不同收獲時期對油菜機械收獲損失率的影響(over)

1、不同收獲時期對油菜機械收獲損失率及籽粒品質(zhì)的影響左青松1,2 黃海東1 曹 石1 楊海燕1 廖慶喜1 冷鎖虎2 吳江生1 周廣生1，*1華中農(nóng)業(yè)大學，湖北武漢 430070；2揚州大學江蘇省作物遺傳生理重點實驗室，江蘇揚州 225009摘 要：以華油雜62為材料，在70%油菜角果變黃至變黑并開始炸裂時進行不同時期機械收獲試驗，測定植株不同部位水分含量、損失量、粒重和籽粒含油量等指標，研究機械收獲時期對收獲損失率、組成及籽粒品質(zhì)的影響。結(jié)果表明，本試驗條件下，機械收獲總損失率在7.87%16.22%之間。割臺損失占總損失率的比例隨收獲期推遲逐漸增加，各處理變幅為10.19%39.73%；清選排雜

2、總損失組成的比例最大，隨收獲期推遲逐漸降低，各處理變幅為49.68%89.81%；清選和排雜總損失與割臺總損失呈顯著負相關(guān)（r= -0.8264*）?？倱p失率與籽粒、角果皮、主花序分枝水份含量均呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.9785*、0.9827*和0.9604*。籽粒水份含量為16.23%時千粒重和含油率最高，而后，隨水份含量的下降，籽粒粒重、油份、全碳含量和C/N值均略有降低。油菜機械化收獲時期以籽粒和角果皮水份含量在11%-13%之間為宜，此期的千粒重、油份含量、機械收獲產(chǎn)量和產(chǎn)油量均較高。關(guān)鍵詞: 油菜；機械化收獲；損失率；籽粒品質(zhì)Effects of Harvest Date

3、on the Loss Percentage of Mechanical Harvesting and Seed Quality in RapeseedZUO Qing-Song1,2, HUANG Hai-Dong1, CAO Shi1, YANG Hai-Yan1, LIAO Qing-Xi1, LENG Suo-Hu2, WU Jiang-Sheng1, ZHOU Guang-Sheng1,* 1Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China；2Key Laboratory of Crop Genetics and Physio

4、logy of Jiangsu Province, Yangzhou University, Yangzhou 225009, ChinaAbstract: In this study, Huayouza 62 was planted in 20122013 to study the effects of harvest date on the loss percentage of mechanical harvesting and seed quality from 70% pod yellow to pod shattering. The results showed that the r

5、ange of the total loss percentage was from 7.87% to 16.22% under different harvest dates. The CPL composition range was from 10.19% to 39.73%, and with the harvest date delay the CPL composition increased. The CDL composition range was from 49.68% to 89.81%, and with the harvest date delay the CPL c

6、omposition decreased. The total loss percentage of cutting platform (CPL) had significantly negative correlation with the total loss percentage of cleaning and discharging (CDL) (r =-0.8264*). The total loss percentage had extremely significantly positive correlation with seed moisture content (r= 0

7、.9785*), shell moisture content (r= 0.9827*), and main inflorescence and branches (r= 0.9604*). When the seed moisture content was from 16.23%, the 1000-seed weight and oil content were highest. With decreasing the seed moisture content further, 1000-seed weight, oil content, carbon content and C/N

8、ratio decreased slightly. The period of mechanical harvest with the seed or pod shell moisture content from 11% to13% was suitable, and during this period 1000-seed weight, oil content, -本研究由國家自然科學基金項目(31000685)、國家科技支撐計劃項目(2010BAD01B09)和國家油菜現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項目(nycytx-00510)資助。* 通訊作者(Corresponding author): 周廣

9、生, E-mail: zhougs第一作者聯(lián)系方式:E-mail: qszuomechanical harvesting yield and oil yield were relatively high.Keywords: Rapeseed; Mechanical harvesting; Loss percentage; Seed quality我國是油菜生產(chǎn)大國，面積和總產(chǎn)均占世界的30%左右1，菜籽油也是我國自產(chǎn)的第一大食用植物油2；油酸可降低人體血液中低密度脂蛋白膽固醇含量，阻止血管硬化，而“雙低”油菜因油酸含量高，故具有較高的營養(yǎng)價值3。隨著植物油脂人均攝入量的增加4，油菜生產(chǎn)的重要性

10、亦隨之增加。但傳統(tǒng)的油菜生產(chǎn)方式用工多、效益低，農(nóng)戶種植油菜積極性不高，只有采用機械化生產(chǎn)才能提高油菜生產(chǎn)效益。目前，油菜機械播種的研究及應(yīng)用較多5-7，而機械化收獲技術(shù)的應(yīng)用仍較緩慢，2011年全國油菜機收面積僅有52.1萬hm28，尚不及全國油菜種植面積的十分之一。因此加速我國油菜機械化收獲進程勢在必行。近幾年關(guān)于適合油菜機械化收獲的農(nóng)藝性狀9-14及農(nóng)機設(shè)備的改進方面15、16有較多報道。但有關(guān)油菜不同機械收獲時期對損失率及菜籽品質(zhì)的研究尚未見報道。各地的油菜機械化收獲現(xiàn)場均表明，掌握適宜的收獲時期對降低損失率有著極其重要的作用，如收獲過早，種子不能完全充實而影響產(chǎn)量，且未成熟種子比例高

11、、品質(zhì)差；如收獲過遲，由于成熟種子的自然脫落及收獲時的碰撞損失顯著增加導致產(chǎn)量下降，如遇大風陰雨，損失則更為嚴重?；诖?，本研究以華油雜62為試驗材料，采用機械直播的高產(chǎn)種植模式，研究不同收獲時期的油菜機械化收獲的損失率、產(chǎn)量及品質(zhì)差異，從而為確定適宜的油菜機械化收獲時期提供理論依據(jù)。1 材料與方法1.1 試驗材料及地點試驗以油菜雜交種華油雜62為材料，于20122013年度在華中農(nóng)業(yè)大學試驗場進行。試驗地前茬為水稻，9月中旬收獲。油菜播種前取土壤樣品測定養(yǎng)分狀況為土壤堿解氮為108.32 mg kg-1、速效磷為14.61 mg kg-1、速效鉀為152.76 mg kg-1。1.2 試驗設(shè)

12、計采用機械直播的種植方式，2012年9月23日播種（型號為2BFQ-6型油菜聯(lián)合播種機）。田間小區(qū)廂寬2 m，每廂播6行。油菜出苗后及時間叢子苗，1葉期間苗，3葉期定苗，每公頃留苗45萬株。播種時施用N、P、K（15%-15%-15%）復合肥900 hm-2、硼砂15 hm-2作底肥。越冬期施用純氮135 hm-2，以尿素為氮源。其他管理同常規(guī)。在角果發(fā)育成熟期，根據(jù)天氣狀況設(shè)置六個機械收獲時期，分別5月5日（D1）、5月10日（D2）、5月12日（D3）、5月14日（D4）、5月17日（D5）、5月19日（D6），采用隨機區(qū)組設(shè)計，3個重復。1.3 測定內(nèi)容與方法1.3.1 機械收獲時小區(qū)實

13、際產(chǎn)量測定 2013年5月5日，當角果七成熟（人工收獲時期）時進行人工收獲，各小區(qū)人工收獲長度為8 m，收獲面積為16 m2。收獲后裝袋，晾曬5-7天后脫粒、揚凈、曬干后稱重，得出小區(qū)人工收獲產(chǎn)量。各處理機械收獲時的小區(qū)實際產(chǎn)量用人工收獲產(chǎn)量及機械收獲時的千粒重換算得出，即：機械收獲時小區(qū)實際產(chǎn)量=人工收獲產(chǎn)量×機械收獲時拷種所得千粒重/人工收獲時拷種所得千粒重。1.3.2 水分含量測定 機械收獲時個小區(qū)連續(xù)取樣10株，將主莖基部（距地表30 cm）、主莖上部、主花序和分枝、角果殼和籽粒五部分分開，將植株各部分稱鮮重后至80 恒溫條件下烘干至恒重（72 h）后稱取各部分干重。1.3.

14、3 機械收獲損失測定 每小區(qū)收獲長度為36 m，收獲面積為72 m2。收割機型號為4LL-2.0D（星光至尊），收割時留茬高度為30 cm。分別測定下述指標。 自然脫落損失（Loss of natural dropping，NDL） 全田角果2/3變黃時(人工收獲時期)于各小區(qū)中均勻擺放10個規(guī)格為25cm×15cm×5cm的塑料盒，在機械收獲前收取塑料盒，用于測定自然脫落的籽粒重。割臺損失（Loss of cutting platform，CPL） 油菜植株進入脫粒室之前的引起的籽粒損失稱為割臺損失。包括三個部分：一是撥禾輪撥動植株以及切割引起的脫落在地上的籽粒損失（Lo

15、ss of cutting platform according to the seeds in the field，CPL1），這部分通過收割前在每小區(qū)機械收獲的前8m擺放10個塑料盒進行測定（塑料盒規(guī)格同上）；二是撥禾輪撥動植株以及切割引起的脫落在地上的分枝損失（Loss of cutting platform according to the branches in the field，CPL2），這部分通過撿拾后28米田間脫落分枝脫粒計算；三是撥禾輪撥動植株以及切割引起的脫落在割臺上籽粒損失、撥禾輪將植株推向攪龍和攪龍將植株撥向傾斜輸送器過程中引起的脫落在割臺上籽粒損失、以及在輸送器上

16、脫落還會落到割臺上的籽粒損失（Loss of cutting platform according to the seeds on the cutting platform，CPL3），這部分損失是根據(jù)小區(qū)產(chǎn)量減去機收和其余損失產(chǎn)量而得出。清選和排雜損失（Loss of cleaning and discharging，CDL） 油菜植株在釘齒滾筒和上蓋導草板作用下從左向右螺旋運動，同時在釘齒作用下完成油菜籽粒脫粒和分離，并且莖稈被滾筒右段釘齒拋出脫粒室，再由排草輪拋撒到機體后面。這部分損失稱為排雜損失，包括未脫粒角果，莖枝和部分果殼中夾帶的籽粒。清選裝置通過振動篩和風力作用把雜物（莖稈、果殼

17、）以及夾帶籽粒排出機外，這部分損失稱為清選損失。機械收獲的前8m用寬3m的塑料布在收割機尾部收集機器排出物，考察排出物中籽粒損失。試驗操作過程中排雜損失和清選損失難以分開。根據(jù)觀察，未脫粒角果都是由排草輪排出，本試驗將排出物中損失總體分為夾帶損失（Loss of mixed by straw and shell，ML）和未脫粒角果損失（Loss of non-threshing pod，NTPL）。1.3.4 綠籽率的測定 從機械收獲的籽粒中隨機取20 g 籽粒，調(diào)查綠色的籽粒占總籽粒數(shù)的比例。1.3.5 碳、氮元素含量 采用元素分析儀（Vario MAX CN，Elementar Co.，G

18、ermany）測定籽粒全碳和全氮含量。1.4 數(shù)據(jù)處理文中各部分損失量是烘干稱量的干重，小區(qū)產(chǎn)量、機械收獲產(chǎn)量通過水份含量測定換算成干重。數(shù)據(jù)均用SPSS 10.0軟件進行統(tǒng)計分析，Excel進行圖表繪制。處理間比較采用最小顯著差法（LSD）。2 結(jié)果與分析2.1 不同處理機械收獲產(chǎn)量和總損失率差異不同處理產(chǎn)量和總損失率差異如表1。由表1可以看出，隨著生育期的推遲小區(qū)產(chǎn)量和機收產(chǎn)量均呈先增加后減小的趨勢。D4處理的小區(qū)產(chǎn)量顯著高于D1和D2處理，增加幅度分別為10.61%和3.34%；除了與D5處理無顯著差異外，D4處理機收產(chǎn)量和產(chǎn)油量均顯著高于其他處理。不同收獲時期的籽?？倱p失率的差異較大。

19、其中，D1處理最高，為16.22%，D5處理最低，為7.87%，D1處理為D5處理的1.85倍；從D1處理到D5處理，隨著生育期推遲，機械收獲的總損失率逐漸減低，而最后一個收獲時期D6處理的總損失率又有所增加，為8.77%，顯著高于D5處理。表1 不同處理產(chǎn)量和總損失率差異Table 1 Differences of yield and total loss percentage under different treatments收獲時期Harvest date小區(qū)產(chǎn)量Plot yield(kg hm2)機收產(chǎn)量Mechanical harvesting yield(kg hm2)產(chǎn)油量Oi

20、l yield(kg hm2)產(chǎn)量總損失率Total loss percentage of yield(%)D13092.07±39.93c2590.49±31.06d1025.53±18.17d16.22±0.45aD23309.69±51.08b2871.49±48.46c1202.01±17.51c13.24±0.13bD33338.79±34.36ab2983.58±36.73b1266.39±22.76b10.64±0.25cD43420.12±30.31

21、a3129.48±31.54a1321.52±19.02a8.50±0.14deD53321.46±42.18ab3060.13±30.91ab1290.60±18.85ab7.87±0.25eD63317.99±23.10ab3027.06±21.04b1277.14±18.30b8.77±0.18d類型間差異比較采用LSD法，表中數(shù)值后不同字母表示差異達5%顯著水平。Values followed by different letters are significantly dif

22、ferent at P<0.05 probability level according to LSD test. 2.2 不同部位收獲損失率和損失組成差異由表2可以看出，隨著收獲時期推遲，D1及D2處理無田間自然脫落籽粒；從D3到D6處理自然脫落損失率逐漸增加，其中D6處理為0.93%，顯著高于其他處理。隨著收獲時期推遲，割臺總損失率和不同部分的損失率都逐漸增加，割臺總損失率由1.65%增加到3.48%，最后兩個相鄰收獲時期D6和D5相比增加幅度較大，為35.94%，這主要是由于割臺脫落籽粒損失率增加幅度較大，D6處理與D5處理相比增加幅度為73.12%。清選和排雜總損失率變幅較大，不

23、同處理變幅為4.36%14.57%，隨著收獲時期推遲，清選和排雜總損失以及不同部分損失都逐漸降低，其中未脫粒角果損失率下降幅度較大，D6與D1處理相比下降幅度為98.91%。相關(guān)分析顯示割臺殘留籽粒損失率與收獲損失率呈顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.8666*，清選排雜總損失、夾帶損失和未脫粒損失率與總損失率呈顯著或極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.9835*、0.8985*和0.9890*。表2 不同處理各部分損失率差異（%）Table 2 Differences of loss percentage in different parts under different treatments (%

24、)收獲時期Harvest dateNDLCPLCPL1CPL2CPL3CDLMLNTPLD1-1.65±0.04e0.41±0.03e0.82±0.05ab0.42±0.03e14.57±0.46a7.26±0.20a7.31±0.11aD2-1.98±0.12d0.52±0.03de0.91±0.06a0.55±0.01d11.26±0.15b6.66±0.31b4.56±0.19bD30.14±0.01c2.12±0.13cd0.6

25、3±0.04cd0.78±0.05ab0.71±0.04c8.38±0.32c6.43±0.15b1.95±0.09cD40.21±0.01bc2.26±0.07c0.73±0.05c0.73±0.09b0.79±0.02bc6.03±0.21d5.31±0.18c0.72±0.03dD50.27±0.01b2.56±0.09b0.93±0.04b0.77±0.05ab0.87±0.01b5.03±

26、;0.21e4.59±0.20d0.45±0.02deD60.93±0.05a3.48±0.07a1.61±0.05a0.76±0.05ab1.11±0.09a4.36±0.19e4.28±0.19d0.08±0.01er-0.7111-0.65590.6873-0.8666*0.9835*0.8985*0.9890*類型間差異比較采用LSD法，表中數(shù)值后不同字母表示差異達5%顯著水平。NDL：自然脫落損失；CPL：割臺損失；CPL1：收割脫落籽粒損失；CPL2：未脫粒分枝損失；CPL3：割臺殘

27、留籽粒損失；CDL：清選和排雜損失；ML：夾帶損失；NTPL：未脫粒角果損失?！?”表示未測出。r表示不同部位損失率與總損失率的相關(guān)系數(shù)。Values followed by different letters are significantly different at P<0.05 probability level according to LSD test. NDL: Loss of natural dropping; CPL: Loss of cutting platform; CPL1: Loss of cutting platform according to the se

28、eds in the field; CPL2: Loss of cutting platform according to the branches in the field; CPL3: Loss of cutting platform according to the seeds on the cutting platform; CDL: Loss of cleaning and discharging; ML: Loss of mixed by straw and shell; NTPL: Loss of non-threshing pod. - standed for no deter

29、mination. R standed for correlation coefficients between loss percentage in different parts and total loss percentage.圖1 不同處理損失率組成比例差異（縮寫同表2）Fig.1 Composition of loss percentage in different parts to total loss percentage(Abbreviations as in Table 2)2.3 不同機械收獲時期水分含量差異不同部位的籽粒收獲損失率占總損失率的比例見圖1。由圖1可以看出，

30、從D3到D5處理，籽粒自然脫落損失比例較小，但是D6處理自然脫落比例明顯增加，占到總損失率的10.59%；割臺總損失率比例變幅為10.19%39.73%，割臺總損失、割臺脫落籽粒損失和割臺殘留籽粒損失的組成比例隨收獲時期的推遲而逐漸增加。清選排雜總損失組成比例最大，不同處理變幅為49.68%89.81%，其中夾帶損失比例的變幅為44.74%62.46%，未脫粒損失比例的變幅為0.92%45.06%，隨著收獲時期的推遲，清選和排雜總損失與未脫粒損失比例則逐漸降低。籽粒充實后期，在植株不同部位中，籽粒水份含量均相對較低，不同處理的變幅為9.13%35.82%（表3）；主莖基部水份含量較高，不同處理

31、變幅為66.51%85.84%。隨著收獲時期的推遲，植株不同部位的水份含量均逐漸降低，其中角果皮的水份含量下降幅度最大，D6處理與D1處理相比下降幅度為87.17%；其次是籽粒、主花序和分枝，兩部分的水份含量下降幅度分別為74.51%和74.68%；主莖基部水份含量下降幅度最小，D6處理與D1處理相比下降幅度為22.52%。相關(guān)分析表明，籽粒、角果皮以及主花序和分枝水份含量與總損失率均呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.9785*、0.9827*和0.9604*。表3 不同部位水份含量差異（%）Table 3 Differences of moisture content in differen

32、t parts under different treatments (%)收獲時期Harvest date籽粒Seed角果皮Shell主花序和分枝Main inflorescenceand branches主莖上部Upper stem主莖基部Lower stemD135.82±0.69a69.68±1.10a72.17±0.85a81.99±0.73a85.84±0.67aD224.14±0.83b40.29±0.71b58.99±0.63b79.52±0.85b83.90±1.23abD31

33、6.23±0.31c21.06±0.65c43.89±1.28c77.83±1.35b82.32±0.62bcD413.28±0.40d13.19±0.39d32.39±1.09d74.50±1.27c80.61±0.80cD511.12±0.24e10.70±0.29e24.88±0.65e62.28±0.80d75.30±0.74dD69.13±0.27f8.94±0.25f18.27±0.63f47.03

34、77;1.15e66.51±1.08er0.9785*0.9827*0.9604*0.66420.6956類型間差異比較采用LSD法，表中數(shù)值后不同字母表示差異達5%顯著水平。r表示不同部位水份含量與總損失率的相關(guān)系數(shù)。Values followed by different letters are significantly different at P<0.05 probability level according to LSD test. R standed for correlation coefficents between moisture content in

35、different parts and total loss percentage.2.4 不同收獲時期千粒重及品質(zhì)的差異油菜不同機械收獲時期籽粒重和籽粒品質(zhì)的變化如表4。表4可以看出，隨著收獲時期推遲，千粒重呈先增加后減小趨勢，其中D1處理千粒重最低，為3.38g，顯著低于其他處理，D2到D6處理間無顯著差異。隨著收獲時間的推遲，籽粒綠籽率下降。D1到D3處理隨著收獲時期的推遲綠籽率顯著降低，D4到D6處理的綠籽極少，未進行測定。各處理含油率的平均值為41.75%，D1處理顯著低于其他處理，隨收獲時期的推遲含油率與千粒重的變化趨勢基本一致。不同收獲時期籽粒氮素含量的變幅為3.76%3.84%

36、，不同處理間變化幅度較小。D1處理碳素含量較低，為56.53%，D2到D6處理碳素含量差異較小。不同處理碳氮比平均值隨著收獲時期的推遲總體上有先增加后減小趨勢，但處理間均無顯著差異。表4 不同處理千粒重和籽粒品質(zhì)差異Table 4 Differences of 1000-seed weight and seed quality under different treatments收獲時期Harvest date千粒重1000-seed weight(g)綠籽率Green seed percentage(%)含油率Oil content(%)氮含量Nitrogen content (%)碳含量C

37、arbon content (%)碳氮比C /ND13.38±0.04b35.33±0.52a39.59±0.26b3.84±0.06a56.53±0.38b14.74±0.30aD23.57±0.08a13.75±1.89b41.86±0.54a3.76±0.05a58.07±0.58ab15.47±0.36aD33.67±0.06a3.31±0.38c42.44±0.25a3.78±0.03a58.77±0.65a15.5

38、5±0.30aD43.64±0.05a-42.23±0.32a3.80±0.05a58.13±0.50a15.31±0.31aD53.61±0.04a-42.17±0.43a3.81±0.05a57.93±0.63ab15.20±0.13aD63.61±0.05a-42.19±0.33a3.82±0.05a58.10±0.44a15.22±0.30a類型間差異比較采用LSD法，表中數(shù)值后不同字母表示差異達5%顯著水平?！?”表示未測定。

39、Values followed by different letters are significantly different at P<0.05 probability level according to LSD test. - standed for no determination. 3 討論3.1 不同收獲時期損失率的變化及植株形態(tài)特征關(guān)于油菜適宜的機械收獲時期一直不明確，但一般認為收獲時期過早，清選和排雜損失大，收獲太遲自然脫落和割臺損失大。本文結(jié)果中清選和排雜損失與割臺損失之間也呈顯著負相關(guān)（r= -0.8264*），因此，如何協(xié)調(diào)兩者損失，通過適宜的收獲時期選擇降低總損

40、失率就顯得非常關(guān)鍵。本研究中不同收獲時期的總損失率的變幅為7.87%16.22%，從5月5日（D1處理）到5月17日（D5處理）隨著收獲時期的推遲總損失率逐漸降低，5月19日（D6處理）總損失率與5月17日相比由于田間自然脫落和割臺總損失率增加值（1.58%）要高于清選和排雜總損失率的下降值（0.67%），所以收獲總損失率增加。從損失組成比例看，田間自然脫落損失組成比例除了5月19日（D6處理為10.59%）收獲組成比例較大外，從D3到D5處理自然脫落損失的組成比例范圍只有1.29%3.41%，割臺總損失組成比例在10.19%39.73%，清選排雜總損失組成比例最大，不同處理變幅為49.68%

41、89.81%，其中夾帶損失比例的變幅為44.74%62.46%，未脫粒損失比例的變幅為0.92%45.06%。隨著收獲時期推遲，植株水分含量降低。相關(guān)分析表明總損失率與籽粒、角果皮以及主花序和分枝水份含量都呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.9785*、0.9827*和0.9604*。故而，在生產(chǎn)上可以根據(jù)植株形態(tài)特征估算其水份含量從而確定其適宜的機械收獲時期。通過本試驗的觀察，5月5日（D1處理）收獲時，植株有70%角果呈黃色，主花序角果籽粒變色；5月10日（D2處理）收獲時，有85%角果呈黃色；5月12日（D3處理）收獲時，植株95%角果已完全變黃，主花序中下部角果脫水變枯；5月14日（D4

42、處理）收獲時，全株角果基本完全變黃，主花序角果全部脫水變枯，主花序上部約3/4已完全褪綠，基部1/4呈淺綠色，下部分枝褪綠的比例減小；5月17日（D5處理）及5月19日（D6處理）收獲時，角果開始變黑，莖枝褪綠的比例增加，5月19日收獲時田間炸角籽粒脫落明顯。3.2 不同收獲時期粒重和品質(zhì)性狀人工收獲油菜在70%角果黃熟時進行割倒，收割以后的綠熟角果需要一段后熟過程再進行脫粒，后熟的過程對于油菜籽粒產(chǎn)量和質(zhì)量有一定的影響17-19。本研究通過不同時期的機械化收獲直接獲得籽粒產(chǎn)量，同時也配合不同時期的人工收獲經(jīng)過后熟脫粒的產(chǎn)量進行對比，從研究結(jié)果看5月5日（D1處理）的人工后熟過程粒重為3.52

43、g，與機械收獲千粒重3.38g（表4）相比增加幅度為4.12%，隨著收獲時期推遲，籽粒水份含量降低，綠籽率明顯降低，人工收獲后熟脫粒與機械收獲的千粒重差異更小。王余龍等20以14C為標記，研究表明，水稻籽粒的含水量與灌漿速率、籽粒受容光合產(chǎn)物能力、籽粒內(nèi)淀粉合成能力等關(guān)系密切，當含水量下降到20%時，籽粒就失去了受容14C的能力，只有高于20%時的籽粒水分對灌漿才起作用；陳娟等21在水稻上也有相同的結(jié)論。本研究結(jié)果中當油菜籽粒含水量為16.23%，此時機械收獲粒重最大為3.67g，油份含量也最高為42.44%。再推遲收獲時期，粒重略有下降，這主要是籽粒停止灌漿充實后，籽粒后熟過程的呼吸作用仍需

44、要消耗養(yǎng)分，從試驗結(jié)果看，主要是消耗了更多的碳水化合物，從而使得全碳含量和C/N比略有降低。4 結(jié)論 本文通過不同收獲時期研究油菜機械收獲產(chǎn)量、損失率以及籽粒品質(zhì)差異。研究結(jié)果顯示不同收獲時期總損失率的變化范圍在7.87%16.22%，隨著收獲時期推遲，總損失率先減小后增加。從損失組成看清選和排雜總損失組成比例在49.86%89.81%，針對現(xiàn)有的機型其重點是改進清選和排雜裝置降低損失?？倱p失率與籽粒、角果皮以及主花序和分枝水份含量都呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.9785*、0.9827*和0.9604*。當植株95%角果已完全變黃，主花序中下部角果脫水變枯，籽粒水份含量為16.23%時千

45、粒重和含油率最高，但此時損失率相對較高，為10.64%。油菜機械化收獲時期可能在籽粒和角果皮水份含量在11%13%收獲為宜，千粒重和油份含量較高，機械收獲產(chǎn)量和產(chǎn)油量也較高；從植株形態(tài)上看從全株角果基本完全變黃，主花序角果大部分脫水變枯，到角果開始變黑之前，生產(chǎn)上大約可以持續(xù)34天時間。進一步推遲收獲時期，水份含量降低，如遇后期大風影響，自然脫落和割臺損失率進一步加大，抗災能力差。參考文獻1 王漢中. 我國油菜產(chǎn)需形勢分析及產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策. 中國油料作物學報, 2007, 29: 101105Wang H Z. Strategy for rapeseed industry development

46、 based on the analysis of rapeseed production and demand in China. Chin J Oil Crop Sci, 2007, 29: 101105 (in Chinese with English abstract) 2 吳崇友, 易中懿. 我國油菜全程機械化技術(shù)路線的選擇. 中國農(nóng)機化, 2009, (2): 36Wu C Y, Yi Z Y. Selection of technology route of oilseed rape mechanization in entire production proceeding in

47、 China. Chin Agric Mech, 2009, (2): 36 (in Chinese with English abstract)3 高建芹, 浦惠明, 龍衛(wèi)華, 胡茂龍, 戚存扣. 高油酸甘藍型油菜油酸積累動態(tài). 中國油料作物學報, 2012, 34: 359365Gao J Q, Pu H M, Long W H, Hu M L, Qi C K. Dynamics of oleic acid contents in organs of high-oleic rapeseed lines. Chin J Oil Crop Sci, 2012, 34: 359365 (in C

48、hinese with English abstract)4 沈瓊, 張思光. 我國油菜生產(chǎn)中科技進步與資源配置潛力分析. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2005, 26: 358361Shen Q, Zhang S G. Potential on technology advanced and resources allocation of rapeseed production in China. Res Agric Modern, 2005, 26: 358361 (in Chinese with English abstract)5 連銀娟, 羅玉蓮. 上海2BGKF230U 型油菜直播機的研制與

49、試驗研究. 中國農(nóng)機化, 2002, (5): 5354Lian Y J, Luo Y L. Development and test research on Shanghai 2BGKF230U type rape direct seeder. Chin Agric Mech, 2002, (5): 5354 (in Chinese with English abstract)6 張宇文, 鄒劍, 張文超, 李秋孝. 油菜機械精量播種技術(shù)及多功能精量排種器的研制. 中國農(nóng)機化, 2003, (2): 2830Zhang Y W, Zou J, Zhang W C, Li Q X. Preci

50、se seeding technology for rape and development of multi-functional precise seeding apparatus. Chin Agric Mech, 2003, (2): 2830 (in Chinese with English abstract)7 吳明亮, 湯楚宙, 謝方平, 趙進輝, 張嵐. 免耕懸掛式油菜籽條播機的設(shè)計. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版), 2004, 30: 371373Wu M L, Tang C Z, Xie F P, Zhao J H, Zhang L. The structure desi

51、gn of mounted sower for line seeding of rape in till-less paddy field. J Hunan Agric Univ (Natural Sci Edn), 2004, 30: 371373 (in Chinese with English abstract)8 周廣生, 左青松, 廖慶喜, 吳江生, 傅廷棟. 我國油菜機械化生產(chǎn)現(xiàn)狀、存在問題及對策. 湖北農(nóng)業(yè)科學, 2013, 52: 21532156Zhou G S, Zuo Q S, Liao Q X, Wu J S, Fu T D. Mechanical production

52、 status, existing problems and strategy discussion of rapeseed in China. Hubei Agric Sci, 2013, 52: 21532156 (in Chinese with English abstract)9 Squices T M, Gruwel M L H, Zhou R, Sokhansanj S, Abrams S R, Cutler A J. Dehydration and dehiscence in siliques of Brassica napus and Brassica rapa. Can J

53、Bot, 2003, 81: 24825410 譚小力, 張潔夫, 楊莉, 張志燕, 周佳, 姜松, 戚存扣. 油菜角果裂角力的定量測定. 農(nóng)業(yè)工程學報, 2006, 22(11): 4043Tan X L, Zhang J F, Yang L, Zhang Z Y, Zhou J, Jiang S, Qi C K. Quantitive determination of the strength of rapeseed pod dehiscence. Trans Chin Soc Agric Eng, 2006, 22(11): 4043 (in Chinese with English a

54、bstract)11 文雁成, 傅廷棟, 涂金星, 馬朝芝, 沈金雄, 張書芬. 甘藍型油菜抗裂角品種(系)的篩選與分析. 作物學報, 2008, 34: 163166Wen Y C, Fu T D, Tu J X, Ma C Z, Shen J X, Zhang S F. Screening and analysis of resistance to silique shattering in rape (Brassica napus L.). Acta Agron Sin, 2008, 34: 163166 (in Chinese with English abstract)12 Gan

55、Y, Malhi S S, Brandt S A, McDonald C L. Assessment of seed shattering resistance and yield loss in five oilseed crops. Can J Plant Sci, 2008, 88: 26727013 張建, 陳金城, 唐章林, 王瑞. 油菜莖稈理化性質(zhì)與倒伏關(guān)系的研究. 西南農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版), 2006, 28: 763765Zhang J, Chen J C, Tang Z L, Wang R. Study on the physico-chemical properties of stem as related to lodging in rape. J Southwest Agric Univ (Nat Sci Edn), 2006, 28: 763765 (in Chinese with English abstract)14 Irvine B, Lafond G P. Pushing canola instead of windrowing can be a viable alternative. Can J Plant Sci, 2010, 90(2): 145152.15 李耀明, 周金芝, 徐立章, 鄧玲黎.