動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度研究

1、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度研究關(guān)鍵詞: 動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗要件第三人公信力 內(nèi)容提要: 登記是幾類重要?jiǎng)赢a(chǎn)物權(quán)的公示方法,其主要功能在于公示動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的效力也有生效要件主義和對(duì)抗要件主義之別,我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是一種折中主義或者說(shuō)是一種混亂的立場(chǎng),物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將之統(tǒng)一為對(duì)抗要件主義。登記對(duì)抗力的本質(zhì)是未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)在當(dāng)事人之間業(yè)已完全有效成立,在對(duì)第三人的關(guān)系上亦非絕對(duì)無(wú)效,僅該受讓物權(quán)的當(dāng)事人不得對(duì)抗善意第三人主張物權(quán)變動(dòng)的效力而已。對(duì)于第三人,應(yīng)采限制說(shuō)。我國(guó)未來(lái)的物權(quán)法或者民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)登記的公信力規(guī)則,即統(tǒng)一賦予動(dòng)產(chǎn)登記以公信力。 一、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的適用對(duì)象與制度功能從沿

2、革上看,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是沿著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的模式與基本理念發(fā)展起來(lái)的。因此,所謂動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記,是指經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)國(guó)家相關(guān)的職能部門即登記機(jī)關(guān)將有關(guān)申請(qǐng)人的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的事項(xiàng)記載于專門登記簿的事實(shí)7。換言之,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記可簡(jiǎn)稱為動(dòng)產(chǎn)登記,是指國(guó)家登記機(jī)關(guān)依據(jù)法定的程序?qū)Φ怯浬暾?qǐng)人的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)在專門的登記簿上進(jìn)行登記。動(dòng)產(chǎn)登記,在法國(guó)被稱為動(dòng)產(chǎn)公告8。意大利、日本民法及我國(guó)舊民法（即現(xiàn)今臺(tái)灣地區(qū)民法）、澳門特別行政區(qū)民法都確定了動(dòng)產(chǎn)登記制度。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記和登記的變更作為權(quán)利享有與變更的公示方法,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有作為權(quán)利享有的公示方法、以交付作為其變更的公示方法9。為貫徹這一原

3、理,許多學(xué)者將以登記為公示方法的一些重要的、價(jià)值遠(yuǎn)較一般動(dòng)產(chǎn)為大、本質(zhì)上仍屬于動(dòng)產(chǎn)的汽車、船舶、航空器等稱為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)10。更有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)民法上的動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn),而是以登記區(qū)分動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn),即凡是以登記為公示方法的為不動(dòng)產(chǎn),否則即為動(dòng)產(chǎn)11。雖然從嚴(yán)密的法理上來(lái)看,基于“中國(guó)自本世紀(jì)初進(jìn)行法制改革,選擇、移植了大陸法系的德國(guó)法模式后,德國(guó)法的這套概念、原則、制度和理論體系,已經(jīng)成為中國(guó)法律文化的有機(jī)組成部分”的現(xiàn)實(shí)12,動(dòng)產(chǎn)應(yīng)稱為“可動(dòng)物”、不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)稱為“不可動(dòng)物”,但我國(guó)近百年已經(jīng)習(xí)慣于動(dòng)產(chǎn)即“可動(dòng)物”、不動(dòng)產(chǎn)即“不可動(dòng)物”,因而,動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn)無(wú)須更改,不動(dòng)產(chǎn)即指“不

4、可移動(dòng)或者移動(dòng)必然毀損其經(jīng)濟(jì)價(jià)值之物”,“動(dòng)產(chǎn)即依其自然性質(zhì)可以自由移動(dòng)的物”13。很顯然,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的命題是成立的,登記適用的對(duì)象為動(dòng)產(chǎn)。從比較法的角度觀察,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的范圍僅限于法律規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)。在法國(guó)“,注冊(cè)動(dòng)產(chǎn)”為重要的、流動(dòng)性大的動(dòng)產(chǎn)如船舶、飛機(jī)等交通工具14。意大利民法規(guī)定,輪船、駁船、航空器、機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)以登記的方法公示15。在日本,農(nóng)業(yè)用動(dòng)產(chǎn)（包含發(fā)動(dòng)機(jī)、原動(dòng)機(jī)、拖車、抽水機(jī)、制茶機(jī)、孵卵機(jī)、干繭機(jī)及牛馬、小漁船等）、汽車、建筑機(jī)械等動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法16。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),應(yīng)當(dāng)納入登記的動(dòng)產(chǎn)指一切具有最大或者較大價(jià)值的動(dòng)產(chǎn)如機(jī)器、設(shè)備、車輛甚至加工中的產(chǎn)品半成品等17。在

5、當(dāng)代社會(huì),動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值雖一般較不動(dòng)產(chǎn)小些,但其法律意義、經(jīng)濟(jì)意義也不能忽視,尤其是機(jī)動(dòng)車輛、船舶、航空器這三種重要的動(dòng)產(chǎn),在現(xiàn)代社會(huì)中,更具有不亞于不動(dòng)產(chǎn)的重要價(jià)值。因此,以登記為公示方法的動(dòng)產(chǎn)皆為重要的動(dòng)產(chǎn),一般動(dòng)產(chǎn)仍以交付為公示方法。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的功能,依筆者之見,它與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的功能并無(wú)二致。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的功能,一些學(xué)者概括為物權(quán)公示效力、物權(quán)變動(dòng)的根據(jù)效力、權(quán)利正確性推定效力、善意保護(hù)效力、警示效力、監(jiān)管效力18。另有一些學(xué)者認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的功能主要在于公示19。這些看法比較全面地概括了不動(dòng)產(chǎn)登記制度的作用。但是就登記的功能而言,筆者認(rèn)為,后一種觀點(diǎn)更為可取。因?yàn)?登記就

6、是將標(biāo)的物上物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更的情況向社會(huì)公眾予以公開,使社會(huì)公眾了解某項(xiàng)特定的標(biāo)的物上的物權(quán)狀態(tài)。具體到動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記,也是如此,其功能主要表現(xiàn)如下:1.公示動(dòng)產(chǎn)上的物權(quán)歸屬及其負(fù)擔(dān)。本來(lái),基于動(dòng)產(chǎn)的可移動(dòng)性,自古以來(lái)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)最常見的公示方法是交付即移轉(zhuǎn)占有,但是,近代以來(lái),某些重要的動(dòng)產(chǎn)亦以登記為公示方法,即通過登記宣示標(biāo)的物上的物權(quán)及其負(fù)擔(dān)。它包括以下五個(gè)方面:（1）動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立；（2）動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)和變更；（3）動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)；（4）動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的消滅；（5）動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的其他情況,如飛機(jī)法定使用壽命期間最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的最高債權(quán)額等。換言之,通過登記就能確定某項(xiàng)物權(quán)歸誰(shuí)所有,登記記載

7、的權(quán)利人實(shí)際上就是對(duì)物權(quán)的歸屬在法律上的確定。換言之,凡是登記所記載的權(quán)利人,就是法律所承認(rèn)的享有權(quán)利的人。即使登記發(fā)生錯(cuò)誤,在登記沒有更改以前,也只能推定登記記載的人為真正的權(quán)利人。一旦實(shí)行了登記,就是對(duì)物權(quán)最有效的確定。同時(shí),設(shè)立登記不僅可以表明物權(quán)的產(chǎn)生,而且有助于解決物權(quán)的沖突,這就是說(shuō)在同一物之上存在著兩個(gè)或兩個(gè)以上的在內(nèi)容上相互沖突的物權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)以登記的時(shí)間先后來(lái)確定應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和保護(hù)哪一個(gè)物權(quán)。因?yàn)?按照一物一權(quán)原則,在一個(gè)標(biāo)的物上設(shè)定兩個(gè)以上內(nèi)容上相互沖突的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的,各項(xiàng)物權(quán)的效力當(dāng)以登記時(shí)間的先后順序?yàn)闇?zhǔn),登記在先的權(quán)利優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō),在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生沖突時(shí),先來(lái)后到的規(guī)則體

8、現(xiàn)為以登記的時(shí)間先后為準(zhǔn)20。2.保護(hù)交易安全和維護(hù)交易秩序。交易,即指平等的市場(chǎng)主體之間就其所有的財(cái)產(chǎn)和利益進(jìn)行的交換。從法律的角度觀察,交易的基礎(chǔ)形態(tài)是物從一個(gè)市場(chǎng)主體移轉(zhuǎn)到另一個(gè)市場(chǎng)主體,其本質(zhì)為物權(quán)在市場(chǎng)主體之間發(fā)生移轉(zhuǎn)21。為了使這種移轉(zhuǎn)正常進(jìn)行,防止移轉(zhuǎn)中的欺詐等行為,就必須確保交易安全,使交易雙方充分了解交易動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀況,了解物權(quán)狀況的各種信息,包括權(quán)利人是否真正享有物權(quán)、物權(quán)的負(fù)擔(dān)狀況如何、物權(quán)的存續(xù)期限等。只有在了解了這些情況的基礎(chǔ)上,當(dāng)事人才能決定是否從事交易,或者以什么樣的價(jià)格達(dá)成交易。如果這些信息不公開,不僅使交易受阻或交易成本增加,而且會(huì)給交易欺詐行為提供機(jī)會(huì),妨害

9、交易秩序。由于在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,交易主體不必像簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的交易主體負(fù)擔(dān)過重的市場(chǎng)調(diào)查義務(wù),因此,動(dòng)產(chǎn)登記制度的設(shè)立使動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬和設(shè)立情況等信息得以全面公開,權(quán)利的變動(dòng)變得清晰透明和公開,從而使權(quán)利的讓渡能夠順利地、有秩序地進(jìn)行,形成安全的市場(chǎng)交易。3.減少交易成本,提高交易效率。登記可以使動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的信息完全公開化,不僅為交易當(dāng)事人提供了極大的方便,而且因?yàn)楣胖贫鹊脑O(shè)立使當(dāng)事人能夠充分信賴登記的內(nèi)容,從而在從事交易之前不必要投入極大的精力和費(fèi)用,去實(shí)際地調(diào)查、了解對(duì)方當(dāng)事人是否對(duì)轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)或被轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)之上是否設(shè)有負(fù)擔(dān)等情況。這就極大地減少了其交易成本。因?yàn)?就對(duì)權(quán)利瑕疵

10、的了解途徑而言,交易人實(shí)質(zhì)調(diào)查的成本大于其查閱登記簿進(jìn)行權(quán)利推定的成本22。4.實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)重要?jiǎng)赢a(chǎn)交易的監(jiān)管。登記制度在一定意義上也是一種對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀監(jiān)控的制度,在登記過程中,通過登記的實(shí)質(zhì)審查,也能夠發(fā)現(xiàn)船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等重要?jiǎng)赢a(chǎn)的非法轉(zhuǎn)讓問題,及時(shí)糾正交易中的違法行為,尤其是對(duì)機(jī)動(dòng)車而言,登記還可迅速查找肇事車輛,以保護(hù)受害人。二、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效力在現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法上,采用登記為公示方法的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)主要是船舶、航空器等重要?jiǎng)赢a(chǎn)的所有權(quán)及其變動(dòng)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保23。這些權(quán)利的存在宣告了動(dòng)產(chǎn)上物權(quán)與占有的分離,從而突破了“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方法,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法”的傳

11、統(tǒng)民法規(guī)則。然而,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效果仍有登記生效要件主義和登記對(duì)抗要件主義兩種立法例。所謂登記對(duì)抗要件主義,指的是登記對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的行為只具有確認(rèn)或者證明的效力,而沒有決定其能否生效的效力。這種立法體制是法國(guó)民法典創(chuàng)立的,后來(lái)為日本民法典、我國(guó)舊民法(即現(xiàn)今臺(tái)灣地區(qū)民法) 等所繼受24。根據(jù)法國(guó)民法典,除協(xié)議抵押權(quán)成立需要“以公證形式做成證書始得設(shè)定”之外25,其他各種物權(quán)變動(dòng),不論是依據(jù)事實(shí)行為還是法律行為,法典均不再要求以公證或登記這些形式作為行為生效的條件。比如不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依契約變更時(shí),法典規(guī)定,契約如滿足“承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人的同意、上述當(dāng)事人的締約能力、構(gòu)成義務(wù)客體的確定標(biāo)的、債的原

12、因合法”等條件便可有效成立26。日本民法典采納了這種體例。該法第176 條規(guī)定:“物權(quán)的設(shè)定及轉(zhuǎn)移,只因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力”。日本就農(nóng)業(yè)用動(dòng)產(chǎn),認(rèn)有抵押權(quán)(農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法) ;就汽車認(rèn)有汽車抵押權(quán)。依日本農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法,得為抵押標(biāo)的之農(nóng)業(yè)用動(dòng)產(chǎn),包含發(fā)動(dòng)機(jī)、原動(dòng)機(jī)、拖車、抽水機(jī)、制茶機(jī)、孵卵機(jī)、干繭機(jī)及牛馬、小漁船等;依日本汽車抵押法,按照道路運(yùn)輸車輛注冊(cè)的汽車可以設(shè)立抵押權(quán),但大型特殊汽車適用建設(shè)機(jī)器抵押法的規(guī)定。抵押權(quán)之公示方法為登記。一個(gè)動(dòng)產(chǎn)備一登記用紙,有如個(gè)個(gè)不動(dòng)產(chǎn)27。法國(guó)與日本民法確定的原則是,登記只有簡(jiǎn)單的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示作用,沒有對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利的決定作用,這種立法一般

13、稱之為登記公示主義。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定,具有重要價(jià)值之動(dòng)產(chǎn),其物權(quán)變動(dòng)須以登記為公示方法,惟此項(xiàng)登記并非物權(quán)變動(dòng)生效之要件,僅系對(duì)抗要件28。其最大優(yōu)點(diǎn)在于具有公示性,第三人可以在交易時(shí)查閱登記簿,極便于確定該動(dòng)產(chǎn)上的物權(quán)歸屬和權(quán)利負(fù)擔(dān),從而更有利于交易安全。所謂登記生效要件主義,即動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為的設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更和廢止等事項(xiàng)非經(jīng)登記不得生效的立法體制。這就是說(shuō),關(guān)于物權(quán)的一切法律行為,都必須在具有雙方當(dāng)事人的意思表示一致的條件之外,而且還必須將該意思表示予以登記,并自登記時(shí)起該法律行為方可生效,即當(dāng)事人要設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更和廢止動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的行為方可有效。這種體例為德國(guó)民法典所建立,為瑞士民

14、法典所采納29。依該主義,物權(quán)變動(dòng)除了當(dāng)事人意思表示合致外,尚須踐行法定登記方式才能生效；若不經(jīng)登記,則既不能對(duì)抗第三人,也不能在當(dāng)事人之間發(fā)生效力。這種對(duì)物權(quán)變動(dòng)采取嚴(yán)格公示制度的立法,便于確定物權(quán)變動(dòng)時(shí)間,最大的優(yōu)點(diǎn)在于創(chuàng)造了公示性利益,使第三人可以經(jīng)過查閱登記簿而知悉標(biāo)的物上的物權(quán)歸屬及其是否已經(jīng)存在其他擔(dān)保物權(quán)。從世界范圍看,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的對(duì)抗要件主義更具有廣泛性和可行性。這可以從兩方面加以說(shuō)明:一方面,對(duì)于船舶、航空器,國(guó)際通例是,其登記的效力為登記對(duì)抗主義；另一方面,為世界許多國(guó)家所承認(rèn)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度皆確認(rèn)了登記公示方法,并且,多數(shù)立法規(guī)定的是登記對(duì)抗要件主義。例如,美國(guó)統(tǒng)一商

15、法典（U.C.C.）就動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保采登記對(duì)抗要件主義,認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保非經(jīng)登記則不得對(duì)抗第三人。我國(guó)臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)交易擔(dān)保法借鑒美國(guó)模式,采書面成立登記對(duì)抗要件主義,其第5條規(guī)定:“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易,應(yīng)以書面訂立契約,非經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人?！眾W地利1920年制定的關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的特別法,為了對(duì)當(dāng)事人之間的關(guān)系予以明確并向第三者公示,實(shí)行“Verzeichnis”及“Liste”兩種登記制度30。我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)登記的效力,既可以說(shuō)是折中主義,也可以說(shuō)是一種混亂。換言之,即登記生效要件主義與登記對(duì)抗要件主義并存。登記生效要件主義者,如擔(dān)保法第41條規(guī)定:“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押

16、物登記,抵押合同自登記之日起生效?！币勒赵摋l和第42條的規(guī)定,以無(wú)地上定著物的土地使用權(quán),城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物、林木、航空器、船舶、車輛抵押,企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的,抵押合同自登記之日起生效。因此,以航空器、船舶、車輛、企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的抵押權(quán),非經(jīng)登記不發(fā)生效力。登記對(duì)抗要件主義者,如我國(guó)關(guān)于海商、航空等事項(xiàng)的特別法所規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán),不以登記為其生效要件,抵押登記僅為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)可以對(duì)抗第三人的要件。我國(guó)海商法第13條規(guī)定:“設(shè)定船舶抵押權(quán),由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的,不得對(duì)抗第三人?！蔽覈?guó)民用航空法第16條規(guī)定:“設(shè)

17、定民用航空器抵押權(quán),由抵押權(quán)人和抵押人共同向國(guó)務(wù)院民用航空主管部門辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的,不得對(duì)抗第三人?！庇绕湟⒁獾氖?我國(guó)擔(dān)保法第43條規(guī)定,當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的,可以自愿辦理抵押物登記,當(dāng)事人未辦理抵押物登記的,不得對(duì)抗第三人。另外,在我國(guó),按照現(xiàn)行司法實(shí)踐及公安部頒布的中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車登記辦法31,我國(guó)也將汽車登記納入到物權(quán)登記體系中。依照機(jī)動(dòng)車登記辦法,我國(guó)汽車登記管理的內(nèi)容大致可分為兩項(xiàng):一項(xiàng)是登記汽車的技術(shù)數(shù)據(jù)和使用性能,并頒發(fā)汽車牌照作為行使的法定準(zhǔn)許標(biāo)志；另一項(xiàng)是登記汽車的車主,同時(shí)頒發(fā)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證書作為所有權(quán)的證明。前者應(yīng)隨車攜帶,并裝置在指定的部位,以備管理

18、機(jī)關(guān)的檢查,后者則無(wú)須隨車攜帶,但在車輛轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)交給買方,以履行汽車買賣合同的從給付義務(wù)。后一項(xiàng)內(nèi)容的登記實(shí)為物權(quán)登記。在登記簿所列的車主和所有權(quán)證書中的車主不一致時(shí),如何確定誰(shuí)是真正的車主（所有人）,機(jī)動(dòng)車登記辦法未予明文規(guī)定,但從理論上分析應(yīng)以登記簿為準(zhǔn),這一點(diǎn)和不動(dòng)產(chǎn)登記的原理一樣,登記簿的效力高于產(chǎn)權(quán)證書,在二者不一致時(shí),以登記簿為準(zhǔn)。雖然機(jī)動(dòng)車登記辦法并未明確登記究竟為生效要件還是對(duì)抗要件,但從其規(guī)定和實(shí)務(wù)中的做法來(lái)分析,應(yīng)解釋為生效要件。首先,采登記生效要件主義的領(lǐng)域,其登記審查多采實(shí)質(zhì)審查主義,而采登記對(duì)抗要件主義的領(lǐng)域,其登記審查多采形式審查主義。從機(jī)動(dòng)車登記辦法的規(guī)定來(lái)看,它

19、要求的是實(shí)質(zhì)審查主義。機(jī)動(dòng)車登記辦法第5條規(guī)定機(jī)動(dòng)車的登記事項(xiàng)包括來(lái)歷憑證和進(jìn)口憑證以及受有抵押等,可見車管機(jī)關(guān)要審查其來(lái)歷和車上的權(quán)利負(fù)擔(dān),看其是否適合登記為申請(qǐng)人所有以盡審查之責(zé)。機(jī)動(dòng)車登記辦法第十章規(guī)定要向車主頒發(fā)機(jī)動(dòng)車登記證書并由其保管?？梢?登記要確定誰(shuí)是車主,車管機(jī)關(guān)自然要對(duì)此盡審查之責(zé)任,以保證車主的真實(shí)性。相反,在采對(duì)抗主義立法例的國(guó)家,登記的內(nèi)容僅為申請(qǐng)人提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,登記機(jī)關(guān)并不審查其真實(shí)性和有無(wú)瑕疵,又稱“契據(jù)登記制”,這種登記對(duì)登記機(jī)關(guān)的要求要比我國(guó)對(duì)汽車登記機(jī)關(guān)的要求為低。其次,采生效要件或?qū)⒌怯涀鳛榕袛嗍欠裼形餀?quán)依據(jù)的國(guó)家,登記通常是強(qiáng)制性的,可以說(shuō),登記生效與登

20、記強(qiáng)制是密切聯(lián)系在一起的。而我國(guó)的汽車登記則具有強(qiáng)制性。另外,公安部交通管理局關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)也明確指出:“未履行過戶登記手續(xù)的交易,應(yīng)視為無(wú)效?！痹趯?shí)踐中,人們一般將登記理解為物權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。因此,機(jī)動(dòng)車登記辦法第三章的標(biāo)題為“過戶登記”,從字面上看也是理解為生效要件,否則,只須稱確認(rèn)登記即可。因此,我國(guó)的汽車登記采信的是登記生效主義32?？梢?在動(dòng)產(chǎn)登記的效力問題上,我國(guó)沒有實(shí)現(xiàn)立法上的統(tǒng)一,就是在以“運(yùn)輸工具”為標(biāo)的的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)上,還實(shí)行著兩種不同的制度。很明顯,這兩種不同的制度是應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一的,而統(tǒng)一的目標(biāo)應(yīng)為建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的對(duì)抗主義規(guī)則。這是因?yàn)?

21、首先,對(duì)于應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀膭?dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng),若實(shí)行嚴(yán)格的登記生效主義,不利于動(dòng)產(chǎn)交易的迅捷和便捷,反而會(huì)增加動(dòng)產(chǎn)交易的費(fèi)用和加重動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。其次,再依照我國(guó)擔(dān)保法第43條的規(guī)定,除航空器、船舶、車輛、企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)以外,動(dòng)產(chǎn)抵押實(shí)行登記對(duì)抗要件主義；真正能夠依照擔(dān)保法第41條適用登記生效要件主義的動(dòng)產(chǎn)抵押,僅限車輛、企業(yè)的設(shè)備及其他動(dòng)產(chǎn)?？梢?登記生效要件主義適用動(dòng)產(chǎn)抵押的余地相當(dāng)有限。最后,同為動(dòng)產(chǎn),在權(quán)利變動(dòng)方面應(yīng)當(dāng)實(shí)行相同的制度,若對(duì)其權(quán)利變動(dòng)實(shí)行不同的公示制度,必然增加法律適用的沖突,顯然這并非理性的選擇33。更為重要的是,登記生效要件主義在汽車交通事故處理中,顯得非常不合理。依

22、我國(guó)現(xiàn)行道路交通事故處理辦法第21條規(guī)定:“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)?由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付,但是,機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故,負(fù)有交通事故責(zé)任的,由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂?shí)踐中經(jīng)常發(fā)生汽車賣了好幾年以后賣主被人告上法院要求承擔(dān)所賣汽車出了交通事故后的民事責(zé)任的情況。在賣主對(duì)汽車根本沒有控制也沒有享有其使用利益的情況下,仍然要其承擔(dān)汽車發(fā)生交通事故的法律責(zé)任,的確不公平。應(yīng)當(dāng)十分欣慰的是,我國(guó)物權(quán)法征求意見稿對(duì)船舶、飛行器和汽車物權(quán)實(shí)行登記對(duì)抗要件主義。然而,必須指出的是,物

23、權(quán)法征求意見稿的這一規(guī)定也有不周全的地方。其一,關(guān)于動(dòng)產(chǎn)登記的條文置于動(dòng)產(chǎn)交付一節(jié),顯然不合體系化的要求；其二,除船舶、飛行器、汽車外,應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀膭?dòng)產(chǎn)還有機(jī)動(dòng)車登記辦法規(guī)定應(yīng)辦理登記的汽車之外的機(jī)動(dòng)車、鐵路機(jī)車、大型農(nóng)用機(jī)械如聯(lián)合收割機(jī)以及設(shè)立讓與擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)等。三、登記對(duì)抗力的本質(zhì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的對(duì)抗力,是指經(jīng)過登記的物權(quán)具有對(duì)抗善意第三人的效力,在第三人的物權(quán)主張與登記的權(quán)利人的物權(quán)主張相沖突時(shí),登記權(quán)利人的物權(quán)得到法律保護(hù),簡(jiǎn)言之即“非經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人”。換句話講,當(dāng)事人之間的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)自當(dāng)事人的合意的生效而生效,只是在未進(jìn)行登記之前,若有善意的第三人對(duì)于同一標(biāo)的物主張物權(quán),則該

24、善意第三人的物權(quán)主張應(yīng)予支持。而從反面來(lái)解釋,登記的對(duì)抗力即為“凡登記者即可對(duì)抗任何人”?！胺墙?jīng)登記,不得對(duì)抗”的意義為何,日本學(xué)者見解及判例有如下幾種觀點(diǎn)34:（1）債權(quán)效果說(shuō)。即認(rèn)為未經(jīng)登記,縱然在當(dāng)事人間亦不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,而僅發(fā)生債權(quán)效力。（2）相對(duì)無(wú)效說(shuō)。即認(rèn)為未經(jīng)登記,在當(dāng)事人間雖已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,但在對(duì)第三人的關(guān)系上則完全不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之效力。（3）不完全物權(quán)變動(dòng)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為未經(jīng)登記,在當(dāng)事人間及對(duì)第三人之關(guān)系上雖應(yīng)認(rèn)為已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,但不完全,即不發(fā)生具有完全排他效力的物權(quán)變動(dòng)。（4）第三人主張說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為未經(jīng)登記,在當(dāng)事人間及對(duì)第三人的關(guān)系上均應(yīng)認(rèn)為已完全發(fā)生物

25、權(quán)變動(dòng)的效力,但在第三人為一定的主張時(shí),如否認(rèn)物權(quán)變動(dòng)的效力或提出與該物權(quán)抵觸的事實(shí),則在對(duì)該第三人的關(guān)系上不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。（5）否認(rèn)權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為變動(dòng)的物權(quán)雖然未經(jīng)登記,但仍可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力,在第三人就同一物取得物權(quán)并進(jìn)行登記的情況下,該第三人對(duì)于此項(xiàng)變動(dòng)的物權(quán)可以進(jìn)行否認(rèn)。（6）法定證據(jù)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為,登記僅為一種法定的證據(jù),變動(dòng)的物權(quán)一經(jīng)登記便在法律上產(chǎn)生一種類似于公證的證明效力35。從總體上看,日本學(xué)說(shuō)與判例傾向于不完全物權(quán)說(shuō)和第三人主張說(shuō)36。登記對(duì)抗要件主義本是意思主義立法例中的一種制度37。按物權(quán)的基本特性,凡物權(quán)皆有對(duì)世性,而在登記對(duì)抗主義效力下,無(wú)論標(biāo)的物的占有是否發(fā)

26、生移轉(zhuǎn),在未為登記之前,這種物權(quán)變動(dòng)僅在當(dāng)事人之間生效,而對(duì)于善意的第三人的物權(quán)主張卻是毫無(wú)對(duì)抗力的,因此,從這個(gè)意義上講,當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)是不完全的或者是受到限制的38,受讓物權(quán)的人取得的物權(quán)也是不完全的39。然而,所謂不得對(duì)抗,并非不發(fā)生效力,而是指未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)在當(dāng)事人之間業(yè)已完全有效成立,在對(duì)第三人的關(guān)系上亦非絕對(duì)無(wú)效,僅該受讓物權(quán)的當(dāng)事人不得對(duì)抗善意第三人主張物權(quán)變動(dòng)的效力而已。故而,第三人既可以否認(rèn)未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)的效力,也可承認(rèn)未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)的效力,因?yàn)榉芍砸?guī)定不得對(duì)抗善意第三人,其根本目的在于保護(hù)第三人的利益40,如果第三人愿意放棄自己的利益,在不違反公序良

27、俗的前提下,基于意思自治原則,當(dāng)可以允許該第三人承認(rèn)這種未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)的效力。準(zhǔn)以此解,物權(quán)變動(dòng)非經(jīng)登記不能對(duì)抗的法律效果,必須有第三人出現(xiàn)并經(jīng)該第三人主張時(shí),始能發(fā)生。換句話說(shuō),盡管登記對(duì)抗的是不特定的第三人,但必須第三人主張物權(quán)變動(dòng)的效力不存在時(shí)才發(fā)生對(duì)抗力問題,而并非因未登記之事實(shí)而自然發(fā)生41。至于對(duì)抗惡意第三人,更不待言。應(yīng)當(dāng)注意的問題有二:第一,依登記對(duì)抗主義,在當(dāng)事人未進(jìn)行登記之前存在移轉(zhuǎn)占有但未登記、未移轉(zhuǎn)占有且未登記兩種情況。在前一種情況下,占有的公信力顯然要弱于登記的公信力。第二,依登記對(duì)抗主義,無(wú)論是物權(quán)的二重買賣或二重轉(zhuǎn)讓42,還是同一動(dòng)產(chǎn)的多重抵押或者先押后賣,善

28、意第三人就同一物取得物權(quán)并進(jìn)行登記的,其對(duì)于登記的有無(wú),一般認(rèn)為應(yīng)由該第三人負(fù)舉證責(zé)任43。四、第三人之范圍的確定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中所謂非經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意“第三人”,該“第三人”的范圍如何,頗值研討。關(guān)于第三人的范圍,國(guó)內(nèi)外民法學(xué)界歷來(lái)存在無(wú)限制說(shuō)和限制說(shuō)兩種觀點(diǎn)。在無(wú)限制說(shuō)看來(lái),所謂第三人系指所有具有利害關(guān)系的第三人,既包括對(duì)標(biāo)的物享有物權(quán)的人,亦包括債務(wù)人的一般債權(quán)人,從而當(dāng)未登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人處分標(biāo)的物如抵押權(quán)人拍賣抵押物時(shí),債務(wù)人的一般債權(quán)人若為善意,則也可請(qǐng)求以平等的地位參加分配。也就是說(shuō),如果動(dòng)產(chǎn)物權(quán)沒有進(jìn)行登記,則對(duì)所有第三人都沒有對(duì)抗效力。而依限制說(shuō)的觀點(diǎn),所謂第三人應(yīng)指對(duì)同一標(biāo)

29、的物享有物權(quán)的人,或者至少對(duì)該特定之物享有給付請(qǐng)求權(quán)的人,債務(wù)人的一般債權(quán)人并不包括在內(nèi)。只要物權(quán)已經(jīng)成立,無(wú)論是否登記,其效力都優(yōu)于債務(wù)人的一般債權(quán)人。因?yàn)?第一,就法律性質(zhì)言,物權(quán)具有排他性,其效力優(yōu)先于一般債權(quán),乃是物權(quán)法的基本規(guī)則,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)作為物權(quán)之一類自然也優(yōu)先于債權(quán),且不論其是否登記,均不影響其優(yōu)先力。第二,從文意上看,所謂對(duì)抗,系以權(quán)利間依其性質(zhì)有競(jìng)存抗?fàn)庩P(guān)系為前提（如同一標(biāo)的物上的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)）,始發(fā)生對(duì)抗問題。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依其本質(zhì)即優(yōu)先于債權(quán),自然不發(fā)生對(duì)抗問題。第三,從交易安全看,由于一般債權(quán)人向債務(wù)人借與金錢,系信賴債務(wù)人的清償能力,故應(yīng)承擔(dān)債務(wù)人不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。并且,一

30、般債權(quán)人的債權(quán)標(biāo)的物與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的物權(quán)標(biāo)的物沒有法律上的直接關(guān)系,依理不具有對(duì)抗變動(dòng)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的效力44。第四,從附條件買賣看,所謂第三人不應(yīng)包括買受人的一般債權(quán)人的理由尤為明顯。出賣人既然仍為所有人,則當(dāng)其基于此項(xiàng)資格行使權(quán)利,一般債權(quán)人有何理由而主張對(duì)抗？換句話說(shuō),一般債權(quán)人不能僅因信賴買受人所占有之物為其所有物,即應(yīng)受到保護(hù),交易上的信賴危險(xiǎn),仍應(yīng)由當(dāng)事人自己承擔(dān)45。在日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),第三人的限制說(shuō)為判例和學(xué)界的通說(shuō)。我國(guó)擔(dān)保法第43條第2款中規(guī)定“⋯⋯當(dāng)事人未辦理抵押物登記的,不得對(duì)抗第三人”。海商法第9條規(guī)定,船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移和

31、消滅,應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記,未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人；第13條規(guī)定,設(shè)定船舶抵押權(quán),由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記,未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人。對(duì)該第三人是否應(yīng)當(dāng)有某種限制,立法顯然沒有明文。依筆者之見,司法實(shí)踐采限制說(shuō)可能更為科學(xué)。值得研討的是,對(duì)第三人進(jìn)行限制的標(biāo)準(zhǔn)怎樣,第三人的范圍究竟為何。關(guān)于對(duì)第三人進(jìn)行限制的標(biāo)準(zhǔn),國(guó)外民法學(xué)界存在多種學(xué)說(shuō)。（1）正當(dāng)利益說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為應(yīng)以第三人與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記具有正當(dāng)利益為限制標(biāo)準(zhǔn),所謂第三人是指當(dāng)事人或一攬子承繼人以外的、對(duì)物權(quán)的得喪及變動(dòng)主張欠缺登記有正當(dāng)利益的人。日本學(xué)者川井健教授對(duì)此評(píng)價(jià)極高。（2）有效交易說(shuō)。該說(shuō)主張,登記

32、是作為謀求各個(gè)交易關(guān)系的安全的制度,對(duì)于處在該有效交易關(guān)系中的第三人來(lái)說(shuō),不具備登記便不得對(duì)抗,但是,該第三人在對(duì)其他第三人的關(guān)系中沒有登記也可以對(duì)抗。我妻榮教授持這種觀點(diǎn)。（3）吃掉或者被吃掉說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為,承認(rèn)物權(quán)變動(dòng)者,只限于擁有因內(nèi)容不能同時(shí)存在而且在邏輯上理所當(dāng)然必須被否定的權(quán)利所有人。該說(shuō)的基本原則是,只要與相對(duì)人不存在“吃掉或者被吃掉”的關(guān)系,該物的受益人即便沒有登記,也可以向相對(duì)人主張?jiān)撐餀?quán)變動(dòng)的存在46。（4）惡意第三人排除說(shuō)。依此說(shuō),未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng),雖然不能對(duì)抗善意第三人,但對(duì)于惡意第三人仍具有對(duì)抗的效力。（5）背信的惡意第三人排除說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為,未登記的物權(quán)對(duì)抗的第三人不

33、包括背信的惡意者,亦即,未登記的物權(quán)雖不能對(duì)抗一般的第三人,但仍能對(duì)背信的惡意者產(chǎn)生對(duì)抗力。該說(shuō)在日本戰(zhàn)后獲得了較大的發(fā)展從而成為日本判例、學(xué)說(shuō)的通說(shuō)47?？陀^而論,正當(dāng)利益在實(shí)踐中是很難判斷的,完全依賴于法官的自由裁量權(quán),并且,單純的正當(dāng)性也顯得空洞。有效交易關(guān)系的具體內(nèi)容較難確定,吃掉或者被吃掉說(shuō)也難以適用于所有的案件48。惡意第三人排除說(shuō)、背信的惡意第三人排除說(shuō)則是從反面確定可以對(duì)抗的第三人,其對(duì)第三人的限制范圍仍未具體。在筆者看來(lái),我們應(yīng)當(dāng)采取“吃掉或者被吃掉”和“惡意第三人排除”相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。之所以不采信“背信的惡意第三人排除”的標(biāo)準(zhǔn),不但因?yàn)閻阂獾谌伺懦f(shuō)乃我國(guó)學(xué)界的通說(shuō),更因?yàn)?/p>

34、在判斷惡意時(shí)要區(qū)分背信的惡意與非背信的惡意,似乎有點(diǎn)故弄玄虛,惡意當(dāng)然具備背信的法律構(gòu)成,并且,非背信的惡意第三人不被排除在法理上尚有疑慮,恐難被人接受。 由于對(duì)第三人進(jìn)行限制的標(biāo)準(zhǔn)存在分歧,因此,關(guān)于第三人的范圍迄至今日仍有爭(zhēng)論。一般而言,未登記不得對(duì)抗的第三人范圍主要為對(duì)同一物最終擁有互不相容權(quán)利的人。具體包括:（1）物權(quán)取得人。如就甲取得的動(dòng)產(chǎn)49,乙即使取得所有權(quán),但無(wú)登記時(shí),對(duì)同一動(dòng)產(chǎn)已取得所有權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)的丙來(lái)說(shuō),乙不得主張所有權(quán)的取得。丙就其取得的物權(quán)如未登記亦是如此。在此情形下,該第三人并不需要有登記的存在。（2）租賃權(quán)人及其他特定債權(quán)人。這種特定債權(quán)主要是指使所有權(quán)移轉(zhuǎn)的

35、債權(quán)。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)所有人的一般債權(quán)人是否屬于該第三人的范圍,學(xué)者爭(zhēng)議很大。一些學(xué)者完全主張；一些學(xué)者部分主張,認(rèn)為僅在特定情形下未登記物權(quán)才不得對(duì)抗動(dòng)產(chǎn)所有人的一般債權(quán)人,具體情況如何,應(yīng)根據(jù)具體案情通過利益衡量來(lái)決定；還有些學(xué)者極力反對(duì)。在筆者看來(lái),特定的部分一般債權(quán)人應(yīng)屬于第三人的范圍,例如,未登記的抵押權(quán)人在受領(lǐng)抵押標(biāo)的物為代物清償時(shí),便可能對(duì)一般債權(quán)人構(gòu)成詐害行為,此時(shí),為保障一般債權(quán)人的利益,當(dāng)允許一般債權(quán)人登記欠缺的抗辯。與上述第三人范圍相對(duì)應(yīng),日本學(xué)界還確定未登記也可以對(duì)抗的第三人范圍,即不屬于第三人的范圍。此點(diǎn)對(duì)動(dòng)產(chǎn)登記制度來(lái)說(shuō)也極具借鑒意義。按日本學(xué)界的通說(shuō),不屬于第三人的人主要

36、有:一是實(shí)質(zhì)的無(wú)權(quán)利者,其中包括冒用登記、假裝登記等無(wú)效登記的登記名義人,無(wú)處分權(quán)的人,作為物權(quán)取得原因的合同無(wú)效或者被撤銷而未取得物權(quán)的人。二是輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的前主、后主。如應(yīng)以登記為公示方法的動(dòng)產(chǎn)由甲轉(zhuǎn)讓給乙,又由乙轉(zhuǎn)讓給丙,丙雖未登記,但對(duì)于甲仍應(yīng)有對(duì)抗力。三是不法行為人或者不法占有人,如以不公正手段妨礙實(shí)質(zhì)上權(quán)利人獲得登記者、應(yīng)該協(xié)助實(shí)質(zhì)權(quán)利人進(jìn)行登記的人、違背誠(chéng)信原則而主張權(quán)利人登記欠缺的人等5051。標(biāo)的物的留置權(quán)人是否不屬于第三人的范圍,學(xué)說(shuō)上存在分歧。我國(guó)臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法第25條中認(rèn)為,動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人未登記而僅占有抵押物時(shí),不得對(duì)抗依法留置標(biāo)的物的善意第三人。也就是說(shuō),善意第三人所取

37、得的留置權(quán),其效力恒優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。此項(xiàng)例外規(guī)定是否妥當(dāng),不斷有學(xué)者對(duì)之進(jìn)行商榷。在這些學(xué)者看來(lái),臺(tái)灣地區(qū)法律上并未將法定物權(quán)優(yōu)先于意定物權(quán)作為一項(xiàng)基本原則,故留置權(quán)效力恒優(yōu)沒有法理上的依據(jù)。并且,在實(shí)務(wù)上,否認(rèn)登記的對(duì)抗力,偏厚留置權(quán)人,易啟欺詐之門,擁有資金者將畏縮不前,有礙于動(dòng)產(chǎn)抵押制度之推行。因此,此種留置權(quán)人應(yīng)是就特定標(biāo)的物提供勞務(wù)、加工或者供給材料所產(chǎn)生的留置權(quán)人,對(duì)于其他的留置權(quán)人仍屬第三人范圍。此點(diǎn)尤應(yīng)引起注意。五、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的公信力通常而言,物權(quán)一經(jīng)公示,即可能產(chǎn)生兩種效力,即對(duì)抗力與公信力。在實(shí)質(zhì)登記（設(shè)權(quán)登記）制度中,登記為物權(quán)變動(dòng)的成立要件,具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力,此項(xiàng)

38、登記具有公信力,為立法和學(xué)說(shuō)一致肯認(rèn)。而在形式登記（宣示登記）制度中,登記為物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件,其目的在于將業(yè)已成就的物權(quán)變動(dòng),對(duì)第三人為昭示,此項(xiàng)登記是否應(yīng)具備公信力,則值深思52。日本民法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),由于采意思成立登記對(duì)抗要件主義,在法律上并未賦予登記以公信力。在立法政策上是否應(yīng)賦予登記以公信力,學(xué)界雖見解不一,但通說(shuō)采否定說(shuō),認(rèn)為不應(yīng)賦予公信力53。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”采書面成立登記對(duì)抗要件主義,亦不賦予動(dòng)產(chǎn)登記以公信力,對(duì)于善意第三人,可基于善意取得的方式獲得保護(hù)。我國(guó)擔(dān)保法第41條、第42條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)登記本質(zhì)上屬于實(shí)質(zhì)登記,非經(jīng)登記抵押合同不生效、抵押權(quán)未設(shè)定54,

39、此種動(dòng)產(chǎn)登記在解釋上應(yīng)認(rèn)為有公信力；而擔(dān)保法第43條及海商法、民用航空法規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)登記則為形式登記,有學(xué)者認(rèn)為在解釋上此種登記不具備公信力55。筆者認(rèn)為,我國(guó)正在制定的物權(quán)法或者民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)登記的公信力規(guī)則。進(jìn)一步言之,即我國(guó)立法應(yīng)統(tǒng)一賦予動(dòng)產(chǎn)登記以公信力。這主要是因?yàn)?第一,在登記對(duì)抗要件主義的動(dòng)產(chǎn)登記的效力制度下,盡管登記權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人并不完全同一,但是登記對(duì)抗要件主義的核心是“未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人”,從反面解釋,則是已經(jīng)登記就可以對(duì)抗第三人。也就是說(shuō),在登記和占有這兩種公示方式并存時(shí),登記的效力要優(yōu)于占有的效力,登記對(duì)于社會(huì)公眾有著更強(qiáng)的可信賴性。第二,雖然動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變

40、動(dòng)采登記對(duì)抗要件主義,登記并非動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的成立要件,僅系將物權(quán)的變動(dòng)狀況使第三人知悉的公示方法而已,但是一經(jīng)登記,即對(duì)所有的人產(chǎn)生物權(quán)公示的作用,第三人即可以基于對(duì)登記的信賴而與登記的權(quán)利人進(jìn)行交易。交易者如果對(duì)登記的內(nèi)容都不能相信,那么對(duì)交易當(dāng)事人而言的確就沒有什么是可以相信了。并且,在前述第三人限制規(guī)則下,本來(lái)不存在或無(wú)效的物權(quán)并不能因登記而發(fā)生效力,那種認(rèn)為賦予登記以公信力無(wú)異于賦予登記創(chuàng)設(shè)物權(quán)的擔(dān)心,似乎是多余的。第三,不賦予動(dòng)產(chǎn)登記以公信力,對(duì)于善意第三人,雖然可以依善意取得制度予以保護(hù),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)交易安全的保障,然而,公信制度與善意取得制度是兩個(gè)不同的制度,二者在制度內(nèi)容、目的、

41、適用范圍、適用條件及信賴的內(nèi)容等方面存在著差異56。的確,公信制度是保護(hù)因信賴登記這種公示方式而與之發(fā)生的交易,其前提條件是處分人屬于有權(quán)處分,第三人的信賴即對(duì)登記這一公示方式的信賴；而善意取得制度是保護(hù)相對(duì)人,其前提條件是處分人實(shí)際上無(wú)處分權(quán),第三人是信賴處分人有處分權(quán),其善意的判斷要考慮出讓的價(jià)格、交易的環(huán)境,其本質(zhì)是依法賦予第三人針對(duì)原所有權(quán)人追奪的抗辯權(quán),然而第三人抗辯是否能夠成功,則必須有足夠的證據(jù)說(shuō)明其善意。因?yàn)榈谌说纳埔庵傅氖堑谌说男睦響B(tài)度,需要在法律上或者司法實(shí)踐上建立另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即一個(gè)公認(rèn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷第三人的主觀心態(tài)。只有建立了后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),善意取得的制度才可能在法理上

42、完善、司法上可行。但是用客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定主觀心態(tài)非常困難,在當(dāng)代信息高度發(fā)達(dá)的社會(huì),善意的舉證困難更大,司法上有根本不能解決的問題。其實(shí),在我國(guó)目前這種現(xiàn)行立法并未全面確定善意取得制度的情況下57,在物權(quán)法上全面確定公信制度,有著十分突出的意義。第四,在國(guó)家補(bǔ)償制度尚不完善的狀況下,賦予動(dòng)產(chǎn)登記公信力可能嚴(yán)重?fù)p害真正權(quán)利人靜的安全的弊端,完全可以通過設(shè)置完善的登記瑕疵救濟(jì)制度特別是設(shè)立國(guó)家補(bǔ)償規(guī)則來(lái)予以克服。第五,賦予動(dòng)產(chǎn)登記以公信力,對(duì)于鼓勵(lì)交易具有極為重要的作用。由于交易當(dāng)事人不需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去調(diào)查了解標(biāo)的物的權(quán)利狀態(tài),從而可以較為迅速地達(dá)成交易。交易當(dāng)事人不要因?yàn)檫^多地?fù)?dān)心處分人

43、不是真正的權(quán)利人而對(duì)交易猶豫不決。公信力規(guī)則使交易當(dāng)事人形成了一種對(duì)交易的合法性、對(duì)受讓的標(biāo)的物的不可追奪性的信賴與期待,這就對(duì)當(dāng)事人從事交易形成了一種激勵(lì)機(jī)制。注釋:1從嚴(yán)格的意義上說(shuō),只有大陸法系才稱物權(quán)法,此處為表述方便,未加嚴(yán)格區(qū)分。 2當(dāng)筆者提出如此一個(gè)命題時(shí),實(shí)際上已表明了堅(jiān)持物的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的分類。大陸法系國(guó)家和地區(qū),甚至可以追索到羅馬法,將物分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),在此基礎(chǔ)上建立起物權(quán)公示制度。 3這部專家建議稿為梁慧星等:中國(guó)物權(quán)法草案建議稿條文、說(shuō)明、理由與參考立法例,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。 4這部專家建議稿為王利明主編:中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明,中國(guó)法制出版社200

44、1年版。 5中華人民共和國(guó)物權(quán)法（征求意見稿）于2002年1月正式對(duì)外公布。為行文方便,以下將其簡(jiǎn)稱為物權(quán)法征求意見稿。 6參見中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第42條、中華人民共和國(guó)海商法第13條第1款。 7學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記又稱不動(dòng)產(chǎn)登記,即經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)國(guó)家有關(guān)登記部門將有關(guān)申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的事實(shí)。參見孫憲忠:論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記,中國(guó)法學(xué)1996年第5期。 8尹田.法國(guó)物權(quán)法M.北京:法律出版社,1998.81. 9梁慧星,陳華彬.物權(quán)法M.北京:法律出版社,1997.71. 10孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論M.北京:法律出版社,2003.135,132-134. 11孟勤

45、國(guó).動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)的研究A.民商法縱論江平教授七十華誕祝賀文集C.北京:中國(guó)法制出版社,2000.241. 12梁慧星.當(dāng)前關(guān)于民法典編纂的三條思路A.徐國(guó)棟.中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn)C.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.5-6. 13孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論M.北京:法律出版社,2003.135,132-134. 14尹田.法國(guó)物權(quán)法M.北京:法律出版社,1998.81. 15參見意大利民法典第2683條。 16史尚寬.物權(quán)法論M.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.337. 17參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“動(dòng)產(chǎn)交易擔(dān)保法”第5條。 18孫憲忠.論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記J.中國(guó)法學(xué),1996,（6）:55-

46、57. 19王利明.民商法研究•第五輯M.北京:法律出版社,2001.230-235,233,237-238. 20王利明.民商法研究•第五輯M.北京:法律出版社,2001.230-235,233,237-238. 21現(xiàn)代市場(chǎng)中的交易除實(shí)物交易外還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易、服務(wù)交易等,這里僅討論一般的交易即實(shí)物交易,所以,稱為交易的基礎(chǔ)形態(tài)。 22孫毅.物權(quán)法公示與公信原則研究A.梁慧星.民商法論叢•第7卷C.北京:法律出版社,1997.467-468. 23大陸法系的學(xué)者一般認(rèn)為,讓與擔(dān)保的標(biāo)的物上存在的權(quán)利為物權(quán)。 24日本民法典只第177條規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的登記而未規(guī)定動(dòng)產(chǎn)登記,日本的動(dòng)產(chǎn)登記制度是在特別法上建立的。 25參見法國(guó)民法典第2127條。 26參見法國(guó)民法典第1108條。 27史尚寬. 物權(quán)法論M . 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000. 337. 28謝在全. 民法物權(quán)論M . 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999. 58. 29應(yīng)當(dāng)注意的是,瑞士的物權(quán)變動(dòng)登記制度與德國(guó)物權(quán)變動(dòng)登記制度是有差別的,前者為債權(quán)形式主義,后者為物權(quán)