裝修糾紛：法院通常以裝修工程的實際造價鑒定結(jié)果為審判依據(jù)

1、裝修律師：法院通常以裝修工程的實際造價鑒定結(jié)果為審判依據(jù)張雷律師 按：裝飾裝修合同糾紛關(guān)注三個方面的主線問題，質(zhì)量、工期、價款。其中價 款可以由當(dāng)事人在裝修合同中予以約定。約定的方式可以采取固定總價、固定 單價等方式。也可以將 2000 定額或 08 清單等類似行業(yè)規(guī)范作為定價依據(jù)。而 法院通常對裝修工程的造價問題，依賴專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。以下面一則 案例予以說明。案例評析2011年 12 月 07日朱先生與上海某室內(nèi)裝潢設(shè)計有限公司（簡稱裝修公 司）簽訂上海市家庭居室裝飾裝修施工合同，約定由裝修公司為朱先生嘉 定區(qū)某房屋進(jìn)行裝修。承包方式為包工包料；總價款為閉口價 28800 元；工期

2、自 2011年 12月 08日至 2012年 01月 15日止。朱先生應(yīng)在工期過半油漆工進(jìn) 場前支付工程款的 95%，竣工驗收合格當(dāng)天付清工程款。裝修公司按約進(jìn)場施 工。后朱先生也支付給裝修公司裝修款 2 萬元。（張雷律師：在洽談過程中，裝修公司承諾自己是專業(yè)從事裝修工程的公 司，絕對可以保證工程的質(zhì)量。而朱先生也對 28800 元的總價款感到滿意。） 但在工程基本完工時，裝修公司卻擅自增加的原報價單之外的工程量和用料向 朱先生索要工程款。朱先生對此非常不滿。于是起訴到法院要求： 1 確認(rèn)雙方簽 訂的上海市家庭居室裝修裝修施工合同無效； 2 裝修公司向朱先生返還裝修 款 2 萬元； 3 對已經(jīng)

3、實際完成工程質(zhì)量經(jīng)驗收合格的工程以成本價據(jù)實結(jié)算。（張雷律師：朱先生選擇將和合同無效作為訴訟請求，并不妥當(dāng)。合同是 否有效，并不能當(dāng)事人單方面的意思決定。本案的主要爭議焦點(diǎn)是，裝修公司 向朱先生索要了遠(yuǎn)超過 28800 元的工程價款。）而裝修公司則稱，系爭工程已經(jīng)于 2012年 01月 15 日就交付給了朱先生使 用，施工也不存在質(zhì)量問題。所有的工程量增減均是按照朱先生的要求所做。 朱先生應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付剩余的工程款。于是裝修公司提出了反訴，要 求判令朱先生向其支付尚欠的工程款 27505 元。（張雷律師：反訴是指訴訟中的被告，可以就其主張向法庭提出訴訟請 求，以期待獲得法院判決的支持。

4、裝飾裝修合同糾紛案件中，本訴反訴合并審理的情形較為常見。對超過合同內(nèi)的工程價款，雙方并沒有明確約定金額，容 易產(chǎn)生糾紛。）審理過程中，為了查明系爭工程的造價，法院經(jīng)當(dāng)事人申請委托了上海中 世建設(shè)咨詢有限公司對工程的造價進(jìn)行了審價。最終形成的司法鑒定意見 書的結(jié)論為系爭工程已經(jīng)完成的總造價為 40072 元，其中合同內(nèi)項目 17895.62元，超工程量項目 247.24 元，合同外項目 21929元。對于審價的結(jié)果，朱先生認(rèn)為超工程量和合同外項目，都是裝修公司未取 得其同意的情況下擅自進(jìn)行的施工，對該部分的審價結(jié)論不認(rèn)可。而裝修公司 則認(rèn)為自己公司的部分裝修工程的人工費(fèi)高于上海市 2000 定額

5、，所以應(yīng)當(dāng)按照 自己公司的實際投入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。（張雷律師：鑒定結(jié)論中的工程量是根據(jù)現(xiàn)場實測的數(shù)據(jù)進(jìn)行的計算，并 且計算的依據(jù)，是上海市的 2000 定額。審價不包括對工程質(zhì)量進(jìn)行的鑒定。所 以朱先生和裝修公司的辯解都是不成立的。）后來經(jīng)法庭釋明，朱先生決定變更訴訟請求。變更為放棄第一、第二條訴 訟請求，要求法院確定系爭工程造價為鑒定結(jié)論中合同內(nèi)項目金額17895.62 元和經(jīng)自己同意的加封陽臺的增加費(fèi)用 5639 元。（張雷律師：朱先生仍然堅持，超過合同之外的工程量變更不應(yīng)當(dāng)支付價 款。如果雙方能夠在合同中約定，所有增加的工程量均需取得業(yè)主的同意后方 可施工，未經(jīng)業(yè)主同意的任何工程量增加，業(yè)

6、主有權(quán)拒絕支付工程款，則可以 更好的保護(hù)朱先生。因為法律不保護(hù)強(qiáng)制得利者。）最終法院給出了其判決理由，審價部門出具的司法鑒定意見書程序合 法、內(nèi)容客觀公證，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。工程量增加或減少后，工程總造價也應(yīng)當(dāng) 據(jù)實予以調(diào)整。系爭工程的總造價確定為 40072 元。朱先生僅僅支付了 2 萬 元，尚欠工程欠款 20072 元，應(yīng)當(dāng)向裝修公司支付。朱先生雖然提出了工程質(zhì) 量問題，但未能提供確鑿證據(jù)予以證明，故不能成為拒付裝修公司工程款的合 法理由。遂判決：朱先生向裝修公司支付尚欠工程款 20072 元。（張雷律師：本案中，法院最終以工程造價的司法鑒定結(jié)論作為裁判的依 據(jù)，確定朱先生應(yīng)當(dāng)按照該金額支付工程款。而朱先生因為沒能夠提供有效的 證據(jù)證明工程質(zhì)量存在問題，所以其抗辯理由未得到采