宏觀經(jīng)濟學(xué)的最新進展

1、宏觀經(jīng)濟學(xué)的最新進展    近十多年來， 由于概念的創(chuàng)新和有力的分析與經(jīng)驗技術(shù)的麻l用， 宏觀經(jīng)濟學(xué)取得了顯著的進展。本文試罔剝主要的理論發(fā)展作一綜述性的介紹。一、經(jīng)濟周期的均衡方法(一)貨幣經(jīng)濟周期模型將理性預(yù)期納入貨幣經(jīng)濟周期模型的先驅(qū)工作是由盧卡斯開創(chuàng)的。盧卡斯模型的兩個基本假設(shè)是： 第一， 預(yù)期是理性的j第二， 價格與工資是完壘可變的， 從而能立即使完全競爭的市場除清。盧卡斯在均衡市場的假設(shè)下將其擴展的菲利普斯曲線建立在不完全信息的基礎(chǔ)上， 這是與菲利普斯本人將其曲線作為工資對勞動市場不均衡的反應(yīng)形式所不同的。盧卡斯模型的基本特點可用一個對數(shù)線性

2、模型來描述。在該模型中， 廠商在一個特定的地點i生產(chǎn)一種不可儲存的商品， 每一地點的生產(chǎn)線性依賴于上一期的產(chǎn)出與被了解的相對價格pt(i)-EiP， 其j'EiPt是總價格水平對數(shù)的期望值。在任一地點的產(chǎn)出需求與產(chǎn)生總需求及相對需求沖擊的因素正相關(guān)。在該模型中， 確定一個貨幣供給的隨機過程和每個地點廠商的可能的信息集， 并假設(shè)廠商確知經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、其產(chǎn)品當前的地點價格P (i)及所有過去的變量與干擾，而且他們不能觀察到同期的總量數(shù)據(jù)與干擾。我們具體地考察一下正向的貨幣沖擊效應(yīng) 地點i的產(chǎn)品需求上升， 導(dǎo)致地點i價格水平的上升。由于不完全的信息，地點i的供給者不知道Pt(i)的上升是由于總量

3、的干擾而不是相對的干擾。給定模型的隨機結(jié)構(gòu)，廠商通常將貨幣引致的Pdi)的變動歸結(jié)為相對價格的提高， 因而增加其供給。這樣， 未預(yù)見到的貨幣供給的增加將導(dǎo)致產(chǎn)出的增加， 因為它被錯誤地理解為相對價格的變動。實際產(chǎn)出與未預(yù)見到的價格上升的正向關(guān)系稱之為盧卡斯供給函數(shù)(曲線)。另一方面， 如果廠商準確地了解到貨幣供給的變動， 他們將使這種干擾的效應(yīng)中性化。薩金特與華萊士(Sargent dnd W allace，1975)據(jù)此發(fā)展了預(yù)見到的貨幣供給的變動不產(chǎn)生實際效應(yīng)的政策含義。因此， 如果存在充分的信息來識別經(jīng)擠中的干擾， 貨幣就是中性的。只要來自需求與供給兩方面的貨幣干擾不能充分地被識別， 未

4、預(yù)見到的變化將產(chǎn)生實際效應(yīng)。盧卡斯模型顯然是對純粹的古典理論的改進， 因為它原則上能解釋產(chǎn)出俯離潛在水平的原因及價格產(chǎn)出的互相關(guān)性。在盧卡斯模型以后， 又出現(xiàn)許多對原模型的擴展與修正， 其中最著名的是巴羅模型(Barro，)976)， 該模型以時際替代可能性而不是當期的預(yù)期相對價格作為主要考慮因素。貨幣經(jīng)濟周期的均衡方法盡管獲得一些經(jīng)驗證據(jù)的支持(Barro，1978)， 但仍然遇到幾個嚴重的問題。基本問題是： 難以令人相信當貨幣存量與價格水平數(shù)據(jù)的滯后只有幾個星期時，對于當前名義量特別是價格水平信息的缺乏能夠成為貨幣非中性的根源。而且， 如果這種滯后很重要， 那么， 完全可以 很低的成本使其

5、降低到相當短的時間 事實也表明，短期總價格水平的不確定性并不是美國經(jīng)濟中的重要問題。但這并不排晗不完壘信息可 作為其他名義干擾(如貨幣需求沖擊)非中性的理論基礎(chǔ)， 因為這些干擾可能在相關(guān)的決策期內(nèi)是不能直接觀察到f由。此外，該模型不能得到經(jīng)驗證據(jù)的有力支持。雖然巴羅在1978年以美國經(jīng)濟的數(shù)據(jù)證明只有未預(yù)見到的貨幣存量的變化才影響產(chǎn)出， 但以后的研究則表明， 預(yù)見的與未預(yù)見的變化都能影啊實際量。再者， 貨幣存量可以是內(nèi)生變量， 如果中央銀行追求調(diào)節(jié)政策， 或者如果大多數(shù)的貨幣存量是內(nèi)部貨幣(insid e moil ey)，而內(nèi)部貨幣的變化與實際活動相關(guān)。這樣， 即使貨幣存量的變動完全被觀察到

6、， 也有可能影響產(chǎn)出。均衡的貨幣經(jīng)濟周期方法面臨著尋找貨幣政策影響產(chǎn)出的途徑的理論困難與總需求變化實際上確實影響產(chǎn)出的經(jīng)驗困難。實際經(jīng)濟周期方法則避開貨幣而試圖說明純粹非貨幣框架申經(jīng)濟周期的主要特征。(二)實際經(jīng)濟周期模型基德蘭與普雷斯科特(Kydland ald P rescott，1982)錄1龍與普洛瑟(Long and Plosser，1983)的分析認為經(jīng)濟周期的動態(tài)性質(zhì)反映了對總生產(chǎn)要素生產(chǎn)力的實際沖擊與實際生產(chǎn)的相互作用。對經(jīng)濟的沖擊可 B來自需求方面， 例如私人部門或政府需求的隨機變化， I王可能來自于供給方而， 如生產(chǎn)率的沖擊， 或者生產(chǎn)要素的供給函數(shù)的變動。這些沖擊可能是序

7、列棉關(guān)的， 它們通過下述的傳遞機制對經(jīng)濟發(fā)生效應(yīng)： (1>由于人們偏好平滑的!消費流(Smooth COI1Stlmption st ream)， 因此， 當期的瞬時高產(chǎn)出產(chǎn)生高的儲蓄與投資， 從而產(chǎn)生下一期的更高的資本存量與產(chǎn)出； <2)投資過程的滯后可能意味著當期增加的投資需求同樣提高了將來時期的投資需求 【產(chǎn)出 (3>廠商的存貨投資部分地是為了適應(yīng)未預(yù)期到的需求變化， 而在將來的時期增加生產(chǎn)以恢復(fù)存貨水平， 因此， 生產(chǎn)是序列相關(guān)的； <4>當工資臨時變得更高， 個人可能干更多的工作， 即時際閑暇替代， 因而既加強了生產(chǎn)率對當前產(chǎn)出的沖擊效應(yīng)， 又造成勞動投

8、入的序列負相關(guān)； <5>由于廠商調(diào)整勞動數(shù)量是有代價的， 因此， 廠商傾向于逐漸地調(diào)整勞動力以對工資與價格的變動作出反應(yīng)； (6> 由于個人需要花時問來了解沖擊的性質(zhì)(特別是， 這些沖擊是持久的還是臨時的)， 因此， 他們對沖擊灼反應(yīng)是分布在一個時間段上的 <7>由于個人需要花時間搜尋并找到工作， 對需求與供給的沖擊將加長勞動力調(diào)整時閱。上述的沖擊與傳遞機制可以為市場除清或市場不除清的經(jīng)濟周期模型所用， 但均衡的實際經(jīng)濟周期模型主張所有的經(jīng)濟周期現(xiàn)象均是生產(chǎn)率沖擊的結(jié)果，在這種經(jīng)濟中，市場是持續(xù)均衡的。實際經(jīng)濟周期模型一般通過研究一個直接操作生產(chǎn)技術(shù)的典型消費者(

9、魯濱遜)的決策來發(fā)展其基本原理的。龍與普洛瑟的分析表明， 即使對生產(chǎn)可能性的干擾是瞬時獨立的，產(chǎn)出、消費與資本這些實際量均顯示出正的序列相關(guān)。由于經(jīng)濟主體對平滑消費的偏好， 麗時際技術(shù)使得平滑的消費成為可能， 因此沖擊效應(yīng)得以隨時間序列而傳遞。然而， 固定要素的存在(如果固定的時間賦予)限制了沖擊的持久性， 因此， 沖擊的最終效應(yīng)可以忽略， 也就是說， 在生產(chǎn)率沖擊的下一個時期，會出現(xiàn)相對于趨勢值而言的負的凈投資，因為經(jīng)濟要調(diào)整到穩(wěn)定增長狀態(tài)。這表明了投資的較大的周期性易變性。該模型用瞬時獨立的沖擊能夠說明消費， 生產(chǎn)與相對的投資易變性的序列正相關(guān)， 但不能解釋投資的序列正相關(guān)。在多種商品模型

10、中， 魯濱遜對消費多元性的偏好意昧著瞬時的生產(chǎn)率沖擊對一個部門的效應(yīng)將傳遞到其他部門。因此， 均衡的實際經(jīng)濟周期模型能夠說明不同部門經(jīng)濟活動的同向運動。要索生產(chǎn)率的瞬時沖擊對勞動供給產(chǎn)生替代效應(yīng)與收入效應(yīng)，這兩種效應(yīng)對就業(yè)的作用是相度的。在詫與普沼瑟模， 中，這阿個效應(yīng)是完全棵抵的，因此最佳的勞動投入的周期變化為零。基德蘭與昔雷斯科特模型賦予魯濱遜的偏好以更大的時際替代， 這樣， 魯濱遜將發(fā)現(xiàn)在邊際報酬較高的剛期更努力工作是避佳的， 從而導(dǎo)致勞動供給對瞬時勞動率沖擊作出正向反應(yīng)。即使僅考慮瞬時的生產(chǎn)率沖擊， 資本就是與勞動供給決策的實際結(jié)果也意味著魯濱遜必須對未來的生產(chǎn)機會形成預(yù)期。一般 來，

11、最佳決策隨魯濱遜對沖擊性質(zhì)的理解及消費偏好與生產(chǎn)技術(shù)形式的不同而不同。理性預(yù)期假設(shè)在將最佳社會決策轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟波動的競爭理論的過程中起著中心作用， 因為如果預(yù)期是理性的，那么魯濱遜(或者社會計劃者)的決策與私人的分散決策便是一致的。當外生網(wǎng)素印總要素生產(chǎn)率序列相關(guān)時， 預(yù)期對于魯濱遜的決策規(guī)則還有另外的含義 例如， 如果當前生產(chǎn)率的變化將伴隨著預(yù)期的未來生產(chǎn)率的變化， 邪么， 魯濱遜為達列消費平滑而作出儲蓄 投資的動力將下降， 這是因為這種永A性變化具有更大的財富效應(yīng)。均衡的宴際模型盡管能解釋經(jīng)濟周期的一些重要特征， 但其缺陷也引起了許多批評。首先，該模型不能解釋就業(yè)或失業(yè)的周期性交化， 因為談

12、模型中勞動努力的調(diào)整是以工作小時而不是以就業(yè)人數(shù)來計量的。另一個批評是， 實際均衡模型的內(nèi)部機制本身并不產(chǎn)生經(jīng)濟時間序列中的強序列相關(guān)。這是因為， 即使該模型提供了沖擊的傳導(dǎo)機制， 但物質(zhì)資本占產(chǎn)出的比例是很小的(約占1 3)， 從而， 該框架中的平滑消費在定量意義上并不重要。因此， 沖擊的隨機性質(zhì)就成為產(chǎn)生周期行為的關(guān)鍵。但是這種假設(shè)是否反應(yīng)丁沖擊的性質(zhì)是有疑問的， 巴羅等人對實際沖擊是否具有足夠大的程度產(chǎn)生觀察到的周期現(xiàn)象表示懷疑。最后，談模型不能說明貨幣與經(jīng)濟活動的相關(guān)性，即大多數(shù)實際模型都省略了金融部門。二、經(jīng)濟周期的新凱恩斯主義模型新古典經(jīng)濟學(xué)家均將其模型建立在理性預(yù)期假設(shè)之上，但他

13、們的基本學(xué)說并不根深于理性預(yù)期本身，而是根深于市場除清這個舊的古典假設(shè)。正是后一個假設(shè)直接目i出不存在非自愿失業(yè)和宏觀穩(wěn)定政策無效的結(jié)論。新凱恩斯主義提出的一些模型表明，如果將理性預(yù)期與價格、工資剛性結(jié)合起來分析，那么政府政策甚至比在短見的預(yù)期下有更大的效能，乘數(shù)效應(yīng)可能更大。我們下面介紹兩種名義量粘性模型。(一)名義工資合同模型名義工資合周模型的發(fā)展一般 泰勒模型(Taylor，1980)或者格雷一費希爾模型(Gray，1976，F(xiàn)ischer，1977)為基礎(chǔ)。在這兩種模型中， 由長期的工資合同而產(chǎn)生的粘性名義工資是名義量惰性的根源。逸意昧著，即使存在理性預(yù)期，貨幣政策或總需求政策均具有潛

14、在穩(wěn)定作用。這類模型為研究政策變動時價格與產(chǎn)出的動態(tài)效應(yīng)提供了一個框架。泰勒模型考察了交錯的多時期名義工資合同與成本加價定價的效應(yīng)。由于名義工資合同的簽訂在時間上是交錯的， 因此并不是所有工人在同一時間調(diào)整工資。這樣， 即使預(yù)期是理性的，來自需求或供給的沖擊也不可能立即使名義工資作出相應(yīng)灼同時調(diào)整。合同的交錯性增加了工資剛性，價格是根據(jù)成本(包括勞動成本)確定的， 因此價格對需求的反應(yīng)與在拍賣市場中不同。在假設(shè)工資合同期是三個或四個季度的假設(shè)下， 泰勒模型未采用任何新古典的傳遞機制， 僅通過工資決定規(guī)則與預(yù)期的相互作用便導(dǎo)出了充分的序列相關(guān)性。格雷一費希爾的工資合同模型考慮了工資指數(shù)化，即名義

15、合同工資要對總價格水平作出不同程度的指數(shù)化反應(yīng)。在該模型中，給定了名義工資， 廠商則沿著邊際產(chǎn)品曲線決定就業(yè)量，有效性條件是勞動的邊際產(chǎn)出等于實際工資， 因此， 實際工贄的上升將降低就業(yè)與產(chǎn)出。對特定產(chǎn)品的總需求與總的實際貨幣余額及相對需求的沖擊直接相關(guān) 如果工資指數(shù)化是不競?cè)?，邵么，隨機的貨幣供給的正向沖擊會導(dǎo)致實際工資的下降與產(chǎn)出的上升。如果合同期的長度只限于一個時期，那么在上一期設(shè)預(yù)見到的貨幣變動將南于完全的指數(shù)化沒有實際效應(yīng)。但是若合同期的長度超過一個時期，那么在t I時期預(yù)見到的t期的貨幣變動將產(chǎn)生實際效應(yīng)，這是因為有些基于t一2時期的信息所訂的臺同依然有效。格雷與費希爾還指出，

16、盡管工資指數(shù)化與資本市場的指數(shù)化有可能使貨幣沖擊或其他名義沖擊對實際量的效應(yīng)中性億， 但是指數(shù)化卻町能放大實際沖擊的實際效應(yīng)。臺同工資模型雖然富有成 ，但它仍缺少有足夠說服力的微觀基礎(chǔ)。任何以價格或工資粘性為基礎(chǔ)的非均衡方法都面臨一個基本的問題； 如果由價格或工資粘性弓【起的經(jīng)濟波動是有代價的， 那么私人部門為什么不設(shè)法避免這種代價?也許是由于某種市場失誤，如外部性或擲訶失誤， 但這方面的研究迄今還沒有得到令人滿意曲形式化結(jié)果。除了理論困難外， 臺同工資模型還遇到 經(jīng)驗支持上的困難。按照該模型，特定產(chǎn)：業(yè)的產(chǎn)出對未預(yù)見到的貨幣變化的反應(yīng)與指數(shù)化程度成反向關(guān)系。但經(jīng)驗證據(jù)并不能證明這種關(guān)系。(二

17、)轱性價格模型在費希爾10 77年提出工資合同模型的同時，費爾昔斯與泰勒就提出了一個包含價格粘性的理性預(yù)期模型， 但未得到足夠的注意。只是最近幾年來， 牯性價格模型才開始受到重視。麥克卡勒姆(MeCMIum，19 86)提供了此類模型分析名義沖擊，價格調(diào)整與實際活動之間相互作用的詳細概述。牯性價格方法的主要思路如下所述。為了降低成本， 廠商發(fā)現(xiàn)， 在某個時期內(nèi)， 通過改變生產(chǎn)與存貨來適應(yīng)相對需求及總需求的變化以維持最佳的名義價格。因而，貨幣沖擊就具有了實際效應(yīng)。然而， 由于價格調(diào)整考慮了廠商對貨幣政策的預(yù)期， 因此，預(yù)見到的貨幣變動的實際效應(yīng)較之未預(yù)見到的貨幣變動更小， 并且有可能完全中性化。

18、如果價格粘性在經(jīng)濟周期中起主要作用， 那么廠商使價格處于粘性狀態(tài)的這個時期就是非常重要的。在麥克卡勒姆模型中，一個時期內(nèi)的價格調(diào)整成本無限大，而兩個時期間的價格調(diào)整成本為零。近年來對粘性價格的研究沿著兩條路線展開。一婁模型考察1li臨澍定的價格調(diào)整成本的、壟斷競爭的廠商的行為。當這種周定成本較小時，名義沖擊可能導(dǎo)致對有效配置的大的偏離。在這種情況下，大的名義沖擊 即使是未預(yù)見到的 將趨于中性化，而小的被預(yù)見到的貨幣變動卻具有實際效應(yīng)。另一類模型采用價格調(diào)整的平方成本法得出漸進的價格調(diào)整，調(diào)整成本被看作是廠商主顫減步的損失。利用理性預(yù)期方法淪，這類模型還提供了價格漸進調(diào)整的證據(jù)。三、新凱思斯主義

19、的個主題第二部分介紹了新凱恩斯主義的名義工資。另一些新凱恩斯主義的著作與上面介紹的一些新凱恩斯主義不同，強調(diào)實際的麗不是名義的工資、價格與利率的剛性，并試圖找到實際剛性的微觀基礎(chǔ)。過些新凱恩斯主義試圖表明： (1)對失業(yè)持久性的解釋并不需要假設(shè)貨幣工資率絕對的剛性，而只需要證明實際工資不可能降低到市場除清的水平， (2)產(chǎn)生經(jīng)濟波動的主要沖擊是投資需求、特別是存貨需求的變動， (3)投資與儲蓄的不等在于資本市場的不完善 (4)凱恩斯以需求的變動來解釋經(jīng)濟活動的周期行為，但其解釋是建立在馬歇爾需求一供給的框架之上的， 這就不能說明為什么實際工資與就業(yè)是正相關(guān)的。新凱恩斬主義則并不對需求與供給作出

20、踢確的區(qū)分，i而是通過研究不完全競爭的市場與不完善信息條件下廠商面臨舊風(fēng)險選擇來尋找經(jīng)濟波動的碌因。復(fù)興凱恩斯思想的另一條道路是非均衡理論。其貢獻在于 (1)提出了有效需隸的概念I(lǐng)(2)表明了任何一個市場的行為依賴于其他市場是否除清 (3)指出了實際工資變動對宏觀均衡的效應(yīng)；(4)證明了古典型失業(yè)與凱恩新型失業(yè)的區(qū)分的意義。但近年來經(jīng)濟學(xué)界對非均衡方法的興趣已經(jīng)衰退。困難在于用 推導(dǎo)出給定價格情況下的需求與供給函數(shù)的培大化分析不能擴展到價格動態(tài)學(xué)本身， 其數(shù)最與價格調(diào)整模型的設(shè)定缺乏足夠的微觀基礎(chǔ)。如果說存在非均衡理論的繼承者話，那么這就是新凱恩斯主義的分析，后者對價格與數(shù)量的決定作了系統(tǒng)的處

21、理。下面分別介紹凱恩斯主義的幾個主題。(一)臺同理論與工會工資模型合同理論假設(shè)不能進入資本市場的個人傾向于得到穩(wěn)定的收入。女u果工人姓規(guī)避風(fēng)險的和廠商對風(fēng)險的反應(yīng)是中性的，那么最佳合同所確定的實際工資與經(jīng)濟狀態(tài)不相關(guān)，廠商通過支付不變的實際工資使得工人的消費流基本平滑。這為實際工資的粘性與實際產(chǎn)出的可變性提供了一個解釋。當實際工資是粘性的而不隨產(chǎn)出的增加而上升， 那么需求的增加有可能使產(chǎn)出較之在競爭的市場中增加更大。這種合同理論建立在風(fēng)險規(guī)避程度與進入資本市場的可能性的差別之上， 不能解釋廠商決定就業(yè)水平的事實。后來發(fā)展起來的不對稱信息方法試圖解決這個問題。這種方法假設(shè)廠商了解經(jīng)濟狀態(tài)， 而工

22、人則不了解。如果廠商沒有曲釋經(jīng)濟狀態(tài)的刺激， 不對稱信息下的最佳合同就意味著廠商決定就業(yè)量 一般說來，這種合同不滿足事后的效率條件， 因此能夠解釋對瓦爾拉斯數(shù)量水平的偏離， 然而， 除非廠商較之工人更加規(guī)避風(fēng)驗， 與競爭的非合同勞動市場相比，最佳不對稱信息合同意味著在惡劣的經(jīng)濟狀態(tài)下更高的就業(yè)，這與經(jīng)濟周期的特點相背。盡管如此， 不對稱信息導(dǎo)致無效率就業(yè)水平這一點本身就是一個重要結(jié)果。合同方法假設(shè)勞動可以自由出入， 但若考慮工會的作用， 情況就不相同。工會可以通過控制就業(yè)人數(shù)來維持高工資。在單個時期的局部均衡工會工資模型中，工會與廠商簽訂工資合同，在對談判結(jié)果的決定因素作出某種假定后， 實際工

23、資行為決定于勞動需求的工資彈性，若該彈性為常數(shù)，實際工資可以不隨經(jīng)濟周期而變化，只要允許工會成員的失業(yè)。在該時期內(nèi)，勞動需求下降，失業(yè)增加。多時期的平均失業(yè)水平取決于保留工資的動態(tài)性質(zhì)。如果工會要達到較之競爭市場情況下更高的失業(yè)率，就要設(shè)法維持較競爭工資更高的保留工資。如果工會成功地獲得導(dǎo)致短期內(nèi)失業(yè)的高工資，那么，就業(yè)的動態(tài)特點就取決于非工會部門的發(fā)展程度。失業(yè)工人后備軍的存在使得新廠商在低于工會工資的水平上雇傭工人。但若這個過程進展緩慢， 那么工會的存在能夠解釋失業(yè)水平向自然率的緩慢調(diào)整。如果工會嚴格控制勞動出入， 就能解釋持久的高失業(yè)率。(二)效率工資理論效率工資理論基于這樣的假說： 不

24、存在關(guān)于工人特點的完全信息，各個工人的行動不可能得到恰當?shù)谋O(jiān)督， 不可能簽訂保證工人只得到其邊際實際產(chǎn)出的工資合同。結(jié)果， 勞動力的質(zhì)量、其生產(chǎn)力(因而廠商的利潤)可能隨所支付的工資而提高。工人的轉(zhuǎn)雇數(shù)也隨著工資的提高而下降。既然廠商必須支付一部分轉(zhuǎn)雇成本， 因此， 工資的提高可能使利潤提高。所以， 即使失業(yè)增加， 工資也可能并不下降。根據(jù)這種觀點，競爭的廠商至少在一定范圍內(nèi)是工資的翩定者。如果瓦爾拉斯均衡的工資太低，廠商可能提高工資，因而提高生產(chǎn)率和利潤。最大化廠商利潤的“效率工資 可能隨經(jīng)濟狀況而變化， 困而實際工資不是絕對剛性的， 但工資不會降低到除清市場的水平。類似于效率工資理論的資本

25、市場模型也能夠解釋為什么利息率并不降低到使信用的需求與供給相等的水平。如果廠商是規(guī)避風(fēng)險的，并且如果工資變化的結(jié)果是不確定的，那么面臨某些干擾因素而保持工資不變是理性行為。同樣的結(jié)論也適用于資本市場。效率工資理論還表明為什么廠商之間的工資決定是相互關(guān)聯(lián)的， 即某個廠商的最佳工資依賴于其他廠商的工資水平。某些干擾由于在經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)引起回波效應(yīng)而被放大。干擾的增殖還有更進一步的原因。當市場不完全、信息不完善時，一個廠商或個人的行動對于他者有類似于外部性的效應(yīng)。一個廠商作為對不確定性的增或流動資本的減少作出的反應(yīng)而減少生產(chǎn)， 也會增加其他廠商的不確定性， 減少其他廠商的流動資本。盡管價格調(diào)整趨于減輕干

26、擾， 而外部性效應(yīng)則可能干擾。(三)不完全資本市場與信用配額新凱恩斯主義認為資本市揚的不完善導(dǎo)源于不完善信息。在企業(yè)經(jīng)理與潛在的投資者之間存在著信息的不對稱， 因此， 廠商可能不能通過發(fā)行股票來籌集資金 在蕭條期， 廠商很少求助于股票市場來增加所需的資本， 因為投資者將懷疑任何這么做的廠商可能處于困境中而不能從銀行或其他渠道獲得資本。即使廠商能夠增m【資本， 他們電必定承擔相當太的風(fēng)險，包括破產(chǎn)的風(fēng)險。期貨市場的缺乏加強了這一結(jié)果。廠商不可能出售計劃生產(chǎn)的財貨，而只箭出售已經(jīng)生產(chǎn)出的財貨。因此，每一個生產(chǎn)決策都是風(fēng)險決策，這種風(fēng)險必須由經(jīng)理與股東承擔，而不易轉(zhuǎn)嫁他人。這樣，廠商所愿意借的資本量受制于其愿意承擔風(fēng)險的程度。所以，剝廠商行為的分析必須集中于其承擔風(fēng)險的意愿。盡管有些時候潛在風(fēng)臉的考慮限制了廠商的意愿生產(chǎn)量，但在另一些時候，廠商得到信用資本量會受到限制，即存在信用配額。當存在資本的超額需求時，資本供給者并不提高利息率，這類似于存在勞動超額供給時廠商并不降低工資的情況。提高利息率有可能降低資本供給者的預(yù)期收益， 這有兩個原因； 一是逆向選擇效應(yīng)即高利率可能吸引更冒險的借款者， 另一是由道德風(fēng)險產(chǎn)生的束4激效應(yīng)， 即高利率使借款者傾向于從事更具風(fēng)險的項目。然而， 即使在蕭條期存在資本超額供給時，銀行也可能并不降低利率，