證券資產(chǎn)評估分析報(bào)告(共16頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上 證券資產(chǎn)評估分析報(bào)告 導(dǎo)語：為您推薦證券資產(chǎn)評估分析報(bào)告，歡迎閱讀! 一、證券評估機(jī)構(gòu)基本情況 截至2014年12月31日，全國證券資格資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)(以下簡稱證券評估機(jī)構(gòu))共計(jì)70家，注冊資產(chǎn)評估師4,979人，2014年度業(yè)務(wù)收入33.8億元，其中，證券評估業(yè)務(wù)收入7.57億元。證券評估機(jī)構(gòu)數(shù)量雖只占全行業(yè)的2%，但資產(chǎn)評估師人數(shù)占全行業(yè)的15%，業(yè)務(wù)收入占全行業(yè)的38%，證券評估機(jī)構(gòu)在評估行業(yè)中具有較高綜合實(shí)力。 (一)證券評估機(jī)構(gòu) 截至2014年底，全國70家證券評估機(jī)構(gòu)分布于全國15個(gè)省(市)，其中，在北京注冊的證券評估機(jī)構(gòu)有38家，占總數(shù)逾半;上海7家，位

2、居第二，但遠(yuǎn)低于北京。整體而言，機(jī)構(gòu)總部注冊地的地域集中性比較明顯，經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)如北京、上海、江蘇、廣東、浙江、福建等注冊的證券評估機(jī)構(gòu)較多，而其他省市的證券評估機(jī)構(gòu)較少。 全國有52家證券評估機(jī)構(gòu)設(shè)立了總計(jì)195個(gè)分支機(jī)構(gòu)，有2家證券評估機(jī)構(gòu)設(shè)立了21家子公司，與2013年相比沒有明顯變化。 (二)注冊資產(chǎn)評估師 截至2014年底，全國70家證券評估機(jī)構(gòu)的注冊資產(chǎn)評估師共計(jì)4,979人，平均每家約71人，人數(shù)最多的評估機(jī)構(gòu)有評估師224人。注冊資產(chǎn)評估師人數(shù)在100人以上的有11家，而低于100人的有59家，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的80%，其中，有44家評估機(jī)構(gòu)的評估師人數(shù)集中在30至69人，占機(jī)構(gòu)總數(shù)

3、的74%。 (三)證券評估業(yè)務(wù)收入 2014年全國70家證券評估機(jī)構(gòu)證券業(yè)務(wù)總收入為7.57億元，占總業(yè)務(wù)收入的22.4%，平均每家機(jī)構(gòu)證券業(yè)務(wù)收入為1,081萬元。其中，超過1000萬元的有17家(有2家超過5000萬元)，占所有證券評估機(jī)構(gòu)的24.29%，證券業(yè)務(wù)收入500萬元以下機(jī)構(gòu)有37家，占證券評估機(jī)構(gòu)的52.86%。 二、證券評估業(yè)務(wù)市場情況 據(jù)wind咨詢統(tǒng)計(jì)，2014年度上市公司公告披露的由證券評估機(jī)構(gòu)承做的并購重組項(xiàng)目有1,373宗。 (一)證券評估業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分布 表1 并購重組項(xiàng)目相關(guān)評估業(yè)務(wù)數(shù)量-機(jī)構(gòu)分布表 業(yè)務(wù)數(shù)量 機(jī)構(gòu)數(shù) 比例 累計(jì)比例 承接業(yè)務(wù)總數(shù) 比例 累計(jì)比例 (

4、0, 5) 13 18.57% 18.57% 28 2.04% 2.04% 4 5.71% 100.00% 390 28.40% 100.00% 合計(jì) 70 100.00% 1373 100.00% 如表1所示，從承接業(yè)務(wù)的數(shù)量看，2014年承接70-120宗證券評估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有4家，承接20-70宗證券評估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有19家，兩者合計(jì)占機(jī)構(gòu)總數(shù)的33%;承接20宗以下的機(jī)構(gòu)為59家，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的67%。而從承接的業(yè)務(wù)總數(shù)看，承接20宗以上業(yè)務(wù)的23家(占機(jī)構(gòu)總數(shù)的33%)評估機(jī)構(gòu)所承接的業(yè)務(wù)總數(shù)占全部業(yè)務(wù)的73%。 表2并購重組項(xiàng)目相關(guān)評估業(yè)務(wù)數(shù)量描述性統(tǒng)計(jì)表 項(xiàng)目 總數(shù) 平均數(shù) 中位數(shù) 最

5、大值 最小值 標(biāo)準(zhǔn)差 業(yè)務(wù)數(shù)量(宗) 1,373 20 11.5 115 1 23.44 交易金額(萬元) 14,032.86 200 53.4 3859.95 0.26 543.34 如表2所示，從涉及的重組交易金額看，2014年證券評估機(jī)構(gòu)證券業(yè)務(wù)涉及的交易金額平均每家為200億元，涉及交易金額最大的為3,859.95億元，最小的僅為0.26億元。無論從數(shù)量還是金額看，均方差都較大，兩級分化較為嚴(yán)重。 (二)證券評估業(yè)務(wù)區(qū)域分布 承做1,373宗并購重組評估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)分布在15個(gè)省市，平均各省市執(zhí)行證券評估業(yè)務(wù)約92宗?？偛孔缘匚挥诒本┑?8家機(jī)構(gòu)承做業(yè)務(wù)數(shù)量最多，有866宗，占業(yè)務(wù)總數(shù)

6、的63.07%;其次是7家上海機(jī)構(gòu)，承做229宗業(yè)務(wù)，占業(yè)務(wù)總數(shù)的16.68%;第三是3家廣東機(jī)構(gòu)，承做57宗業(yè)務(wù)，占業(yè)務(wù)總數(shù)的4.15%;其他省市機(jī)構(gòu)承做數(shù)量均低于平均數(shù)。從機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)數(shù)來看，上海、北京、廣東和浙江的機(jī)構(gòu)分別以33宗、23宗、19宗、18宗分列第一至四位。上述數(shù)據(jù)與2013年相比，北京、上海、廣東的評估業(yè)務(wù)增長較快，其他區(qū)域有下降趨勢。 三、重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目所涉資產(chǎn)評估情況 (一)總體概覽 以首次披露日期為標(biāo)志，以2015年5月31日公告完成情況為基礎(chǔ)，2014年度，滬深兩市共有246家上市公司啟動248宗重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目，涉及的置入資產(chǎn)交易規(guī)?？傆?jì)為7,219.34億元,

7、置出資產(chǎn)交易規(guī)模260.45億元。其中，152宗已獲核準(zhǔn)，42宗處于正常審核中，且其涉及的置入資產(chǎn)交易規(guī)模6,177.69億元，置出資產(chǎn)交易規(guī)模243.12億元，市場分布情況見表3。 表3 重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目分布宗數(shù)及市場交易金額統(tǒng)計(jì) 2014年重大重組 宗數(shù)(宗) 交易金額(億元) 滬市A股 55 4,029.29 深市主板 24 877.06 深市中小板59 879.09 深市創(chuàng)業(yè)板56 392.25 合 計(jì) 194 6,177.69 (二)熱點(diǎn)行業(yè)評估情況 從2014年152宗已獲核準(zhǔn)和42宗處于正常審核中的上市公司重大重組項(xiàng)目看，2014年延續(xù)了2013年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型趨勢，計(jì)算機(jī)、通信和其

8、他電子設(shè)備制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)等行業(yè)仍是并購重組的熱點(diǎn)行業(yè)。 表4 熱點(diǎn)行業(yè)評估情況統(tǒng)計(jì)表 行業(yè) 數(shù)量 (家) 交易規(guī)模 (億元) 賬面值 (億元) 評估值(億元) 增值率(%) 計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè) 23 299.43 51.44 301.13 485.36 信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè) 22 689.28 24.65 198.31 704.57 電氣機(jī)械和器材制造業(yè) 12 132.97 38.86 139.44 258.81 化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè) 11 319.89 118.74 299.10 151.89 醫(yī)藥行業(yè)9 390

9、.78 176.56 398.20 125.54 房地產(chǎn)業(yè) 5 716.75 446.12 716.84 60.68 計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)評估增值率與2013年相比大幅上升，評估作價(jià)方法主要是收益法，其次是市場法，資產(chǎn)基礎(chǔ)法僅有1宗。交易定價(jià)與評估值相比折價(jià)0.57%，與往年相比有所下降，交易價(jià)格基本接近評估值;信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)在2013年上市公司并購重組中異軍突起，2014年延續(xù)2013年并購形勢，評估增值率較上一年更高，也是所有行業(yè)中最高的，評估作價(jià)方法以收益法為主，只有2宗采用了市場法、1宗采用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法。交易定價(jià)與評估值相比折價(jià)0.21%，與評估值高度一致;

10、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)評估增值率較2013年大幅提升，評估作價(jià)方法除了1宗以資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法外，其他11宗均為收益法。交易價(jià)格與評估值折價(jià)4.87%，與2013年2.12%比差異不大?；瘜W(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)評估增值率與2013年相比大幅上升，評估作價(jià)方法主要以收益法為主，有2宗采用了市場法。交易定價(jià)與評估值相比溢價(jià)6.5%，是所有統(tǒng)計(jì)的熱點(diǎn)并購行業(yè)中溢價(jià)率最高的;醫(yī)藥行業(yè)評估增值率與2013年相比明顯下降，評估作價(jià)方法均采用收益法，折價(jià)率1.09%，交易價(jià)與評估值基本保持一致;房地產(chǎn)業(yè)評估增值率是十大熱門行業(yè)中增值率最低的一個(gè)行業(yè)，評估作價(jià)方法主要為資產(chǎn)基礎(chǔ)法，僅1宗采用了收益法。交易定價(jià)與

11、評估值相比折價(jià)0.01%。 (三)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)承做情況 上述194宗已獲核準(zhǔn)或處于正常審核過程中的項(xiàng)目，由43家證券評估機(jī)構(gòu)承做。其中，置入的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)由38家證券評估機(jī)構(gòu)承做，置出的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)由22家證券評估機(jī)構(gòu)承接。具體承做情況詳見表5。 表5承接項(xiàng)目數(shù)量分布統(tǒng)計(jì)表 承接項(xiàng)目數(shù)量區(qū)間 機(jī)構(gòu)家數(shù) 占比 累計(jì)占比 (20，35 2 4.65% 4.65% (10,20 5 11.63% 16.28% (5,10 2 4.65% 20.93% (3,5 5 11.63% 32.56% 29 67.44% 100.00% 合計(jì) 43 100.00% 總體來看，評估市場競爭激烈，業(yè)務(wù)分散，只有少

12、數(shù)處于競爭優(yōu)勢地位的大機(jī)構(gòu)承做業(yè)務(wù)數(shù)量多一些，其余大多數(shù)機(jī)構(gòu)承做業(yè)務(wù)數(shù)量很少。 (四)評估方法使用情況 經(jīng)統(tǒng)計(jì)，194宗重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目包括具體評估對象284項(xiàng)(涉及置入資產(chǎn)243項(xiàng)、置出資產(chǎn)41項(xiàng))，其中，276項(xiàng)評估對象為股權(quán)或企業(yè)整體資產(chǎn)及負(fù)債，8項(xiàng)評估對象為債權(quán)、固定資產(chǎn)等部分資產(chǎn)。276項(xiàng)企業(yè)價(jià)值評估方法的使用情況統(tǒng)計(jì)分析如下： 1、方法使用總體情況 企業(yè)價(jià)值評估方法常用的評估方法為資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法和市場法三種。從表6可知，同時(shí)使用兩種及以上評估方法的有90.65%;其他9.35%僅使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法一種方法?？紤]到置出資產(chǎn)和置入資產(chǎn)評估目的不同，評估方法方面有一定的差異性，因此，按照

13、置入和置出分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 置入資產(chǎn)同時(shí)使用兩種方法的230項(xiàng)中，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法的有181項(xiàng);使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場法的有2項(xiàng);使用收益法和市場法的有47項(xiàng)，與2013年相比，使用比例由11.83%上升到19.75%?？梢娰Y產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法仍是目前重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中企業(yè)價(jià)值評估的主要評估方法，但收益法和市場法的使用呈現(xiàn)上升趨勢。 表6 企業(yè)價(jià)值評估方法使用情況表 序號 評估方法 使用項(xiàng)數(shù) 比例 其中： 置入 比例 置出 比例 1 資產(chǎn)基礎(chǔ)法 26 9.42% 7 2.94% 19 50.00% 2 收益法 3 市場法 4 資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法 198 71.74% 181 76.05%

14、17 44.74% 5 資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場法 3 1.09% 2 0.84% 1 2.63% 6 收益法和市場法 48 17.39% 47 19.75% 1 2.63% 7 資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場法、收益法 1 0.36% 1 0.42% 合計(jì) 276 100.00% 238 100.00% 38 100.00% 與置入資產(chǎn)相比，置出資產(chǎn)的評估方法更多選用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法或使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法一種方法，主要原因?yàn)?，置出資產(chǎn)的持續(xù)盈利能力相對較弱，置出資產(chǎn)通常的經(jīng)濟(jì)行為是轉(zhuǎn)讓，剝離不良資產(chǎn)，為借殼上市提供更好的殼資源，因此一般在評估方法上偏向于采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法，在評估結(jié)論上采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估結(jié)果。 2、同一

15、項(xiàng)目不同評估方法的評估結(jié)果差異分析 (1)置入資產(chǎn) a.同時(shí)使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法的181項(xiàng)重組項(xiàng)目中，兩種方法結(jié)果差異(以資產(chǎn)基礎(chǔ)法結(jié)果為基數(shù)，下同)的綜合平均值為78.88%，最高差異為7856.43%，最低差異為-87.08%，最小差異(絕對值)為0.09%?？傮w看，收益法評估結(jié)果顯著高于資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果，且最高差異率與2013年相比更大。在方法的選擇方面，選擇資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的有30項(xiàng)，選擇收益法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的有151項(xiàng)。 b.同時(shí)使用收益法和市場法的有47項(xiàng)，這兩種評估方法的結(jié)合有增多趨勢，兩種方法最高差異率為54.78%，最低差異率為-31.86%，綜合平均

16、值為-6.23%，市場法評估結(jié)果一般高于收益法。在方法的選擇方面，選擇收益法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的有41項(xiàng)，選擇市場法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的有7項(xiàng)。 c.同時(shí)使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場法的有2項(xiàng)，兩種方法結(jié)果最高差異率為82.82%，最低差異率為-8.35%，綜合平均值為37.23%，有1項(xiàng)選擇市場法的評估結(jié)果作為評估結(jié)論，1項(xiàng)選擇資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果作為評估結(jié)論。 d.同時(shí)使用三種方法的有1項(xiàng)，收益法和市場法差異率3.87%，市場法與資產(chǎn)基礎(chǔ)法差異率70.29%，收益法與資產(chǎn)基礎(chǔ)法差異率63.95%。 (2)置出資產(chǎn) 同時(shí)使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法的17項(xiàng)中，兩種評估方法的評估結(jié)果差異率的綜合平均值為0

17、.40%，最高差異率為67.28%，最低差異率為-82.4%，最小差異率(絕對值)為0.32%。總體看，收益法評估結(jié)果低于資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果。與2013年全部選擇資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果作為評估結(jié)論相比，今年有3項(xiàng)選用收益法評估結(jié)果作為評估結(jié)論。 3、評估結(jié)論增減值分析 置入資產(chǎn)238項(xiàng)評估項(xiàng)目中有38項(xiàng)評估結(jié)論使用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法，其中，評估結(jié)果增值率最大為870.83%，最小為0.84%，綜合增值率為112.83%，評估結(jié)果增值率最大的項(xiàng)目是含礦業(yè)權(quán)企業(yè)的評估;有192項(xiàng)評估結(jié)論使用了收益法，其中，評估結(jié)果增值率最大為17098.27%，最小為3.25%，綜合增值率為214.25%，評估結(jié)果增值率最

18、大的項(xiàng)目是網(wǎng)游類輕資產(chǎn)企業(yè)的評估;有8項(xiàng)使用了市場法評估結(jié)論，評估結(jié)果增值率最大為3063.63%，最小為40.08%，綜合增值率為84.82%，評估增值率最大的是計(jì)算機(jī)軟件類企業(yè)的評估。 置出資產(chǎn)中有34項(xiàng)采用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)論，其中，評估結(jié)果增值率最大為636.74%，最小為-0.36%，綜合增值率為32.01%;4項(xiàng)采用了收益法結(jié)論，其中，評估增值率最大的是152.78%，最小的是4.16%，綜合增值率57.16%?？傮w而言，無論使用的是何種方法，置入資產(chǎn)的增值率顯著高于置出資產(chǎn)的增值率。 4、評估方法使用情況小結(jié) (1)收益法應(yīng)用最廣，特別是結(jié)論采用率上占絕對優(yōu)勢。238項(xiàng)涉及置入資

19、產(chǎn)評估的重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中，有229項(xiàng)采用了收益法評估;38項(xiàng)涉及置出資產(chǎn)評估的重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中，有18項(xiàng)采用了收益法評估。在結(jié)論采用方面，有81%的項(xiàng)目采用了收益法評估結(jié)論。 (2)資產(chǎn)基礎(chǔ)法的應(yīng)用較為廣泛，但結(jié)論采用率較低。在方法應(yīng)用率上，雖然資產(chǎn)基礎(chǔ)法呈現(xiàn)下降趨勢，但應(yīng)用仍較為廣泛;在結(jié)論采用上，資產(chǎn)基礎(chǔ)法的結(jié)論采用率遠(yuǎn)低于其應(yīng)用率。 (3)市場法在并購重組中較以往得到更廣泛的應(yīng)用。與2013年相比，運(yùn)用收益法和市場法兩種評估方法結(jié)合進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估占重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目的比例由11%上升到18%。 (4)資產(chǎn)基礎(chǔ)法和其他兩種方法的評估結(jié)論差異更加明顯。對同一標(biāo)的采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法得出的評估結(jié)

20、果較收益法或市場法得出的評估結(jié)果的差異率，與2013年情況相比有所擴(kuò)大。 (五)評估盈利預(yù)測與業(yè)績補(bǔ)償 根據(jù)對上市公司公告的統(tǒng)計(jì)，已完成重大資產(chǎn)重組并以2014年為盈利承諾期的上市公司有27家，盈利完成情況統(tǒng)計(jì)如下： 表7 業(yè)績承諾完成情況統(tǒng)計(jì)表 完成率區(qū)間 項(xiàng)數(shù) 比例 (0%,50% 1 4% 50,95%) 1 4% 95,100%) 2 7% 100%,110%) 15 56% 110%,120%) 6 22% 120%,150) 1 4% 150%,215%) 1 4% 合計(jì) 27 100% 2014年重大資產(chǎn)重組后，絕大部分上市公司實(shí)現(xiàn)的盈利達(dá)到或超過評估預(yù)測值，但也有個(gè)別上市公司實(shí)

21、現(xiàn)的盈利低于評估預(yù)測值。 四、證券資產(chǎn)評估存在的主要問題 (一)評估方法的適用性方面 按照估值理論，同一標(biāo)的不論采用何種方法得到的評估值應(yīng)該基本一致，即使因?yàn)榭陀^原因一些參數(shù)取值有偏差，但是評估值的差異率應(yīng)該控制在合理范圍之內(nèi)。而從2014年度上市公司重大資產(chǎn)重組評估數(shù)據(jù)可以看出，同一標(biāo)的采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法得到的評估結(jié)果和采用收益法或者市場法得到的評估結(jié)果相差顯著，有的差異率高達(dá)十幾倍，儼然已經(jīng)不在合理范圍之內(nèi)。雖然大部分評估報(bào)告對差異進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為資產(chǎn)基礎(chǔ)法無法對一些無形資產(chǎn)或者資產(chǎn)整合產(chǎn)生的價(jià)值進(jìn)行估值，但當(dāng)存在對評估對象價(jià)值有重大影響且難以識別和評估的資產(chǎn)或者負(fù)債時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮使用該方法

22、的適用性。 (二)具體評估方法的應(yīng)用方面 1.資產(chǎn)基礎(chǔ)法的應(yīng)用方面：在使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對輕資產(chǎn)公司進(jìn)行評估時(shí)，未評估其無形資產(chǎn);對于遞延所得稅資產(chǎn)(負(fù)債)、壞賬準(zhǔn)備等會計(jì)準(zhǔn)備類資產(chǎn)的估值，以及采用市場法對土地進(jìn)行評估時(shí)是否需要扣除所得稅，尚未形成統(tǒng)一做法，差異較大。 2.收益法的應(yīng)用方面：預(yù)測假設(shè)方面，部分評估報(bào)告存在濫用假設(shè)的情況，一些假設(shè)明顯不合理，如以管理層預(yù)測的收益能夠?qū)崿F(xiàn)為假設(shè)前提，或者以標(biāo)的公司能夠取得某種資質(zhì)或者某個(gè)藥品能夠拿到批文為前提，個(gè)別報(bào)告假設(shè)重組方案能夠順利進(jìn)行為前提;收益預(yù)測分析、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢分析、行業(yè)分析、競爭優(yōu)劣勢分析等沒有系統(tǒng)性，預(yù)測時(shí)機(jī)械套用5年后穩(wěn)定的模式;個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的計(jì)算較為隨意，沒有與評估假設(shè)、收益預(yù)測、企業(yè)的經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)等聯(lián)系起來，確定數(shù)值的時(shí)候缺乏細(xì)致的分析及數(shù)據(jù)支撐，極易成為操縱評估值的手段。 3.市場法的應(yīng)用方面：市場法應(yīng)用最核心的事項(xiàng)是可比案例和可比指標(biāo)的選擇及修正，主要存在以下問題：在選擇可比案例和可比指標(biāo)時(shí)對其可比性及可比指標(biāo)是否反映企業(yè)價(jià)值等考慮不充分;未對可比案例與被評估企業(yè)的差異進(jìn)行恰當(dāng)調(diào)整;評估修正過程主觀判斷因素較多，合理分析內(nèi)容較少，缺少說服力，評估結(jié)論參考性較小;在考慮流動性折扣和控制權(quán)溢價(jià)方面，評估機(jī)構(gòu)間處理方式不統(tǒng)一;在調(diào)整事項(xiàng)方面存