實戰(zhàn)：基于OpenStack搭建公司私有云平臺[技術(shù)選型]

1、作為兩大主流開源云平臺，Open Stack和CloudStack各具優(yōu)勢。CloudStack 安裝和部署都很方便， OpenStack 框架相對開放靈活， 可 以根據(jù)用戶需求方便的進行開發(fā)定制。本文中，博主通過自身基于Open Stack搭建公司私有云平臺的實戰(zhàn)經(jīng)驗，對 Open Stack實施私有云落地的需求進行梳理，綜合產(chǎn)生個人的觀點和評價并和讀者分享。之前一段時間的工作，基于 Open Stack搭建公司私有云平臺。借此機會梳理了一下Open Stack實施私有云落地的選項，以饗各位讀者。私有云落地需求：1、為公司W(wǎng)EB艮務(wù)提供彈性負(fù)載均衡，降低硬件消耗作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，在訪問高峰時段

2、和低谷時段，流量差異很大，各服 務(wù)的高峰時段和低谷時段也處于不同時間點上， 例如A服務(wù)的訪問高 峰期在晚上8點到11點，B服務(wù)高峰期則處于白天10點到15點。若以傳統(tǒng)架構(gòu)， 則需要為 2 個服務(wù)的高峰值準(zhǔn)備足量的運算資源， 服 務(wù)器消耗則為A+B所需最大資源，才能保證高峰期兩個服務(wù)正常運行。換用云平臺方案后， 可以對資源進行細(xì)粒度管理， 將物理服務(wù)器資源，分解成虛擬機進行資源管理。在A服務(wù)高峰期，可以相應(yīng)關(guān)閉B服務(wù) 相關(guān)實例，以減少計算資源消耗。線上服務(wù)，可以考慮使用虛擬機或容器技術(shù)實現(xiàn)。2、為公司研發(fā)和測試，提供虛擬機資源對于互聯(lián)網(wǎng)公司線上服務(wù)來說，RD和QA都需要一套線下環(huán)境，來對 真實場

3、景進行開發(fā)和模擬測試。開發(fā)和測試環(huán)境，需要完全的隔離，基于此種考慮，使用虛擬機來做 開發(fā)和測試環(huán)境目前是最好的選擇。3、解決運維部門對資源的分配瓶頸有云平臺之前，WEB應(yīng)用的上線和下線，都需要運維人員來部署和回 收服務(wù)器資源， 對于運維部門來說， 需要有專人解決機器的安裝和配 置、DNS設(shè)置、前端代理服務(wù)器的配置等問題。研發(fā)部門則需要在研 發(fā)流程結(jié)束后，進入排單流程，等待運維將機器安裝并調(diào)試，交付之 后，才能進行WEE應(yīng)用上線。云平臺可以以模板的形式，將虛擬機做成模板，需要上線的時候，可 以迅速以此模板為基礎(chǔ)，克隆一臺新的 VM進行交付?；厥召Y源的時候，刪除相應(yīng)VM即可。4、為公司內(nèi)部提供文件

4、服務(wù)器，提供公司內(nèi)部員工上傳和下載文件的權(quán)限，用于公司內(nèi)部文件共享，建立公司內(nèi)部知識庫體系。cloudstacz'私有云落地選型Open Stack & CloudStack作為兩大主流開源云平臺，Open Stack和CloudStack各具優(yōu)勢。CloudStack是從公司的產(chǎn)品轉(zhuǎn)向開源，從產(chǎn)品化方面來說，本身是個比較成熟的產(chǎn)品，安裝和部署都很方便，且提供了完整的升級流程, 可以便于將來和社區(qū)保持同步。然而隨著社區(qū)版本的不斷更新和兼容各家產(chǎn)品， CloudStack 也逐漸變得龐大。以公司搭建私有云落地方 案而言，很多功能無用且顯得多余。Open Stack開放至今，并沒有

5、完成產(chǎn)品化發(fā)行，優(yōu)勢在于其插件化的框架，因為技術(shù)框架允許自由的選擇可用插件，私有云落地方案中， 可以只選擇需要的組件進行安裝。 因為框架允許插入不同組件， 所以O(shè)pen Stack社區(qū)也獲得了更多廠商的支持，社區(qū)活躍度也比較高。在企業(yè)實施落地方案的時候，可以有更多的選擇余地，對遇到的問題， 也有了更多更快的響應(yīng)?？紤]到將來公司還需要進一步開發(fā)所需要的組件， 并且需要對云平臺 進行針對性的調(diào)優(yōu)，例如虛擬機的10、CPU綁定等操作，而不只是依 賴于開源社區(qū)的版本，Open Stack的框架則是更好的選擇。CloudStack如果進行二次開發(fā)， 代碼未合并入社區(qū)版本的時候， 升級則需要再次merge

6、 代碼，重復(fù)工作比較多。 OpenStack 則可以做成插件，在升級Open Stack版本的時候，保持插件的可用。由于Open Stack的產(chǎn)品化不成熟，搭建落地到將來的升級，以及后續(xù)的二次開發(fā)， 都需要進行不少的開發(fā)和測試人力投入。 對于互聯(lián)網(wǎng)公 司來說，因為有著比較成熟的運維團隊和研發(fā)團隊， 開發(fā)和測試在人 力資源成本方面計算，并不是特別大的開銷。最終的選擇，更傾向于 OpenStack。KVM & XenServer & VMWareOpen Stack原生對KVM支持更加完善。KVM也是比較成熟的虛擬化平臺，于 2006年寫入Linux內(nèi)核，且在Redhat 6以后，

7、轉(zhuǎn)向?qū)VM的支持而非之前大力推廣Xen的虛擬化方案。KVM相比較于Xen,更小，更輕量級，更方便管理。XenServer 是 Citrix 將之前的商業(yè)版本開源而來，其產(chǎn)品成熟，功 能和管理界面更加友好。但Open Stack對于Xe nServer的管理卻并不完善。VMware是商業(yè)軟件，在虛擬化平臺中，目前應(yīng)該屬于IO和穩(wěn)定性都最優(yōu)化的方案。Open Stack中，因為VMware本身提供了相應(yīng)的driver ， 對VMware的支持也比較成熟。最終放棄VMware的原因，是因為其授 權(quán)比較昂貴。目前暫定的方案，以KVM和XenServer為主，具體使用哪種方案，需 要后續(xù)進行各版本的測

8、試對比。CentOS & UbuntuOpen Stack社區(qū)對Ubu ntu支持比較完善，Ubu ntu更新速度快，內(nèi)核版本比較新，可以支持更高版本的 KVM對Open Stack使用者來說,Ubuntu可以提供更好的性能。就系統(tǒng)的穩(wěn)定性而言，CentOS來自Redhat商業(yè)版本的重新編譯，穩(wěn) 定性和系統(tǒng)優(yōu)化以及兼容性方面，Cen tOS有著比較完善的測試和發(fā)Ce ntOS 系型流程。CentOS 7以后，也換用了 Linux內(nèi)核版本。鑒于系統(tǒng)可靠性的選擇和之前公司的技術(shù)積累，還是選用 列，比Ubuntu管理更為方便。結(jié)論 目前公司選型，基于 OpenStack+KVM/XenServer實施私有云落地。KVM和 XenServer的選擇，最終還需要進一步測試才