《舊唐書.西戎傳》“泥婆羅國(guó)”史料來(lái)源考略-最新資料

1、. 西戎傳“泥婆羅國(guó)”史料來(lái)源考略舊唐書?西戎傳“泥婆羅國(guó)”的記載情況不見于隋書 ?西域傳，說(shuō)明其國(guó)的情況在唐初時(shí)人們還不是十分了解，故在編修隋書?西域傳時(shí)不為其國(guó)作傳。至貞觀年間，大唐高僧玄奘出使印度取回佛教經(jīng)典。回國(guó)后由其口述經(jīng)歷，弟子辯機(jī)記錄，撰成大唐西域記。其詳細(xì)地記載了西域及古印度各國(guó)的情況，成為中西交通史上的名作，其所述的域外地理知識(shí)，無(wú)論是其廣度還是深度，在中國(guó)歷史上都已達(dá)到空前的水平。“尼婆羅國(guó)”首次出現(xiàn)在其著作中。然而大唐西域記對(duì)其國(guó)的記載失之簡(jiǎn)略，使人們不能了解其國(guó)的詳細(xì)情況。引其文如下：“泥婆羅國(guó)周四千余里，在雪山中，國(guó)大都城周二十余里，山川連屬。宜谷嫁，多花果，出赤銅、

2、薛牛、命命鳥，貨用赤銅錢。氣序寒烈，風(fēng)俗險(xiǎn)波。人性剛獷，信義輕薄。無(wú)學(xué)藝，有工巧。 行貌丑弊，邪正兼信。伽藍(lán)、 天祠接堵連隅。僧徒二干余人，大小二乘，兼功綜習(xí)，外道異學(xué)，其數(shù)不祥?！薄?（ 小水池 ） 都城東南有小水池，以人火投之，水即焰起，更投余物，亦變?yōu)榛稹！逼鋬?nèi)容之所以記載如此之簡(jiǎn)略，是因?yàn)樾什⑽磳?shí)際經(jīng)過(guò)其國(guó)，據(jù)慈恩傳玄奘到吠舍?巡禮之后，即“南渡?伽河至摩揭拖國(guó)”未提及尼波羅國(guó)， 對(duì)其國(guó)內(nèi)容的記載可能是由其他國(guó)人口述而得知的，因此上記載較為簡(jiǎn)略。其國(guó)的內(nèi)容在舊唐書?西戎傳有較為詳細(xì)的記載，其文為：“泥婆羅國(guó)，在吐蕃西。其俗翦發(fā)與眉齊，穿耳，揎以竹桶牛角， 綴至肩者以為姣麗。食用手，

3、無(wú)匕箸。 其器皆銅。多商賈，少田作。以銅為錢，面文為人，背文為馬牛，不穿孔。衣服以一幅布蔽身，日數(shù)盥浴。以板為屋，壁皆雕畫。俗重博戲，好吹蠡擊鼓。頗解推測(cè)盈虛，兼通歷術(shù)。事五天神，鐫石為像，每日清水浴神，烹羊而祭。其王那陵提婆，身著真珠、玻璃、車渠、珊瑚、琥珀、瓔珞，耳垂金鉤玉鐺，佩寶裝伏突，坐獅子床，其堂內(nèi)散花燃香。大臣及諸左右并坐于地，持兵數(shù)百列侍其側(cè)。宮中有七層之樓，覆以銅瓦，欄檻楹袱皆飾珠寶。樓之四角，各懸銅槽，下有金龍，激水上樓，注于槽中，從龍口而出，狀若飛泉。那陵提婆之父，為其叔父所篡，那陵提婆逃難于外，吐蕃因而納焉，克復(fù)其位，遂羈屬吐蕃。貞觀中， 衛(wèi)尉丞李義表往使天竺，途經(jīng)其國(guó)，

4、那陵提婆見之，大喜，與義表同出觀阿耆婆?池。周回二十余步，水恒沸，雖流潦暴集， 爍石焦金，未嘗增減。以物投之，即生煙焰，懸釜而炊，須臾而熟。其后王玄策為天竺所掠，泥婆羅發(fā)騎與吐蕃共破天竺有功。永徽二年，其王尸利那連陀羅又遣使朝貢?！迸f唐書?西戎傳中所記之文被北宋初年官修的太平御覽所直接承襲，對(duì)比舊唐書?西戎傳和大唐西域記所記，其記錄相去甚遠(yuǎn)。由此可知，舊唐書?西戎傳“泥婆羅國(guó)”的史料并非來(lái)自于大唐西域記。但是，其中涉及的有關(guān)內(nèi)容是兩者皆有的，如對(duì)其國(guó)中“水池”的情況的記載， 兩者雖在文字上有出入，但其所涉及的均為同一“水池”。 關(guān)于對(duì)“水池”的情況在同時(shí)期的不同文獻(xiàn)中也有類似的記載， 如成書于

5、高宗總章元年（ 公元 668） 的佛教資料匯編法苑珠林，其卷24引王玄策西國(guó)行傳云：“唐顯慶二年 （ 公元 657） 敕使王玄策等往西國(guó)送袈裟，至尼婆羅國(guó)。 西南至頗羅度來(lái)村，東坎下有一水火池，若將家火照之，其水上即有火焰于水中出。欲滅，以水沃之，其焰轉(zhuǎn)熾。漢使等曾于中架一釜，煮飯得熟。使問(wèn)彼國(guó)王，國(guó)王答使人云：曾經(jīng)以杖刺著一金匱，令人挽出，一挽一深。相傳云此是彌勒佛當(dāng)來(lái)成道天金冠，火龍防守之，此池火乃是火龍也”同書的卷38 也有記載，其內(nèi)容為：“西北行一千五百里入山谷，至尼波羅國(guó)，屬北印度。都城東南不遠(yuǎn)，有水火村，東一里許，有阿耆波?水，周二十步，旱澇湛然， 不流常沸，家火投之，遍遲起火，煙

6、焰數(shù)尺，以水灑火，火增更熾。碎土以投，亦即然盡無(wú)問(wèn)投者，并成灰燼。架釜水上，煮熟立食?！绷硗庠卺屽确街揪砩?遺跡篇第四也有記載：“又西北千五百里入山谷至尼婆羅國(guó)， 周千余里，在雪山中。都城二十余里，雜信寺及天寺極多，僧二千余人，大小兼學(xué)，住純信佛。 城內(nèi)有閣高二百余尺，周八十步，上容萬(wàn)人。面別三疊，疊別七層，徘徊四廈，刻以奇異珍寶飾之。城東南不遠(yuǎn)，有水火村，東一里許，有阿耆波?水。周二十步，旱澇湛然，不流常沸，家火投之，遍遲起火，煙焰數(shù)尺，以水灑火，火增更熾。碎土以投，亦即然盡。無(wú)問(wèn)投者，并成灰燼。架釜水上，煮熟立食”對(duì)比以上幾則來(lái)源不同的史料，可以看出，大唐西域記所記失之簡(jiǎn)略，而法苑珠林和釋

7、迦方志有詳細(xì)的記載，特別是法苑珠林卷38 和釋迦方志卷上?遺跡篇第四的文字都是一樣的，其很可能是來(lái)源于同一史源。釋迦方志系繼大唐西域記之后纂述成書，所記域外地理內(nèi)容，大致不出大唐西域記的范圍。作者道宣，也是一位僧侶， 曾參加與玄奘主持的譯經(jīng)活動(dòng)，編纂此書不僅直接受到大唐西域記的影響， 而且它在地理方面的核心內(nèi)容主要也是取自大唐西域記。由于大唐西域記原本“紙墨易繁，閱鏡難盡”，普通讀者閱讀嫌篇帙繁多，故道宣攝其綱要，“略為二卷”。 但道宣在撰述過(guò)程中還參照了其他許多文獻(xiàn)，所以也提供了許多 大唐西域記沒(méi)有的域外地理知識(shí)，如從河州入吐蕃，在經(jīng)尼波羅（ 今尼波爾） 國(guó)入印度的交通路線，就不見于 大唐西

8、域記 。 道宣不像玄奘那樣對(duì)域外地理有實(shí)際考察，釋迦方志只能依據(jù)前人的撰述及傳聞進(jìn)行纂述，所以這部著作的意義，更多的是保存了唐初所獲得的域外地理知識(shí)。因此上 釋迦方志卷上 ?遺跡篇第四中對(duì)“水池”的記載是對(duì)大唐西域記記載的補(bǔ)充與豐富，其顯然是吸收了其他域外地理著作中的內(nèi)容。要么便是對(duì)當(dāng)時(shí)大唐西域記內(nèi)容的承襲，但是現(xiàn)存的大唐西域記中無(wú)此詳細(xì)的記載，是不是可以將其看做是今本大唐西域記的逸文?如果其吸收了其他域外地理著作中的內(nèi)容，那么其極有可能是已經(jīng)妄逸的王玄策所著的中天竺國(guó)行記。其書在兩唐書的經(jīng)籍志與藝文志中均有著錄，但是宋代以后不見著錄。 但其書的有關(guān)內(nèi)容散見于有關(guān)的佛教著作中，如 釋迦方志、法

9、苑珠林、一切經(jīng)音義等。如法苑珠林卷24 和卷28 所引的內(nèi)容就是王玄策的中天竺國(guó)行記。（ 王玄策西國(guó)行傳和中天竺國(guó)行記是同書而異名）關(guān)于王玄策的事跡兩唐書中均有記載，其為唐初出使印度的使者， 原籍洛陽(yáng)，曾經(jīng)作過(guò)融州黃水縣（ 今廣西羅城西北） 縣令。貞觀十七年（ 公元 643） 二月隨李義表送摩揭陀國(guó)使者還印度，經(jīng)泥婆羅國(guó)，十二月抵其國(guó)，留印度兩年。貞觀二十一年（ 公元 647）又以右衛(wèi)率府長(zhǎng)使銜出使印度，中途因摩揭陀國(guó)戒日王死，國(guó)中大亂， 使隊(duì)被帝那伏帝國(guó)阿羅那順劫掠。玄策遂借吐蕃及泥婆羅等國(guó)兵大破之，擒阿羅那順歸長(zhǎng)安。二十二年五月獻(xiàn)俘闕下，拜朝散大夫。顯慶二年（ 公元 657） 又第三次出使

10、，送袈裟到印度，經(jīng)泥婆羅國(guó)。顯慶四年（ 公元659） 曾到過(guò)婆栗?國(guó)，又到過(guò)迦畢試國(guó)。顯慶五年（ 公元 660） 離印度。龍朔元年（公元661）春初返回長(zhǎng)安。從其經(jīng)歷來(lái)看，他兩次去過(guò)泥婆羅國(guó)，自然的對(duì)其國(guó)的情況是十分的了解的，其所記的內(nèi)容應(yīng)該是其國(guó)的真實(shí)反映，可惜 中天竺國(guó)行記在后代逸失，現(xiàn)在人們無(wú)法了解其書的詳細(xì)內(nèi)容，只能從其他文獻(xiàn)中略窺其貌。由上述可知，舊唐書?西戎傳“泥婆羅國(guó)”中關(guān)于“水池”的文字記載應(yīng)出自于王玄策所著的中天竺國(guó)行記?，F(xiàn)存文獻(xiàn)中對(duì)“泥婆羅國(guó)”的情況最早作以系統(tǒng)詳細(xì)記錄是杜佑所撰的通典?邊防典?第六?西戎二其文字記載為：“泥婆羅國(guó)在吐蕃西，其俗翦發(fā)與眉齊，穿耳鐺，揎竹桶綴至

11、肩者以為姣麗。食用手，其器皆用銅。多商賈，少田作。以銅為錢， 面文為人，背文為馬，其牛鼻不穿孔。衣服以一幅蔽布身，數(shù)日盥漱。以板為屋，壁皆雕畫。俗重博戲，頗解推測(cè)盈虛，兼通歷術(shù)。事五天神，鐫石為像，每日清水浴神，烹羊而祭。其王那陵提， 身著真珠諸寶，耳垂金鉤玉鐺，佩寶裝仗突，坐獅子床，常散花燃香。大臣及諸左右并坐于地。有阿耆婆?池，周回二千余步，以物投之，即生煙焰。懸釜而炊，須臾而熱。唐永徽二年遣使朝貢”將通典所記內(nèi)容和舊唐書?西戎傳中所記作一比較，發(fā)現(xiàn)通典所記內(nèi)容不如舊唐書?西戎傳中所記詳細(xì)。并且通典比之于舊唐書，其有所失記之文。如“宮中有七層之樓，覆以銅瓦，欄檻楹?皆飾珠寶。樓之四角，各懸

12、銅槽，下有金龍，激水上樓，注于槽中，從龍口而出，狀若飛泉。那陵提婆之父，為其叔父所篡，那陵提婆逃難于外，吐蕃因而納焉，克復(fù)其位，遂羈屬吐蕃。貞觀中， 衛(wèi)尉丞李義表往使天竺，途經(jīng)其國(guó)，那陵提婆見之，大喜，與義表同出觀阿耆婆?池。其后王玄策為天竺所掠，泥婆羅發(fā)騎與吐蕃共破天竺有功?！边@些文字資料是不見于通典的?？梢?，舊唐書?西戎傳的史料并非是直接抄襲通典?邊防典?第六?西戎二，其應(yīng)該另有來(lái)源。檢閱宋太宗太平興國(guó)年間所編撰的全國(guó)地理類著作太平寰宇記，其對(duì)“尼婆羅國(guó)”的記載和通典所記，兩者的文字記載是一樣的，說(shuō)明太平寰宇記的史料是直接抄襲通典的，或者兩者是同出一史源。繼通典之后成書的斷代體政書類著作唐

13、會(huì)要對(duì)“泥婆羅國(guó)”的記載也是十分詳細(xì)的，其引文如下：“泥婆羅在吐蕃之西樂(lè)陵川，土多赤銅，其俗翦與眉齊，穿耳，楦以竹筒緩至肩者為妙麗。食用手，其器皆用銅。多商賈，少田作。鑄銅為錢，面文為人，背文為馬，牛不穿孔。衣服以一幅布蔽身，數(shù)日一盥浴。以板為屋，壁皆雕畫。俗重博戲，頗解推測(cè)盈虛，兼通歷術(shù)。祀天神，鐫石為像，每日清水浴神，烹羊而祭。其王那陵提婆，身著真珠諸寶，垂纓耳金鉤玉鐺，佩服莊嚴(yán)。坐獅子座內(nèi)，常散花燃香。大臣皆坐地不藉，左右持兵，數(shù)百人列侍。宮中有七重樓，覆以銅瓦，楹棋皆飾以珠寶，四隅置銅槽，下有金龍，口激水仰注槽中。初， 提婆之父為其叔所殺，提婆出奔，吐蕃納之，遂臣吐蕃。貞觀中，使者李義

14、表使天竺，道其國(guó)，提婆大喜，延使者觀阿耆婆彌池。池周回二十余丈，以物投之，則生煙焰，懸釜而炊，須 臾可熱。二十一年，遣使獻(xiàn)波妓渾提蔥。永徽二年，其王尸利那連陀羅遣使朝貢。 ”此段文字記載和舊唐書?西戎傳中所記事實(shí)大段的符合，行文順序也是很吻合的，但是和是在一些細(xì)節(jié)上還是有細(xì)微的差別。如：“泥婆羅在吐蕃之西樂(lè)陵川，土多赤銅”舊唐書?西戎傳作：“泥婆羅國(guó)，在吐蕃西”，“鑄銅為錢，面文為人，背文為馬，牛不穿孔”舊唐書?西戎傳作：“以銅為錢，面文為人，背文為馬牛，不穿孔”等等。那么是否可以說(shuō)明修舊唐書四裔傳時(shí)的有關(guān)內(nèi)容是承襲蘇冕的會(huì)要、楊紹復(fù)續(xù)會(huì)要，還是北宋初年王溥修今本唐會(huì)要時(shí)承用了 舊唐書四裔傳。 檢閱 唐會(huì)要“諸司應(yīng)送使館事例”條有：“祥瑞、（ 禮部每季見錄送）天文祥異、（ 太史每季并所占侯祥驗(yàn)同報(bào)） 番國(guó)朝貢、（ 每使至鴻臚勘問(wèn)土地風(fēng)俗、衣服朝獻(xiàn)、道里遠(yuǎn)近、并其主名字報(bào)）番夷入寇及來(lái)降、（ 表狀、中書錄狀報(bào)、露布、兵部錄部、軍將見錄陷破城堡、傷殺吏人、掠擄畜產(chǎn)、并報(bào)）” “岫其記載可知，唐代建立了完善的史館制度，每有重大事件的發(fā)生，這些事件都應(yīng)該如實(shí)的記載，以供編纂當(dāng)朝