合法性原則在商事仲裁調(diào)解程序中的適用

1、合法性原則在商事仲裁調(diào)解程序中的適用摘 要】商事仲裁制度是非訴訟的解決糾紛途徑，其中的調(diào)解程序涉及到合法性原則與意思自治原則的沖突， 如適用不當(dāng)將影響到仲裁結(jié)果的公平。文章試圖通過(guò)提出商 事仲裁關(guān)于適用合法性原則的建議，以便更好地理解和運(yùn)用 商事仲裁的調(diào)解程序。關(guān)鍵詞】仲裁；調(diào)解；合法性原則；意思自治原則在“大調(diào)解”格局下，深入推進(jìn)仲裁調(diào)解制度，有機(jī)結(jié)合和銜接仲裁與調(diào)解程序，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果與法律效果的 統(tǒng)一。循名責(zé)實(shí)地適用法條并不能真正地案結(jié)事了，調(diào)解程 序因其崇尚“以和為貴”的儒家精神，當(dāng)事人更容易接受， 在司法實(shí)踐中的應(yīng)用日益頻繁。當(dāng)糾紛符合調(diào)解條件時(shí)，充 當(dāng)調(diào)解員的仲裁庭對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)

2、行調(diào)解的過(guò)程會(huì)出現(xiàn)合 法性原則的適用問(wèn)題。、調(diào)解程序中合法性原則問(wèn)題的提出 起土地抵債糾紛案，申請(qǐng)人為一民營(yíng)企業(yè)，被申請(qǐng)人為某一國(guó)有企業(yè)，申請(qǐng)人稱(chēng)被申請(qǐng)人曾向其借款 4000 萬(wàn)元， 要求根據(jù)雙方之間簽訂的土地抵債協(xié)議書(shū)，將被申請(qǐng)人所有 的一塊土地過(guò)戶到申請(qǐng)人名下。 庭審中， 雙方承認(rèn)借款事實(shí)， 除借款確認(rèn)書(shū)外，當(dāng)事人之間并無(wú)任何轉(zhuǎn)賬憑證，申請(qǐng)人也沒(méi)有提供相應(yīng)付款憑證。雙方均有意向通過(guò)調(diào)解結(jié)案，基于意思自治原則，仲裁庭理應(yīng)做出調(diào)解協(xié)議。 查明事實(shí)后，仲裁庭發(fā)現(xiàn)涉案土地為國(guó)有土地，駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。假設(shè)仲裁庭事實(shí)查明不清，根據(jù)雙方意愿做出調(diào)解協(xié)議，確 立雙方的合法權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可能會(huì)出現(xiàn)一方

3、以國(guó)有土地抵 償對(duì)另一方的債務(wù)，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。顯而易見(jiàn)，這份調(diào) 解協(xié)議遵守了意思自治原則，但違反了關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失的 強(qiáng)制性法律法規(guī)，甚至觸犯了刑法第一百六十九條關(guān)于 徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪的規(guī)定。如何正確在意 思自治原則與合法性原則之間選擇適用是一個(gè)值得討論的 問(wèn)題。二、調(diào)解程序適用合法性原則的必要性一）調(diào)解程序體現(xiàn)了意思自治原則施米托夫認(rèn)為： “仲裁實(shí)質(zhì)上是解決爭(zhēng)議的一種合同制度, 作為一種合同安排，仲裁應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人意思自治的支 配?！闭{(diào)解程序作為獨(dú)特的“東方經(jīng)驗(yàn)” ，已與仲裁制度相結(jié) 合，在實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。仲裁中的調(diào)解是指在仲裁過(guò) 程中，經(jīng)仲裁雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求或同意，

4、在仲裁員主持下， 由雙方自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議的過(guò)程。調(diào)解程序也體現(xiàn)了“意思 自治是仲裁制度的理論基礎(chǔ)” ，雙方當(dāng)事人對(duì)彼此爭(zhēng)議解決 方式所做的選擇。雙方當(dāng)事人合意啟動(dòng)調(diào)解程序，共同擬定 調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，重新設(shè)定彼此權(quán)利義務(wù)，因此調(diào)解程序整個(gè)過(guò)程都尊重當(dāng)事人意愿，體現(xiàn)了意思自治原則。二）意思自治原則的局限性作為私法的靈魂，意思自治原則是指符合法定條件的民事主體，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志從事民 事法律行為，決定和管理自己的事務(wù)，安排自己的權(quán)利和義 務(wù)而不受他人非法干涉的民法基本原則。根據(jù)康德的道德自 由學(xué)說(shuō)， one who gives oneself one s own law ，還意

5、味著民事主體的意思自治具有不受其他民法規(guī)則（包括強(qiáng)行法）限 自治原則所遵循的法律法規(guī)是普遍的積極性的規(guī)定，而不設(shè) 計(jì)禁止性或否定性的規(guī)定。在此前提下，意思自治原則完全 是關(guān)乎民商事主體對(duì)自身意志的無(wú)限度自由支配。因而意思 自治原則的適用有其邊界，當(dāng)意思自治的內(nèi)容違反了公序良 俗和強(qiáng)行法，損害到民事主體外的公共利益時(shí)，意思自治原 則不得適用。其中， “在我國(guó)現(xiàn)行的民事立法中，公序良俗 的內(nèi)容乃是由社會(huì)公德 、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共 利益三個(gè)概念組成的。 ”制的法律效力，它本身就是“法源之” 。筆者認(rèn)為，意思三）適用合法性原則的必要性合法性原則是指民商事活動(dòng)應(yīng)符合法律、法規(guī)和國(guó)家政策規(guī)定，且不違反

6、強(qiáng)制性法律法規(guī)的原則性規(guī)定。這里的法 律、法規(guī)主要是指公法意義上的法。有學(xué)者認(rèn)為還應(yīng)包括不 違反公共政策和社會(huì)公共利益。合法性原則具體來(lái)源于中華人民共和國(guó)民事訴訟法第九條、中華人民共和國(guó)人民 調(diào)解法第三條第二款的“調(diào)解應(yīng)遵守以下原則：不違背法 律、法規(guī)和國(guó)家政策?！焙蛧?guó)際商會(huì)調(diào)解與仲裁規(guī)則第 五條規(guī)定“調(diào)解遵循公正及公平、正義的原則，得以他認(rèn)為 適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行調(diào)解程序”。意思自治原則是合法性原則的前提，沒(méi)有意思自治的過(guò)程與結(jié)果，無(wú)法產(chǎn)生適用合法性原則的問(wèn)題，“承認(rèn)個(gè)人在私法領(lǐng)域內(nèi)，就自己生活之權(quán)利義務(wù)，能為最合理之“立法者”，在不違背國(guó)家法律規(guī)定之條件下，皆得基于其意思，自由創(chuàng)造規(guī)范，以規(guī)律自

7、己與他人之法律關(guān)系?！彪p方當(dāng)事人在適用意思自治原則時(shí)為自己創(chuàng)設(shè)了權(quán)利義務(wù)；探求合法 性問(wèn)題的適用，必須了解雙方的真實(shí)意思表示和隱藏在表面 文字背后的目的。因此，合法性原則是意思自治原則的限制 與補(bǔ)充，也即意思自治原則并不是至高無(wú)上，契約自由背后 仍有深意，必須建立在合法、真實(shí)且不損害公共利益基礎(chǔ)之 上。假設(shè)當(dāng)事人得以意思自治原則對(duì)抗國(guó)家、集體或第三人 利益或合法形式掩蓋非法目的，必然對(duì)國(guó)家的公共秩序和經(jīng) 濟(jì)安全等帶來(lái)嚴(yán)重破壞。、調(diào)解程序中合法性原則的具體適用合法性原則作為行為指南，指導(dǎo)著民商事主體間的各類(lèi)民商事行為，商事仲裁調(diào)解也不例外。在崇尚意思自治原則 的商事仲裁調(diào)解中，鑒于其靈活性與便利

8、性，即仲裁庭做出的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽名立即生效，更應(yīng)該重視合法性原則的適 用。筆者認(rèn)為，合法性原則以不僅僅是對(duì)意思自治原則內(nèi)容 的補(bǔ)充，還對(duì)調(diào)解程序的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行限制約束。合法性原 則在調(diào)解程序的適用上應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:（一）形式合法首先，程序合法。仲裁調(diào)解可以有庭前調(diào)解、庭中調(diào)解、庭后調(diào)解，調(diào)解的主體可以有仲裁庭、 商會(huì)、政府職能部門(mén)、 居民委員會(huì)等社會(huì)主體，形式多變靈活。但合法性原則要求 調(diào)解程序應(yīng)按照法定程序要求，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則和一致 同意原則在法定場(chǎng)所由仲裁員依照仲裁規(guī)則正當(dāng)進(jìn)行，達(dá)成 協(xié)議應(yīng)制作調(diào)解書(shū)，寫(xiě)明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果，并 由仲裁員簽名。即調(diào)解程序的發(fā)起應(yīng)由雙方當(dāng)事人合意申 請(qǐng)；仲裁地點(diǎn)可由雙方當(dāng)事人自由選擇，但調(diào)解的場(chǎng)所必須 是法律所允許，不得發(fā)生在娛樂(lè)性或休閑性場(chǎng)所，否則有違 法律權(quán)威。香港地區(qū)法院判令不予執(zhí)行我國(guó)內(nèi)地某一仲裁機(jī) 構(gòu)做出的仲裁裁決書(shū)，其原因在于仲裁庭未經(jīng)合法程序告知 雙方當(dāng)事人時(shí)間、地點(diǎn)及其安排等事項(xiàng)，邀請(qǐng)仲裁委員會(huì)秘 書(shū)長(zhǎng)及案外人參與調(diào)解，并將地點(diǎn)定在某