動(dòng)產(chǎn)交付規(guī)則的解釋與適用

1、動(dòng)產(chǎn)交付規(guī)則的解釋與適用    關(guān)鍵詞: 交付/公示/合同履行/形成力/準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn) 內(nèi)容提要: 交付在物權(quán)法上和合同法上的法律意義不同,在物權(quán)法中交付是物權(quán)變動(dòng)的一種公示方式,指示交付、占有改定不應(yīng)規(guī)定為公示方式；而在合同法中的交付只是合同的履行行為,無(wú)論是現(xiàn)實(shí)交付還是觀(guān)念交付均無(wú)不妥?，F(xiàn)實(shí)交付在占有移轉(zhuǎn)時(shí)生效,觀(guān)念交付隨意思表示的生效而生效。物權(quán)法第23條中的“法律另有規(guī)定”的情形有4種,不包括合同法第133條“當(dāng)事人的約定”在內(nèi)。準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)有交付和登記兩種公示方式,占有與登記不一致時(shí)以登記為準(zhǔn),但登記權(quán)利人惡意的除外

2、；其物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生效力,其物權(quán)的變更、消滅,應(yīng)當(dāng)予以登記；登記權(quán)利人處分其物權(quán)的行為不適用善意取得制度。   動(dòng)產(chǎn)交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一項(xiàng)重要的制度, 1是物權(quán)公示原則的具體體現(xiàn),也是合同法上的一項(xiàng)內(nèi)容,對(duì)于保護(hù)第三人的利益、維護(hù)交易的安全和秩序有著十分突出的作用。然而,我國(guó)關(guān)于動(dòng)產(chǎn)交付的系統(tǒng)規(guī)則剛剛建立于物權(quán)法中, 2如何正確地解釋這些規(guī)則以達(dá)致準(zhǔn)確地適用,則極值研討。 一、交付在物權(quán)法與合同法上的不同意義 從法制史和比較法兩個(gè)方面觀(guān)察,交付規(guī)則在物權(quán)法和合同法中都是存在的,但這一規(guī)則在這兩個(gè)法律領(lǐng)域中是否具

3、有相同的意義呢？ 許多人沒(méi)有作這種思考,因而長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界就圍繞觀(guān)念交付是否能夠作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式存在很大的分歧:對(duì)簡(jiǎn)易交付來(lái)說(shuō), 3出讓人在轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之前,受讓人已通過(guò)委托、借用、租賃等方式而實(shí)際占有了該動(dòng)產(chǎn),采用簡(jiǎn)易交付并沒(méi)有使占有狀況發(fā)生改變,占有的公示效果仍然存在,因此,依簡(jiǎn)易交付移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不會(huì)影響物權(quán)移轉(zhuǎn)的公示效果即簡(jiǎn)易交付能夠成為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式4 。而占有改定、5指示交付, 6是否能夠形成一種公示方式,學(xué)者間存在兩種截然對(duì)立的觀(guān)點(diǎn),一為肯定說(shuō)7 8 ,一為否定說(shuō)910  。我是贊同否

4、定說(shuō)的?？隙ㄕf(shuō)的問(wèn)題是混淆了交付在物權(quán)法上與合同法上的不同意義?，F(xiàn)代法必須區(qū)分合同法上交付和物權(quán)法上的交付,交付在物權(quán)法上和合同法上的法律意義不同,不能將二者混為一談。11 首先,在物權(quán)法中,交付是作為物權(quán)變動(dòng)的一種公示方式,要通過(guò)交付這一能夠?yàn)槭廊怂J(rèn)識(shí)的外觀(guān)現(xiàn)象表彰物權(quán)的變動(dòng),只有能夠起到這種作用的交付方式方可適格。而在合同法中的交付只是合同的履行行為,完成交付就是履行合同,因此,無(wú)論是現(xiàn)實(shí)交付還是觀(guān)念交付,都無(wú)不妥。 其次,物權(quán)法對(duì)于交付注重的是交付的結(jié)果,一般不考慮交付的過(guò)程,換言之,主要考慮是否實(shí)際發(fā)生了占有的移轉(zhuǎn)。所以在物權(quán)法中,交付作為一種公示方式,必須與占有

5、聯(lián)系在一起。即使先前交付了,而后來(lái)沒(méi)有占有,也不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。即使交付過(guò)程存在著瑕疵,已經(jīng)交付的也可以發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)。而合同法注重交付的過(guò)程,如果在交付過(guò)程中存在瑕疵,都可能構(gòu)成違約。故而,合同法中的交付不必一定為占有的現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn),只要符合合同的約定,均得為之。 最后,正因?yàn)樯鲜鰞牲c(diǎn)區(qū)別,物權(quán)法上的交付只能作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)公示方式,不動(dòng)產(chǎn)的交付沒(méi)有物權(quán)變動(dòng)的公示意義。而合同法上的交付則不必區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),只要依照合同的約定完成交付行為即可。 基于此種認(rèn)識(shí),我更進(jìn)一步堅(jiān)定了占有改定、指示交付不能夠成為一種公示方式的觀(guān)點(diǎn)。12盡管我國(guó)物權(quán)法規(guī)定了指示交付、占有改定,但從科學(xué)

6、的層面而言,物權(quán)法的這一規(guī)定是欠妥當(dāng)?shù)?應(yīng)當(dāng)將全部的交付規(guī)則規(guī)定在民法總則中而不是在物權(quán)法中,物權(quán)法在物權(quán)變動(dòng)一章中只宜確認(rèn)現(xiàn)實(shí)交付和簡(jiǎn)易交付作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式。換言之:對(duì)于交付的法律含義和具體類(lèi)型,我們應(yīng)當(dāng)維持不變,但是,交付的物權(quán)法意義與合同法意義是有差異的,僅認(rèn)可部分交付類(lèi)型為物權(quán)公示的方式,并不否認(rèn)這些不能成為物權(quán)公示方式的交付類(lèi)型在合同法中的意義。13 二、交付的生效 交付從何時(shí)起發(fā)生效力,應(yīng)當(dāng)區(qū)分現(xiàn)實(shí)交付和觀(guān)念交付予以確定。 就現(xiàn)實(shí)交付而言,由于其屬于表意行為與事實(shí)行為的結(jié)合,即交付行為由兩部分構(gòu)成:其一,交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示； 14其

7、二,移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有。二者缺一不可。我國(guó)現(xiàn)行立法盡管沒(méi)有意思表示的專(zhuān)門(mén)規(guī)則,但按照意思表示的法理和合同法的規(guī)定,交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示,如果是對(duì)話(huà)形式的則在受交付人所了解時(shí)發(fā)生效力,如果是非對(duì)話(huà)形式的則在到達(dá)受交付人時(shí)發(fā)生效力。這里的占有移轉(zhuǎn)顯然僅僅是動(dòng)產(chǎn)在空間上變換了不同的控制人,即從交付人控制變換成受交付人控制,該事實(shí)的完成即占有移轉(zhuǎn)的完成。占有移轉(zhuǎn)一旦完成即發(fā)生法律拘束力。交付的這兩個(gè)要素中,占有移轉(zhuǎn)的要素處于主導(dǎo)地位。基于占有的外觀(guān)法理,單純的交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示并不產(chǎn)生交付的效力,只有占有移轉(zhuǎn)的完成才能認(rèn)定為現(xiàn)實(shí)交付的完成,而從占有移轉(zhuǎn)的完成一般也可以推定出交付人交付的意思表示已經(jīng)到達(dá)。故而

8、,在現(xiàn)實(shí)交付情形,不存在交付的撤回問(wèn)題。 而就觀(guān)念交付而言,由于其不需要移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)占有的要素,即交付行為僅以交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示為已足,因此,交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示的生效即為觀(guān)念交付的生效。撤回交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示則無(wú)疑義,概依意思表示撤回規(guī)則而為適用。 交付一旦生效,即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力,當(dāng)事人就不得任意變更或者撤銷(xiāo)交付。這是因?yàn)?已經(jīng)完成的交付,表明已經(jīng)按照交付當(dāng)事人的意思向社會(huì)公開(kāi)了物權(quán)變動(dòng)的事實(shí),基于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,即使原來(lái)的意思表示有誤或者存在虛假的內(nèi)容,當(dāng)事人也不得提出與生效的交付相反的表示, 15當(dāng)事人必須尊重和維護(hù)交付的穩(wěn)定性。誠(chéng)然,交付的這種拘束力也不

9、是絕對(duì)的,在未采物權(quán)行為理論的我國(guó), 16按照學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的普遍觀(guān)點(diǎn),動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí),交付的動(dòng)產(chǎn)在能夠返還原物時(shí)必須返還原物。從本質(zhì)上觀(guān)察,此即交付的撤銷(xiāo)。 值得進(jìn)一步指出的是,交付當(dāng)事人自己不得撤銷(xiāo)交付,當(dāng)事人意欲否定交付的效力時(shí),惟依法向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出物權(quán)變動(dòng)原因的無(wú)效或者撤銷(xiāo)的請(qǐng)求,由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)依法做出物權(quán)變動(dòng)原因的無(wú)效或者撤銷(xiāo)以及撤銷(xiāo)交付的判決或裁決。申言之,交付的撤銷(xiāo)權(quán)在法院、仲裁機(jī)構(gòu)而非交付當(dāng)事人。依據(jù)我國(guó)物權(quán)法第106條確定的善意取得規(guī)則,在發(fā)生善意取得的情形下,交付的撤銷(xiāo)即不得為之。三、交付形成力的適用 按照物權(quán)法

10、的一般學(xué)理,交付具有對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件的效力,此稱(chēng)為交付的形成力。17物權(quán)法第23條規(guī)定:“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時(shí)發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?！庇纱丝梢?jiàn),交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓的生效要件,而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更和消滅,則不是通過(guò)交付而是通過(guò)占有來(lái)公示的。18換言之,我國(guó)物權(quán)法確立了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的形式主義模式。具體而言:一是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定。這主要表現(xiàn)在質(zhì)權(quán)的設(shè)定方面,必須以移轉(zhuǎn)占有即交付為要件,只要?jiǎng)赢a(chǎn)已完成實(shí)際交付便可設(shè)立質(zhì)權(quán)。二是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓,即動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。 現(xiàn)在問(wèn)題是,如何解釋物權(quán)法第23條中的“法律另有規(guī)定的除外”。在我看來(lái),“法律另有規(guī)定”,主要包括

11、以下幾種情形: （1）物權(quán)法第25 - 27條規(guī)定的三種觀(guān)念交付形式。因而,物權(quán)法第23條所言的“交付”,在解釋方法上應(yīng)采縮限解釋,即交付僅指現(xiàn)實(shí)交付。19 （2）物權(quán)法第28、29條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)的情況,這些情形下,交付不是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)的生效要件。20 （3）物權(quán)法第189條規(guī)定,在動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí),應(yīng)當(dāng)依法辦理登記而不采用交付的方法,但動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立為意思主義,登記僅為對(duì)抗要件。 （4）物權(quán)法關(guān)于留置權(quán)成立的規(guī)定,留置權(quán)的成立依賴(lài)于先前對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的合法占有,而不是現(xiàn)實(shí)交付才產(chǎn)生留置權(quán)的成立。21 然而,我國(guó)民法通則第72

12、條第2款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”我國(guó)合同法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！倍呔试S當(dāng)事人約定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間。那么,物權(quán)法第23條中的“法律另有規(guī)定”是否包含民法通則和合同法的上述規(guī)定呢？ 回答應(yīng)當(dāng)是否定的。這是因?yàn)? 第一,民法通則和合同法頒布在先,物權(quán)法頒布在后,按照法律適用的基本規(guī)則,應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法的規(guī)定而不是民法通則和合同法的上述規(guī)定。 第二,民法通則和合同法均沒(méi)有交付的具體規(guī)定,而理論界和實(shí)務(wù)界所言之

13、交付一般是指現(xiàn)實(shí)交付,“當(dāng)事人另有約定”主要是指當(dāng)事人約定“觀(guān)念交付”的情形,此三種情形下,所有權(quán)不是在占有的現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移,而物權(quán)法已經(jīng)將這三種交付的特殊情形列為“法律另有規(guī)定”的范圍,因而,不應(yīng)當(dāng)再屬于“當(dāng)事人約定”的范圍。 第三,正如前文所言,交付在物權(quán)法上的意義不同于其在合同法上的意義,在合同法上的交付不是物權(quán)變動(dòng)的公示方式而是當(dāng)事人履行合同的行為,“當(dāng)事人另有約定”除了約定“觀(guān)念交付”外,還可以約定在標(biāo)的物交付后的某一時(shí)間轉(zhuǎn)移所有權(quán),如所有權(quán)保留的分期付款買(mǎi)賣(mài),而在所有權(quán)保留的分期付款買(mǎi)賣(mài)中,買(mǎi)受人的占有不屬于所有權(quán)人的占有,但也不屬于簡(jiǎn)易交付,此種交付并不公示所有權(quán)的

14、移轉(zhuǎn)。因此,也不應(yīng)當(dāng)再使其成為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)包括所有權(quán)設(shè)立、讓與的公示方式。 四、準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)交付及其登記的效力協(xié)調(diào) 船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)等因價(jià)值較大,民法理論上稱(chēng)之為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn),世界各國(guó)一般對(duì)之適用不動(dòng)產(chǎn)法律規(guī)則。22按照我國(guó)物權(quán)法第6條的規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)本質(zhì)上還是動(dòng)產(chǎn),其物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓當(dāng)以交付為公示方式,其物權(quán)的變更、消滅的公示方式是什么,物權(quán)法該條文并不明確。物權(quán)法第24條規(guī)定,船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。23相對(duì)

15、于物權(quán)法第6條而言,第24條屬于特別規(guī)定?？墒?物權(quán)法第24條規(guī)定的登記效力為登記對(duì)抗要件主義,并沒(méi)有明確其物權(quán)變動(dòng)采用何種公示方式。 從解釋論的層面分析,船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)適用物權(quán)法第23條,具體而言:船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時(shí)發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外；“法律另有規(guī)定”的情形即如前文所列的4種情形。不過(guò),船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的變更、消滅,從交付即占有的移轉(zhuǎn)中不能得到表征,惟通過(guò)登記得到公示。因此,準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示存在兩種方式交付和登記。如此,便有一個(gè)準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)交付與登記的效力協(xié)調(diào)問(wèn)題。 就二者的公示效力而言,登記的公

16、示效力要強(qiáng)于交付的公示效力。其原因恐怕主要在于三個(gè)方面: 一是公共權(quán)力的介入使得登記具有更大的權(quán)威性。登記機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)狀態(tài)進(jìn)行記載并制作表明權(quán)屬和客體狀況的證書(shū),比占有更容易表征標(biāo)的物上物權(quán)。世人基于對(duì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)權(quán)力來(lái)源可靠性的認(rèn)同以及對(duì)于公共權(quán)力本身的信賴(lài),從而很自覺(jué)地認(rèn)同“登記的權(quán)利即享有的權(quán)利”。對(duì)登記記載內(nèi)容的信賴(lài)即能更好地保護(hù)交易安全。不管登記機(jī)關(guān)屬于哪種性質(zhì),這些機(jī)關(guān)其實(shí)都是國(guó)家機(jī)關(guān),都以國(guó)家的信譽(yù)和國(guó)家行為的嚴(yán)肅性作為保障,使得登記具有取得社會(huì)一體信服的法律效力。二是有較嚴(yán)格的程序規(guī)則,可信度高。登記要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、受理、審查、記載等幾個(gè)環(huán)節(jié),有著程序要求和程序規(guī)則,登記所

17、記載的權(quán)利與實(shí)際權(quán)利吻合性高,公開(kāi)的信息準(zhǔn)確,可信賴(lài)性就強(qiáng)。基于對(duì)登記內(nèi)容的信賴(lài)而發(fā)生的交易,交易當(dāng)事人的利益就能獲得充分的保護(hù)。受讓人甚至可以不必考慮因?yàn)榈怯涘e(cuò)誤而對(duì)他所獲得的預(yù)期交易利益的可能影響,他完全可以絕對(duì)地信賴(lài)登記簿的記載而放心大膽地進(jìn)行交易24 。三是登記記載內(nèi)容的穩(wěn)定性好,便于世人查閱。根據(jù)世界各國(guó)的登記實(shí)踐,登記的內(nèi)容一經(jīng)記載就不得輕易更改,如果要更改則要辦理變更登記,只要不動(dòng)產(chǎn)存在,不動(dòng)產(chǎn)的登記簿就會(huì)存在,不得由任何機(jī)關(guān)銷(xiāo)毀。這就對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易的安全提供了切實(shí)的保障25。 因此,我們便可以得出如下的結(jié)論: 第一,船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)

18、讓,自交付時(shí)發(fā)生效力,并不是在登記對(duì)抗主義立法模式下的意思主義的物權(quán)變動(dòng)。換言之,即使適用登記對(duì)抗主義,只要法律沒(méi)有特別規(guī)定,準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)還是必須交付,沒(méi)有完成交付就沒(méi)有完成其物權(quán)的公示方法,也不能將準(zhǔn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和債權(quán)區(qū)別開(kāi)。 第二,船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的變更、消滅,應(yīng)當(dāng)依法辦理相應(yīng)的登記,即使是船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)滅失發(fā)生的物權(quán)消滅,權(quán)利人也應(yīng)當(dāng)?shù)降怯洐C(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記。 第三,船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,在交付后的事實(shí)狀態(tài)占有與登記不一致時(shí),當(dāng)以登記為準(zhǔn)。但是,如果登記權(quán)利人在辦理登記之前,就知道該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓,且已經(jīng)交付并為受讓人所占有,則登記權(quán)利人就

19、是惡意的,就不能依據(jù)登記使其取得物權(quán)。26 第四,船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,未經(jīng)登記,則不得對(duì)抗善意第三人。 實(shí)踐中最值得關(guān)注的問(wèn)題有二: 其一,就船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的設(shè)立而言,如果設(shè)立的是用益物權(quán),當(dāng)事人沒(méi)有登記時(shí),根據(jù)物權(quán)法第6條的規(guī)定,由于物權(quán)法用益物權(quán)編沒(méi)有具體規(guī)定,船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)的用益物權(quán)應(yīng)當(dāng)自交付時(shí)設(shè)立,登記權(quán)利人又將標(biāo)的物設(shè)立用益物權(quán)的并且辦理了登記,則應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法第24條,占有標(biāo)的物的用益物權(quán)人不得對(duì)抗登記簿記載的用益物權(quán)人的權(quán)利主張；如果設(shè)立的是抵押權(quán),當(dāng)事人沒(méi)有登記,根據(jù)物權(quán)法第180、187條的規(guī)定,動(dòng)

20、產(chǎn)抵押權(quán)從抵押合同生效之日起設(shè)立,非經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人,此種情形下取得占有的所有人,亦不能主張抵押無(wú)效,而只能向登記權(quán)利人主張損害賠償；如果設(shè)立的是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),當(dāng)事人沒(méi)有登記,根據(jù)物權(quán)法第212條的規(guī)定,質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立,登記與否,對(duì)質(zhì)權(quán)的成立沒(méi)有影響。 其二,就船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓而言,無(wú)論是所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓還是用益物權(quán)的轉(zhuǎn)讓,在轉(zhuǎn)讓合同生效后,當(dāng)事人僅完成了交付而沒(méi)有登記的,如果登記權(quán)利人又將其轉(zhuǎn)讓的,如果第三人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道其已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了該標(biāo)的物,第三人是善意的,那么,占有標(biāo)的物的買(mǎi)受人即第一買(mǎi)受人取得的物權(quán)并不能對(duì)抗善意的第三人。此種情形下的次買(mǎi)受

21、人取得的物權(quán)的法律基礎(chǔ)并不是善意取得制度,因?yàn)橐罁?jù)物權(quán)法第106條的規(guī)定,善意取得制度適用的前提條件是轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有處分權(quán),而登記權(quán)利人還屬于法律上的權(quán)利人,享有處分權(quán)。   注釋:  1我國(guó)物權(quán)法第二章“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”第二節(jié)“動(dòng)產(chǎn)交付”以5個(gè)條文規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)交付規(guī)則。   2我國(guó)物權(quán)法頒布以前,關(guān)于交付僅僅在民法通則和合同法中各有一個(gè)條文。民法通則第72條第2款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物

22、的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?#160;  3物權(quán)法第25條規(guī)定:動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前,權(quán)利人已經(jīng)依法占有該動(dòng)產(chǎn)的,物權(quán)自法律行為生效時(shí)發(fā)生效力。   4王利明:物權(quán)法論(修訂本) ,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版. P.153   5物權(quán)法第27條規(guī)定:動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的,物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。   6物權(quán)法第26條規(guī)定:動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前,第三人依法占有該動(dòng)產(chǎn)的,負(fù)有交付義務(wù)的人

23、可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。   7梁慧星等:中國(guó)物權(quán)法草案建議稿條文、說(shuō)明、理由與參考立法例,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000 年版。P.12   8王利明:中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明,中國(guó)法制出版社2002年版。P.11   9王利明:民商法研究(第2輯修訂本) ,法律出版社2001年版。P.305 - 311   10王軼:物權(quán)變動(dòng)論,中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。P.152 - 153 

24、;  11最近王利明教授在其物權(quán)法研究上卷中也明確指明了這一點(diǎn),認(rèn)為“二者的觀(guān)察角度不同”。參見(jiàn)王利明:物權(quán)法研究上卷,中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版,第373頁(yè)。   12關(guān)于這兩種交付方式不能成為物權(quán)變動(dòng)公示方式的詳細(xì)論述,請(qǐng)參見(jiàn)拙文:“交付公示方式的法律構(gòu)造”,載判解研究2006年第3輯,第9 - 11頁(yè)。   13在不動(dòng)產(chǎn)交易中,類(lèi)似的情況也是常見(jiàn)的,比如:商品房買(mǎi)賣(mài)中的交付僅是當(dāng)事人履行合同的行為,而不具有房屋所有權(quán)變動(dòng)的公示功能,房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)還得以登記為生效要件。 &#

25、160; 14交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示是否當(dāng)然地內(nèi)含于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為當(dāng)中。這實(shí)際上涉及到交付是否為物權(quán)行為的問(wèn)題。參見(jiàn)日有川哲夫:物權(quán)契約理論的軌跡,福岡大學(xué)法學(xué)論叢第20卷第4號(hào)。   15這一點(diǎn)與英美法上的“禁反言”法理相近。當(dāng)然也可以解釋為“禁反言”法理在交付中的具體體現(xiàn)。   16在采物權(quán)行為理論的德國(guó),交付具有獨(dú)立性和無(wú)因性,但也受到一定的限制。參見(jiàn)梁慧星:我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為,載法學(xué)研究1989年第6期。   17基于形成力,交付當(dāng)然能夠?qū)蛊渌说臋?quán)利主張,即對(duì)抗力。但一般而

26、言的“交付的對(duì)抗效力”乃指交付對(duì)于物權(quán)變動(dòng)不具有形成力,物權(quán)變動(dòng)從合同生效之日起生效,不交付不得對(duì)抗善意第三人。   18傳統(tǒng)民法認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以交付為公示方式,而我國(guó)民法學(xué)界近年來(lái)的普遍看法是,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的享有（即靜態(tài)的物權(quán)）以占有為公示方式,而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)（動(dòng)態(tài)的物權(quán)）主要是以交付為公示方式。并且,習(xí)慣法上還有多樣態(tài)的公示方式。參見(jiàn)拙文:“物權(quán)公示方式研究”,載中國(guó)法學(xué)2004年第5期。   19按照民法學(xué)界的一般理解,“交付即移轉(zhuǎn)占有”,但從體系上講,交付包括“現(xiàn)實(shí)交付”與“觀(guān)念交付”兩種情形。參見(jiàn)魏振瀛:民法,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版,第223