洪良國際財(cái)務(wù)造假案例分析

1、洪良國際-案例分析1.洪良國際IPO造假的財(cái)務(wù)表現(xiàn)布料偏高的毛利率膨脹的銷售額相悖的業(yè)績報(bào)告虛增的現(xiàn)金流經(jīng)香港證 監(jiān)會查實(shí)，洪良國際為達(dá)上市目的大肆進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝，大幅虛構(gòu)收入和利潤，招股書所呈現(xiàn)的銷售收入年復(fù)合增長率36%，稅前利潤年復(fù)合增長率更是高達(dá)60%，呈現(xiàn)出高成長和高獲利能力的形象。1）布料偏高的毛利率?公司主要生產(chǎn)綜合化纖類針織布料，屬于傳統(tǒng)的低毛利加工企業(yè)。最多的10%左右，但洪良國際2006-2008年報(bào)告的毛利 率居高不下且逐年增長，分別為23%、25%和28%，遠(yuǎn)高于同業(yè)水平。2009上半年，洪良國際零售服裝的平均售價(jià)由2008年的64.6元大跌28%至46.5元，但其毛利卻

2、奇跡般上升了近9%。2006年度營業(yè)額銷售成本毛利653,380千元502,275千元151,105千元2007年度932,476千元697,969千元234,507千元2008年度1,266,050千元911,631千元354,419千元毛利率23%25%28%2）膨脹的銷售額?2008年5月，洪良國際為發(fā)展零售業(yè)務(wù)以1.4億元收購福建石獅麥根服飾。收購之后的13個(gè)月時(shí)間，為洪良國際帶來匪夷所思 的1.54億元毛利，已超過原始投資額。2008年和2009上半年，此新增零售 業(yè)務(wù)為洪良國際貢獻(xiàn)了2.22億元和2.45億元收入，占當(dāng)年新增收入的67%和77%。?根據(jù)香港證監(jiān)會披露的資料，洪良國際

3、在2006年到2008年的銷售收入分別被夸大了約3.81億元、7.09億元及9.75億元，1.4倍、3.2倍及3.3倍。2009上半年的稅前利潤分別為1.16億元、1.95億元、當(dāng)年實(shí)際收入被虛增了3）相悖的業(yè)績報(bào)告?洪良國際招股說明書披露，2006年到2008年及3.09億元和2.43億元，年復(fù)合增長率高達(dá)60%。?根據(jù)香港證監(jiān)會的披露，2006年到2008年及2009上半年的稅前利潤分別夸大了1.02億元、1.85億及2.98億元，虛構(gòu)爆增8.3倍、18.5倍和27.1倍。4）虛增的現(xiàn)金流?在賬務(wù)數(shù)據(jù)處理上，洪良國際通過徹底捏造現(xiàn)金及銀行存款，來支撐其虛構(gòu)的高增長和強(qiáng)盈利能力，每年虛增的“

4、現(xiàn)金及其等 價(jià)物”同虛增的稅前利潤非常匹配。？洪良國際招股書披露的2006-2008年末賬面“現(xiàn)金及其等價(jià)物”分別為0.89億元、1.75億元和2.38億元，但按香港2.05億元，幾乎完全在虛構(gòu)“現(xiàn)金及其等價(jià)物” 。2IPO造假各方迥異的命運(yùn)？1）對上市公司的處罰?香港證監(jiān)會在提交給香港高等法院的文件中，指控洪良國際違背了證 券及期貨條例中的數(shù)項(xiàng)有關(guān)欺詐、欺騙、提供虛假和誤導(dǎo)性信息方面的規(guī) 定，并要求香港高等法院發(fā)出禁制令，限制洪良國際及旗下四個(gè)全資附屬公 司在香港挪用資產(chǎn)；要求提出委任適當(dāng)人員去收回、接收及管理洪良國際上 市時(shí)募集的9.974億港元資金凈額，并要求洪良國際就有關(guān)資金支付利息。

5、2012年6月20日，因招股書資料造假被香港證監(jiān)會勒令停牌超過兩年的洪良國際宣布，與香港證監(jiān)會達(dá)成協(xié)議，同意按被香港證監(jiān)會勒令停牌時(shí)每股報(bào) 價(jià)2.06港元，回購公司股份，涉及7700名小股東，最多賠償10.3億港元。根據(jù)協(xié)議，洪良國際完成回購后，未來將從香港交易所退市。2）對保薦人的處罰？事件中的另一個(gè)關(guān)鍵角色兆豐資本，作為洪良國際2009年12月在港交 所上市的唯一賬簿管理人、牽頭經(jīng)辦人及保薦人，被香港證監(jiān)會于2012年4月22日吊銷保薦牌照，并施以罰款4200萬港元。2012年6月7日，香港證監(jiān)會再宣布，撤銷康曉龍的保薦代表牌照，并撤銷核準(zhǔn)其擔(dān)任負(fù)責(zé)人員。？吊證監(jiān)會的披露，其虛增的“現(xiàn)金及

6、其等價(jià)物”分別為0.67億元、1.65億元和銷相關(guān)機(jī)構(gòu)及個(gè)人的牌照，在香港證券監(jiān)管史從未有過，4200萬港元的罰款 也是歷史上對保薦人的最高罰款。3）對審計(jì)師意外的處理結(jié)果?洪良國際IPO造假案的另一焦點(diǎn)審計(jì)師畢馬威，由于率先發(fā)現(xiàn)洪良 國際IPO造假，不僅沒有隱瞞，還馬上舉報(bào)，躲過了被香港證監(jiān)會懲罰的厄 運(yùn)，甚至被認(rèn)為在及時(shí)挽回投資者損失方面功不可沒。？畢馬威職員卷入的受賄、行賄案件，因控方未能毫無疑問地指出被告犯案意圖及存心收錢，兩位 出庭證人各自的證詞相互矛盾，無法排除所有疑點(diǎn)，根據(jù)刑事案件“疑罪從 無”的原則，于2011年4月27日被判無罪。香港會計(jì)界的法定自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)香港會計(jì)師公會表示

7、，由于法院已宣判會計(jì)師無罪，不會對該會計(jì)師 或其雇主畢馬威追究責(zé)任。3.審計(jì)獨(dú)立性與客戶關(guān)系？在洪良國際IPO造假事件中，審計(jì)師畢馬威明明發(fā)生了審計(jì)失敗，其職 員還卷入了受賄、行賄案件，能夠獨(dú)善其身主要是由于其風(fēng)險(xiǎn)管理的手段與 策略1）風(fēng)險(xiǎn)管理的手段？2010年2月20日，畢馬威職員劉淑婷拒絕接受協(xié)助洪良國際上市的間人”陳秋云的10萬港元現(xiàn)金作為提供審計(jì)服務(wù)的額外報(bào)酬。劉淑婷隨后獲 悉，與其共同參與洪良國際IPO審計(jì)的上司、畢馬威高級經(jīng)理梁思哲收受了 來自洪良國際的30萬港元現(xiàn)金？3月1日，劉淑婷將此事向畢馬威負(fù)責(zé)內(nèi)部調(diào)查的合伙人何詠璇進(jìn)行了匯報(bào)。隨即，該合伙人兩度約談梁思哲，但梁思哲一度否認(rèn)

8、其收受賄賂。畢馬威于是緊急啟動了對洪良國際 查，并且發(fā)現(xiàn)了一些差異及問題。1）風(fēng)險(xiǎn)管理的手段?由于內(nèi)部規(guī)則和程序明確禁止任何人士向會計(jì)師事務(wù)所的員工做出任何饋贈，畢馬威宣布暫停梁思哲的職務(wù)。在內(nèi)部調(diào)查后，畢馬威主動向監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)其內(nèi)部成員在為洪良國際全球發(fā)售股份招股書擬 備會計(jì)師報(bào)告時(shí)可能曾經(jīng)收取現(xiàn)金禮物。?畢馬威還表示，由于與客戶的關(guān)系已經(jīng)受損，無法獨(dú)立完成審計(jì)洪良國際截至2009年12月31日財(cái)政年度的財(cái)務(wù)報(bào)表，于2010年5月10日請辭審計(jì)師職務(wù)并生效。2）風(fēng)險(xiǎn)策略的分析?畢馬威為什么要率先主動揭發(fā)洪良國際的財(cái)務(wù)造假及其賄賂事件？難道客戶與審計(jì)職員之間的行賄、受賄情節(jié)，真如畢馬威 所言，

9、會造成與客戶的關(guān)系受損，以致無法獨(dú)立完成審計(jì)？事實(shí)上，這正是 畢馬威審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的一種策略，否則將難以有效規(guī)避聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上的巨大 損失。第一，洪良國際和畢馬威內(nèi)部員工之間的賄賂行為構(gòu)成犯罪，事態(tài)嚴(yán) 重。內(nèi)部熱線舉報(bào)是畢馬威一系列成功危機(jī)公關(guān)的起點(diǎn)。如果等到香港證監(jiān) 會找上門來，那么畢馬威面臨的將是審計(jì)失敗甚至合謀欺詐之類的指控，處 境將極為尷尬、被動和危險(xiǎn)。第二，賄賂問題影響的不僅是個(gè)別注冊會計(jì)師 的獨(dú)立性，還會嚴(yán)重?fù)p傷會計(jì)師事務(wù)所層面的獨(dú)立性，而且沒有任何防范措 施可以消除這種威脅或?qū)⑵浣抵量山邮芩健?第三，從洪良國際的歷史財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大舞弊和行賄情節(jié)來看， 足以表明管理層缺乏誠信， 繼續(xù)合作也 是得不償失，風(fēng)險(xiǎn)更大。案例反思?總之，盡管發(fā)生了審計(jì)失敗并伴有職員受賄、行賄等