論我國商業(yè)銀行實行混業(yè)經(jīng)營的必要性(1)

1、論我國商業(yè)銀行實行混業(yè)經(jīng)營的必要性(1)            銀行業(yè)由分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，即從傳統(tǒng)的吸收存款、發(fā)放貸款等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向證券、投資、保險業(yè)務(wù)滲透成為全能銀行，是當今世界金融領(lǐng)域發(fā)展的一大趨勢。但從我國目前情況看，分業(yè)經(jīng)營仍是我國銀行業(yè)的基本原則，學(xué)者們也往往從降低銀行經(jīng)營風險角度或以我國不具備實行混業(yè)經(jīng)營的條件來論證我國現(xiàn)階段不宜實施混業(yè)經(jīng)營而仍需堅持分業(yè)經(jīng)營的必要性，但我不以為然。理由是隨著我國加入世貿(mào)組織步伐的加快，我國將面臨適應(yīng)金融全球化的諸多挑戰(zhàn)，其中的一個重要方面就是我國

2、金融機構(gòu)參與世界性之競爭不可避免，若仍是固守傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營原則，勢必難與英、美等西方發(fā)達國家混業(yè)經(jīng)營下的銀行進行競爭，不僅難以在海外金融業(yè)務(wù)競爭中取勝，甚至在本國業(yè)務(wù)競爭中也可能會落敗。俗語說得好：未雨綢繆。我認為，現(xiàn)階段在我國推行混業(yè)經(jīng)營是非常有必要的。關(guān)于這一點我們既可在以美國為首的西方國家從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營的金融改革過程中找到合理性，也可從我國的現(xiàn)實需要出發(fā)找出其必然性。   一、從國際上看，混業(yè)經(jīng)營是西方國家近年來在金融領(lǐng)域舉措。   1、混業(yè)經(jīng)營的主要模式和歷史發(fā)展進程：從各國實行的混業(yè)經(jīng)營模式看，大體可分為兩種：一種為綜合型銀行模式，是指

3、在金融機構(gòu)內(nèi)部設(shè)置若干業(yè)務(wù)部門全面經(jīng)營銀行、證券和保險業(yè)務(wù)，如德國、瑞士、荷蘭、盧森堡等國的商業(yè)銀行；另一種為金融控股公司下的全能銀行模式，它是指在金融控股公司或集團外設(shè)立若干個子公司，從事銀行、證券和保險等業(yè)務(wù)，如美國、英國和日本等。從混業(yè)經(jīng)營的歷史看，三十年代大危機以前，西方發(fā)達國家銀行業(yè)普遍實行混合經(jīng)營政策，尤其是銀證混業(yè)經(jīng)營。三十年代大危機后，形成了分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營并存的格局。以德國為代表的歐洲大陸國家， 自二戰(zhàn)以來一直實行混業(yè)經(jīng)營制度，而美國、英國、日本為主的其它西方國家在19291933的大危機之后普遍采取了分業(yè)經(jīng)營制度。以美國為例，實行分業(yè)經(jīng)營的主要理由是當時的經(jīng)濟學(xué)家們認為銀

4、證混業(yè)經(jīng)營是導(dǎo)致經(jīng)濟大危機中大批銀行破產(chǎn)的罪魁禍首，由此導(dǎo)致了美國在1933年通過格拉斯斯蒂格爾法，該法確立了銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)嚴格分業(yè)的經(jīng)營模式，尤以在商業(yè)銀行和證券業(yè)之間構(gòu)筑起一道“防火墻”而著名并成為其它國家立法的楷模。應(yīng)該說，在當時以吸收存款和發(fā)放貸款為主要業(yè)務(wù)的銀行業(yè)在美國經(jīng)濟中占據(jù)主要地位的情況下，銀行業(yè)的癱瘓必然導(dǎo)致美國整個經(jīng)濟的動蕩不安，因而從規(guī)范金融的交易行為和強調(diào)對銀行風險的管理和防范的金融法律理念出發(fā)，1933年銀行法把證券業(yè)分離出來是符合當時美國經(jīng)濟形勢需要的。但七十年代以后尤其是八十所代以來，伴隨著金融創(chuàng)新而帶來的金融全球化和自由化趨勢，使美國金融業(yè)發(fā)生了巨大的變

5、化。其中重要的兩個方面是：一為資本市場的迅速發(fā)展和其在美國金融業(yè)中的地位日漸上升，工商企業(yè)以發(fā)生債券、股票等方式從資本市場等籌集資金的規(guī)模明顯增長而且形式多樣，保險業(yè)和投資基金也進入了這一市場，而商業(yè)銀行基于“防火墻”未能名正言順地參與資本市場的競爭，使商業(yè)銀行客戶大量流失，直接影響商業(yè)銀行的負債規(guī)模、資產(chǎn)業(yè)務(wù)及貸款結(jié)構(gòu)，從而使銀行的整體利潤率下降，國內(nèi)競爭力減弱；二是金融的全球化。它使美國的商業(yè)銀行不得不面臨激烈的國際競爭。而在國際市場上，美國的大商業(yè)銀行與其它國家的所謂全能銀行相比，其在資金的調(diào)配運用、資產(chǎn)種類、成本控制、經(jīng)營效益上的國際競爭力相對處于劣勢。顯然在上述新的形勢下“防火墻”的

6、存在是不再合時宜的了。進入八十年代以來，美國金融立法領(lǐng)域堅持分業(yè)與放棄分業(yè)，強調(diào)風險與鼓勵競爭的爭論也愈演愈烈，為適應(yīng)新的形勢需要，美國國會在八十年代先后通過分了四部法律，它們是：1980年存款機構(gòu)放松管制和傾向控制法、1982年存款機構(gòu)法、1987年銀行業(yè)平等競爭法、1989年金融機構(gòu)改革、復(fù)興和實施法。它們在逐步取消銀行業(yè)務(wù)的地域限制、突破金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式，鼓勵金融機構(gòu)的聯(lián)合與競爭等到方面邁出了實質(zhì)性的步伐，但真正標志著美國混業(yè)經(jīng)營的是1999年月11月美國國會通過并經(jīng)克林頓總統(tǒng)簽署成為正式法律的金融服務(wù)現(xiàn)代化法。該法的一個重要內(nèi)容是確立了銀行業(yè)、證券業(yè)與保險業(yè)之間參股和業(yè)務(wù)滲透的合法性

7、，提出了全新“金融控股公司”模式。據(jù)此，美國金融持股公司可以依法從事法律許可的所有金融活動包括銀行、保險、證券發(fā)行和交易、投資銀行等。此外在英國、日本也先后地進行了以“金融大爆炸”命名的金融改革，其主要目的就是使商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營合法化?？傊?，混業(yè)經(jīng)營已呈現(xiàn)出全球化發(fā)展趨勢。   2、西方國家紛紛由分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營的原因主要有   （1）科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展所帶來的生產(chǎn)和資本的國際化趨勢是實行混業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟上的最深層次的原因。這是因為，生產(chǎn)和資本的國際化趨勢使得金融全球一體化成為可能，進而使各國金融機構(gòu)在國際上的競爭成為不可避免，而面對混業(yè)經(jīng)營模式下全能銀

8、行的競爭，分業(yè)經(jīng)營下的銀行明顯力不從心，競爭力不足，這就在客觀上要求對分業(yè)經(jīng)營體制加以變革。   （2）源自于市場壓力而引起的金融創(chuàng)新是推動西方國家紛紛由分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營的直接動力。金融創(chuàng)新是國際金融界最重要的發(fā)展趨勢之一，所謂“創(chuàng)新”總是相對“傳統(tǒng)”而言，它的具體內(nèi)容相當廣泛，但可歸納為四類，即包括金融工具的創(chuàng)新、金融服務(wù)方式的創(chuàng)新、金融市場的創(chuàng)新以及金融體制的創(chuàng)新。其中金融體制的創(chuàng)新主要是以法律的形式進行的，故又稱金融法律的創(chuàng)新。前三類創(chuàng)新是金融體制創(chuàng)新的決定性因素，而金融創(chuàng)新往往反過來會刺激、鼓勵和促進其他類創(chuàng)新的進一步發(fā)展。西方國家通過立法形式確立的混業(yè)經(jīng)營制度

9、，便是屬于金融體制上的創(chuàng)新。它直接與金融創(chuàng)新三大趨勢即證券化、表外業(yè)務(wù)重要化和金融市場全球一體化密切相關(guān)。   首先是證券化。證券化是以美國為中心發(fā)展起來的新金融商品。它有兩方面含義：一是指“企業(yè)融資的證券化”，即企業(yè)融資從間接金融轉(zhuǎn)向直接金融；另一是指“資產(chǎn)的證券化”，即將商業(yè)銀行貸款債權(quán)、賒款債權(quán)等流動性差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特別設(shè)立的公司，再由該特別公司發(fā)行證券，使資產(chǎn)以證券形式發(fā)生流動。這里所說的“證券化”是后者即將無流動性資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為有流動性證券的金融技術(shù)。資產(chǎn)證券化成為銀行尋求分散風險、減少和擺脫債務(wù)危機的重要途徑。其代表性商品有ABS（Assetbacked Secur

10、ity，資產(chǎn)支持證券）和MBS（Mortgagebacked Security，抵押支持證券）。ABS的典型商品是汽車貸款證券和信用卡證券，MBS 則主要是由美國住房專業(yè)銀行和儲蓄金融機構(gòu)利用其向外貸出的住房抵押貸款發(fā)行的一種資產(chǎn)證券化商品?？梢?，證券化本身就意味著銀證的直接融合。         其次是商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)重要化。巴塞爾委員會將狹義表外業(yè)務(wù)分為四類：貸款承諾、擔保、金融衍生工具和投資銀行業(yè)務(wù)。其中金融衍生工具是指以股票、債券或貨幣等資產(chǎn)的交易為基礎(chǔ)派生出來的金融工具。包括：遠期外匯合約，貨幣互換、貨幣

11、期貨、期權(quán)，利率期權(quán)，股票指數(shù)期貨、期權(quán)等。投資銀行業(yè)務(wù)即以前由投資銀行和證券公司經(jīng)營的各種業(yè)務(wù)。包括：證券包銷、證券代理和分銷、證券做市等?？梢娚虡I(yè)銀行表外業(yè)務(wù)尤其是金融衍生工具和投資銀行業(yè)務(wù)的大量增加和日益重要化，本身就是對傳統(tǒng)的中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，并且此種創(chuàng)新使得商業(yè)銀行在一定程度上突破了分業(yè)經(jīng)營的限制，進而在事實上促成了混業(yè)經(jīng)營。   再次是金融市場全球一體化。適應(yīng)金融全球一體化需要，提高銀行的全球競爭力是促使商業(yè)銀行由分業(yè)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營的最直接的動因。美國之所以加快了商業(yè)銀行向全能銀行轉(zhuǎn)變的步伐，一個十分重要的原因就是美國銀行在國際金融市場上越來越多地受到來自歐洲和日本

12、銀行的競爭壓力。面對與歐洲國家混業(yè)經(jīng)營的銀行相比美國金融業(yè)接連受挫的現(xiàn)實，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者默頓米勒教授將金融分業(yè)經(jīng)營模式稱為“美國銀行體系的悲哀”。尤其是進入90年代以后，西歐和日本等國的商業(yè)銀行都已突破傳統(tǒng)的分業(yè)界限，業(yè)務(wù)范圍向投資、保險等領(lǐng)域擴展，例如，歐共體曾于1992年頒布第二號銀行指令，決定在歐共體范圍內(nèi)全面推廣全能銀行和分行制。日本在1996年底推出了名為“大爆炸”的金融業(yè)改革計劃，該計劃決定在已準許部分銀行從事投資銀行業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進日本銀行業(yè)向全能銀行過渡，并計劃在2001年前全面實現(xiàn)銀行、證券公司和保險公司相互交叉經(jīng)營彼此的業(yè)務(wù)。正是在基于混業(yè)經(jīng)營的背景和競爭壓力，

13、使得美國人不得不反思，最終放棄了曾長期堅持的分業(yè)經(jīng)營制度。   （3） 對傳統(tǒng)金融理念的反思，以效率和競爭力取代安全的金融理念是從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營的一個重要理論基礎(chǔ)。1933年的格拉斯、斯蒂格爾法所確立的分業(yè)經(jīng)營原則的一個重要理論依據(jù)是證券、銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營是導(dǎo)致19291933年大經(jīng)濟危機的關(guān)鍵原因，美國參議院和貨幣委員會在1931年的報告中認為：過去的十年投機過度的經(jīng)歷是更多的商業(yè)銀行廣泛參與證券市場業(yè)務(wù)造成的，這種參與加速了金融和商業(yè)的崩潰，損害了國家經(jīng)濟組織的穩(wěn)定。但近年來上述觀點受到了學(xué)者們的質(zhì)疑，正如聯(lián)邦存款保險公司在1987年總結(jié)的那樣：“幾乎沒有證據(jù)表明

14、銀行破產(chǎn)是由其附屬證券機構(gòu)承銷低質(zhì)量的證券造成的損失而引起的。許多銀行的證券投資組合遭受損失，但這是因為面對大規(guī)模擠兌，它們沒有足夠的清償力從而被迫以低價出售資產(chǎn)所造成的，銀行存在的問題實際上是公眾對銀行體系失去信心造成的，因此，聯(lián)邦存款保險的設(shè)立和一個有力的最后貸款者遠比禁止商業(yè)銀行從事公司證券的承銷和交易更能有效地控制銀行破產(chǎn)?！鄙鲜隹偨Y(jié)表明，造成銀行業(yè)破產(chǎn)的決定性原因并不在于混業(yè)經(jīng)營，而更多的是在于公眾對銀行體系失去信心。這是因為：一方面商業(yè)銀行本身以負債經(jīng)營為特征，其自有資金較少，另一方面銀行又必須隨時足額滿足提款或支付需要?？梢哉f銀行業(yè)的有效運作建立在公眾信心的基礎(chǔ)之上，一旦公眾對銀

15、行的信心發(fā)生動搖，銀行的經(jīng)營和生存便產(chǎn)生問題，并且此種信任危機還具有傳染效應(yīng)，即對個別銀行的不信任可能危及整個銀行系統(tǒng)乃至整個金融體系。正是基于上述分析，使得過去強調(diào)對銀行風險的管理和防范的金融理念在近年來逐漸為提高效率和競爭力的金融理念所取代，這一新理念為混業(yè)經(jīng)營奠定了理論基礎(chǔ)。   （4） 混業(yè)經(jīng)營本身所具有的優(yōu)勢是其得以被采用的內(nèi)在原因。首先，全能銀行可為客戶提供全面性地服務(wù)?？蛻粼谝患毅y行就可以享受到存、貸款，投資、保險和證券等廣泛的金融服務(wù)，而不必與多家經(jīng)營內(nèi)容不同的銀行打交道，不僅有利于節(jié)約時間、減少成本，而且也有利于抓住投資機會增加收益。其次，全能銀行可使銀行

16、與客戶之間增進了解，加強聯(lián)系，有利于鞏固銀行與客戶之間的合作關(guān)系。再次，全能銀行在一定程度上有利于降低金融風險。由于全能銀行的業(yè)務(wù)多樣化，銀行的一部分業(yè)務(wù)虧損可由其他部分業(yè)務(wù)活動的盈利來補償，這就可以降低銀行風險，使銀行經(jīng)營更加穩(wěn)健，有利于整個銀行體系保持穩(wěn)定。         二、實行混業(yè)經(jīng)營是我國商業(yè)銀行的必然選擇。   在全球金融一體化背景下，各國紛紛走向混業(yè)經(jīng)營已是大勢所趨。我們不能脫離這一既成事實來論證分業(yè)經(jīng)營在我國的優(yōu)越性和混業(yè)經(jīng)營在我國的危險性。因為一個很淺顯的道理是：不參與游戲規(guī)

17、則，又怎知會犯規(guī)。更何況我們要加入WTO，因而參與游戲是必然的，若不采用普遍性的游戲規(guī)則，到頭來吃虧的是我們自己。所以我國商業(yè)銀行實行混業(yè)經(jīng)營不僅是適應(yīng)國際金融市場競爭、適應(yīng)對世界經(jīng)濟一體化和金融自由化浪潮的必然要求，而且也是使商業(yè)銀行自我完善和發(fā)展以及推動我國市場經(jīng)濟向前發(fā)展的必然要求。這種必要性表現(xiàn)在如下方面：   1、實行混業(yè)經(jīng)營是提高我國商業(yè)銀行國際競爭力，為加入WTO參與世界性金融競爭作好準備的需要。眾所周知，加入WTO以后，在華外資銀行將取得國民待遇，其在業(yè)務(wù)范圍、機構(gòu)設(shè)置，經(jīng)營地域和服務(wù)對象上都將全面放開。這就意味著中、外資銀行間進入全面競爭時代。中資銀行原有

18、的市場準入方面的優(yōu)勢不再存在。外資銀行憑借其服務(wù)理念、金融技術(shù)和市場經(jīng)驗的優(yōu)勢，將從多方面擠壓國內(nèi)金融機構(gòu)的發(fā)展空間。而其中的一個重要方面便是經(jīng)營模式上的挑戰(zhàn)。因為與西方主要國家全能銀行的業(yè)務(wù)范圍相比，我國商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)方式上仍是以傳統(tǒng)的一般存款、貸款和中間業(yè)務(wù)為主，在業(yè)務(wù)范圍上則局限于相當狹小的范圍內(nèi)，這就在相當大的程度上制約了我國商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行盈利能力的提高，進而必然影響我國商業(yè)銀行在國際金融市場上的競爭力。而西方主要國家商業(yè)銀行卻是混業(yè)經(jīng)營，混業(yè)經(jīng)營能為客戶提供較全面的服務(wù)，能溝通貨幣市場和資本市場的聯(lián)系，將各種金融業(yè)務(wù)進行有效的組合，從而大大降低成本，取得有利的競爭優(yōu)勢。在

19、這種情況下若中資銀行與國外混業(yè)銀行相競爭，因為不在同一起跑線上，是難以競爭過混業(yè)銀行的。因此，我國商業(yè)銀行的經(jīng)營模式需根據(jù)國際經(jīng)濟金融形勢的發(fā)展變化進行必要的調(diào)整，向混業(yè)經(jīng)營發(fā)展，是很有必要的，也是目前所亟需的。隨著我國加入WTO的日期日漸接近，我們更需要在此之前盡快提高國內(nèi)銀行的競爭力，把國內(nèi)金融市場的“蛋糕”做大，以更好地服務(wù)于國際金融競爭。   2、實行混業(yè)經(jīng)營是優(yōu)化我國商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促進資源有效配置，降低資產(chǎn)風險，提高經(jīng)營效率的需要。長期以來，我國國有商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一，信貸資產(chǎn)在總資產(chǎn)中具有舉足輕重的地位，而證券資產(chǎn)與其他資產(chǎn)所占比重很小。從目前我國四大國有

20、商業(yè)銀行總資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)來看，信貸資產(chǎn)、投資與證券類資產(chǎn)、其他資產(chǎn)的比例大約為77:3:20，而且在信貸資產(chǎn)中有70%左右投向了國有企業(yè)。顯而易見，這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)存在著較大的風險，特別是在當前我國國有企業(yè)尚未完全走出困境的情況下，導(dǎo)致了國有商業(yè)銀行經(jīng)營中的風險劇增、經(jīng)營效益下降，使國有商業(yè)銀行處于高風險運行之中，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟運行不暢，企業(yè)大量倒閉破產(chǎn)，則銀行也是最大的受害者。而實行混業(yè)經(jīng)營，銀行可以介入證券、投資、保險等業(yè)務(wù)，可以改變銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)銀行資產(chǎn)多元化，從而分散風險。   3、是進一步深化中國金融改革的需要。金融改革是當今世界的潮流，在經(jīng)濟全球化、資本流動國際化的

21、潮流中，中國金融體制改革的根本任務(wù)就是要建成一個自由、開放、安全、高效的現(xiàn)代化金融體系。而混業(yè)經(jīng)營制度運作的前提條件是：銀行本身具備較強的風險意識和有效的內(nèi)控約束機制；金融監(jiān)管體系完善高效；法律框架健全。10可見，完善混業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)性條件本身便是金融體制改革的重要內(nèi)容。應(yīng)指出的是，在我國實行混業(yè)經(jīng)營并不意味著要等上述條件成就才可開始進行，因為我們已站在WTO的門檻上，時不待我，我們不能再延誤時機，否則將會影響我國商業(yè)銀行的國際競爭力。當務(wù)之急是，一方面要逐步地推進商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營，一方面要著手商業(yè)銀行和金融監(jiān)管體制改革，盡快建立混業(yè)經(jīng)營所必需的基礎(chǔ)。正是在這個意義上，我們說混業(yè)經(jīng)營有助于金融改

22、革的深化。具體可體現(xiàn)在兩個方面：一方面從商業(yè)銀行看，與混業(yè)經(jīng)營相適應(yīng)，就是要使我國商業(yè)銀行成為真正的實行自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧、自我約束的企業(yè)法人，完善商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度，真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。這也是我國商業(yè)銀行改革所要達到的一個重要目標；另一方面從中央銀行來看，與混業(yè)經(jīng)營相呼應(yīng)，就是要建立起科學(xué)的監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管的力度和監(jiān)管水平，防范金融風險。為此，就要進行相應(yīng)的監(jiān)管體制改革。首先，在監(jiān)管結(jié)構(gòu)方面，要求一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管。目前，適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的需要，從方便全球客戶、提高本國金融服務(wù)業(yè)的國際競爭力出發(fā)，將銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)統(tǒng)一由一個機構(gòu)來監(jiān)管的單一監(jiān)管體制已成

23、為一種發(fā)展趨勢。其次，在監(jiān)管手段方面，要求中央銀行從直接調(diào)控為主向間接調(diào)控為主轉(zhuǎn)變。混業(yè)經(jīng)營有助于中央銀行間接調(diào)控的進行。因為，中央銀行間接調(diào)控主要是指存款準備金、再貼現(xiàn)率，公開市場操作業(yè)務(wù)等，其實質(zhì)是通過商業(yè)銀行的行為而達到刺激或抑制經(jīng)濟增長的目的，這樣，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)覆蓋面的大小便直接決定著中央銀行間接調(diào)控效力的涉及的范圍和程度。實行混業(yè)經(jīng)營，商業(yè)銀行可介入證券業(yè)，則中央銀行可通過公開市場操作將政策效力直接滲透到證券業(yè)，并以此為媒介影響證券市場其它者的行為，從而更能達到有效調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的目的。11在中國，之所以不象西方發(fā)達國家尤其是美國那樣將公開市場操作作為中央銀行最重要、最經(jīng)常使用的貨幣政

24、策工具，一個很重要的原因是我國未具備展開公開市場業(yè)務(wù)所需要的一定基礎(chǔ)，如：金融市場上必須有足夠數(shù)量的有價證券，并且長期、中期和短期的證券要配置適當，供有選擇的買賣；要有發(fā)達的、完善的金融市場，以便順利地進行買賣等。12實行混業(yè)經(jīng)營可使中央銀行公開市場操作所需的證券種類、數(shù)量增加，從而也更有利于中央銀行運用公開市場手段進行宏觀調(diào)控。   4、發(fā)展混業(yè)經(jīng)營也是我國國有企業(yè)的改革的需要。國有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組是國企改革的一個重要方面，它要求按照市場經(jīng)濟的要求對資源進行優(yōu)化配置，以提高國有企業(yè)的資產(chǎn)營運效率，使處于困境的國有企業(yè)重新產(chǎn)生活力。國有企業(yè)重組是戰(zhàn)略性改組的一個重要內(nèi)容，其

25、具體形式包括擴股融資、債務(wù)重組、收購兼并、售股變現(xiàn)、外資注入、破產(chǎn)清算等。由于國有企業(yè)重組主要通過資本市場來完成的，為此，它對國有商業(yè)銀行提出了一系列新的要求：要求國有商業(yè)銀行為國有企業(yè)重組提供全方位、多功能的金融服務(wù)，為國有企業(yè)重組掃清金融方面的障礙；要求國有商業(yè)銀行充分發(fā)揮其信貸與結(jié)算杠桿的作用，支持國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革；要求國有商業(yè)銀行通過優(yōu)化貸款增量，促進國有企業(yè)盤活存量，提高資產(chǎn)質(zhì)量，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，促進資源的優(yōu)化配置。而現(xiàn)行國有商業(yè)銀行由于分業(yè)經(jīng)營限制，無法在國內(nèi)資本市場上充分發(fā)揮促進國有企業(yè)重組的作用。所以商業(yè)銀行實行混業(yè)經(jīng)營，為我國國企進一步深化改革所必要。況且，商業(yè)銀行如果以全能銀

26、行的身份參與國有企業(yè)重組也有利于國有商業(yè)銀行提高資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)濟效益，因為國有商業(yè)銀行可通過參與企業(yè)重組來盤活一部分沉淀的信貸資產(chǎn)，同時，通過參與企業(yè)重組，掌握企業(yè)資產(chǎn)狀況，調(diào)整結(jié)構(gòu)，減少貸款損失。         5、是適應(yīng)我國資本市場的發(fā)展要求的需要。90年代以來我國資本市場迅速發(fā)展，到1999年7月中旬，上市公司總數(shù)已突破900家，市價總值達到2.85萬億元人民幣，相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值的三分之一左右。以直接融資為特征的資本市場的發(fā)展，必然憑借其較高的資產(chǎn)收益和便利的融資條件，與商業(yè)銀行爭奪金融資源，從而對商業(yè)銀行

27、的生存和發(fā)展空間產(chǎn)生重要影響。這種影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面：13   第一，造成銀行存款的大量減少。資本市場的不斷發(fā)展使所帶來的投資渠道的多元化，導(dǎo)致儲蓄存款向資本市場分流，進而使商業(yè)銀行儲蓄存款減緩的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。這種趨勢直接影響著商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)營和競爭力，因為商業(yè)銀行主要是以吸收存款負債經(jīng)營的金融機構(gòu)。   第二，導(dǎo)致銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡。資本市場的發(fā)展使企業(yè)融資渠道多元化，為降低融資成本，企業(yè)更愿意從資本市場獲得資金，從而對商業(yè)銀行的中長期信貸需求減少，導(dǎo)致商業(yè)銀行在資產(chǎn)的期限結(jié)構(gòu)上逐漸向短期資產(chǎn)集中。此外，隨著資本市場發(fā)展，許多優(yōu)勢企業(yè)可直接進入資本市場融資，也會導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)的客戶結(jié)構(gòu)逐漸向劣勢企業(yè)即規(guī)模較小、實力較弱、信譽較差的客戶集中。   第三，商業(yè)銀行獲利空間趨于縮小，風險增加。資本市場的發(fā)展對商業(yè)銀行的負債規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，必然導(dǎo)致商業(yè)銀行利潤總水平的下降。進而使商業(yè)銀行抵御風險的能力也下降。商業(yè)銀行要適應(yīng)市場的變化，應(yīng)對資本市場發(fā)展對商業(yè)銀行造成的