未成年人締約能力制度比較解讀

1、未成年人締約能力制度比較摘要：各國(guó)民法典或者合同法對(duì)未成年人的締約能力都作了規(guī)定，這些規(guī) 定在總體上既體現(xiàn)了對(duì)未成年人利益的特殊保護(hù)，又注重維護(hù)交易安全和善意 成年人的利益，當(dāng)然各國(guó)立法對(duì)未成年人締約能力的規(guī)定也呈現(xiàn)出了各自不同 的特點(diǎn)，值得中國(guó)立法借鑒。關(guān)鍵詞：未成年人 締約能力 合同Compartive Study about the Systems of Minor's Contracting CapacityAbstract: Minor 's Contracting Ca pacity has been strpulated by the civil code and

2、 contract law in different countries. These stipulations in general embody special protection of minor' sinterests and pay attention to defending trading safety and the interests of adults in good faith. The legistilation in other countries has it 's own character is this in stipulating mino

3、r'scontracting capacity. And this is worth China' s reference in it'slegistilation.Keywords: minor contracting capacity contract 締約能力即締結(jié)合同的行為能力，是當(dāng)事人訂立合同的法律資格。是當(dāng)事 人取得民事權(quán)利或承擔(dān)民事義務(wù)，按照自己的意志獨(dú)立地訂立合同的能力。各 國(guó)法律對(duì)未成年人的締約能力都作了規(guī)定，既體現(xiàn)了對(duì)未成年人利益的保護(hù)， 又注重維護(hù)交易安全和善意成年人的利益，在這一總體精神下，各國(guó)立法的具 體規(guī)定又呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。對(duì)未成年人締約能

4、力進(jìn)行比較研究，對(duì)合同立法 和司法均具有重要意義。一、英美法1970年以前，按照英國(guó)普通法的規(guī)定，年齡不滿 21 周歲的人，都屬于未 成年人( infant )。從 1970年 1 月 1 日起，根據(jù) 1969年家庭法律改革法 第 1 條的規(guī)定，未滿 18 周歲的自然人稱為未成年人，并且該法改用 infant 取 代原來(lái)的 minors ，來(lái)稱呼未成年人。 1 美國(guó)有四十九個(gè)州都通過(guò)制定法，把 未成年人的年齡降低到不滿 18 周歲。 2按照英美普通法的基本規(guī)則，就一般情況而言，未成年人所簽訂的合同對(duì) 未成年人沒(méi)有約束力，但是對(duì)成年人有約束力，該合同只有在未成年人成年后 予以追認(rèn)的情況下，合同才

5、對(duì)他有約束力。雖然合同對(duì)未成年人沒(méi)有約束力， 然而合同并不是無(wú)效的。根據(jù)合同已支付的款項(xiàng)或者已經(jīng)轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，只有未 成年人表明存在對(duì)價(jià)總體失敗( a total failure of consideration )，未成 年人才能收回。根據(jù)普通法的一般規(guī)則，按照合同對(duì)未成年人的效力，未成年人簽訂的合 同可以分為以下三類： 對(duì)未成年人有約束力的合同，主要是未成年人購(gòu)買生活必需品的合同 , 未 成年人的學(xué)徒合同、教育合同和其他對(duì)未成年人有益的服務(wù)合同等。 3在英美合同法上唯一絕對(duì)地約束未成年人的合同是購(gòu)買必需品的合同，包 括向未成年人提供他生活必需的商品和服務(wù)的合同，也包括為未成年人利益的 合同，

6、特別是學(xué)徒合同和教育合同。其理論依據(jù)是：“一個(gè)未成年人如果對(duì)于 必需品也沒(méi)有信譽(yù)，他就會(huì)挨餓。” 4 根據(jù)這種理論，未成年人盡管沒(méi)有從事 商業(yè)活動(dòng)的能力，但并不是完全無(wú)行為能力的，他們通常有能力獲得一定的必 需品，以便養(yǎng)活他們自己，既然如此，他們就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付從另一方取得的必 需品的合理價(jià)值的義務(wù)。關(guān)于必需品的范圍，科克認(rèn)為，必需品包括“必需的 食品、飲料、衣服，必需的藥品以及諸如此類的其他必需品，還有類似的為獲 得良好的教育或指導(dǎo)所必需的東西”。 5 美國(guó)加利福尼亞州民法典第 36 條規(guī)定，必需品是指“為了維持其生活或其家庭成員的生活所必需的東西?！?按照英國(guó) 1979年貨物買賣法第 3條第

7、 3 款的規(guī)定，必需品是在出售和交付 貨物時(shí)適宜于未成年人的生活條件和實(shí)際需要的貨物。某一物品對(duì)未成年人是 否屬于必需，則應(yīng)視該未成年人的經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)背景和其他方面的情況而 定，如賽車對(duì)于富家子弟來(lái)說(shuō)可能是必需品，而對(duì)一位窮學(xué)生來(lái)說(shuō)則是不適合 的奢侈品。根據(jù) 1979 年貨物買賣法的規(guī)定，購(gòu)買生活必需品的合同只有符 合下面四個(gè)條件，才能構(gòu)成對(duì)未成年人有約束力的合同：第一，合同的標(biāo)的物必須適合該未成年人的生活 條件；第二，在簽訂合同時(shí)，合同標(biāo)的物必須是該未成年人需要的物品；第 三，在交付物品時(shí)，標(biāo)的物也必須是該未成年人所需要的物品；第四，在簽訂 合同和交付物品時(shí)，該未成年人未從其他來(lái)源獲得該物

8、品的充分供應(yīng)，或者 說(shuō)，其他賣主未向未成年人提供這種物品的充分供應(yīng)。同時(shí)，證明供應(yīng)貨物是 必需品的責(zé)任，由貨物的供應(yīng)者承擔(dān)。 6 1979 年貨物買賣法規(guī)定，只有 貨物出售并交付后，未成年人才可能承擔(dān)責(zé)任。而且，未成年只有責(zé)任為貨物 支付一個(gè)合理的價(jià)格，而不是合同價(jià)格或者雙方協(xié)商同意的價(jià)格。這不是一種 合同責(zé)任，而是一種只在未成年人接受提供的“必需品”時(shí)才出現(xiàn)的“準(zhǔn)合 同”責(zé)任。因此，未成年人支付的不是約定的價(jià)金，而是一筆他必須為“必需 品”支出的合理開(kāi)銷，雖然這一合理的價(jià)格通常與普通的商業(yè)價(jià)格是一樣的。 7對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，通過(guò)受益性的服務(wù)合同，受培訓(xùn)或者受雇傭，也是維 持正常生活所必不可少

9、的。因此，英美法律承認(rèn)，為了未成年人的利益而簽訂 的服務(wù)、教育或?qū)W徒合同以及其他有益于未成年人的服務(wù)合同，對(duì)未成年人也 有約束力。這種合同要對(duì)未成年人產(chǎn)生約束力，除了對(duì)未成年人是必需的以 外，還必須滿足下面兩個(gè)條件：第一，合同從總體上說(shuō)對(duì)未成年人是有利的， 這就要求不能從某一個(gè)條款來(lái)看，而只要從整個(gè)合同來(lái)看是對(duì)未成年人有利 的，即使合同中有的條款對(duì)未成年人不利，也不影響合同的有效性。但是，如 果合同的條款對(duì)未成年人是苛刻的和難以忍受的，或者為成年當(dāng)事人利益的條 款超過(guò)了為未成年人利益的條款，那么，合同對(duì)未成年人就沒(méi)有約束力。第 二，合同不屬于未成年人的營(yíng)業(yè)合同，一個(gè)未成年人以自己的名義進(jìn)行營(yíng)業(yè)

10、而 簽訂的合同，不管是否是對(duì)未成年人有利的合同，均對(duì)未成年人沒(méi)有約束力。8 至于在經(jīng)濟(jì)上對(duì)未成年人有利的合同是否對(duì)未成年人有約束力的問(wèn)題，在英 美法國(guó)家沒(méi)有一個(gè)總的規(guī)則。因此，有關(guān)未成年人的商業(yè)和貿(mào)易合同，即使它 們是有利的，也可能被作為無(wú)效處理。所有其它合同，包括購(gòu)買不能被列入 “必需品”的物品的合同是無(wú)效的。英國(guó) 1874 年未成人救濟(jì)法實(shí)際上也規(guī) 定了這類合同是絕對(duì)無(wú)效的， 9 該法第 1 條規(guī)定：“所有契約，不論是正式之 蓋印契約或非正式之簡(jiǎn)單契約，未成年人為金錢之借出或借入，供應(yīng)貨品予他 人或接受供應(yīng)貨品（日常必需品除外）所訂之契約，及未成年人計(jì)算之欠帳或 帳目，是 絕對(duì)無(wú)效的?！?

11、10 未成年人可以撤銷的合同，即未成年人在未成年時(shí)或者在成年后的一段 合理時(shí)間內(nèi)可以撤銷的合同。這類合同通常是指未成年人訂立的，對(duì)未成年人 具有持續(xù)或永久利益，同時(shí)對(duì)未成年人產(chǎn)生持續(xù)義務(wù)的合同。這種合同又稱為 “積極的無(wú)效合同” 11 主要包括未成年人購(gòu)買或者租用土地的合同，未成年 人的婚姻合同，未成年人購(gòu)買股票的合同以及未成年人的合伙合同等。這類合 同可以分為兩類：一類是不撤銷即具有約束力的合同，未成年人在簽訂合同 后，如果他在成年后或者在成年后一段合理時(shí)間內(nèi)不撤銷合同，該合同即對(duì)他 具有約束力。另一類是只有經(jīng)未成年人確認(rèn)后才對(duì)其有約束力的合同?？沙蜂N 的合同在未成年人撤銷合同之前，合同對(duì)其

12、有約束力，而經(jīng)未成年人撤銷后， 就免除了未成年人所有的未來(lái)債務(wù)。但是對(duì)方可以就已經(jīng)發(fā)生的債務(wù)，如拖欠 的租金等，起訴未成年人。只有在存在對(duì)價(jià)總體失敗的情況下，未成年人才能 收回已經(jīng)支付的款項(xiàng)或者已經(jīng)轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)?？沙蜂N意味著未成年人可以對(duì)合同 的效力作出選擇，如果未成年人拒絕履行其作出的許諾，另一方當(dāng)事人提起訴 訟，要求法院強(qiáng)制未成年人履行合同義務(wù)，未成年人可以以其未成年作為抗辯 的理由；如果未成年人已履行了其諾言，他可以對(duì)另一方起訴，要求其將從未 成年人處獲得的利益返還給未成年人；即使雙方都履行了各自的諾言，未成年 人也可以主張撤銷合同。未成年人的諾言雖然是可以撤銷的，卻可以構(gòu)成另一 方諾言的

13、對(duì)價(jià)。未成年人如果要撤銷合同，他必須把整個(gè)合同都撤銷，而不能 僅僅撤銷使其承擔(dān)義務(wù)的那一部分。 不確認(rèn)就不能強(qiáng)制實(shí)施的合同。又稱為“消極的無(wú)效合同?！?12 這種 合同，未成年人有權(quán)要求強(qiáng)制執(zhí)行，但是，除非未成年人在成年后加以確認(rèn)， 否則就不能對(duì)未成年人強(qiáng)制執(zhí)行。普通法的規(guī)則認(rèn)為，如果未成年人達(dá)到成年 后確認(rèn)了他在未成年期間簽訂的合同，那么，合同就對(duì)他有約束力，盡管他的 新許諾沒(méi)有對(duì)價(jià)。在早期，這項(xiàng)普通法規(guī)則曾被 1874 年未成年人救濟(jì)法第 2 條否定，但是在一百多年后，這一普通法的規(guī)則又被 1987 年未成年人合同 法第 1 條重新肯定。根據(jù)普通法的規(guī)則，如果一份合同對(duì)于未成年人是不能強(qiáng)制

14、執(zhí)行的，那么 未成年人就沒(méi)有責(zé)任返還他根據(jù)該合同獲得的利益，即使是未成年人欺詐說(shuō)他 已經(jīng)成年而訂立的合同，這就會(huì)產(chǎn)生不公平。對(duì)此，衡平法可以給予救濟(jì)，如果未成年人向成年人借款用于購(gòu)買必需品，假如借出的款項(xiàng)還在 未成年人的掌握之中，并且是可以辯認(rèn)出來(lái)的，比如存入了銀行帳戶，那么， 衡平法可以要求未成年人予以返還。如果未成年人欺詐性地虛假陳述說(shuō)他已經(jīng) 成年，并且因此獲得了財(cái)物又拒不付款的，衡平法可以基于未成年人的不當(dāng)?shù)?利，要求未成年人返還財(cái)物。 1987年未成年人合同法第 3 條也為成年的當(dāng) 事人提供了一種有限的救濟(jì)。該條規(guī)定，對(duì)于未成年人返還或者轉(zhuǎn)移這些財(cái)產(chǎn) 是公正和合理的，法院就可以作出這種

15、判決。而且，這一規(guī)定也不影響原告可 以獲得的其他救濟(jì)。這種新的法定救濟(jì)的適用范圍是：法院可以要求未成年人 返還仍在他掌握之中的物品和貨幣；如果未成年人已經(jīng)將根據(jù)合同取得的貨物 換取了其他財(cái)產(chǎn)，法院可以要求他將換取的財(cái)產(chǎn)返還給原合同的對(duì)方當(dāng)事人； 如果未成年人已經(jīng)消費(fèi)或者處理了購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)，或者將購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)出售后，又 將所得款項(xiàng)消費(fèi)了，就不能要求他向?qū)Ψ教峁┭a(bǔ)償。 13二、法國(guó)法按法國(guó)民法典第 1108 條的規(guī)定，合同當(dāng)事人具有締約能力為合同成立 的條件之一。按法國(guó)民法的規(guī)定，未成年人為無(wú)實(shí)施法律行為能力的人，但是 未成年人可以通過(guò)“解除監(jiān)護(hù)”而依法獲得行為能力。法國(guó)民法典第 481 條第 1 款

16、規(guī)定：“未成年人解除監(jiān)護(hù)后，具有與成年人同等的處理一切民事行 為之能力?！蔽闯赡耆私獬O(jiān)護(hù)可以通過(guò)兩種方式：一是根據(jù)1974年 7月5日法律第 476條的規(guī)定，通過(guò)結(jié)婚而取得行為能力；二是年滿 16 周歲時(shí)，根據(jù)前 述同一法律，在具有合法理由的情況下，由監(jiān)護(hù)法官應(yīng)父母雙方或其中一方的 請(qǐng)求而宣布解除監(jiān)護(hù)權(quán)。 14根據(jù)法國(guó)民法的一般原則，未成年人訂立的依法不能獨(dú)立訂立的合同，原 則上應(yīng)為相對(duì)無(wú)效，即應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求合同才無(wú)效。按照法國(guó)民法典第 1125條的規(guī)定，只有無(wú)行為能力人或其法定代理人才有權(quán)提出撤銷請(qǐng)求，而有 行為能力的合同相對(duì)方當(dāng)事人，“不得以與其訂立合同的相對(duì)方無(wú)行為能力而 主張合同無(wú)效

17、?！比欢?，在某些情形下，由于合同無(wú)效不利于維護(hù)交易安全， 有損于相對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，法國(guó)法律和審判實(shí)踐也允許在一定條件下， 確認(rèn)合同為有效：第一，當(dāng)未成年人有欺詐性隱瞞時(shí)，合同有效。法國(guó)民法典第 1307 規(guī) 定：“未成年人在訂立合同時(shí)以一般方式聲明其已成年者，不妨礙其撤銷合 同?！狈催^(guò)來(lái)說(shuō)，如果未成年人以欺詐手段使相對(duì)方誤認(rèn)為其具有行為能力， 則其不得主張合同無(wú)效。第二，如果不存在“合同損害”，則合同有效。法國(guó)法院堅(jiān)持認(rèn)為未成年 人實(shí)施的避免其財(cái)產(chǎn)損失的必要措施和不致蒙受太重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的措施是有效 的。未成年人用來(lái)保留或保證早已賦予他的權(quán)利的保全合同是有效的。根據(jù)法國(guó)民法典第 389條第

18、3款和第 450條，在交易中，法律或者慣例允許未 成年人自由作為而不涉及未成年人的法定監(jiān)護(hù)人。這也包括日常生活中的交 易，這種交易無(wú)任何真正的風(fēng)險(xiǎn)，在正常的生活中即可遇到，適合于其家庭條 件和生活方式。即使在這些范圍之外，未經(jīng)父母同意的交易也不會(huì)自動(dòng)無(wú)效， 合同的無(wú)效必須在撤回之訴中申請(qǐng)?zhí)岢?。未成年人僅僅證明訂立合同時(shí)他還不 達(dá)法定年齡是不夠的，他必須繼續(xù)證明，如果維持該合同，他將遭受經(jīng)濟(jì)上的 損害。這一重要的限制條件，規(guī)定在法國(guó)民法典第 1305 條及其以下的條文 中，該規(guī)定所產(chǎn)生的實(shí)際效果是，未成年人簽訂的合同也是有效的，除非合同 對(duì)他是不利的。當(dāng)合同雙方的履行中有明顯的不公平或盡管合同本

19、身是公平 的，但從未成年人的經(jīng)濟(jì)條件的角度看，未成年人履行合同將是不合理的，則 合同對(duì)未成年人就是不利的。因此，法國(guó)法和英國(guó)法的規(guī)定所產(chǎn)生的結(jié)果是相 同的。法國(guó)法所要考慮的是未成年人是否遭受經(jīng)濟(jì)上的損害，而英國(guó)法考慮的 是未成年人所購(gòu)買的是否是生活必需品，或未成年人所簽訂的服務(wù)合同在整體 上是否對(duì)其有利，兩者所考慮的因素是相同的。法國(guó)法的上述規(guī)則不適用于那些未經(jīng)某些特殊的程序連未成年人的監(jiān)護(hù)人 都不能代表他簽訂的合同，如要經(jīng)過(guò)家庭委員會(huì)或監(jiān)護(hù)法庭的同意等程序。在 這種情況下，即使不需要任何經(jīng)濟(jì)損害證明，合同的無(wú)效也必須通過(guò)訴訟申請(qǐng) 撤銷。在實(shí)踐中，這意味著未成年人以本人名義簽訂的土地交易或其他

20、重要交 易，即使合同條款對(duì)未成年人有利，也是無(wú)效的。第三，合同被確認(rèn)無(wú)效后產(chǎn)生的法律后果上出現(xiàn)的某些例外，按法國(guó)民 法典第 1312 條規(guī)定，未成年人撤銷合同后，合同相對(duì)方當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求未成 年人返還其所受的給付，除非無(wú)行為能力人所接受的利益依然存在。比如，買 賣合同無(wú)效后，作為出賣人的未成年人有權(quán)要求對(duì)方返還其交付的出賣物，但 是，對(duì)于其從對(duì)方獲得的價(jià)金，如果該價(jià)金已被未成年人花光，則未成年人可 不予返還；如果該價(jià)金只被花掉了一部分，則未成年人應(yīng)返還價(jià)金的尚存部 分。這一規(guī)定的目的在于加強(qiáng)對(duì)無(wú)行為能力人利益的保護(hù)，因而與法律關(guān)于合同無(wú)效后的法律效果的一般規(guī)定不相一致，這體現(xiàn)了未成年人締 約制

21、度的基本特征。 15三、德國(guó)法在德國(guó)法中，劃分行為能力的最主要的標(biāo)準(zhǔn)是年齡。按德國(guó)民法典的 規(guī)定，自然人在年滿 7周歲之前不具有行為能力（第 104條第1項(xiàng)），自 7周 歲至18周歲的人為限制行為能力人（第 2條、第 106條）。 1974年12月31 日之前，完全行為能力的年齡界限被定在 21 周歲，顯然，對(duì)許多行為來(lái)說(shuō)，這 一年齡定高了。不過(guò)，明理的父母可以以授予概括準(zhǔn)許的方式，個(gè)別降低這一 界限。德國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在的 18 周歲對(duì)某些行為來(lái)說(shuō)，或許是一個(gè)過(guò)低的標(biāo) 準(zhǔn)（如高額保證行為，以承擔(dān)為期多年的分期付款義務(wù)為代價(jià)購(gòu)買昂貴的非耐用消費(fèi)品），因?yàn)楦改敢呀?jīng)沒(méi)有法律上的可能性，對(duì)法律賦予其

22、子女的自由加 以理性的管制。 16在德國(guó)法中，無(wú)締約能力人所做的意思表示是完全沒(méi)有法律效力的。其本 身就是無(wú)效的（德國(guó)民法典第 105 條第 1 款），第三人向無(wú)締約能力人發(fā) 出的意思表示必須送達(dá)至法定代理人（第 131 條第 1 款），無(wú)締約能力人雖然 具有締約的權(quán)利能力，但是不能以自己的行為來(lái)締結(jié)合同，而必須由其法定代 理人代理訂立合同。限制締約能力人包括 7-18 周歲之間的未成年人以及德國(guó) 民法典第 1903 條規(guī)定的同意保留的人，他們?cè)诰喗Y(jié)合同時(shí)，存在著兩種可能 性，一是由其法定代理人代理訂立合同，這種情況下，未成年的限制行為能力 人與無(wú)行為能力人沒(méi)有差異；二是由未成年的限制締約能力

23、人自己締結(jié)合同， 包括兩種情況：第一，未成年的限制締約能力人可以單獨(dú)地、有效地締結(jié)某些 沒(méi)有什么危險(xiǎn)的合同（參閱第 107條、第 1903條第 3 款第 1句）；第二，對(duì)于 其他的合同，未成年的限制締約能力人必須在其法定代理人的參與下才能締 結(jié)，包括事前允許和事后追認(rèn)兩種情況，前者如第 107條、第 112條和第 113 條的規(guī)定，后者由第 108 條至第 111條進(jìn)行規(guī)范。在某一合同給限制締約能力 人產(chǎn)生法律上的不利益時(shí)，如果未成年的限制締約能力人未征得其法定代理人 的同意而訂立了該合同，就只有在法定代理人表示追認(rèn)的情況下，合同才會(huì)有 效。也就是說(shuō)，在法定代理人表示追認(rèn)或者表示拒絕之前，該合

24、同處于效力未 定狀態(tài)。限制締約能力人能做出意思表示，但他們參與締結(jié)的合同是“暫時(shí)無(wú)效 的”。要使其生效，需要經(jīng)過(guò)其法定代理人批準(zhǔn)。如果法定代理人不予批準(zhǔn)， 合同則由“暫時(shí)無(wú)效力”轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰脽o(wú)效力，即等于無(wú)效的民事行為。 17 追 認(rèn)既可以向限制締約能力人表示，也可以向合同相對(duì)人表示（第 182 條第 1 款），追認(rèn)使合同自始有效（第 184 條）。為了減少合同相對(duì)人的不確定性， 第 108 條和第 109 條也規(guī)定了一些例外規(guī)則。如果這類未經(jīng)追認(rèn)的無(wú)效合同的 當(dāng)事人已經(jīng)履行他的那部分義務(wù)，那么依照不當(dāng)?shù)美幕驹瓌t，當(dāng)事人都有 義務(wù)返還他所接受的東西。已經(jīng)接受價(jià)款并已耗光該款的未成年人，其錢財(cái)

25、已 滅失而以不再享受利益為由來(lái)保護(hù)自己。對(duì)于限制締約能力人締結(jié)的合同，可以因法定代理人的事前允許而有效。 按照德民法典第 182 條和第 183 條的規(guī)定，允許跟追認(rèn)一樣，可以在內(nèi)部 向限制締約能力人表示，也可以在外部向未來(lái)的合同相對(duì)人表示。在限制締約 能力人締結(jié)合同前，法定代理人也可以在內(nèi)部或者外部撤回其允許。事前允許 可以分為以下幾類。第一類是個(gè)別允許。法定代理人僅僅允許限制締約能力人締結(jié)某項(xiàng)特定的 合同，如允許其訂立租房的合同或購(gòu)買一輛自行車的合同。個(gè)別允許的效力是 否及于一些輔助行為和后續(xù)行為，根據(jù)德國(guó)司法實(shí)踐中的一般解釋，如果輔助 行為和后續(xù)行為產(chǎn)生了根本的、其他的義務(wù)，則效力不能及

26、于該類行為。第二類是概括允許。即對(duì)締結(jié)一系列合同的同意，如同意未成年人外出旅 行，這涉及到旅行過(guò)程中締結(jié)一系列合同。除此之外，德國(guó)民法典第 112 條、第 113 條對(duì)兩種特別廣泛的概括允許作了特別規(guī)定。根據(jù)該兩條的規(guī)定，在符合法律規(guī)定的條件下，未成年可以被授權(quán)在獨(dú)立 經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中締結(jié)合同，或者被給予締結(jié)勞務(wù)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系的合同的行為能 力。瑞士民法典第 280條、第 412 條和奧地利民法典第 152 條、第 246 條也有這方面的規(guī)定。這兩種特別的概括允許與普通的概括允許不同，在 普通的概括允許的情況下，允許者和被允許者都可以締結(jié)合同，在兩種特別的 概括允許中，只有被允許者才能締結(jié)合同。第

27、三類是以給錢的方式的允許。這涉及到德國(guó)民法典第 110條為未成年人規(guī)定的“零用錢條款”，它規(guī)定：“如果未成年人以金 錢履行合同中的給付義務(wù)，而其金錢系法定代理人為此目的或者為未成年人的 自由處分而給與，或者系第三人經(jīng)法定代理人同意而給與的，未成年人未經(jīng)法 定代理人同意而訂立的合同自始有效?！辈贿^(guò)，在德國(guó)司法實(shí)踐中，適用這一 規(guī)定的主要是父母已對(duì)其未成年的孩子準(zhǔn)許的情況或給孩子上中學(xué)或大學(xué)交通 費(fèi)用的情況，以給錢的方式的允許實(shí)際上是一種默示的同意。關(guān)于未成年人不知道自己未成年而訂立合同，德國(guó)民法典第 109 條規(guī) 定：“（ 1）合同未經(jīng)追認(rèn)以前，合同另一方當(dāng)事人有權(quán)撤回。也可以向未成年 人聲明撤

28、回。（ 2）如果合同另一方當(dāng)事人知道其為未成年人時(shí)，只有當(dāng)未成年 人違背真實(shí)情況，偽稱已經(jīng)取得法定代理人的同意時(shí)，始得撤回；如果合同另 一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，明知其未取得同意，合同另一方當(dāng)事人仍不能撤 回?！边@說(shuō)明此類合同能否由合同的另一方當(dāng)事人享有撤回的權(quán)利，應(yīng)根據(jù)具 體情況加以決定。根據(jù)瑞士民法典第 280條和第 410條的規(guī)定，在這種情 況下，除非他已允許其法定代理人在合理的時(shí)間內(nèi)為其做出決定，未成年人是 受合同約束的。在某些例外情況下，未成年人跟擁有完全締約能力的人一樣，要受自己所 締結(jié)的合同的約束，德國(guó)民法典第 107 條規(guī)定：“未成年人并非僅為取得 法律上的利益而作出的意思表示，

29、需取得法定代理人的同意?！卑创艘?guī)定，限 制締約能力的人不能夠單獨(dú)訂立“他因此并非僅僅獲得法律上利益”的合同， 如果合同給未成年人造成了法律上的負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)，既可以是一項(xiàng)義務(wù)，也 可以是喪失一項(xiàng)權(quán)利。即使從總體的經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，此類造成法律上負(fù)擔(dān)的合同 對(duì)限制締約能力的人來(lái)說(shuō)是有利的，也必須由法定代理人來(lái)決定合同是否有 效，而不能由未成年人來(lái)單獨(dú)訂立合同。由第 107 條可以反推出這樣的結(jié)論， 即未成年能單獨(dú)締結(jié)獲得法律上的利益而未造成法律上負(fù)擔(dān)的合同。第1903 條第 3 款對(duì)此作了正面的規(guī)定：“如果意思表示僅只是為被照管人帶來(lái)權(quán)利上的 利益，則即使已經(jīng)下達(dá)同意保留的命令，被照管人也不需要經(jīng)其照

30、管人的同 意。如果意思表示所涉及的只是日常生活瑣事，則在法院未下達(dá)另外命令的情 況下，也適用前述規(guī)定。”這一規(guī)定說(shuō)明，一個(gè)給未成年人帶來(lái)“無(wú)條件的法 律上的利益”的合同被認(rèn)為是有效的。瑞士民法典第 19 條以及奧地利民 法典第 865條也做了與德國(guó)民法典第 107 條同樣的規(guī)定。四、中國(guó)法我國(guó)民法通則把公民的民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民 事行為能力和無(wú)民事行為能力三類。十八周歲以上的公民是成年人，具有完全 民事行為能力。已滿十六周歲不滿 十八周歲的公民，如果以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行 為能力人。他們都可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，包括訂立各種合同。十周歲以上的 未成年

31、人是限制民事行為能力人，他們可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事 活動(dòng)，至于其他民事活動(dòng)應(yīng)由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同 意。而不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，無(wú)民事行為能力人不能實(shí) 施有效的法律行為，他們簽訂的合同是無(wú)效的。另外，我國(guó)合同法第 47 條 對(duì)限制民事行為能力人訂立的合同的法律效力作了規(guī)定。該條規(guī)定：“限制民 事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的 合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代 理人追認(rèn)。”“相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人 未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善

32、意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤 銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！蔽濉⒔Y(jié)論各國(guó)的民法典或者合同法都對(duì)未成年人的締約能力作了規(guī)定，目的在于保 護(hù)未成年人不受成年人利用，使他們不會(huì)因?yàn)槟挲g、智力水平和缺少經(jīng)驗(yàn)而受 到損害，減少或消除未成年人承擔(dān)合同責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也注重保護(hù)成年的相 對(duì)方的利益，避免未成年人以犧牲與他簽訂合同的成年人的利益為代價(jià)，利用 自己享有的特權(quán)獲得不正當(dāng)?shù)睦?。基于此，各?guó)的締約能力制度都是以同一 基本命題為起點(diǎn)的，即未成年不受自己締結(jié)合同的約束。但是，各國(guó)對(duì)這一原 則的例外規(guī)定存在著很大的區(qū)別。在法國(guó)法中，未成年人直到撤銷合同以前要受合同約束，未成年人要使自 己不受自己締結(jié)合同的約束，除

33、了最重要的交易（如果要使未成年人訂立的合 同有效，除了其法定代理人同意之外，家庭理事會(huì)的批準(zhǔn)或者監(jiān)護(hù)權(quán)人的批準(zhǔn) 也是必須的）和未成年人有欺詐性隱瞞的情形外，未成年人必須證明合同的執(zhí) 行對(duì)其不利，如果合同在經(jīng)濟(jì)上對(duì)未成年人是有利的，未成年人要受其訂立的所有不太重要的合同的約 束。德國(guó)法對(duì)未成年人訂立的合同，除民法典第 107 條間接規(guī)定和第 1903條 直接規(guī)定的給未成年人帶來(lái)“無(wú)條件的法律上的利益”的合同是有效的外，需 要其法定代理人批準(zhǔn)方能有效這一原則很少有例外，民法典第110 條規(guī)定的“零用錢條款”也不構(gòu)成真正的例外，它實(shí)際上是父母對(duì)未成年子女訂立的合 同在給錢范圍內(nèi)的批準(zhǔn)。與其相比較，德

34、國(guó)法系的瑞士和奧地利法的規(guī)則允許 離家的未成年人自由支配他所掙得的收入，從而賦予其在這一范圍內(nèi)約束自己 的行為能力。在英美法系中，未成年人也基本上不受自己訂立的合同的約束，但是，如 果未成年訂立的是獲得必需品的合同，他必須受合同的約束，為此支付合理的 價(jià)款。這與法國(guó)法關(guān)于未成年人締結(jié)的不存在損害的合同有效的規(guī)定考慮的因 素相一致，同時(shí)與德國(guó)法關(guān)于為未成年帶來(lái)“無(wú)條件的法律上的利益”的合同 是有效的規(guī)定，關(guān)于“零用錢條款”的規(guī)定導(dǎo)致的結(jié)果一致。與中國(guó)合同 法關(guān)于“純獲利益的合同或者與年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的 合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)”的規(guī)定產(chǎn)生的結(jié)果相一致。另外，在英美法 中，賦

35、予未成年人以持續(xù)利益的合同，如購(gòu)買和租用土地的合同是可撤銷的合 同，可由未成年人在成年之前或成年后一段合理時(shí)間內(nèi)予以撤銷。中國(guó)法關(guān)于未成年人締約能力的規(guī)定比較接近德國(guó)法，但其規(guī)定比德國(guó)法 的規(guī)定更為抽象、更為原則，給法律適用帶來(lái)很大不便，比如規(guī)定與限制行為 能力人“年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)”的合同，不必經(jīng)法定代理人追 認(rèn)，但是何為相適應(yīng)？由法官根據(jù)個(gè)案具體把握，這一規(guī)定雖然有利于實(shí)現(xiàn)個(gè) 別正義，卻容易導(dǎo)致法官掌握上的偏差，以至適用法律的不一致，從而有損法 律的尊嚴(yán)。德國(guó)法雖然也有原則性的規(guī)定，但還有許多具體的規(guī)定。比較而 言，英美合同法的規(guī)定就具體得多，按英美法的規(guī)定，未成年人簽訂的借款合 同、供應(yīng)或者將要供應(yīng)非必需品貨物合同以及未成年人作為債務(wù)人所簽訂的確 認(rèn)單據(jù)絕對(duì)無(wú)效；而能使