論提單持有人與承運(yùn)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系

1、論提單持有人與承運(yùn)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系        核心提示：                     摘要:提單作為國(guó)際貿(mào)易的樞紐,其價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它作為海上貨物運(yùn)輸合同證明的一紙單證提單在簽發(fā)之后可能經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓,最終在目的港提貨的往往不是托運(yùn)人而是提單持有人提單持有人的權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)直接關(guān)系到海上貨物運(yùn)輸合同的正常履行和國(guó)

2、際貿(mào)易的順利進(jìn)行 關(guān)鍵詞:提單持有人;承運(yùn)人;提單債權(quán)關(guān)系 一、提單債權(quán)關(guān)系的概念及發(fā)展 提單,是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船,以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證提單所代表的權(quán)利按其性質(zhì)不同分為提單物權(quán)和提單債權(quán)提單物權(quán)關(guān)系體現(xiàn)為提單持有人對(duì)提單項(xiàng)下貨物的推定占有關(guān)系提單債權(quán)關(guān)系是指承運(yùn)人和提單持有人之間基于提單而產(chǎn)生的直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系提單債權(quán)關(guān)系和提單物權(quán)關(guān)系相互補(bǔ)充,共同構(gòu)成了提單法律制度的基礎(chǔ) 提單債權(quán)關(guān)系是隨著提單的發(fā)展逐漸得到了法律的承認(rèn)英國(guó)1855年提單法和1992年海上貨物運(yùn)輸法,在提單持有人和承運(yùn)人之間建立了直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系我國(guó)海商法第78條也明確規(guī)

3、定:“承運(yùn)人和收貨人提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,依據(jù)提單的規(guī)定確定” 二、對(duì)提單債權(quán)關(guān)系理論依據(jù)的各種理論分析 對(duì)于提單債權(quán)關(guān)系的理論依據(jù),學(xué)者們各抒己見,莫衷一是總體來看有以下幾種觀點(diǎn): 1.合同轉(zhuǎn)讓說 合同轉(zhuǎn)讓是指在不改變合同關(guān)系內(nèi)容的情況下,合同關(guān)系的一方當(dāng)事人依法將其合同權(quán)利和義務(wù)全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給第三方的法律行為1持此種觀點(diǎn)的人主張,承運(yùn)人在應(yīng)托運(yùn)人要求簽發(fā)提單之后,提單的轉(zhuǎn)讓使得收貨人與托運(yùn)人之間進(jìn)行了一次合同讓與,收貨人因受讓提單而成為運(yùn)輸合同下的新的主體,提單所證明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移司玉琢教授在新編海商法學(xué)中即持此種觀點(diǎn)2筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)值得商榷合同轉(zhuǎn)讓學(xué)說至少不能合

4、理解釋如下問題:第一,當(dāng)海上貨物運(yùn)輸合同的內(nèi)容與提單的內(nèi)容不一致時(shí),依據(jù)合同轉(zhuǎn)讓理論,提單持有人作為合同的受讓人,僅僅是對(duì)債權(quán)債務(wù)的概括承受,而無權(quán)改變?cè)\(yùn)輸合同的內(nèi)容,也就是說,在承運(yùn)人和提單持有人之間,原運(yùn)輸合同項(xiàng)下具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然有效,即使這種承托雙方的特別約定沒有在提單中載明而這與我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定相悖:海商法第78條規(guī)定:“承運(yùn)人與收貨人提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,依據(jù)提單的規(guī)定確定”第二,依合同轉(zhuǎn)讓理論,承運(yùn)人與提單持有人之間的合同是因?yàn)樘釂蔚霓D(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的這一理論的前提是提單作為海上貨物運(yùn)輸合同的證明,而在租船合同下簽發(fā)的提單在托運(yùn)人手中是貨物收據(jù)而不是運(yùn)輸合同或其證明,

5、此時(shí)很難說明承運(yùn)人和提單持有人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系第三,依據(jù)合同法基本原理,合同轉(zhuǎn)讓,尤其是債務(wù)的承擔(dān)和債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移,第三人須與債權(quán)人或者債務(wù)人就債務(wù)的轉(zhuǎn)移達(dá)成合意,而在載有“運(yùn)費(fèi)到付”的提單中,依據(jù)航運(yùn)實(shí)踐,一般應(yīng)理解為由收貨人或提單持有人向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi),但是這種債務(wù)的承擔(dān)僅僅是由于提單的轉(zhuǎn)讓這一法律行為,并不存在提單持有人與托運(yùn)人或承運(yùn)人達(dá)成合意這又與民法的基本原理相悖 2.默示合同說 “默示合同”說也認(rèn)為提單是一種合同關(guān)系,但這種合同關(guān)系的產(chǎn)生并非如上述是基于運(yùn)輸合同的轉(zhuǎn)讓,該理論認(rèn)為雖然運(yùn)輸合同是承運(yùn)人和托運(yùn)人簽訂的,但當(dāng)提單持有人憑提單向承運(yùn)人請(qǐng)求提貨時(shí),在承運(yùn)人和提單持有人

6、之間就形成了一份新的“合同”,提單持有人請(qǐng)求提貨構(gòu)成要約,而承運(yùn)人放貨則構(gòu)成承諾,提單持有人交費(fèi)是他付出的對(duì)價(jià),新合同的內(nèi)容和提單的內(nèi)容完全一致,并具有追溯到運(yùn)輸開始時(shí)的效力此種觀點(diǎn)的缺陷是明顯的,僅舉一例:承運(yùn)人無單放貨后,提單持有人向承運(yùn)人請(qǐng)求提取貨物時(shí),依據(jù)該理論,提單持有人的行為構(gòu)成要約,而承運(yùn)人不能交付貨物,則意味著承運(yùn)人沒有作出承諾,合同根本就沒有成立,難道提單持有人對(duì)承運(yùn)人的無單放貨行為主張締約過失責(zé)任? 3.第三人利益說 該學(xué)說認(rèn)為托運(yùn)人和收貨人(提單持有人)并不是同一人,托運(yùn)人是為收貨人(提單持有人)利益訂立合同,收貨人(提單持有人)作為第三方受益人,可以直接向承運(yùn)人主張?zhí)釂?/p>

7、項(xiàng)下的權(quán)利運(yùn)輸合同的確常常是以第三方為受益人的合同但一般的運(yùn)輸合同中第三方受益人,根據(jù)合同的相對(duì)性原理,并不是合同的當(dāng)事方,并不當(dāng)然受合同的約束依合同法規(guī)定,無論是在當(dāng)事人約定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)還是由第三人向債務(wù)人履行債務(wù)的情況下,不管第三人如何行為,法律后果都是由當(dāng)事人承擔(dān)的,法律沒有給第三人規(guī)定任何的權(quán)利義務(wù) 4.證券關(guān)系說 該學(xué)說主張,提單作為一種證券不是設(shè)權(quán)證券而是證權(quán)證券提單表證的債權(quán)關(guān)系不是運(yùn)輸合同當(dāng)事方的權(quán)利或合同第三方受益人或合同受讓人的權(quán)利,而是基于提單行為產(chǎn)生的新的權(quán)利,和原有的權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容都不同承運(yùn)人和提單持有人之間的關(guān)系應(yīng)用有價(jià)證券關(guān)系解釋,即基于證券簽發(fā)而產(chǎn)生

8、并和證券本身結(jié)合在一起這種理論也難以自圓其說:第一,提單在承運(yùn)人和提單持有人之間只是一種證權(quán)證券,而一種有價(jià)證券則同時(shí)具備證權(quán)證券和設(shè)權(quán)證券兩種屬性,提單的證券性質(zhì)受到了質(zhì)疑第二,提單雖然是有價(jià)證券,是廣義票據(jù)一種,但僅僅具有準(zhǔn)流通性,后手提單持有人的權(quán)利不能優(yōu)于前手提單持有人,這和匯票本票支票等狹義票據(jù)有著顯著不同第三,提單文義性適用于承運(yùn)人和提單持有人之間,但只有善意的提單持有人能援用提單文義保護(hù)自己,承運(yùn)人就不能利用提單的文義性     三、提單債權(quán)關(guān)系是一種由法律直接規(guī)定的、獨(dú)立的債券債務(wù)關(guān)系 筆者認(rèn)為,提單債權(quán)關(guān)系是一種基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生

9、的債權(quán)債務(wù)關(guān)系這種關(guān)系首先是一種獨(dú)立的法律關(guān)系,既獨(dú)立于海上貨物運(yùn)輸合同,又獨(dú)立于貨物買賣合同提單債權(quán)關(guān)系產(chǎn)生于提單的簽發(fā),終止于提單的注銷這種法律關(guān)系的主體是承運(yùn)人和提單持有人,客體是承運(yùn)人按提單之規(guī)定交付貨物的行為,內(nèi)容即法律關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依據(jù)提單的記載確定,其次,這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系是由法律直接規(guī)定的,民法的基本理論不能提供合理的解釋提單涉及的當(dāng)事人不限于運(yùn)輸合同的當(dāng)事人,而可能是買方銀行擔(dān)保人等其他國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的當(dāng)事人要調(diào)整如此眾多復(fù)雜的關(guān)系,僅僅依靠運(yùn)輸合同或給予運(yùn)輸合同派生的法律關(guān)系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任的 對(duì)于提單債權(quán)關(guān)系是一種法定的獨(dú)立的法律關(guān)系,學(xué)者稱之為“法律規(guī)定說”“法律規(guī)定

10、說”的反對(duì)者指出,提單持有人依法律規(guī)定取得的權(quán)利與運(yùn)輸合同所取得的權(quán)利應(yīng)該是兩個(gè)不同的權(quán)利,而依照“法律規(guī)定說”,實(shí)際上提單持有人依法律規(guī)定取得的權(quán)利與運(yùn)輸合同所取得的是一個(gè)權(quán)利,即按“法律規(guī)定說”的邏輯會(huì)得出與實(shí)際相矛盾的結(jié)果筆者認(rèn)為,上述反對(duì)“法律規(guī)定說”的學(xué)者提出的提單持有人依據(jù)法律規(guī)定取得的權(quán)利與依運(yùn)輸合同所取得的是一個(gè)權(quán)利的結(jié)論是對(duì)“法律規(guī)定說”的誤解:提單持有人根據(jù)運(yùn)輸合同并不享有真正意義上的合同權(quán)利,因?yàn)樗皇呛Ｉ县浳镞\(yùn)輸合同的任何一方,而且在占有提單后,提單持有人與承運(yùn)人之間也不存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系所以,當(dāng)提單持有人的權(quán)利受到侵害時(shí),提單持有人的利益依據(jù)運(yùn)輸合同并不能得到有

11、效的保護(hù)有鑒于此,法律必需明確賦予提單持有人獨(dú)立的法律地位,明確賦予提單持有人相應(yīng)的實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利海牙規(guī)則海牙維斯比規(guī)則漢堡規(guī)則以及各國(guó)的國(guó)內(nèi)法對(duì)提單中載明的承運(yùn)人的最大的權(quán)利和最低義務(wù)做了強(qiáng)制性規(guī)定,在提單轉(zhuǎn)讓后,提單上所記載的承運(yùn)人義務(wù)足以保證提單持有人權(quán)利的實(shí)現(xiàn),在這里,法律只需通過確認(rèn)提單記載的權(quán)利義務(wù)的方式,就實(shí)現(xiàn)了明確規(guī)定提單持有人對(duì)提單簽發(fā)(承運(yùn)人)享有權(quán)利的目的 “法律規(guī)定說”明確提單持有人的法律地位權(quán)利義務(wù)關(guān)系也符合當(dāng)代國(guó)際海事立法加強(qiáng)對(duì)貨方保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)隨著現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展,海上運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)在總體上降低了同時(shí),由于航運(yùn)市場(chǎng)的供求關(guān)系發(fā)生了變化,代表貨方利益的第三

12、世界國(guó)家崛起,在海事立法方面,船方的責(zé)任在加重,海商法朝著公平合理的方向發(fā)展提單持有人作為廣義貨方概念的一部分,其法律地位應(yīng)得到明確 四、結(jié)語 對(duì)于提單債權(quán)關(guān)系的理論依據(jù),筆者主張“法律規(guī)定說”,實(shí)是由于依據(jù)民法合同侵權(quán)不當(dāng)?shù)美麩o因管理等理論,均無法得出令人滿意的解釋,依據(jù)上述學(xué)說無法實(shí)現(xiàn)對(duì)提單持有人的有效保護(hù)海商法作為民法的特別法,特殊之處應(yīng)越少越好,但對(duì)于航運(yùn)業(yè)的特殊現(xiàn)象,學(xué)術(shù)界必須勇于面對(duì)將提單債權(quán)關(guān)系歸結(jié)為法律的直接規(guī)定,明確了提單持有人對(duì)承運(yùn)人直接的權(quán)利義務(wù),并賦予其對(duì)承運(yùn)人直接的訴權(quán),在有效地保護(hù)了提單持有人的同時(shí)也確保了作為國(guó)際貿(mào)易樞紐的提單的商業(yè)價(jià)值不受侵害再者,明確了提單債權(quán)關(guān)系的理論依據(jù),也為我們分析提單債權(quán)關(guān)系與運(yùn)輸合同買賣合同的關(guān)系,提單簽發(fā)后托運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)等問題提供了理論依據(jù)接下來的問題是,如果將提單債權(quán)關(guān)系認(rèn)定是基于法律的直接規(guī)定,那么