產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理有效性_理論與實(shí)證研究_

1、第一章 緒 論1.1 研究背景及問(wèn)題的提出1.1.1 世界范圍內(nèi)現(xiàn)有公司治理機(jī)制的沖突和不足公司治理（Corporate Governance），作為解決現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)分離問(wèn)題的制度安排，最近二十幾年來(lái)在全球范圍內(nèi)受到了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。20多年來(lái)，大部分研究成果主要集中在源于古典“兩權(quán)分離”所引起的企業(yè)所有者和管理者的沖突上。主要研究?jī)?nèi)容涉及公司控制權(quán)市場(chǎng)、董事會(huì)、管理者報(bào)酬、所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司債務(wù)治理等方面。然而，事實(shí)證明，這些治理機(jī)制并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人們所想象的目標(biāo)（Allen，2000）。在美國(guó)和英國(guó)，其主要的內(nèi)部治理機(jī)制是董事會(huì)，主要的外部治理機(jī)制是公司控制權(quán)市場(chǎng)。公司控制

2、權(quán)市場(chǎng)運(yùn)行的三種方式是代理權(quán)之爭(zhēng)、善意并購(gòu)和敵意接管。像董事會(huì)一樣，代理權(quán)之爭(zhēng)被普遍認(rèn)為是約束管理者的一種無(wú)效手段。善意并購(gòu)可以產(chǎn)生效率和收益，但是不能解決代理問(wèn)題，這就使得敵意接管成為約束管理者的一種主要方式。然而，如哈斯曼（Hausman，1996）所說(shuō)，敵意接管是一種相對(duì)較晚的發(fā)明，直到20世紀(jì)60年代才得到應(yīng)用，公司的效率在此時(shí)也并沒(méi)有明顯得到改善。收購(gòu)機(jī)制的運(yùn)行也存在理論上的問(wèn)題，如格羅斯曼和哈特（Grossman和Hart，1980）的“搭便車(chē)”問(wèn)題，并且，其經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也模棱兩可。特別是，20世紀(jì)80年代以來(lái)，前所未有的大規(guī)模的公司欺詐和公司倒閉事件引起了人們對(duì)于文獻(xiàn)普遍關(guān)注的公司治

3、理機(jī)制的反省，迫使人們不得不重新檢查那些人們?cè)?jīng)視公司治理為理所當(dāng)然的東西。20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于基礎(chǔ)技術(shù)、政治規(guī)則和經(jīng)濟(jì)力量正在迅猛地改變著世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。那些曾激發(fā)了當(dāng)時(shí)大量的控制活動(dòng)，現(xiàn)在反應(yīng)在暗淡的業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)困境和重組的壓力上。如GM、Kodark、IBM、Xerox、Westhouse、ITT以及許多其它企業(yè)都已經(jīng)或者正在面臨著來(lái)自產(chǎn)品市 1場(chǎng)的諸多挑戰(zhàn)。GM公司因?yàn)榫芙^在下一個(gè)十年的戰(zhàn)略中進(jìn)行重大變革，導(dǎo)致它在19901991年65億美元的損失而最終撤換了CEO，IBM因?yàn)橼s上工作站和個(gè)人計(jì)算機(jī)市場(chǎng)的革命浪潮，未能及時(shí)的調(diào)整到遠(yuǎn)離主機(jī)業(yè)務(wù)的替代品業(yè)務(wù)上，如同GM公司一樣，

4、成為一個(gè)高成本的制造商，最終造成巨額虧損。Kodark公司未能針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)作出成功調(diào)整，業(yè)績(jī)表現(xiàn)也很差。只有GE公司在威爾奇的領(lǐng)導(dǎo)下，完成了一項(xiàng)重大的戰(zhàn)略改變，并削減了1/4的雇員，從容面對(duì)來(lái)自產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)而鶴立雞群。在日本和德國(guó)，公司控制權(quán)市場(chǎng)的缺乏使解決代理問(wèn)題的一種備擇理論得以產(chǎn)生。在日本，主銀行制度一直被認(rèn)為是發(fā)揮這種作用的重要機(jī)制。其思想是公司的主銀行是典型的、大額股份的持有者，能夠施加巨大的影響。在德國(guó)，開(kāi)戶(hù)銀行制度也以類(lèi)似的方式運(yùn)行。二者主要的區(qū)別是德國(guó)銀行除了貸款和直接擁有股權(quán)以外，還能夠代理客戶(hù)的股份投票。在確保管理者追求股東利益方面，這些機(jī)制的有效程度如何？在理論層次上，存

5、在對(duì)為什么銀行應(yīng)該發(fā)揮追求股東價(jià)值最大化作用的討論。至于公司本身，它們是公共企業(yè)，似乎不受代理問(wèn)題的捆擾。一個(gè)例證是德國(guó)的三大全能銀行的管理者代理自己銀行股份的巨大份額足以使他們控制有效的表決權(quán)。在經(jīng)驗(yàn)層次上，這類(lèi)制度的有效性的證據(jù)是當(dāng)企業(yè)遇到財(cái)務(wù)問(wèn)題時(shí)，其主銀行確實(shí)會(huì)進(jìn)行干預(yù)，那么企業(yè)就能夠比那些情形類(lèi)似，但是與銀行沒(méi)有主銀行關(guān)系的企業(yè)做得更好。然而，除了財(cái)務(wù)困難的情況外，幾乎不存在銀行干預(yù)企業(yè)的證據(jù)。關(guān)于公司治理的文獻(xiàn)另一個(gè)焦點(diǎn)一直是把債務(wù)融資作為解決代理問(wèn)題的一種機(jī)制。如格羅斯曼和哈特（Grossman和Hart，1982）、詹森（Jensen，1986）以及其他一些人認(rèn)為，通過(guò)使公司將

6、大量盈余用于支付債務(wù)利息，管理者就會(huì)事先努力工作并避免隨意浪費(fèi)股東的資金。這一論據(jù)也沒(méi)有完全的說(shuō)服力。從經(jīng)驗(yàn)上看，問(wèn)題是最普遍的融資形式是留存收益，債務(wù)相對(duì)很小使用，絕大多數(shù)的公司幾乎不會(huì)有支付利息的困難。而20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)權(quán)理論受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的普遍重視，所有權(quán)的轉(zhuǎn)變被視為是轉(zhuǎn)變激勵(lì)機(jī)制提高企業(yè)績(jī)效的最根本方式。不過(guò)，在私有化浪潮風(fēng)靡全球時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻發(fā)現(xiàn)，單純所有制的轉(zhuǎn)變不能解決問(wèn)題。大量的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，在某些產(chǎn)業(yè)，所有權(quán)的轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧肆己玫目?jī)效；而有些領(lǐng)域，則無(wú)法取 2得預(yù)想的效果。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁和帕克（Martin & Parker，1997）對(duì)英國(guó)各類(lèi)企

7、業(yè)私有化后的經(jīng)營(yíng)成效做了綜合廣泛的比較后發(fā)現(xiàn)：企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒(méi)必然關(guān)系，而與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)系，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)提高效率的努力程度就越高。事實(shí)上，這些控制體系有兩大缺陷：他們反映太遲以及為了實(shí)現(xiàn)重大變革時(shí)太久。大型公司組織自身變革僅僅建立在這些控制體制上，那就是說(shuō)缺乏產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危機(jī)，這是這些控制機(jī)制發(fā)揮作用不充分的強(qiáng)有利證據(jù)。而20世紀(jì)80年代，對(duì)無(wú)效管理者使用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行約束卻導(dǎo)致了可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。如當(dāng)美國(guó)計(jì)算機(jī)行業(yè)由壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的時(shí)候，迫使IBM公司放棄職工終身雇傭制，消減調(diào)整職工隊(duì)伍，再造企業(yè)治理機(jī)制，從而使IBM扭虧為盈。澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)教授泰騰郎（Titt

8、enbrun，1996）在分析了85篇有關(guān)產(chǎn)權(quán)與效益的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)后也發(fā)現(xiàn)：企業(yè)效益主要與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)，競(jìng)爭(zhēng)才是企業(yè)治理機(jī)制往效益方面改善的根本保證條件，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使企業(yè)改善機(jī)制，提高效益。因此，一些學(xué)者提出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才是決定企業(yè)績(jī)效的根本因素，公司治理理論需要在已有成果的基礎(chǔ)上，拓寬原有的視野，從新的角度去分析和解釋。1.1.2 我國(guó)公司治理實(shí)踐的困惑和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的要求由于國(guó)外公司治理理論被認(rèn)為是“解決委托代理人問(wèn)題的一整套制度安排”，20世紀(jì)90年代很快引起了我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者們的重視。他們?cè)噲D借鑒這套理論來(lái)解決長(zhǎng)期以來(lái)困擾我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的核心問(wèn)題，即由于公有產(chǎn)權(quán)所有者的缺位而導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制

9、”和國(guó)有企業(yè)低效率問(wèn)題，給學(xué)術(shù)界帶來(lái)了一股清新空氣。20世紀(jì)90年代，我國(guó)學(xué)術(shù)界掀起了公司治理研究的熱潮，出現(xiàn)了大量的有關(guān)這方面的學(xué)術(shù)論文和專(zhuān)著，其中一些成果逐漸被政界所重視和接受，并被認(rèn)為是開(kāi)始找到了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一條嶄新的路徑。綜合我國(guó)最近十幾年的研究，似乎可以勾畫(huà)出如下研究框架：從國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)來(lái)看，首先是著眼于宏觀，對(duì)公司治理問(wèn)題研究粗略地可以歸納為兩個(gè)大的方面。一方面是放在介紹和引進(jìn)國(guó)外公司治理模式，以及他們之間的比較研究上。比如說(shuō)，美英模式、德日模式、東南亞家族企業(yè)模式及他們的比較研究 3上等。另一方面，放在我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理模式的研究上，其重點(diǎn)也放在如何借鑒國(guó)外

10、公司治理模式來(lái)改造和構(gòu)建我國(guó)國(guó)有企業(yè)自身治理結(jié)構(gòu)。隨著工業(yè)企業(yè)普查和中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，研究范圍逐步涉及，如董事會(huì)結(jié)構(gòu)治理、經(jīng)理人治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)治理、利益相關(guān)者、資本市場(chǎng)與法律環(huán)境等方面。而從研究對(duì)象來(lái)看，主要集中在上市公司。顯然，這些研究思路借鑒了國(guó)外公司治理研究范式來(lái)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分析。與這些研究高度相關(guān)的是，在實(shí)踐上國(guó)內(nèi)取得的這些研究成果往往很難解釋和解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在的一些根本問(wèn)題。這些問(wèn)題可以分成很多類(lèi)，吳敬蓮曾概括為“八大死穴”。當(dāng)然問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至這些，許多主流的觀點(diǎn)都遭遇到了難以逾越的屏障，于是人們的視角開(kāi)始關(guān)注回到產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題上。主張產(chǎn)權(quán)改革的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)

11、權(quán)不分，委托代理人關(guān)系層次就多，監(jiān)督效率就會(huì)越低（張維迎，1995）。通過(guò)私有化可以消除這種多層次的代理結(jié)構(gòu)，建立起委托人和代理人的直接聯(lián)系，可以獲得更高的企業(yè)效率（Yarrow，1989）。但是，令人遺憾的是，所有這些研究和實(shí)際政策都沒(méi)有取得真正意義上的、實(shí)質(zhì)性的效果。究其原因，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景和我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐去分析。首先，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程來(lái)看，其重要起點(diǎn)是允許企業(yè)和地方政府有利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和政府放松了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的限制，這使企業(yè)數(shù)量迅速增加，并形成了20世紀(jì)80年代以數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)為主的競(jìng)爭(zhēng)格局。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)大部分制造業(yè)行業(yè)的集中度明顯上升，體現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)

12、市場(chǎng)集中的現(xiàn)象，其中飲料、食品、煙草等行業(yè)市場(chǎng)集中度上升較快。而且在這些市場(chǎng)開(kāi)放較早，各種所有制企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，其市場(chǎng)集中度的上升大都與行業(yè)利潤(rùn)率的上升呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。其次，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革及其特殊的治理結(jié)構(gòu)是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)物。改革以前，產(chǎn)品價(jià)格和生產(chǎn)要素價(jià)格都已被扭曲，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不存在的情況下，沒(méi)有一個(gè)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況參照的平均利潤(rùn)，這也使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的激勵(lì)不相容成為一個(gè)難以克服的問(wèn)題。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)國(guó)有企業(yè)又面臨一系列傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略遺留下來(lái)的政策性負(fù)擔(dān)，缺乏與其他類(lèi)型企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的條件（林毅夫，1995），因此，利潤(rùn)率也不能成為考核經(jīng)營(yíng)者企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的充分信息指

13、標(biāo)，同樣， 4企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的激勵(lì)不相容。這種情況下，越是從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)角度出發(fā)進(jìn)行改革，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的激勵(lì)不相容問(wèn)題就越突出，責(zé)任不對(duì)稱(chēng)等現(xiàn)象就會(huì)誘導(dǎo)出更加嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為，國(guó)家的利益損失就會(huì)越大。因此，只要競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)尚未發(fā)育到這樣程度，以致所有者可以通過(guò)將企業(yè)利潤(rùn)水平與平均利潤(rùn)加以比較，即以掌握關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的充分信息代替掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)細(xì)節(jié)，直接的干預(yù)就會(huì)無(wú)法回避，在這種情況下，產(chǎn)權(quán)改革也好，融資結(jié)構(gòu)的改變也好，都無(wú)濟(jì)于事。即使實(shí)現(xiàn)了所有制轉(zhuǎn)變，所有企業(yè)若不能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)以形成反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的充分信息，面臨的選擇也只有兩個(gè)：一是當(dāng)他在企業(yè)中的投入股本較小時(shí)，他直接干預(yù)

14、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本過(guò)于昂貴，因而放棄干預(yù)，即“搭便車(chē)”問(wèn)題；二是當(dāng)他在企業(yè)中的投入股本較大時(shí)，無(wú)論融資結(jié)構(gòu)如何，只要企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果是其利益所在，他必然要對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。與之相反，一旦存在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，所有者可獲得關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的充分信息，他就沒(méi)有必要關(guān)心企業(yè)經(jīng)營(yíng)的細(xì)節(jié)，因此，過(guò)多干預(yù)反而是成本昂貴的行動(dòng)。在此情況下，無(wú)論國(guó)家還是私人作為所有者，都不會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行過(guò)多干預(yù)。同樣的道理，這時(shí)采用什么樣的融資結(jié)構(gòu)也就不重要了。顯然，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生的真正原因也不在于產(chǎn)權(quán)制度，而在于缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的外部環(huán)境。眾所周知，競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念，被廣泛認(rèn)為可以提高公司生產(chǎn)率，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富。但是，隨著公司治理機(jī)制

15、研究的深入，競(jìng)爭(zhēng)也被認(rèn)為是公司治理機(jī)制的重要組成部分。阿爾欽（Alchian，1950）和斯蒂格勒（Stigler，1958）認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是解決所有者和管理者之間代理問(wèn)題的有力手段。如果公司的管理者浪費(fèi)或者消耗了大量資源，公司將無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)并會(huì)走向破產(chǎn)。幾乎毋庸置疑的是，競(jìng)爭(zhēng)（尤其是國(guó)際性競(jìng)爭(zhēng)）是確保公司治理有效的強(qiáng)有力手段。Mirrlees(1964)和Manne(1965)的研究認(rèn)為，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境會(huì)自動(dòng)帶來(lái)公司的有效治理。特別是20世紀(jì)80年代后，由于世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，文獻(xiàn)普遍關(guān)注的公司治理機(jī)制對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋出現(xiàn)困惑，而與之相反，那些在市場(chǎng)上，尤其在國(guó)際市場(chǎng)上有效地展開(kāi)

16、競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，其績(jī)效表現(xiàn)較好，它們的股東也收到了較高的回報(bào)，于是，出現(xiàn)一些有關(guān)探討產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公司治理效應(yīng)的文獻(xiàn)。然而，總的說(shuō)來(lái)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司治理效應(yīng)的研究相當(dāng)有限。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何影響公司治理機(jī) 5制？產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公司治理機(jī)制又是如何影響公司績(jī)效？這些作用的微觀機(jī)理是什么？等等，所有這些問(wèn)題都有待于文章去探索和研究。因此，本研究將試圖解答這些問(wèn)題，從而提出產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公司治理有效性之間關(guān)系的微觀理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，文章對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公司治理作用于公司績(jī)效這一命題作出更規(guī)范的理解，并從實(shí)證角度檢驗(yàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理和公司績(jī)效三者之間的必然聯(lián)系。1.2選

17、題意義鑒于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是比較可行的治理機(jī)制，并且其可能影響的治理方式很多，但除了哈特（Hart，1983）等人的研究，很小有著作嘗試綜合分析這一因素的效果。而本研究針對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，及其對(duì)公司治理行為及治理的效果進(jìn)行深入的探討，揭示了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理互動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，豐富該領(lǐng)域的研究，并為我國(guó)公司治理提供理論指導(dǎo)。因此，本研究的有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。在理論意義上：一是本文在全面回顧產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理有效性有關(guān)文獻(xiàn)的同時(shí)，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)治理理論體系作出全面的歸納和總結(jié)，提出了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用于公司治理行為的動(dòng)力機(jī)制及傳導(dǎo)機(jī)制，可以為公司治理機(jī)制的研究深

18、入創(chuàng)造良好條件，進(jìn)而推動(dòng)公司治理理論的研究。二是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一種有效的公司治理機(jī)制，到目前為止，世界范圍內(nèi)對(duì)公司治理問(wèn)題的研究主要集中于所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、董事會(huì)、薪酬機(jī)制以及公司債務(wù)等幾種最為重要的治理機(jī)制上。而這些機(jī)制并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人們所想象的目標(biāo)。如20世紀(jì)80年代，公司控制權(quán)市場(chǎng)的活動(dòng)在美國(guó)公司治理中的失敗。又如當(dāng)私有化浪潮風(fēng)靡全球時(shí)，特別是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，單純的所有制轉(zhuǎn)變不能夠解決問(wèn)題。大量的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果也表明，在某些領(lǐng)域，如果公司 6治理變革僅僅建立在內(nèi)部控制體制上，而缺乏產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危機(jī)，這些機(jī)制無(wú)法取得預(yù)期的效果。而除了Hart（1983），Ra

19、ith(2003)等人的研究外，關(guān)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理問(wèn)題的有關(guān)文獻(xiàn)卻相當(dāng)有限，并且得到的結(jié)論也存在分歧。本文針對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，及其對(duì)公司治理行為及治理的效果進(jìn)行深入的探討，揭示了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理互動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，豐富和拓展了該領(lǐng)域的研究。在實(shí)踐意義上：一是由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，企業(yè)的子公司和分公司，以及合資合伙企業(yè)越來(lái)越多，特別是在經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，企業(yè)的跨區(qū)域甚至跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益頻繁，許多企業(yè)的治理問(wèn)題表現(xiàn)為信息不完全和不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的所有者對(duì)于企業(yè)控制弱化的趨勢(shì)，如股權(quán)控制弱化、人事控制弱化、財(cái)務(wù)控制困難和審計(jì)控制出現(xiàn)危機(jī)等。而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一種揭示私

20、人信息的成本最低的機(jī)制，可以有效的克服由信息不完全和不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的這些問(wèn)題。因此，研究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理效應(yīng)就顯得尤為重要。二是我國(guó)企業(yè)建立有效公司治理機(jī)制的需要。正如前文提到，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生的真正原因不在于產(chǎn)權(quán)制度，而在于缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的外部環(huán)境。研究探索產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用于公司治理的機(jī)制，可以為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革提供理論指導(dǎo)。特別是我國(guó)目前正處于“入世”后的“入市”進(jìn)程中，我國(guó)學(xué)者在這方面的研究就更具現(xiàn)實(shí)意義。三是本研究將充分聯(lián)系我國(guó)具體實(shí)際，提出了我國(guó)的改革應(yīng)該努力培育競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，使企業(yè)利潤(rùn)能夠真正反映其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的信息指標(biāo)，在此前提下，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，不斷制度創(chuàng)新，這將有助于中國(guó)式

21、的公司治理機(jī)制得以形成和發(fā)展。1.3 所用理論及研究方法1.3.1 利用多學(xué)科理論進(jìn)行研究本文將綜合運(yùn)用博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和產(chǎn)業(yè)組織理論等進(jìn)行研究。主要有博弈論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)與合作理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)委托代理理論、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)理論、以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等。1.3.2 數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)方法的運(yùn)用數(shù)學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種語(yǔ)言、一種方法，使之能夠?qū)哂懈叨葟?fù)雜性的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行有效的研究。這種研究是在嚴(yán)格的假設(shè)下進(jìn)行的，所得出的一些一般性結(jié)論，大大豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論和應(yīng)用性。概括地說(shuō)，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法是分析經(jīng)濟(jì)變量之間的函數(shù)關(guān)系，通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)模型，從中引申出經(jīng)濟(jì)規(guī)律和理論，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決

22、策。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析中，均衡分析方法是最常用的方法，也因此成為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)分析建立模型的最主要方法，本文也主要采用這種分析方法。1.3.3 實(shí)證研究與規(guī)范研究相結(jié)合的方法實(shí)證研究是在分析客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，回答現(xiàn)實(shí)“是什么”的研究方法，它不帶有任何的價(jià)值判斷，只是對(duì)現(xiàn)實(shí)情況做出實(shí)事求是的分析；而規(guī)范研究則是在一定價(jià)值觀念的指導(dǎo)下，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，回答現(xiàn)實(shí)“應(yīng)該是什么”的研究方法；實(shí)證研究是規(guī)范研究的基礎(chǔ)，而規(guī)范研究是實(shí)證研究的目的。如本文利用我國(guó)上市公司20042005數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理有效性之間的關(guān)系，并對(duì)如何更有效地利用產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提升我國(guó)企業(yè)的公司治理效率提出

23、了政策建議。1.4 基本思路、結(jié)構(gòu)安排及主要內(nèi)容1.4.1 基本思路依據(jù)上述理論和研究方法，本研究首先對(duì)有關(guān)的理論文獻(xiàn)進(jìn)行了綜合性考察，以此獲得理論分析的基本依據(jù)和前提，其后的分析正是在這些理論的基礎(chǔ)上和框架內(nèi)展開(kāi)。其中，理論綜述主要圍繞兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：一方面是關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織理論和公司治理理論的基本內(nèi)容及其發(fā)展演變；另一方面是關(guān)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用于公司治 8理的動(dòng)力和傳導(dǎo)機(jī)制，以及相應(yīng)的實(shí)證研究。這兩方面的理論對(duì)于本文的研究都很重要。前者為本文進(jìn)一步研究提供了理論前提，后者則為本項(xiàng)研究注入了基本的理論線索和靈魂。繼理論綜述之后，文章通過(guò)引入產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于管理者激勵(lì)和委托人監(jiān)管的影響，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)

24、爭(zhēng)與企業(yè)代理人成本，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與大股東資產(chǎn)占用行為，以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略與公司績(jī)效之間關(guān)系等方面，從理論上探討產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司治理機(jī)理和治理效果。進(jìn)而，通過(guò)相關(guān)的實(shí)證研究，檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理有效性之間的關(guān)系。在實(shí)證研究前，本研究還對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況以及公司治理的特征及現(xiàn)狀作大致的考察，這樣能夠使文章從總體上把握所研究的對(duì)象和主要內(nèi)容，也為進(jìn)一步的深入分析和展開(kāi)提供一個(gè)基本的技術(shù)分析背景。經(jīng)過(guò)必要的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和分析，本研究提出的理論所具有的政策涵義就十分清楚了。在中國(guó)目前的條件下，最重要的政策涵義就是加強(qiáng)行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷，并使之與公司治理并重。1.4.2 結(jié)

25、構(gòu)安排及主要研究?jī)?nèi)容本文共由6章組成，各章主要內(nèi)容如下：第一章：緒論。介紹本文的研究目的、研究意義、研究方法、研究的主要內(nèi)容和主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)，并構(gòu)建論文的總體框架。第二章：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理有效性之間關(guān)系的研究綜述，主要探討文章所涉及的理論范疇，并對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和歸納，在指出以往研究不足的基礎(chǔ)上明確本文的研究計(jì)劃。因而實(shí)際上是確定了本項(xiàng)研究的基礎(chǔ)性理論研究。第三章：理論推導(dǎo)，探討產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理有效性之間機(jī)理。主要從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及策略與激勵(lì)、監(jiān)督、代理人成本、大股東資產(chǎn)占用及公司績(jī)效之間的關(guān)系展開(kāi)。第四章是對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況以及公司治理的特征及現(xiàn)狀作

26、大致的考察，使文章能夠從總體上把握所研究的對(duì)象和主要內(nèi)容，為深入分析和展開(kāi)提供一個(gè)基本的技術(shù)分析背景。第五章與前面的理論分析相對(duì)應(yīng)，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理有效性之間關(guān)系進(jìn)行綜合的實(shí)證研究，實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及策略對(duì)于委托代理人問(wèn)題的治理效果，并探討我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理、公司績(jī)效之間的關(guān)系。考慮到中國(guó)上市公司基本上可分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩種類(lèi)型，理論上，這兩類(lèi)企業(yè)的因產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的差異，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其影響可能是不一樣的。所以，文章同時(shí)還進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于不同所有制企業(yè)績(jī)效的影響，探討了我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公司治理效應(yīng)的獨(dú)特性。最后，文章作出理論總結(jié)，在此基礎(chǔ)上提出了基本

27、的政策涵義，并指出有待于進(jìn)一步研究的問(wèn)題?？傊?，本文試圖構(gòu)建一個(gè)“主線清晰、層次分明、環(huán)節(jié)相扣、邏輯嚴(yán)密”的框架體系。全文的邏輯結(jié)構(gòu)圖如圖1-1所示。圖1-1 全文邏輯結(jié)構(gòu)圖Figure 1-1 Framework of the dissertation1.5本研究的創(chuàng)新性產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司治理效應(yīng)，目前是一個(gè)倍受關(guān)注的研究課題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者盡管已經(jīng)開(kāi)展了一定的研究，但是，還沒(méi)有形成一個(gè)能夠貫穿這一領(lǐng)域諸多分散研究成果的理論主線?！爱a(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司治理效應(yīng)”作為一個(gè)研究主題，跨越了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、金融學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)三大領(lǐng)域，涵蓋了這幾個(gè)領(lǐng)域中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)、契約與效率的大量重要研究。很難說(shuō)，目前已存在一個(gè)

28、完整、綜合的理論體系。另外，對(duì)于這一問(wèn)題的研究在我國(guó)處于剛起步階段。因此，在深入分析總結(jié)前人研究的缺陷與不足的基礎(chǔ)上，本文在以下幾個(gè)方面有所創(chuàng)新：1、研究領(lǐng)域的創(chuàng)新目前，世界范圍內(nèi)對(duì)公司治理問(wèn)題的研究主要集中于所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、董事會(huì)、薪酬以及公司債務(wù)治理等5種最為重要的機(jī)制上（Becht，Bolton and Roell，2002）。然而，事實(shí)證明，這些重要的治理機(jī)制并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人們所想象的目標(biāo)。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為公司治理機(jī)制的組成部分，盡管文獻(xiàn)從一些方面證實(shí)了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司治理效應(yīng)，然而，這一領(lǐng)域的研究目前還遠(yuǎn)未系統(tǒng)化。本文在全面回顧產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理有效性文獻(xiàn)的同時(shí)，對(duì)其理

29、論體系作出了全面的歸納和總結(jié)，提出了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用于公司治理的動(dòng)力機(jī)制及傳導(dǎo)機(jī)制，為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用于公司治理行為的研究提供了新的研究視野。2、研究方法上創(chuàng)新首先，已往的模型在這方面的研究主要是標(biāo)準(zhǔn)的古諾、勃川德或者Salop模型，而本文在Hotelling價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)經(jīng)理人激勵(lì)、監(jiān)督等構(gòu)建博弈模型，研究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司治理有效性的影響。本研究認(rèn)為，Hotelling價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型假定有長(zhǎng)度為1的線性城市，消費(fèi)者均勻地分布在0,1的區(qū)間里，并且不同位置上的消費(fèi)者要支付不同的運(yùn)輸成本，他們關(guān)心的是價(jià)格與運(yùn)輸成本之和，而不單是價(jià)格，這與實(shí)際生活中的情形比較吻合。此外，Hotellin

30、g價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型的靈活實(shí)用 11性較強(qiáng)。如文章還可以將兩企業(yè)之間的距離解釋為任何一類(lèi)產(chǎn)品中，不同消費(fèi)者關(guān)心的某一特性的差異程度。第二，文中監(jiān)督模型與標(biāo)準(zhǔn)委托代理人模型之間在模型化監(jiān)督上具有差別。在標(biāo)準(zhǔn)代理模型中，監(jiān)督是作為外生的系統(tǒng)來(lái)處理的，與之相反，文章中的監(jiān)督是內(nèi)生的選擇變量，用監(jiān)督努力的費(fèi)用來(lái)提供關(guān)于代理人行動(dòng)的直接信息。在這個(gè)意義上講，它是追隨阿爾欽和德姆塞茨理論而不是標(biāo)準(zhǔn)代理理論的方法。第三，本文首次運(yùn)用大量的數(shù)據(jù)，采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，以我國(guó)上市公司為研究對(duì)象，以不同方式衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)理人激勵(lì)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與委托人的監(jiān)督、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)代理人成本、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)大股東的資產(chǎn)侵占、以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理水平之間的關(guān)系等方面，實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)治理效應(yīng)在我國(guó)的適用性。3、研究結(jié)論創(chuàng)新通過(guò)上述研究方法，文章發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高了管理者激勵(lì)和努力水平，增強(qiáng)了委托人對(duì)于