違約責(zé)任論文合同違約責(zé)任論文合同法違約責(zé)任論文：論合同法中的違約責(zé)任

1、違約責(zé)任論文合同違約責(zé)任論文合同法違約責(zé)任論文：論合同法中的違約責(zé)任摘要:合同法借鑒了英美法系中的預(yù)期違約制度,填補(bǔ)了違約形態(tài)的一項(xiàng)空白。合同法對違約確定了完全補(bǔ)償原則。 關(guān)鍵詞:合同法;違約責(zé)任;形態(tài)九屆人大二次會議上通過的中華人民共和國合同法第60條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”這種義務(wù)往往是以違約責(zé)任的強(qiáng)制力為后盾。它是當(dāng)事人之間具有法律約束力的保障,不僅可以促使當(dāng)事人全面履行自己的義務(wù),起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防作用,更為重要的是在發(fā)生違約行為后,通過追究違約方的責(zé)任,使守約方的損失得到補(bǔ)償,保障交易安全。 一、違約責(zé)任的形態(tài) 違約責(zé)任的形態(tài)一般可以分為不履行合

2、同義務(wù)、不適當(dāng)履行合同義務(wù)和預(yù)期違約三種。前兩種早已確定并被立法承認(rèn)。關(guān)于預(yù)期違約一直存在爭議,直至被合同法所承認(rèn),是立法上的進(jìn)步。 1.不履行合同義務(wù),是指當(dāng)事人在合同期限到來之后,當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不履行合同義務(wù)。當(dāng)事人不履行合同義務(wù)既可以是明示即明確表示不履行義務(wù),也可以是默示即用自己的行為表示不履行義務(wù)。合同法第10條對實(shí)際履行作出了三項(xiàng)例外規(guī)定:一是法律上或事實(shí)上不能履行的,即違約責(zé)任違約行為已使合同喪失了履行的可能性或履行已經(jīng)沒有意義或必要;二是債務(wù)的標(biāo)的不適合強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過高的 ;三是債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行的,因?yàn)檫@是債權(quán)人享有的一項(xiàng)權(quán)利,債權(quán)人有權(quán)決定采取何種救濟(jì)措

3、施,如果債權(quán)人不選擇實(shí)際履行的就可以選擇別的救濟(jì)方式。 2.不適當(dāng)履行合同義務(wù),是指債務(wù)人履行義務(wù)不符合約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等。合同法規(guī)定,合同履行原則為適當(dāng)履行原則,是指當(dāng)事人必須按照合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限、地點(diǎn)、方式全面履行合同義務(wù)。此種形態(tài)大多表現(xiàn)為買賣合同中的質(zhì)量糾紛。針對此種狀況,合同法第111條專門對不符合約定的補(bǔ)救措施作了明確規(guī)定:一是違約責(zé)任沒有約定或約定不明確的,當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充;二是不能達(dá)成協(xié)議的,可依合同有關(guān)條款,即訂立合同的本意或交易習(xí)慣確定;三是上述措施仍無法解決的,受害方可以根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失大小,合理請求修理、更換、重作、減少價(jià)款或者報(bào)酬。

4、 3.預(yù)期違約,是指在合同依法成立之后履行期限到來之前,一方當(dāng)事人明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的違法行為。它最早起源于1853年的霍切斯特訴戴.納.陶爾案。這是一項(xiàng)避免減少守約人合法權(quán)益的法律制度。從國際慣例上看,因?yàn)轭A(yù)期違約降低了守約方享有的合同權(quán)利的價(jià)值,因此對守約方造成了損害。很多國家都采用了這種制度。我國早期的經(jīng)濟(jì)合同法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法并未確立這一制度,新合同法正式確立這一制度。合同法第108條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù),對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！彼哂腥缦绿卣?違約行為發(fā)生在人的違約行為外加當(dāng)事人的主觀過錯(cuò);三是四要件

5、說即除了上述三個(gè)要件外還要加上損害事實(shí)與違約行為之間的因果關(guān)系。 二、我國合同法中的責(zé)任制度 現(xiàn)行的合同法在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定基礎(chǔ)之上,充分借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。 1.吸收了以往三部合同法的成功經(jīng)驗(yàn)。首先在違約形態(tài)方面確定了不履行和不適當(dāng)履行兩種形態(tài),承襲了經(jīng)濟(jì)合同法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法中的規(guī)定;其次在歸責(zé)方面確立了嚴(yán)格責(zé)任原則,這秉承了經(jīng)濟(jì)合同法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法的歸責(zé)原則,反映了國際上合同法發(fā)展的趨勢。除以上兩個(gè)方面外,新合同法在不可抗力免責(zé)和承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都吸取了以往立法的成功經(jīng)驗(yàn),體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。 2.充分

6、借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)。首先,合同法借鑒了英美法系中的預(yù)期違約制度,填補(bǔ)了違約形態(tài)的一項(xiàng)空白,使我國合同法在立法上更加完善,同時(shí)更好地保護(hù)了守約方的合法權(quán)益,維護(hù)正常的交易秩序;其次在單方解除合同的條件方面,對一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件作了更為合理的規(guī)定,2 / 3其一補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定,其二完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定;最后,確立了責(zé)任競合制度。合同法第122條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受害方有權(quán)選擇依本法要求其承擔(dān)責(zé)任或依其他法律承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 3.違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行。首先,合同法確定了完全補(bǔ)償原則。如第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況、合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！钡?12條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或采取補(bǔ)救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?其次,我國合同法對賠償損失進(jìn)行了合理限制,如第113條“損失賠償數(shù)額不得超過