試析美國(guó)鋼鐵保障措施案

1、試析美國(guó)鋼鐵保障措施案王亮【學(xué)科分類(lèi)】世界貿(mào)易組織法律制度【出處】 WTO與法治論壇【摘要】本文采取案例分析和比較研究的方法，對(duì)美國(guó)對(duì)鋼鐵產(chǎn)品采取的保障措施中有悖于 WTO規(guī)則的部分進(jìn)行了探討和分析，同時(shí)結(jié)合背景資料，分析了本案下一步可能的走向。在最后部分，本文結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)我國(guó)在本案中應(yīng)采取的態(tài)度提出一些意見(jiàn)?！娟P(guān)鍵詞】保障措施；條款【寫(xiě)作年份】 2002 年【正文】年月 5 日，美國(guó)總統(tǒng)布什宣布了進(jìn)口鋼鐵201 保障措施調(diào)查案最終救濟(jì)方案，對(duì)板坯、板材、長(zhǎng)材等進(jìn)口的主要鋼鐵品種實(shí)施為期3 年的關(guān)稅配額限制或加征高達(dá) 30的關(guān)稅。這一措施涉及歐盟以及日本、韓國(guó)、中國(guó)、俄羅斯等國(guó)鋼鐵產(chǎn)品

2、的對(duì)美出口，在國(guó)際社會(huì)引起了強(qiáng)烈反應(yīng)，各主要供應(yīng)國(guó)紛紛指責(zé)美國(guó)的做法違反了 WTO的相關(guān)規(guī)定。 美國(guó)采取該保障措施究竟在哪些方面違反了 WTO的規(guī)定？如果美國(guó)的確違反了，那么其原因究竟是什么呢？該案件下一步會(huì)走向何方？我國(guó)作為該措施的涉及方，該如何面對(duì)這入世之后的“第一戰(zhàn)”呢？下文將以三個(gè)部分，逐一對(duì)上述問(wèn)題做出分析，以求能對(duì)問(wèn)題的解決提出有益的建議。一、美方措施分析在美國(guó)采取保障措施之后，各國(guó)紛紛通過(guò)世貿(mào)組織提出書(shū)面申請(qǐng)，要求與美國(guó)就該問(wèn)題進(jìn)行磋商，我國(guó)也于月日提出申請(qǐng)，要求依據(jù)GATT第條和關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解（ DSU）第條以及保障措施協(xié)議（ SGA）第條第款同美國(guó)進(jìn)行磋商。該申

3、請(qǐng)書(shū)中同時(shí)列舉了我國(guó)所認(rèn)為的美國(guó)的措施與WTO規(guī)定的不符之處，其主要涉及保障措施協(xié)議第條第款和第款、第條第款和第款、第條第款和第款、第條第款和第款、第條第款、第條第款、第條第款、第條，以及 GATT第條第款、第條、第條第款、第條第款和第款。韓國(guó)、日本、瑞士、新西蘭、挪威等國(guó)在申請(qǐng)書(shū)中所列舉的內(nèi)容與此基本相同。 在美國(guó)國(guó)內(nèi)，各方對(duì)此事件也是反應(yīng)不一，有人對(duì)該措施表示歡迎，認(rèn)為這會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)起到促進(jìn)作用，尤其可以使美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整得到充分的時(shí)間和市場(chǎng)，促使美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)盡早復(fù)蘇。有的專(zhuān)家對(duì)此措施提出質(zhì)疑，認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ ITC）在采取該措施時(shí)的確有違反世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定之嫌。他們所

4、提出的許多看法與我國(guó)申請(qǐng)書(shū)中所列舉的一些觀點(diǎn)不謀而合。下文將首先就其中的幾個(gè)觀點(diǎn)結(jié)合我國(guó)及相關(guān)國(guó)家在申請(qǐng)書(shū)中所列部分內(nèi)容予以簡(jiǎn)單的介紹和評(píng)析： 、 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在進(jìn)行調(diào)查時(shí)所選取的五年調(diào)查時(shí)間段問(wèn)題存在爭(zhēng)議 國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在本次調(diào)查中將至年這年作為調(diào)查的時(shí)間段，以此來(lái)確定進(jìn)口急劇增長(zhǎng)并對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。這一做法受到了各方的普遍質(zhì)疑，原因是這一做法與阿根廷鞋類(lèi)產(chǎn)品保障措施案中阿根廷的做法極為類(lèi)似，而當(dāng)時(shí)這一做法被上訴機(jī)構(gòu)否決了（注） 。 在鞋類(lèi)案中，阿根廷對(duì)其調(diào)查所采用的時(shí)間段使用了兩端比較法，即主要比較年與年的鞋類(lèi)總進(jìn)口數(shù)量和年與年的總進(jìn)口價(jià)值量，這種做法可能會(huì)忽略了考察期間的

5、下降趨勢(shì)。而調(diào)查數(shù)據(jù)也明確的顯示，雖然在調(diào)查的前期進(jìn)口持續(xù)增加，但在調(diào)查期間的后期，即自年開(kāi)始進(jìn)口持續(xù)穩(wěn)定下降，存在明顯的下降趨勢(shì)。這一情況后來(lái)成為爭(zhēng)端解決中歐盟對(duì)阿根廷認(rèn)為的存在進(jìn)口增長(zhǎng)結(jié)論的重要反駁。也正是由于這一事實(shí)，上訴機(jī)構(gòu)否決了阿根廷的這一做法。 由此可知，這種兩端比較法的確存在很大問(wèn)題，因?yàn)槠瘘c(diǎn)和終點(diǎn)的選擇將直接影響比較的結(jié)果，有時(shí)因起始點(diǎn)的選擇不同可以得到完全相反的結(jié)論。所以爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)定，在審查進(jìn)口變化情況時(shí)，要分析調(diào)查期間，特別是近期內(nèi)進(jìn)口發(fā)展、變化的趨勢(shì)，整體趨勢(shì)必須包括近期進(jìn)口的情況，而只有當(dāng)整體趨勢(shì)是增長(zhǎng)的，并且這種增長(zhǎng)是足夠近期的、足夠急劇的、增幅是足夠大的時(shí)候，才

6、可能得出進(jìn)口增長(zhǎng)的結(jié)論。 而國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在選取了至這年作為調(diào)查的時(shí)間段之后，收集了大量的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)分析后，該委員會(huì)得出結(jié)論，認(rèn)為美國(guó)鋼鐵進(jìn)口數(shù)量急劇增長(zhǎng)，并對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。但該委員會(huì)也承認(rèn)美國(guó)的鋼鐵進(jìn)口在年至年之間有絕對(duì)的增長(zhǎng)的同時(shí)，根據(jù)臨時(shí)數(shù)據(jù)顯示，年到年鋼鐵進(jìn)口是下降的趨勢(shì)，由此可知美國(guó)采取了類(lèi)似阿根廷的兩端比較法。也許美國(guó)國(guó)內(nèi)有人認(rèn)為以這樣一個(gè)過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)判定進(jìn)口增長(zhǎng)的評(píng)估是有失偏頗的。因?yàn)檫^(guò)長(zhǎng)的時(shí)間段將使證明進(jìn)口急劇增加變得極為困難。但根據(jù)上文所談到的阿根廷鞋類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)口保障措施案件，我們還是可以發(fā)現(xiàn)這種說(shuō)法只是一種托辭，因?yàn)樯显V機(jī)構(gòu)的報(bào)告中已經(jīng)確認(rèn)近期內(nèi)進(jìn)口發(fā)展變

7、化的趨勢(shì)在整體趨勢(shì)中占有很重要的地位，只有這種地位在調(diào)查中通過(guò)數(shù)據(jù)被充分肯定，同時(shí)其他所有條件被滿足時(shí)才可做出相關(guān)認(rèn)定。所以，美國(guó)選取這樣一個(gè)時(shí)段作為調(diào)查時(shí)段并不能理所應(yīng)當(dāng)?shù)牡贸鲞M(jìn)口急劇增長(zhǎng)并對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重的損害或嚴(yán)重?fù)p害的威脅這一結(jié)論。 根據(jù)保障措施協(xié)議第條對(duì)“條件”的規(guī)定和第條對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的確定”以及 GATT第條中對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定，我們有理由認(rèn)為，這種情況不能證明進(jìn)口急劇增長(zhǎng)并對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害的威脅，也就不能采取保障措施。所以，我國(guó)及其它國(guó)家認(rèn)為美國(guó)的做法違背了上述條款是有一定的依據(jù)和道理的。、 美國(guó)在調(diào)查時(shí)所采取的產(chǎn)品分類(lèi)存在爭(zhēng)議美國(guó)國(guó)際

8、貿(mào)易委員會(huì)在進(jìn)行損害調(diào)查時(shí)將不同品種的鋼材放在一起未加區(qū)分，例如冷軋鋼和熱軋鋼。這個(gè)問(wèn)題引起了各國(guó)的一致指責(zé)，即使在美國(guó)國(guó)內(nèi)，對(duì)此也存在著激烈的爭(zhēng)論。有的專(zhuān)家提出，保障措施協(xié)議并未對(duì)調(diào)查當(dāng)局強(qiáng)行規(guī)定應(yīng)該如何劃分產(chǎn)品種類(lèi)，那么各國(guó)應(yīng)該可以自行處理這個(gè)問(wèn)題。因此可以認(rèn)為該委員會(huì)采取了正確的分類(lèi)方法。而有的專(zhuān)家認(rèn)為在 GATT第條和 WTO的保障措施協(xié)議中雖然沒(méi)有明文規(guī)定應(yīng)該如何劃分產(chǎn)品分類(lèi)，但其中還是蘊(yùn)含著關(guān)于分類(lèi)問(wèn)題的一些原則，實(shí)踐中仍然應(yīng)該根據(jù)這些原則正確處理分類(lèi)問(wèn)題，不可盲目采取單邊主義。 WTO的保障措施協(xié)議的第條規(guī)定，只有當(dāng)生產(chǎn)同類(lèi)或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在進(jìn)口產(chǎn)品的增加時(shí)遭受?chē)?yán)重?fù)p害或

9、嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，才可實(shí)施保障措施。這一條規(guī)定強(qiáng)調(diào)了該國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)必須是由“相似產(chǎn)品和直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品”所構(gòu)成的。在歐盟與韓國(guó)奶制品保障措施案（注）中這一規(guī)定有所體現(xiàn)，在該案件中，韓國(guó)認(rèn)為其所進(jìn)口的歐盟的脫脂奶粉制劑的增長(zhǎng)給其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害，而其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不僅包括奶粉的生產(chǎn)廠家，還包括生產(chǎn)鮮牛奶的廠商。因?yàn)檫@兩種產(chǎn)品在作為生產(chǎn)下游產(chǎn)品（如調(diào)味奶、酸奶和冰激凌）的原料時(shí)，與脫脂奶粉制劑互為競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品。專(zhuān)家組對(duì)這一觀點(diǎn)表示同意。由此我們可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品分類(lèi)的原則，即只有相似產(chǎn)品和直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品才可以被歸入同一類(lèi)進(jìn)行損害調(diào)查，如果違反這一原則，那么得出的損害調(diào)查結(jié)果和相關(guān)結(jié)論可能會(huì)站不住腳。根據(jù)這一原則，我們

10、可以發(fā)現(xiàn)上文中美國(guó)專(zhuān)家的前一種講法存在問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易委員會(huì)得出的熱軋鋼生產(chǎn)者受到進(jìn)口急劇增長(zhǎng)的損害的結(jié)論是建立在將所有鋼材包括冷軋鋼和熱軋鋼放在一起進(jìn)行的損害調(diào)查的基礎(chǔ)上的，而眾所周知，冷軋鋼屬于下游產(chǎn)品，熱軋鋼和其不屬于直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。這樣一個(gè)將非直接競(jìng)爭(zhēng)品包括進(jìn)來(lái)的調(diào)查所得出的結(jié)論未免缺乏說(shuō)服力，同時(shí)也是對(duì)GATT第條和保障措施協(xié)議中的一系列相關(guān)規(guī)定和原則的違背。 、 美國(guó)在實(shí)施保障措施的程序與WTO的規(guī)定不符美國(guó)本次實(shí)施保障措施其所采用的程序與 WTO的要求有所不符，這主要體現(xiàn)在如下方面：） 美國(guó)所采取的調(diào)查程序與保障措施協(xié)議的規(guī)定不符根據(jù)保障措施協(xié)議第條，成員方在調(diào)查過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)所

11、有利害關(guān)系方作出合理公告，以召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或其他適當(dāng)方式使進(jìn)出口商和其他利害關(guān)系方可以提出證據(jù)及其意見(jiàn)。對(duì)于所提供的機(jī)密信息，主管機(jī)關(guān)應(yīng)予以保密。而美國(guó)在調(diào)查期間，雖然召開(kāi)過(guò)聽(tīng)證會(huì)，但其沒(méi)有依照本條規(guī)定充分給與利害關(guān)系方這種機(jī)會(huì)，而根據(jù)這種不完整的程序所得出的結(jié)論，從一定程度上來(lái)說(shuō)對(duì)于各利害關(guān)系方，尤其各出口商，是有失公平的，因?yàn)樗麄兊囊庖?jiàn)不能在美國(guó)調(diào)查程序中被充分重視，只能接受審判結(jié)果。這也是不符合WTO的公平貿(mào)易原則和其所追求的自由貿(mào)易的目標(biāo)。 ） 美國(guó)在通知和磋商方面有違WTO的規(guī)定 保障措施協(xié)議在第條中詳細(xì)規(guī)定了通知和磋商問(wèn)題，其主要內(nèi)容如下：（）要求成員方必須對(duì)如下情況向保障措施委員

12、會(huì)報(bào)告：發(fā)起對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的調(diào)查程序的理由；對(duì)進(jìn)口增加導(dǎo)致?lián)p害做出的決定；使用或延長(zhǎng)某一保障措施的決定；有關(guān)保障措施的法律，法規(guī)和行政程序。（）提議實(shí)施或延長(zhǎng)保障措施的成員應(yīng)向利害關(guān)系方提供事先磋商的充分機(jī)會(huì)。 反觀美國(guó)此次行動(dòng)，在這方面的工作無(wú)疑有所欠缺。歐盟在其文件中指出，美國(guó)沒(méi)有就所有相關(guān)信息及時(shí)做出通知，這一做法類(lèi)似于當(dāng)年美國(guó)小麥面筋案（注）中美國(guó)的做法。當(dāng)時(shí)美國(guó)在通知問(wèn)題上就曾有所延誤，從而影響了隨后的磋商。專(zhuān)家組在報(bào)告中對(duì)此行為的違法性中有詳細(xì)的闡述。而至于磋商問(wèn)題，更是在本次案件中為各國(guó)所垢病。因?yàn)槊绹?guó)在采取措施時(shí)，沒(méi)有給予利害關(guān)系方以足夠的機(jī)會(huì)事先磋商，例如我國(guó)作為

13、涉及方，美國(guó)同意的磋商時(shí)間就是在月日，而這一時(shí)間是在該保障措施生效后。 美國(guó)這種對(duì)保障措施協(xié)議通知和磋商規(guī)定的違反是有著極為嚴(yán)重的后果的，因?yàn)楸Ｕ洗胧┦轻槍?duì)公平貿(mào)易的，極有可能影響所有成員的利益，因此成員方之間能達(dá)成相互諒解是十分重要的。而要達(dá)成這種相互諒解和有效的貿(mào)易補(bǔ)償安排，磋商是必不可少的環(huán)節(jié)，但如果利害關(guān)系方?jīng)]有能夠及時(shí)獲得保障措施調(diào)查進(jìn)展情況的充分消息，磋商又是無(wú)法進(jìn)行的。所以可以說(shuō)為了防止各國(guó)通過(guò) WTO所達(dá)成的權(quán)利義務(wù)平衡被打破，通知和磋商是必不可少的。而美國(guó)在本次案件中的做法無(wú)疑是對(duì)此的違背。 二、案件成因及走向 根據(jù)上文的評(píng)述，我們可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)在本次案件中的做法的確違背了世貿(mào)

14、組織的相關(guān)規(guī)定。但眾所周知，美國(guó)一直號(hào)稱(chēng)是自由貿(mào)易的“旗手”。為何這位自由貿(mào)易的極力倡導(dǎo)者現(xiàn)在卻有如此舉動(dòng)呢？這主要是國(guó)際鋼鐵市場(chǎng)的低迷和美國(guó)鋼鐵行業(yè)的本身狀況不佳所造成的。由于供大于求，國(guó)際鋼鐵市場(chǎng)近年持續(xù)低迷，各國(guó)的產(chǎn)鋼企業(yè)紛紛合并，以降低成本，希望能在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)中生存。美國(guó)的各鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)也先后合并，但其生產(chǎn)成本非但沒(méi)有降低，反而有升高的趨勢(shì)，這主要是由于美國(guó)鋼鐵業(yè)一直處于美國(guó)政府的嚴(yán)格保護(hù)下，這種較為寬松的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使得美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本居高不下，這從工人工資中便可窺見(jiàn)一斑，美國(guó)鋼鐵工人每小時(shí)的總報(bào)酬比私營(yíng)業(yè)工人平均高出 17 美元，比建筑工人平均高出 14 美元，比工會(huì)工人

15、平均高出 10 美元。而各大生產(chǎn)廠商則由于通過(guò)壟斷可以獲得大量利潤(rùn)，對(duì)這種情況熟視無(wú)睹。這種壟斷在短期內(nèi)產(chǎn)生了一定作用，年代中，美國(guó)鋼鐵業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)大的勞資糾紛，同時(shí)利潤(rùn)也是相當(dāng)高的。但它的負(fù)面作用同樣不可忽視，壟斷企業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)源于壟斷，其開(kāi)發(fā)創(chuàng)新和降低成本的能力由于長(zhǎng)期被忽視而大大降低，如果整個(gè)行業(yè)陷入困境不能再通過(guò)壟斷大量獲得利潤(rùn)時(shí)，企業(yè)便會(huì)徹底的陷入困境。亞洲金融危機(jī)之后，美國(guó)鋼鐵業(yè)在世界鋼鐵生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩的沖擊下，整個(gè)行業(yè)陷入困境，先后有家企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)或倒閉，大量工人失業(yè)。 美國(guó)的鋼鐵業(yè)的這些問(wèn)題進(jìn)一步加速了其國(guó)內(nèi)整體經(jīng)濟(jì)的衰退。同時(shí)由于政治的需要，保護(hù)主義在美國(guó)國(guó)內(nèi)又一次抬頭，各

16、方紛紛要求對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)予以保護(hù)。鋼鐵產(chǎn)品也理所應(yīng)當(dāng)?shù)某蔀榱说谝粋€(gè)犧牲品。 美國(guó)的這種做法引起了各國(guó)的強(qiáng)烈反應(yīng)，尤其是歐盟，其在美國(guó)采取行動(dòng)后不久，也對(duì)鋼鐵產(chǎn)品采取臨時(shí)性保障措施，對(duì)超出配額的全部進(jìn)口鋼材征收 14.9 26%的關(guān)稅，同時(shí)決定根據(jù)其與美國(guó)磋商的結(jié)果來(lái)采取下一步行動(dòng)。這標(biāo)志著鋼稅案爭(zhēng)端正在進(jìn)一步升級(jí)。這個(gè)案件下一步會(huì)怎樣發(fā)展呢？從當(dāng)前的局勢(shì)可知，美國(guó)、日本、歐盟三大經(jīng)濟(jì)體都被卷入了本次案件，而且日本和歐盟作為美國(guó)提高關(guān)稅的受影響方，損失是巨大的。他們下一步可能采取的措施倍受各方關(guān)注，同時(shí)也決定了本案的走向。根據(jù) WTO的規(guī)則，日歐可以和其他受影響的國(guó)家一起向世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出

17、申請(qǐng)，要求解決案件。但美國(guó)采取行動(dòng)的主要目的是為了能夠獲取充分的時(shí)間來(lái)完成國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而爭(zhēng)端解救機(jī)構(gòu)從程序的正式啟動(dòng)開(kāi)始到上訴機(jī)構(gòu)的裁議，其所需要的時(shí)間與美國(guó)采取措施期限是相差無(wú)幾的，這也正是美國(guó)所期望的。而在這段時(shí)間里，日歐可能會(huì)面臨著極為嚴(yán)重的損失，不僅其在美國(guó)所擁有的市場(chǎng)份額將會(huì)丟失，同時(shí)由于被擋在美國(guó)之外的大量鋼材對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的強(qiáng)勁沖擊，其本國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨著極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，一有閃失，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，這也是他們所不愿意見(jiàn)到的。那么，日歐可能會(huì)為了避免本國(guó)更進(jìn)一步的損失，仿效美國(guó)同樣采取貿(mào)易保護(hù)主義，與美國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)，這樣的做法將會(huì)使WTO所奉行的公平貿(mào)易和自由貿(mào)易原則受到

18、極大的沖擊。同時(shí)由于美國(guó)、日本、歐盟特殊的經(jīng)濟(jì)地位，他們的做法可能會(huì)令WTO陷入困境，同時(shí)掀起全球范圍內(nèi)新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義熱潮，使全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。 這個(gè)情況美國(guó)也十分清楚，它正通過(guò)各種渠道努力和各主要供應(yīng)國(guó)磋商，以求在滿足自身要求的前提下避免這種局勢(shì)的進(jìn)一步惡化。根據(jù)目前的情況，美國(guó)已初步同意給予部分國(guó)家豁免。而世貿(mào)組織為了避免全球貿(mào)易戰(zhàn)的產(chǎn)生，也正在各國(guó)之間努力斡旋。 三、我國(guó)應(yīng)對(duì)策略 在上文所描述的情況下，我國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這入世后的“第一戰(zhàn)”呢？ 根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國(guó)對(duì)美出口的鋼材量并不大，年僅為 74.3 萬(wàn)噸。因此對(duì)我國(guó)而言短期的影響不大。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度而言，回流壓力不可小覷。眾所周知

19、，全球鋼鐵業(yè)市場(chǎng)能力過(guò)剩。年，供給已超過(guò)需求 2 億噸，根據(jù)預(yù)測(cè)，今年供求差還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，美國(guó)的措施將使許多鋼鐵出口國(guó)將目光瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)強(qiáng)勢(shì)發(fā)展的中國(guó)市場(chǎng)，大量的回流會(huì)使得國(guó)內(nèi)鋼鐵價(jià)格在激烈競(jìng)爭(zhēng)面前持續(xù)走低，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整受到重大影響。 國(guó)內(nèi)有的專(zhuān)家認(rèn)為，在這種情況下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)主要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過(guò)增強(qiáng)鋼鐵業(yè)本身競(jìng)爭(zhēng)能力來(lái)抵御外部壓力，同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)參加到各國(guó)以及世貿(mào)組織的行動(dòng)中，努力爭(zhēng)取我國(guó)應(yīng)有利益并通過(guò)直接參加相關(guān)行動(dòng)學(xué)習(xí)和提高我國(guó)利用世貿(mào)組織規(guī)則的能力。這種觀點(diǎn)較為全面和實(shí)際，也是我國(guó)當(dāng)前所應(yīng)采取的態(tài)度，相關(guān)文章多有論述。但其中對(duì)于我國(guó)爭(zhēng)取應(yīng)有利益的問(wèn)題

20、似乎談得過(guò)于籠統(tǒng)，下文希望就這些問(wèn)題的某些方面稍加展開(kāi)。根據(jù)美方調(diào)查，過(guò)去5 年我國(guó)出口占美總進(jìn)口量只有 2.27%，而按照保障措施協(xié)議，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的總出口量在進(jìn)口國(guó)該產(chǎn)品總進(jìn)口量中所占比例不足可享受豁免待遇，但美國(guó)還是對(duì)于我國(guó)產(chǎn)品采取了措施，究其原因，是因?yàn)樵谖覈?guó)入世議定書(shū)中，并沒(méi)有正式規(guī)定我國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家身份入世，所以沒(méi)有經(jīng)過(guò)談判，我國(guó)并不能在具體問(wèn)題上理所應(yīng)當(dāng)享受發(fā)展中國(guó)家待遇，這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言是有著重大影響的。對(duì)于這一問(wèn)題，我們還是應(yīng)該從WTO本身規(guī)則的角度去考慮。WTO并不是采取英美法的判例法體系，但從實(shí)踐中可知，WTO的案例對(duì)于發(fā)生于其后的爭(zhēng)端解決，有一個(gè)“后續(xù)實(shí)踐”的作用，即對(duì)于往后的爭(zhēng)端，WTO先前的案例有一個(gè)指導(dǎo)和原則的作用。因此，我國(guó)可以在本案中要求享受發(fā)展中國(guó)家待遇，并利用這一結(jié)果從而使我國(guó)發(fā)展中國(guó)家身