新華工程機(jī)械叉車銷售公司訴輝縣市工商局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督懲罰決定案

1、新華工程機(jī)械叉車銷售公司訴輝縣市工商局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督懲罰決定案案情簡介新鄉(xiāng)市黃河建新水泥廠（簡稱建新水泥廠，本案第三人）是輝縣市孟莊鎮(zhèn)煙墩村的一個股分制企業(yè)。1995年4月3日，該廠以114萬元的價錢從原告新鄉(xiāng)市新華工程機(jī)械叉車銷售公司（以下簡稱銷售公司）購買了一臺天津市政工程機(jī)械廠生產(chǎn)的ZL15型輪式裝載機(jī)，當(dāng)日從頭鄉(xiāng)市開回本廠。第二天啟動時發(fā)覺裝載機(jī)的發(fā)動機(jī)發(fā)生故障，經(jīng)銷售公司和生產(chǎn)廠家派人修理多次，仍不能正常利用。同年9月20日，建新水泥廠向輝縣市工商行政管理局（以下簡稱工商局）投訴，要求銷售公司退換并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失元。工商局同意建新水泥廠的投訴后，主持購錯兩邊及生產(chǎn)廠家協(xié)商調(diào)解未果。同年1

2、2月4日，工商局委托河南省技術(shù)監(jiān)督局轉(zhuǎn)洛陽國家礦山機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢查中心對該裝載機(jī)進(jìn)行質(zhì)量查驗(yàn)鑒定，結(jié)論為：（1）靠得住性三項(xiàng)指標(biāo)不合格；（2）液壓變矩器、柴油機(jī)和裝載機(jī)裝置液壓系統(tǒng)有質(zhì)量問題；（3）沒有理由以為新鄉(xiāng)市黃河建新水泥廠的生產(chǎn)環(huán)境不適合ZL15型輪式裝載機(jī)的利用。工商局按照查驗(yàn)結(jié)論，認(rèn)定銷售公司銷售了主要性能不合格和主要機(jī)械裝置有質(zhì)量問題的產(chǎn)品，輝縣市工商行政管理局于1996年1月24日做出處字（1996）第001號懲罰決定：（1）沒收違法所得2萬元；（2）處以罰款6萬元；（3）承擔(dān)查驗(yàn)費(fèi)6000元；（4）責(zé)令給予改換或退貨，并補(bǔ)償用戶的經(jīng)濟(jì)損失；（5）拒不改換或退貨、補(bǔ)償損失的，將

3、按河南省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例第32條規(guī)定，處該產(chǎn)品價值1倍以上、2倍以下的罰款；（6）依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第28條規(guī)定：“銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、改換、退貨，補(bǔ)償損失后有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償”。銷售公司不服，向輝縣市人民法院提起訴訟，稱：工商局的懲罰決定屬越權(quán)懲罰，錯誤適用法律，認(rèn)定事實(shí)有誤，要求撤銷工商局的懲罰決定。工商局辯稱：按照國家工商局的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬其職能范圍。輝縣市人民法院于1996年5月7日做出裁決：撤銷輝縣市工商行政管理局工商處字（1996）第001號懲罰決定。宣判后，工商局和第三人建新水泥廠不服一審裁決，向新鄉(xiāng)市中級人民法院提起上訴。新鄉(xiāng)市中級人民法院經(jīng)審理以為：銷售公司的錯

4、售行為發(fā)生在新鄉(xiāng)市，公司所在地在新鄉(xiāng)市，而不在輝縣市行政區(qū)域內(nèi)，故輝縣工商局對銷售公司實(shí)施懲罰屬于越權(quán)行為，且輝縣工商局的懲罰未適用有關(guān)法律法規(guī)，違背了程序。一審裁決撤銷是正確的。新鄉(xiāng)市中級人民法院于1996年7月23日做出裁決：駁回上訴，維持原判。法律問題1在產(chǎn)品質(zhì)量民事糾紛的處置進(jìn)程中，行政管理機(jī)關(guān)的權(quán)限劃分。2行政管理機(jī)關(guān)如何處置產(chǎn)品質(zhì)量糾紛？法律依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法（2000年修訂）第8條第2款（舊產(chǎn)品質(zhì)量法第6條第2款）、第47、50、70條（舊產(chǎn)品質(zhì)量法第45條）。法理和法律分析本案是一路產(chǎn)品質(zhì)量法修訂之前發(fā)生的，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量民事糾紛的行政管理機(jī)關(guān)處置權(quán)限爭議的案件。本案涉及在產(chǎn)品質(zhì)量民

5、事糾紛的處置進(jìn)程中，行政管理機(jī)關(guān)的權(quán)限劃分和行政管理機(jī)關(guān)如何處置產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等問題。我國新產(chǎn)品質(zhì)量法在總則中對于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理體制作了規(guī)定，在全國范圍內(nèi)，由國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)監(jiān)工作；在地方，縣級以上地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)監(jiān)工作，縣級以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)監(jiān)工作。由于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)關(guān)形式多樣，包括國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門、地方各級人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門、產(chǎn)品質(zhì)量的專業(yè)管理監(jiān)督部門和工商行政管理部門，在它們執(zhí)行監(jiān)督管理進(jìn)程中就存在權(quán)限劃分的問題。關(guān)于國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和國家工商行政管理局在產(chǎn)品質(zhì)量管理工作方面分工，

6、國務(wù)院進(jìn)行了原則性的規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督以國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門為主，但在不同領(lǐng)域職責(zé)分工的偏重也有所不同：在生產(chǎn)流通領(lǐng)域，凡屬產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的問題，均由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局及所屬各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)查處，需要工商行政管理機(jī)關(guān)協(xié)助的，工商行政管理機(jī)關(guān)予以配合；在市場管理和商標(biāo)管理中發(fā)覺生產(chǎn)、經(jīng)銷攙假產(chǎn)品、冒牌產(chǎn)品的違法行為，由工商行政管理機(jī)關(guān)查處，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門予以配合；在市場上倒賣、銷售劣質(zhì)商品的行為，凡是工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)覺的，由工商行政管理機(jī)關(guān)予以查處，需要質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門協(xié)助的，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門予以協(xié)助；凡是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門發(fā)覺的，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門予以查處，需要工商行政管理

7、機(jī)關(guān)協(xié)助的，工商行政管理機(jī)關(guān)予以協(xié)助。同一問題不得重復(fù)處置,在本案二審進(jìn)程中，新鄉(xiāng)市中級人民法院認(rèn)定本案建新水泥廠購買銷售公司輪式裝載機(jī)，歸去利用后發(fā)生質(zhì)量問題，屬于流通領(lǐng)域中的產(chǎn)品質(zhì)量問題，應(yīng)由地方質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)查處，工商局能夠予以協(xié)助、配合。至于地域管轄，1996年修訂的工商行政管理暫行規(guī)定指出，由違法行為地或違法行為人所在地工商行政管理機(jī)關(guān)對于違法行為進(jìn)行查處。本案中鞘售行為發(fā)生地為新鄉(xiāng)市，而銷售公司所在地也為新鄉(xiāng)市，由此，輝縣工商局對于本案中的民事糾紛從地域上也不具有合法的管轄權(quán)限。如此，法院從行政部門之間的權(quán)限劃分和地域管轄上，否定了輝縣市工商局對本案有合法的管轄權(quán)。依照產(chǎn)品質(zhì)量法

8、等法律法規(guī)的規(guī)定，工商行政管理部門在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理中的主要職責(zé)是：對違背產(chǎn)品質(zhì)量法的行為依法進(jìn)行查處，給予行政懲罰；對消費(fèi)者反映的產(chǎn)品質(zhì)量問題進(jìn)行處置；對銷售者未依法實(shí)行“三包”或補(bǔ)償損失的，依法進(jìn)行處置。本案中，工商局接到建新水泥廠的投訴后，對該質(zhì)量糾紛進(jìn)行了調(diào)解。產(chǎn)品質(zhì)量民事糾紛的調(diào)解，主如果在當(dāng)事人因產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生糾紛時，由有關(guān)的質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和國家規(guī)定的機(jī)關(guān)和民間組織在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)±,依據(jù)國家的法律、法規(guī)，說服爭議的兩邊，使兩邊彼此諒解，志愿達(dá)到和解協(xié)議，解決糾紛。本案工商局在調(diào)解未果的情形下，委托有關(guān)部門進(jìn)行了鑒定，并在鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上做出了懲罰決定。按照鑒定機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論，應(yīng)屬于銷售者以次充好，或以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。本案中，銷售者應(yīng)承擔(dān)以下行政責(zé)任：停止生產(chǎn)、銷售，被沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額50%以上3倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)峻的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。以上三種懲罰能夠同時執(zhí)行。工商局按照法律給予的權(quán)限，做出沒收違法所得、罰款，責(zé)令給予改換或退貨，并補(bǔ)償用戶經(jīng)濟(jì)損失的懲罰，其中6萬元的懲罰超過了其權(quán)限，而且沒有向當(dāng)事人交待訴權(quán)，違背了程序法的規(guī)定。學(xué)者建議本案涉及行政機(jī)關(guān)對于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的管理權(quán)限問題，按照法律和國務(wù)院的規(guī)定，本案中