專利權質押制度的現(xiàn)狀及完善專利權質押

1、專利權質押制度的現(xiàn)狀及完善專利權質押質押是物的擔保的一種最基本的方式，它以適用范圍的廣泛性，以及其移轉財產的占有對債權擔保的有效性，而倍受人們的青睞。隨著經濟的發(fā)展，質押從最初的動產質押開始擴展到權利質押。專利權質押是最具活力也最有潛力的質押。因為專利的數(shù)量不受客觀資源的限制，專利的價值遠遠高于有形財產的價值。但是作為一種新興的擔保方式，它在我國并未得到應有的重視。專利權質押概述專利權質押是指為擔保債權的實現(xiàn)，由債務人或第三人將其專利權設定質權，在債務人不履行債務時，債權人依法就該設質專利權的價值優(yōu)先受償?shù)膿Ｎ餀?。其中，為擔保債務履行而以專利權設質的人為出質人，享有質權的債權人為質權人。專利

2、權質押是世界經濟發(fā)展到知識經濟階段，對以實物作為質權客體的傳統(tǒng)擔保制度的一種創(chuàng)新、突破，在經濟高速發(fā)展的今天有著巨大的發(fā)展?jié)摿?。專利權質押的實質是質權人通過對專利權價值的支配來擔保債權的實現(xiàn)。它的目的就在于通過制度的安排最大限度地開發(fā)專利權，充分利用專利權的擔保價值，實現(xiàn)其融通資金和擔保債權的雙重功效。專利權質押與動產質押相比，具有其特殊性，主要表現(xiàn)在以下方面。首先，專利權質押以登記為生效要件。專利權客體的無形性使專利權人（出質人）無法以獨占專利的方式來表征自己的權利主體身份，在專利權轉讓中，交易的雙方也無法以交付專利的方式作為交易的外觀形式。由于缺乏為公眾所知的明顯外觀形式，專利權質押立法中

3、擯棄了傳統(tǒng)質押理論中交付生效的規(guī)則，而以登記作為專利權質押生效的要件。未登記，質押合同就不能生效。其次，特殊的價值權性。價值權是物的擔保的共同屬性，無論抵押還是質押均是以權利人支配物的價值來保證權利的實現(xiàn)。但專利權不同于物，其價值具有不確定性。如何支配專利權的價值來保證債權的實現(xiàn)是專利權質押的核心。再次，由于專利權自身的特點，使專利權質押難度增大。專利權所固有的無形性，時間性、地域性、法定授權性等特點，致使專利權質押的預期收益的穩(wěn)定性降低，不穩(wěn)定性增大。如果沒有專業(yè)的制度安排，風險難以降低到滿意程度，難以吸引金融機構的注意。這對專利權質押整個制度的設計提出了更高的要求我國專利權質押制度的狀況和

4、不足專利權質押，因具有擔保債權、融通資金等多方面的社會功效而為現(xiàn)代各國立法例所認可。當前多數(shù)國家的立法實踐都將專利權質押直接規(guī)定于專利法之中。美國專利法第261條、英國專利法第30條第4款、日本特許法第73條、第77條、第95條，第96條都規(guī)定了專利權的質押問題。我國的立法例與其他國家不同，主要在中華人民_擔保法及其司法解釋中對其做出了簡略規(guī)定。中華人民_擔保法是目前我國專利權質押的基礎性立法，該法的條文簡明扼要，反映了當時_發(fā)展的需求和立法者的大致思路。第75條、第79條、第80條具體規(guī)定了專利權質押的標的范圍、生效條件及對出質人處分權的限制。這是專利權質押的基本內容。第81條明確了權利質押

5、和動產質押的關系，即“權利質押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用動產質押的規(guī)定”。這也是各國立法的通例，專利權質押的效力、專利權質押的實現(xiàn)都是依據(jù)該條款加以明確。為克服操作上的困難，專利局隨后又頒布了專利權質押合同登記管理暫行辦法從專利局登記管理的角度，對專利權質押合同的內容、程序作了具體規(guī)定。在擔保法頒布后，我國曾出現(xiàn)了一些專利權質押事例，但為數(shù)不多。xx年煙臺龍源電力技術有限公司以14項發(fā)明專利為質押，取得1200萬元貸款。xx年2月底，永州市湖南八方藥業(yè)有限公司以2項發(fā)明專利權為質押，獲得2300萬質押貸款資金。專利權的融資作用遠遠未得到發(fā)揮。除了專利權質押運行機制的一些問題外，專利權質押制度的某些

6、內容也值得商榷。主要表現(xiàn)在以下三點。第一，立法價值重安全輕效益。安全價值是專利權質押制度的基本價值。安全是債權人愿意接受專利權質押的最為重要的動機。在質押制度或者延伸至更廣闊的債的擔保制度的設計中，立法者往往更注重維護債的安全，而且強調通過對質物價值的控制來保證債權的安全。占有和留置是動產質押的兩項基本效力。一方面對債務人形成物質上和心理上的雙重壓迫，迫使其從速清償債務；另一方面當債務屆期債務人不履行債務時，質權人還可以直接將留置的質物變賣來實現(xiàn)債權。但專利權質押中質權人卻無法占有專利權，事實是專利權不可能由任何人占有，故出質期間出質人仍擁有專利權，仍可以處分專利權。動產質押中關于占有、留置的

7、精巧的設計在專利權質押中不能發(fā)揮作用，債權人的安全相應地受到了威脅。立法者于是對出質人的處分行為進行了限制，要求出質人只有經與質權人同意，才可以將專利權轉讓或許可他人使用。立法用意極為明確一一維護債權安全。債權安全需要維護，但這種認為只有對質物價值實施控制才能達到對債的價值的控制的觀點是錯誤的，它沒有充分考慮專利權的特性，專利權價值難以實際控制并且不穩(wěn)定，在專利的成長期、成熟期其價值均有差異，如若不及時利用，在債權到期時其價值與出質時的價值可能會差別過大，危及債權的安全。因此，盡管安全是專利權質押的基本價值取向，但實現(xiàn)的方式可以有所不同，對于價值穩(wěn)定、流通性強的動產可以在債權到期時將其拍賣、變

8、賣、折價，對于專利權應當通過法律制度的設置，使其在一定范圍內自由流通，在不影響擔保標的物正常使用的基礎上。最大限度地利用物的交換價值，并利用這種價值權化的交換價值實現(xiàn)債權。即在債的擔保中也要注意對擔保物的利用。而這正是我國專利權質押立法中一直被忽略的問題。第二，規(guī)則的可操作性不強。擔保法關于專利權質押的規(guī)定基本上屬于原則性規(guī)定，有些還是依據(jù)動產質押的規(guī)定類推而來，如關于擔保物所擔保的債權的種類和范圍，質權的效力，權利的實現(xiàn)方式等。由于缺乏直接的規(guī)范，只是適用動產質押的規(guī)定，使得專利權質押的某些內容并不十分確定，不利于專利權質押的適用及有關糾紛的處理，可操作性不強。例如，動產質押的實現(xiàn)方式有折價

9、、拍賣、變賣。但套用在專利權質押中具體操作難度很大。專利權所具有的非物質性，價值的不確定性，流通范圍的有限性，決定了專利權質押的實現(xiàn)方式應當有所不同。第三，專利權質押的有關規(guī)定不成體系，有些規(guī)定也未見科學、合理。既有的規(guī)定在法律、法規(guī)中零散分布，未能形成一個完整的體系。主要體現(xiàn)在中華人民_擔保法和中華人民_專利法沒有進行合理的銜接。有些法律、法規(guī)的規(guī)定還有所沖突，引發(fā)了實施中的問題。例如，專利權質押合同登記管理暫行辦法第5條規(guī)定全民所有制單位以專利權出質的，須經上級主管部門批準，而相應的規(guī)定在中華人民_專利法已被刪除。這些沖突破壞了法律之間的內在協(xié)調。我國專利權質押制度的完善建議專利權質押制度

10、的完善是一個宏大的工程，只有在理清思路的前提下才能進行法律制度的重構。擔保物權的形成、發(fā)展、變遷都與經濟水平、經濟結構有著極為密切的關系。經濟的發(fā)展決定著制度的變遷，即有什么樣的經濟活動，就會產生什么樣的擔保物權。在市場經濟建成之初，由于社會整體信用不同，加之經濟需求尚不迫切，所以，通常都只有保全性擔保物權（以確保債權回收及應對消費金融為目的）。隨著社會發(fā)展及經濟需求，擔保物權重心應當從保全轉向投資，應當設立金融媒介型擔保物權（設定靈活便捷、成本較低、以應對生產金融為目的）。金融媒介型擔保物權以資金的融通為關注的核心。專利權質押即屬于金融媒介型擔保物權。如何根據(jù)專利權的特點設計出既能確保債權安

11、全又能保證資金的融通的規(guī)則是專利權質押制度需要解決的重要問題。筆者認為，應在明確專利權質押價值取向的前提下進行具體的規(guī)范設計，全面體現(xiàn)專利權質押的特性。首先，正確處理安全和效益關系，明確出質人在出質期間仍可以利用專利權。安全是專利權質押制度的基本價值，效益必須在一種安全環(huán)境中才能實現(xiàn)，脫離了安全，效益無從實現(xiàn)。在安全基礎上提高效益是實施質押的基本需要，而以提高效益保證債的安全卻是專利權質押的個性需要。因為專利權的價值是潛在的，可期待的價值。其價值的實現(xiàn)程度主要取決于商業(yè)利用程度。對該成果利用的多寡，決定了它的價值量的大小。利用的次數(shù)越多，專利權的價值量就越大，債權人的債權就越有保障。反之，債權

12、人的債權就缺乏保障。以效益促安全成為專利權質押的現(xiàn)實需要。專利權質押制度的設計中需要明確：安全不能通過對質物價值實施控制來實現(xiàn)，專利權的利用是安全實現(xiàn)的有效途徑，應避免因過多強調安全而忽視了效益價值。為此，建議刪除擔保法第80條出質人在出質期間利用知識產權需經質權人同意的限制性規(guī)定，明確出質人在出質期間仍可以利用專利權。這樣，從一定程度上來說，等于同時利用了專利權的使用價值和交換價值。出質人可以轉讓或許可專利權給他人，收益用來清償債權或提存，這對于充分發(fā)揮擔保物權的投資利用價值和社會融資功能，最大限度地提高物的利用效率，具有非常積極的作用。同時，它也是一種保障債權安全的有效措施。至于在專利權利

13、用中可能出現(xiàn)的危及質權的情況，應由雙方當事人通過合同約定來解決，法律不必做強制性規(guī)定。雙方可在專利權質押合同中詳細規(guī)定出質人的一系列義務來確保債權的安全。如實施出質專利權時_義務、出質期間專利權收益的提存義務等。如果出質人違反了合同約定的義務，可以依法追究其違約責任。其次，明確專利權質押的特性，構建科學嚴謹?shù)膶＠麢噘|押體系。從質押的分類中我們發(fā)現(xiàn)，標的物屬性是立法者區(qū)分質押的主要標準。標的物屬性不同，質押的類型也不同，質押的理論也互不相同。換言之，質押理論在很大程度上受標的物屬性的影響和制約。只有明確專利權質押和動產質押的區(qū)別，才能構建科學嚴謹?shù)膶＠麢噘|押體系。專利權質押體系由專利權質押的設定

14、、專利權質押的效力和專利權質押的消滅構成。擔保法明確規(guī)定設立專利權質押時應簽訂書面合同，合同訂立后雙方當事人共同向登記部門辦理出質登記。出質登記是質押合同生效的法定要件。專利權質押的效力是專利權質押立法的核心問題。專利權質押的效力內涵豐富，其中專利權質押的實行權堪稱專利權質押的效力的集中體現(xiàn)，它是質權人所享有的變價權和優(yōu)先受償權的體現(xiàn)，也是質權人實現(xiàn)債權的有效保證。目前專利權質押的實現(xiàn)方式為折價、拍賣,變賣，而且都是在債權到期未受清償?shù)那闆r下采取的措施。筆者認為,將其完全作為專利權質押的方式并不恰當。因為折價、拍賣、變賣均以質物價值的穩(wěn)定性為前提，而專利權的價值并不穩(wěn)定。如果在債權到期時才行使

15、實行權，將專利權變賣或拍賣，此時專利權的價值未必能保證債權的完全實現(xiàn)。因此，專利權質權人的實行全應不能只局限于債權到期而未受清償?shù)奶囟〞r期，而應該是出質的整個期間，實行的方式也不能只局限于傳統(tǒng)的折價、拍賣、變賣，而是將質物在利用過程中所取得的收益作為一種主要的實現(xiàn)方式，折價、拍賣、變賣作為補充方式。專利權質押生效后，對質權人和出質人具有法律約束力。質權人享有孳息收取權、轉質權、權利保全權和實行權，負有不得擅自利用出質的專利權的義務，在被擔保債權因清償。抵銷等原因消滅后，應協(xié)助出質人向登記機關辦理注銷質押登記的義務：出質人負有將出質期間所得轉讓費、許可使用費向質權人提前清償或向約定的第三人約定的義務，這是一項重要的義務，是債權實現(xiàn)的可靠保證。止匕外，出質人還負有維持專利權的義務。專利權質押消滅是專利權質押效力的終止。消滅的一般原因有：被擔保債權的消滅，專利質押期屆滿，專利權質押的實現(xiàn)，質權人對質權的拋棄，提前解除質押合同等。這也是動產質押中質權消滅的原因。質押專利權被宣告無效是專利權質押消滅的獨特原因，它由專利權的特點所決定的。專利權作為一項法定授予的權利，只有在符合法定的條件時才能被授予權利人，為權利人所獨享。但權利人對它的享有并非永久性的，在權利被授予之后的任何時候只要發(fā)現(xiàn)有不符合法定條件的，專利主管機構都將依法宣告無效。專利權一旦被宣告無效，就自始至終不具有法律效率。而無效