《不確定性和醫(yī)療保健的福利經(jīng)濟學》讀后感

1、淺讀不確定性和醫(yī)療保健的福利經(jīng)濟學有感 基本梳理本文于1963年發(fā)表于美國經(jīng)濟評論，是有關(guān)于醫(yī)療保健和信息經(jīng)濟學的經(jīng)典文獻。這篇文章對于衛(wèi)生經(jīng)濟和衛(wèi)生政策的研究者和決策者來說可謂是指導性的著作。由于衛(wèi)生經(jīng)濟學在中國還沒有長足的發(fā)展，國內(nèi)專家學者對于這一領(lǐng)域涉足甚少。因此，我嘗試的去理解這篇文章所傳達給我們的信息。文章基本用現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學的方法和語言，建立了醫(yī)療保健經(jīng)濟學的分析框架，被視為衛(wèi)生經(jīng)濟學的開山之作。阿羅認為醫(yī)療保健市場有顯著的不確定性、外部性、信息不對稱等特征，由此產(chǎn)生了逆向選擇、道德風險、委托代理等問題，醫(yī)療保健市場是不完全競爭市場，存在市場失靈。他依據(jù)福利經(jīng)濟學第一與第二最優(yōu)原理

2、，分析了醫(yī)療市場失靈的原因：主要是由于風險承擔的不可銷售性與信息的無法完全市場化導致了醫(yī)療保健市場偏離完全競爭狀態(tài)首先，文章中提到了有關(guān)信息不對稱的問題。在此之前的微觀經(jīng)濟學課程中，我們已經(jīng)對信息不對稱有了初步的了解。在網(wǎng)上一查才得知，阿羅是最早提出信息不對稱這個概念的，而且正是在這篇文章中提出的。阿羅關(guān)于信息不對稱的理論觀點大致可分為以下四種：(1)患者較弱的信息獲取能力導致其有較弱的判斷力（2）醫(yī)生既是信息的提供者也是服務(wù)的提供者（3）患者即便獲得了一些正確的信息，也不一定能夠正確的解讀（4）醫(yī)療具有很多不確定性在先（5）錯誤選擇的成本很高本文首先對涉及到的基本理論進行講述;第二部分“醫(yī)療

3、保健市場的特征”對醫(yī)療市場的行為典型特征進行概括；第三部分“與確定條件下競爭性模型比較”將醫(yī)療市場行為與之經(jīng)行了比較；第四部分“與不確定條件下理想競爭模型比較”將醫(yī)療市場行為和前提條件與不確定條件下理想競爭市場進行比較，并試圖說明第二部分的哪些特征是偏離競爭性前提的結(jié)果：在確定性條件下，偏離表現(xiàn)在產(chǎn)品的不可銷售性、供給規(guī)模遞增、市場進入受限與產(chǎn)品差別定價等四方面；在不確定性條件下，偏離表現(xiàn)在針對所有可能風險的保險市場的缺失與醫(yī)療效果的不確定性兩方面。醫(yī)療保健市場失靈會產(chǎn)生低效率。對此，阿羅指出，醫(yī)療保健市場最優(yōu)狀態(tài)沒有實現(xiàn)時，社會在一定程度上會認識到其與最優(yōu)狀態(tài)之間的偏離，非市場補償性制度就會

4、出現(xiàn)，促進醫(yī)療市場向最優(yōu)轉(zhuǎn)化，旨在糾正由市場失靈產(chǎn)生的低效率。信息不對稱問題分析其實，本文結(jié)合當下實際，能給我們不少提示。當前的醫(yī)患關(guān)系之所以緊張，除了體制原因外，很大程度上都是由于信息不對稱問題導致的。在一個信息傳播速度和廣度都有很大限制的年代?；颊叩貌坏綉?yīng)有的信息，因此導致了對于從醫(yī)生意見的被動接受。在沒有互聯(lián)網(wǎng)的年代，不論是醫(yī)生還是患者，對于醫(yī)學知識的正確理解都是建立在學術(shù)和臨床的雙重積累。想要單純的通過信息渠道的理順來達成知識的平行是不可能的。而在當今互聯(lián)網(wǎng)普及，手持移動設(shè)備泛濫，優(yōu)質(zhì)信息源層出不窮的年代，醫(yī)療信息不對稱理論是否還會存在呢？信息技術(shù)的發(fā)展是否會縮短甚至是消滅掉信息不對稱

5、帶來的醫(yī)療問題呢？阿羅之所以在不確定性和醫(yī)療保健的福利經(jīng)濟學中提出了信息不對稱理論，重要的一個原因就是醫(yī)療的復雜性導致的大量不確定因素產(chǎn)生。而不確定因素造成了信息的有效價值降低。隨著醫(yī)學的不斷發(fā)展，存在于醫(yī)療中的不確定因子雖然在不斷減小，但依舊大量存在。因為療效的不確定，所以任何信息的獲取都未必可以得到必然的結(jié)果。他認為醫(yī)療服務(wù)的特殊性源于其普遍存在的不確定性：一方面，疾病的發(fā)生具有不確定性;另一方面，一旦生病并采取治療，治療效果也存在不確定性。這兩方面的不確定性，導致一系列醫(yī)療服務(wù)市場的特殊性。首先，醫(yī)療服務(wù)行業(yè)涉嫌價格歧視。阿羅指出，如果醫(yī)生發(fā)現(xiàn)自己總有空閑時間，醫(yī)療服務(wù)的價格可能會或明或

6、暗的下降;如果醫(yī)生沒有足夠的時間去滿足需求，醫(yī)療服務(wù)的價格肯定會上升。換句話說，醫(yī)療服務(wù)的價格牽扯到隱性和顯性價格固定的問題，當價格名義上固定的時候，醫(yī)生總是可以通過調(diào)節(jié)需求量來增加自己的收入。這也是價格競爭之所以不受歡迎的原因。其次，進入醫(yī)療行業(yè)受到執(zhí)業(yè)許可的限制，這當然會限制供給，增加醫(yī)療服務(wù)的成本。再者，人們對醫(yī)療服務(wù)需求具有不確定性和不可預測性，醫(yī)療服務(wù)只有在人們生病時才被重視，平時即便一個人再富裕，也不會太多的投入醫(yī)療保健中，而一旦生病時，即便明知被動也無法改變狀況。對中國醫(yī)改的啟示  在醫(yī)改的討論中，目前爭論最大的是有關(guān)市場化的問題，以及市場機制與政府主導的關(guān)系

7、。醫(yī)療保健市場不同于完全競爭市場的特殊結(jié)構(gòu)特征很大程度上就是為了糾正其對完全競爭狀態(tài)的偏離。如財政補貼、慈善行為等非競爭性行為就可用這種補償性制度解釋，醫(yī)療保障問題本質(zhì)上就是這種適應(yīng)性的表現(xiàn)。這些市場適應(yīng)行為有時反而阻礙了競爭，無助于效率提高。微觀經(jīng)濟學講到，完全競爭的市場可以導致帕累托意義上的社會最優(yōu)。因此，在醫(yī)改的過程中套用“市場化”的思路不足為奇。值得警醒的是，真實中基本上找不到理論所假定的完全市場，各色的市場失靈可能需要其他社會組織的介入。因此衛(wèi)生經(jīng)濟活動有很大成分是由國家干預的，其公益性和福利性的根本屬性不允許對其進行完全市場化操作。衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，既要發(fā)揮計劃調(diào)節(jié)整

8、體、宏觀和長期性的調(diào)控優(yōu)點，又要發(fā)揮市場調(diào)節(jié)決策快、效率高、重需求、講競爭的特點，對涉及公共產(chǎn)品實行政府負責、財政預算保證的政策，不收費或低收費；對高端奢侈的私人消費品價格可放開，由市場調(diào)節(jié)。政府主導并非不要市場，沒有市場作用的政府調(diào)控，勢必回復到計劃經(jīng)濟時代的模式；要求市場調(diào)節(jié)，也不是要弱化政府的作用，沒有政府調(diào)控下的市場運行，趨利傾向?qū)⑹且匀罕姷慕】道鏋榇鷥r。市場化與政府主導兩種機制并不矛盾，它們應(yīng)該各自發(fā)揮主導或調(diào)控的作用，促使整個醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，滿足不同人群的醫(yī)療保障需求，從而提高衛(wèi)生服務(wù)的公平性。在我國目前的生產(chǎn)力水平下，短期內(nèi)不大可能涌現(xiàn)大量非營利性醫(yī)院，因此（1）基本醫(yī)療

9、服務(wù)的提供只能主要依靠政府，即提供基本醫(yī)療服務(wù)應(yīng)由公立醫(yī)院發(fā)揮主導作用。除了滿足基本醫(yī)療服務(wù)需求外，對大量的非基本醫(yī)療服務(wù)需求，如高端服務(wù)需求或多元化醫(yī)療服務(wù)需求等，此類性質(zhì)的醫(yī)院具有贏利性質(zhì)，完全可由市場機制發(fā)揮作用，憑借市場競爭機制的作用，促使這類醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量不斷提高（2）政府要把本該由市場決定堅決還給市場，才能集中精力制定相關(guān)制度，才能集中精力搞好公共衛(wèi)生管理與服務(wù)、基層衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、行業(yè)管理和疾病預防與控制等方面的工作。（3）加強醫(yī)政日常監(jiān)督執(zhí)法力度，廣泛開展醫(yī)政執(zhí)法活動，反壟斷、反傾銷，監(jiān)控服務(wù)價格、防止價格欺詐等不正當競爭行為，取締不符合質(zhì)量要求的衛(wèi)生服務(wù)提供者，依法保護人群享有的正當健康權(quán)益，維護醫(yī)療服務(wù)市場公平競爭的環(huán)境。附：(1)道德風險案例 假定東南大學學生自行車被盜比率約為10%，有幾個有經(jīng)營頭腦的學生發(fā)起了一個對自行車的保險，保費為保險標的15%。按常理，這幾個有經(jīng)營頭腦的學生應(yīng)獲得5%左右的利潤。但該保險運作一段時間后，這幾個學