談日本行政上的即時強(qiáng)制

1、論文集 談日本行政上的法學(xué)論文即時強(qiáng)制    行政上的即時強(qiáng)制（簡稱即時強(qiáng)制），是與行政上的強(qiáng)制執(zhí)行相伴產(chǎn)生的概念。為了保障人權(quán)，行政法理論和立法通過要求相對人不履行義務(wù)時，行政一方應(yīng)通過告誡程序期待相對人的自動履行，此程序仍不能實(shí)現(xiàn)義務(wù)履行目的時，行政一方始能采取強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)義務(wù)的履行或與履行義務(wù)相同的狀態(tài)，這在學(xué)理上稱為行政上的強(qiáng)制執(zhí)行。但是，任何情況下，都要求行政一方必須先向相對人作義務(wù)命令并需期待其自動履行有時難免無法實(shí)現(xiàn)行政目的。例如，對酊酩大醉、橫躺馬路因而可能引起人身傷亡的醉酒者不立即采取強(qiáng)力帶離，必然難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的。此種行政方式在立法上

2、有其根據(jù)，在理論上則被稱為即時強(qiáng)制。當(dāng)然，理論上即時強(qiáng)制包含更廣的意義，通說認(rèn)為，即時強(qiáng)制，是指為排除目前緊迫障礙的需要，而不是為了強(qiáng)制履行義務(wù)，在沒有命令義務(wù)的余暇時，或者其性質(zhì)上通過命令義務(wù)難以實(shí)現(xiàn)其目的的情況下，直接對人民的身體或財產(chǎn)施加實(shí)際力量，以實(shí)現(xiàn)行政上必要狀態(tài)的作用。值得注意的是，著名學(xué)者鹽野宏認(rèn)為，上述定義實(shí)際上包含兩項(xiàng)不同的制度。定義的前半部分是象強(qiáng)制隔離、截斷交通等，其本身關(guān)系到行政目的的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)被稱為即時執(zhí)行，指沒有對相對人賦課義務(wù)，行政機(jī)關(guān)直接行使實(shí)際力量，以實(shí)現(xiàn)行政目的的制度。定義的后半部分是與行政調(diào)查有關(guān)的制度，比如，現(xiàn)場檢查以及進(jìn)入現(xiàn)場的場合所采取的行政調(diào)查手段。

3、由于這兩項(xiàng)制度（與行政調(diào)查有關(guān)的制度和與實(shí)現(xiàn)行政目的有關(guān)的制度）都不是義務(wù)先行而后行使實(shí)際力量促使其履行這一共同點(diǎn)，所以傳統(tǒng)上將其歸納為即時強(qiáng)制概念之中，但現(xiàn)在應(yīng)該加以區(qū)別。鹽野宏的上述觀點(diǎn)已得到部分學(xué)者的認(rèn)同，但即時強(qiáng)制的傳統(tǒng)理解仍有巨大市場。學(xué)者和田英夫認(rèn)為，即時強(qiáng)制與行政調(diào)查沒有什么實(shí)質(zhì)性差別，可以統(tǒng)一把握，但與即時強(qiáng)制相比，行政調(diào)查屬于間接性強(qiáng)制。即時強(qiáng)制容易與行政上強(qiáng)制執(zhí)行中的直接強(qiáng)制相混同，實(shí)際上兩者區(qū)別非常明顯，強(qiáng)制執(zhí)行中的直接強(qiáng)制以相對人經(jīng)告誡仍不履行義務(wù)為前提，即時強(qiáng)制不存在這一前提。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，即時強(qiáng)制的一個重要特征是急迫性。鹽野宏卻認(rèn)為，即時強(qiáng)制與其表現(xiàn)為時間上的緊迫性

4、，不如說應(yīng)該在不介入相對人的義務(wù)的意義上來理解。二、即時強(qiáng)制的分類和方式日本至今不存在即時強(qiáng)制的基本法。目前警察官職務(wù)執(zhí)行法（1948年7月12日，法律第136號）是警官進(jìn)行即時強(qiáng)制的一般法律根據(jù)。另外，象傳染病法、精神保健法、道路交通法、消防法、狂犬病預(yù)防法、國稅征收法、未成年人飲酒禁止法等都有關(guān)于行政部門法領(lǐng)域即時強(qiáng)制的規(guī)定。根據(jù)上述立法和理論總法，即時強(qiáng)制大致可進(jìn)行以下分類。1.按實(shí)力所涉對象不同，即時強(qiáng)制大體分以下三類：一是對人身的強(qiáng)制。如健康診斷的強(qiáng)制（傳染病預(yù)防法第19條、性病預(yù)防法第11條和第12條）、強(qiáng)制住院（精神衛(wèi)生法第29條）、強(qiáng)制隔離（傳染病預(yù)防法第8條）、外國人收容（出

5、入國管理及難民認(rèn)定法第39條）、保護(hù)（警察官職務(wù)執(zhí)行法第39條）、盤問（警察官職務(wù)執(zhí)行法第2條）等。二是對住宅等場所的進(jìn)入。如風(fēng)俗營業(yè)法第36條第2款、消防法第4條等規(guī)定的進(jìn)入房屋檢查。三是對財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制。限于諸如為滅火、防止火災(zāi)蔓延或救助人命時使用。此種強(qiáng)制有時表現(xiàn)為對財物使用的限制，有時甚至表現(xiàn)為沒收。比如，水防法第21條規(guī)定的土地物件的使用限制；消防法第29條規(guī)定的房屋搗毀；藥事法第69條規(guī)定的收?。晃闯赡耆孙嬀平狗ǖ?條規(guī)定的“沒收”；槍炮刀劍取締法第25條規(guī)定的“臨時扣留”等。2.根據(jù)目的不同，即時強(qiáng)制可分為三類。一是以保護(hù)相對人自身不受緊急危險的侵害為目的的即時強(qiáng)制。如保護(hù)、救助

6、。二是以防止民眾受到危險的威脅為目的的即時強(qiáng)制。如對傳染病患者的強(qiáng)制隔離。三是為收集和調(diào)查行政上的信息而進(jìn)行的強(qiáng)制。如臨時檢查，進(jìn)入房屋檢查。3.以部門行政為特征，即時強(qiáng)制可分為以下類型：一是警察上的即時強(qiáng)制，主要包括臨時檢查、臨時扣留、移動保管、（未成年者吸煙禁止法第2條規(guī)定的）沒收等。二是醫(yī)事衛(wèi)生上的即時強(qiáng)制，主要包括強(qiáng)制健康診斷、強(qiáng)制收容、（狂犬病預(yù)防法第6條規(guī)定的）犬的捕殺；（藥事法第69條規(guī)定的）沒收；（傳染病預(yù)防法第8條規(guī)定的）截斷交通；（傳染病預(yù)防法第14條規(guī)定的）臨時檢查等。三是財政行政上的即時強(qiáng)制。如所得稅法和法人稅法規(guī)定的臨時檢查、搜索等強(qiáng)制調(diào)查。四是教育行政上的即時強(qiáng)制。

7、五是公開設(shè)施及生活環(huán)境改善行政上的即時強(qiáng)制，等等。上述分類已明確告訴我們，在日本即時強(qiáng)制方式多種多樣，如強(qiáng)制進(jìn)入、質(zhì)問、檢查、強(qiáng)制管束、臨時扣留、沒入、使用武器、搗毀等。這些方式只有按性質(zhì)、對象、實(shí)力強(qiáng)度等進(jìn)行分類研究才有重大意義。需要指出的是，各種權(quán)力性即時強(qiáng)制方式的采取必須遵守職權(quán)法定、程序法定、符合比例三項(xiàng)基本要求。比如，根據(jù)日本國憲法的法治主義（尤其是憲法第31、33、35條），作為警察強(qiáng)制一環(huán)的即時強(qiáng)制，只存在例外的、緊急的、最小的必要限度這幾個條件制約下，才被承認(rèn)。三、即時強(qiáng)制的法律根據(jù)即時強(qiáng)制是行政主體的職權(quán)行為，它通常表現(xiàn)為對相對人的人身、財產(chǎn)、場所的突然實(shí)力，是一種侵害行政，

8、所以，從法治主義對人權(quán)的保障角度要求，它必須有法律或條例上的具體根據(jù)。事實(shí)情況的另一方面是，現(xiàn)行法上對即時強(qiáng)制的設(shè)定，無論在強(qiáng)制要件、強(qiáng)制方法、強(qiáng)制形態(tài)、強(qiáng)制程度等方面大都規(guī)定的比較籠統(tǒng)和含糊，這實(shí)質(zhì)上授予了行政主體廣泛的自由裁量權(quán)。但從性質(zhì)上說，即時強(qiáng)制通常限定在緊迫場合，或在人的生命、身體、財產(chǎn)和健康存在明顯有害狀態(tài)的情形下才予承認(rèn)，這也是立法設(shè)定即時強(qiáng)制的目的所在。此類性質(zhì)和立法意圖意味著即時強(qiáng)制的采用和進(jìn)行必須符合以最低限度為核心的比例原則。比如對可以采用行政強(qiáng)制執(zhí)行方式達(dá)到義務(wù)履行目的的情形不允許即時強(qiáng)制啟動，即使在行政強(qiáng)制執(zhí)行中的直接強(qiáng)制領(lǐng)域，也不應(yīng)該允許即時強(qiáng)制的存在。除強(qiáng)制條件方面應(yīng)貫徹“必要性”外，在強(qiáng)制方法、程度、形態(tài)等把握上，也必須貫徹手段與目的的比例。諸如，不必要的戴手銬、可避免的破門而入等都是違法行政的表現(xiàn)。當(dāng)然，最小限度是一種能夠達(dá)到目的的限度，當(dāng)即時強(qiáng)制遇到阻力時，行政主體及其工作人員當(dāng)然可以根據(jù)具體情況使用必要的強(qiáng)制力解除抵抗，實(shí)現(xiàn)行政目的。此外，即時強(qiáng)制的程序，從人權(quán)保障的角度看極有必要公正化，關(guān)于這一點(diǎn)隨后將展開論述。從責(zé)任行政而言，即時強(qiáng)制因?yàn)榇嬖谌菀浊趾θ藱?quán)的特征，所以必須謹(jǐn)慎行使，但是，行政職權(quán)與職責(zé)的對應(yīng)性決定了過度消極地不履行即時強(qiáng)制職權(quán)也會導(dǎo)致違法。何況，二戰(zhàn)以來，國家行政迅速從傳統(tǒng)的守夜人向超級保姆過渡，現(xiàn)代行政不僅是消極維持社會