中國(guó)史學(xué)史論文：從《史記》《漢書》游俠傳比較司馬遷與班固之著史思想

1、從史記 司馬遷：史記北京：中華書局，1959。漢書 施丁主編：漢書新注西安：三秦出版社，1994。游俠傳比較司馬遷與班固之著史思想摘要：史記與漢書比較而言，漢書更符合統(tǒng)治階級(jí)的意志。雖然漢書有許多章節(jié)脫胎于史記，但絕非簡(jiǎn)單的重復(fù)，游俠傳就是顯著的一例。兩書雖同寫游俠，但對(duì)其評(píng)價(jià)卻大相徑庭。史記游俠列傳熱情贊揚(yáng)游俠急人之難的高尚道德和反抗封建專制的精神，而漢書游俠列傳則批評(píng)游俠破壞封建禮法，宣揚(yáng)“政自君出，而下無(wú)覬覦”的等級(jí)制度和君主集權(quán)制度不容絲毫動(dòng)搖。關(guān)鍵詞：司馬遷；班固； 游俠；著史思想。活躍于秦漢時(shí)期的游俠，其淵源可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)。戰(zhàn)國(guó)晚期，關(guān)東六國(guó)的游俠之風(fēng)十分盛行，但在西邊的秦國(guó)，

2、自商鞅變法以來(lái)，改變了“民勇于私斗，怯于公戰(zhàn)” 司馬遷：史記卷六十八，商君列傳第八北京：中華書局，1959，第2234頁(yè)。的局面，又頒行游俠律規(guī)定：“游士在，亡符，居縣貲一甲，歲卒，責(zé)之?！被旧蠜]有游俠生存的土壤。公元前221年，秦統(tǒng)一天下，六國(guó)與秦的文化互相混融，一面是朝廷嚴(yán)禁游俠，另一面是六國(guó)熾盛的游俠之風(fēng)不可能一夜之間消失殆盡。這時(shí)的俠，遂成為一種潛流，秘密地活動(dòng)于社會(huì)底層。12年后，陳勝起義于大澤鄉(xiāng)，游俠之士乘亂逐鹿，走向前臺(tái)，形成了秦漢之際游俠參與社會(huì)生活的壯觀場(chǎng)面。在劉邦建立漢朝之后，政治逐漸趨于穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)繁榮，社會(huì)結(jié)構(gòu)也趨于復(fù)雜多樣，游俠又開始活躍于社會(huì)的各個(gè)階層。司馬

3、遷的史記游俠列傳和班固的漢書游俠傳都對(duì)他們的活動(dòng)做了記載和評(píng)價(jià)。一、司馬遷筆下的游俠史記游俠列傳伊始，司馬遷就開宗明義，表達(dá)了對(duì)游俠的贊美態(tài)度：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛其軀，赴士之困厄。既已存亡生死矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。司馬遷：史記卷一百二十四，游俠列傳第六十四北京：中華書局，1959，第3181頁(yè)。 ”在太史公自序中，對(duì)這種意圖闡發(fā)得尤為明確：“救人之厄，賑人不贍，仁者有乎；不既信，不倍言，義者有取焉”司馬遷：史記卷一百三十，太史公自序第七十北京：中華書局，1959，第3286頁(yè)。這兩段話是理解司馬遷盛贊游俠的關(guān)鍵之所在。司馬遷欣賞

4、的是游俠那種“言必信，行必果”的誠(chéng)信行為、“不愛其軀，赴士之困厄”的勇猛精神和“不矜其能，羞伐其德”的謙遜美德。盡管司馬遷也看出，游俠的舉止行為有悖于封建統(tǒng)治階級(jí)的道德標(biāo)準(zhǔn)，即所謂“不軌于正義”，但游俠那種守信不替、舍己救人的俠行義舉，卻令司馬遷感慨不已，甚至認(rèn)為這就是“仁者”、“義者”最值得效法的地方。張守節(jié)說：“儒敝亂法，俠盛犯禁，二道皆非，而學(xué)士多稱于世者，故太史公引韓子，欲陳游俠之美”張守節(jié)：史記游俠列傳正義北京：中華書局，1959，第3193頁(yè)。，確實(shí)是洞悉司馬遷思想的底蘊(yùn)之談。司馬遷陳述游俠之美，關(guān)鍵在于表彰他們恪守“信”字。它對(duì)人們的權(quán)利與義務(wù)，不像“禮”那樣有很多硬性的規(guī)定，基

5、本上是靠道德觀念來(lái)維系人們之間的關(guān)系。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期活躍在歷史舞臺(tái)上的“士”就是如此。但是隨著秦王朝的統(tǒng)一，天下共主，士階層再也不能像戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那樣奔波于各國(guó)，獻(xiàn)策于豪門了。在這種形勢(shì)下，要求天下之人忠于共主的思想開始上升，“信”的概念開始失去了原有的重要性，但在民間的私下往來(lái)中，仍有一定的影響。漢時(shí)的游俠，就是活躍于民間，以“信”相標(biāo)榜的一些人物。從這個(gè)意義上來(lái)講，他們可謂是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“士”階層的孑遺。司馬遷正是突出強(qiáng)調(diào)游俠“言必信，行必果”，至死不渝恪守“信”的行為。因此，對(duì)“自秦以來(lái)，匹夫之俠湮滅不見”的現(xiàn)象深為扼腕，促使他把漢興以來(lái)著名的大俠載入史冊(cè)，以至不使他們湮沒無(wú)聞。司馬遷在史記游俠列傳中

6、談及眾多游俠，而對(duì)以下三人著筆最多，表達(dá)最具體：魯?shù)氐闹旒?，“用俠聞，所藏活豪士以數(shù)百，其余庸人不可勝言?！薄叭唤K不伐其能，歆其德，諸所嘗施，唯恐見之，專趨人之急，甚己之私”。他曾經(jīng)幫助劉邦通緝的要犯季布逃脫官府的追捕。到后來(lái)劉邦寬赦季布并封他為將軍時(shí)，“終身不見也”，表現(xiàn)出了很高的俠士風(fēng)范司馬遷：史記卷一百二十四，游俠列傳第六十四北京：中華書局，1959，第3184頁(yè)。洛陽(yáng)劇孟，“以任俠顯諸侯”，“其行大類朱家”。吳楚七國(guó)反叛時(shí)，太尉周亞夫說吳楚舉大事而不求劇孟，注定不能成功司馬遷：史記卷一百二十四，游俠列傳第六十四北京：中華書局，1959，第3184頁(yè)?？梢娝褎∶系墨@得比之為得一敵國(guó)。軹

7、人郭解，“少時(shí)陰賊，慨不愜意，身所殺甚眾”“以軀借交報(bào)仇，藏命作奸剽攻，鑄錢掘冢，固不可勝數(shù)”；但是他長(zhǎng)大成人后“自喜為俠益甚，既已賑人之命，不矜其功”。郭解姐姐的兒子憑借自己是郭解的名氣，在與人喝酒時(shí)要讓客人一口喝完，但是客人不勝酒量，結(jié)果他竟然硬灌。客人一氣之下就把他殺后逃跑了。郭解的姐姐認(rèn)為以郭解的名氣，人家殺了他的侄子，兇手還捉不到。于是她把兒子的尸體故意丟棄在道路上，不埋葬，想以此來(lái)羞辱郭解。郭解派人暗中探得了兇手的去處。兇手窘迫，主動(dòng)回來(lái)把真實(shí)情況給郭解講了。郭解聽后說：“你殺了他是應(yīng)該的，看來(lái)是我的侄兒無(wú)理了”，于是把那個(gè)兇手放走了。人們聽到這件事后，都很稱贊郭解的道義行為，更加

8、地依附他。郭解家后來(lái)被漢武帝遷徙茂陵時(shí)，“諸公送者出千余萬(wàn)”，“關(guān)中豪杰知與不知，聞其聲，爭(zhēng)交歡解”司馬遷：史記卷一百二十四，游俠列傳第六十四北京：中華書局，1959，第31853186頁(yè)。上述三個(gè)游俠，是司馬遷著意刻畫的人物。在他們身上，集中表達(dá)了游俠的特點(diǎn)。首先，他們都以“信”相標(biāo)榜；不惜毀家散財(cái)，以救人于厄?yàn)榧喝?，并且都具有不矜功伐德的高貴品質(zhì)。其次，他們都以布衣的身份行俠于民間，不求賢達(dá)，自行其是，無(wú)視官府法度，但他在地方的名氣與威望，絕不亞于達(dá)官顯貴，甚至可以交通官府。第三，一個(gè)著名的游俠，可以說是一個(gè)地方勢(shì)力的代表。盡管游俠并不是一個(gè)穩(wěn)定的、有組織的社會(huì)集團(tuán)，但他們可以憑借其財(cái)產(chǎn)和

9、聲望，糾合起一批殺人犯科、發(fā)冢鑄錢的“少年”。司馬遷歌頌這些布衣之俠，肯定游俠講求信義、打抱不平的精神，說明他在某種程度上確實(shí)突破了封建正統(tǒng)思想“仁義”的束縛。他之所以寫游俠列傳，除了他在太史公自序中所說的很欣賞游俠的講誠(chéng)信、重信義的精神之外，另外的原因恐怕與他的親身遭遇有關(guān)。這一點(diǎn)前人多有論及。宋超在其游俠傳試探兼論兩漢社會(huì)風(fēng)氣的變遷 宋超：史記漢書游俠傳試探兼論兩漢社會(huì)風(fēng)氣的變遷學(xué)術(shù)月刊，1985年第一期。中就曾如此論述：“司馬遷通過李陵事件，一方面對(duì)封建統(tǒng)治著的專橫暴戾有了切身感受，為自己欲盡忠反受刑而痛心；另一方面，對(duì)官場(chǎng)上同僚們虛偽懦弱，不敢仗義相救而憤慨。出于這種悲憤難已的感情，司

10、馬遷對(duì)游俠們不顧自己身軀，救人于危難之中的行為傾注了極大的熱情，這也就在情理之中了?！边@種論述與司馬遷熱情謳歌游俠是有一定道理的?？傊?，司馬遷寫游俠是與其樸實(shí)、不受封建思想束縛的大歷史觀有關(guān)，亦與其自己的親身經(jīng)歷有關(guān)，更與其著作史記是私修有關(guān)。試想一下，如果史記是一部諸如漢書的官方史學(xué)著作，司馬遷敢歌頌?zāi)切┰诮y(tǒng)治階級(jí)眼中“作奸犯科”、“不守禮法”的游俠嗎？正是由于史記是司馬遷自己的史記，而不是以統(tǒng)治階級(jí)意志為主的史記，才使得司馬遷能直抒胸臆，用樸素、真實(shí)的語(yǔ)言匯聚成了一部彪炳千古的史學(xué)巨著。但是，司馬遷或許只注重了游俠的正面形象，而忽略了他們的另外一面。呂思勉先生曾說：“游俠與暴豪之徒，其不可

11、分也久矣。” 呂思勉：秦漢史上海：上海古籍出版社，2005?？陀^地說，西漢初年的游俠形象應(yīng)該是復(fù)雜化的，不能一概而論。郭解有“君子退讓之風(fēng)”，但只是他性格的一個(gè)側(cè)面。他為人陰險(xiǎn)好殺，手下經(jīng)常操縱著一群亡命之徒為其效力，因睚眥之仇，“所殺甚眾”，最終被漢武帝族誅。這種“暴豪”行為與游俠美德，如此不和諧的呈現(xiàn)在同一個(gè)人物身上，不能不說是一個(gè)深刻的矛盾。對(duì)此，司馬遷有所覺察。他說：“余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令與暴豪之徒同類而共笑之”，力圖證明兩者的不同。游俠的存在與活動(dòng)對(duì)穩(wěn)定當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治秩序是一個(gè)消極的因素。按一般的社會(huì)發(fā)展規(guī)律來(lái)講，自封建社會(huì)中保持一定的統(tǒng)治秩序，對(duì)于社會(huì)各個(gè)階層的人

12、來(lái)說都是必要的。只有這樣，才能起到維系社會(huì)統(tǒng)一和穩(wěn)定秩序的作用。這一點(diǎn)，對(duì)大亂之后的西漢是尤為重要的。可是，游俠的作為恰恰與社會(huì)各階層人們的共同愿望相反，他們只從個(gè)人恩怨出發(fā)，氣相投則無(wú)所不為，反之則無(wú)惡不作，乃至殺人泄憤。這些行徑在一定程度上無(wú)疑會(huì)給初定的社會(huì)帶來(lái)騷動(dòng)和不安，既違背了道德觀念，又觸犯了封建社會(huì)的法律，也破壞了社會(huì)的秩序。因此，這些游俠大多的下場(chǎng)便是遭到統(tǒng)治階級(jí)的誅殺。這便是班固筆下的游俠與司馬遷筆下的游俠有很大不同的歷史條件。二、班固筆下的游俠尹達(dá)曾說：“班固著漢書，經(jīng)歷了由自修到皇命修撰、由非法到合法的過程，所以對(duì)封建專制的威嚴(yán)及其對(duì)史學(xué)的控制與要求，有著切身的體會(huì)” 尹達(dá)

13、主編：中國(guó)史學(xué)發(fā)展史鄭州：中州古籍出版社，1985。與司馬遷相比，“他反其道而行之，竭力充當(dāng)封建等級(jí)制度和君主集權(quán)專制的辯護(hù)士” 尹達(dá)主編：中國(guó)史學(xué)發(fā)展史鄭州：中州古籍出版社，1985。班固曾批評(píng)司馬遷“司馬遷著史記，成一家之言，至以身陷極刑，故微詞刺譏，貶損當(dāng)世，非誼士也”，“其是非頗謬于圣人，論大道者先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞貧賤，此其所以敝也?！笨梢姴还茉诳傮w思想上，抑或在具體問題上，班固與司馬遷都存在著深刻的分歧。司馬遷所熱情謳歌的游俠和貨殖者，正是班固所竭力批判的。正是出于這種思想上、道德觀念上的差距，班固試圖力矯司馬遷之失，針鋒相對(duì)地寫下了帶有班氏思

14、想痕跡的漢書游俠傳，其目的是在于“開國(guó)承家，有法有制，家不藏甲，國(guó)不專殺?！蓖跄顚O進(jìn)一步闡釋班固的這種意圖為“言游俠之徒以齊民而作威作惠，如此，奈何不匡之以禮法也?！卑喙讨?，王先謙補(bǔ)注：漢書補(bǔ)注北京，商務(wù)印書館，1959，此處轉(zhuǎn)印自宋超：史記漢書游俠傳試探兼論兩漢社會(huì)風(fēng)氣的變遷學(xué)術(shù)月刊，1985年第一期。正是為了“匡之以禮法”，漢書游俠傳一開始就表述了對(duì)周代社會(huì)的崇尚之情：“古者天子建國(guó)，諸侯立家，自卿、大夫以至于庶人，各有等差，是以民服事其上，而下無(wú)覬覦”施丁主編：漢書新注卷九十二，游俠列傳地六十二西安：三秦出版社，1994，第2513頁(yè)。在班固的心目中，周代這種上下有序、禮刑互不逾越的狀態(tài)

15、是最理想的、最和諧完美的社會(huì)模式。但隨著周王室的衰微，“下逾上、賤凌上”的現(xiàn)象層出不窮，“由是列國(guó)公子，魏有信陵、趙有平原、齊有孟嘗、楚有春申，皆借王公之勢(shì)，競(jìng)為游俠，雞鳴狗盜，無(wú)不賓禮 施丁主編：漢書新注卷九十二，游俠列傳地六十二西安：三秦出版社，1994，第2514頁(yè)。”。班固對(duì)此極為憤慨，認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)四公子是形成“背公死黨之議成，守職奉上之義廢施丁主編：漢書新注卷九十二，游俠列傳地六十二西安：三秦出版社，1994，第2514頁(yè)。”局面的始作俑者。雖然班固對(duì)西周的政治制度、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)動(dòng)亂變化的評(píng)價(jià)過于迂腐，但他看到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是一個(gè)大變化的時(shí)代，而游俠正是這個(gè)時(shí)期的特殊產(chǎn)物，則符合歷史史實(shí)。

16、秦統(tǒng)一之后，戰(zhàn)國(guó)時(shí)那種游俠大量存在，縱橫馳騁的社會(huì)環(huán)境業(yè)已改變。但是，由于秦王朝的勃興驟亡，反而使社會(huì)更加動(dòng)亂，游俠的活動(dòng)也愈加猖獗。西漢初年，承秦之弊的社會(huì)尚未安定，一些諸侯王和權(quán)臣多與游俠交往，借以壯大聲勢(shì)，反叛中央政府的事件接踵發(fā)生，游俠也在其中起了推波助瀾的作用。西漢政府面臨的主要問題是統(tǒng)一與分裂之爭(zhēng)，尚無(wú)暇顧及于此。在這種形勢(shì)下，正是游俠存在與發(fā)展的絕好時(shí)機(jī)。班固曾詳盡地描述游俠交通諸侯王及權(quán)臣的情景，“代相陳豨從車千乘，而吳濞、淮南皆招賓客以千數(shù)。外戚大臣魏其、武安之屬競(jìng)逐于京師，布衣游俠劇孟、郭解之徒馳騖于閭閻，權(quán)行州域，力折公侯?！笨梢娪蝹b的大量存在與活動(dòng)，對(duì)中央政府來(lái)說不能不

17、算是一個(gè)嚴(yán)重的威脅。班固從政治大局著眼，側(cè)重分析游俠這種社會(huì)勢(shì)力與中央集權(quán)之間的矛盾，從這一點(diǎn)來(lái)看，似與司馬遷單見游俠執(zhí)信不替、救人于厄的細(xì)微之處要略勝一籌。漢書游俠傳除了照錄史記游俠列傳中的幾個(gè)游俠外，又著重寫了萭章、樓護(hù)、陳遵、原涉諸人。班固自然也描寫這些人仗義疏財(cái)、救人不贍的狹義之舉，但是班固寫游俠的真意絕不是在于歌頌這些行為，而是在竭力揭露游俠身上的另一側(cè)面，即作奸犯科、陰賊好殺的性格，原涉即為突出的一例。原涉“性略似郭解，外溫仁謙遜，而內(nèi)隱好殺。睚眥于塵中，觸死者甚多”施丁主編：漢書新注卷九十二，游俠列傳地六十二西安：三秦出版社，1994，第2525頁(yè)。其友人之弟王游公向茂陵守令尹公

18、揭露“涉刺客如云，殺人皆不知主名，可為寒心”施丁主編：漢書新注卷九十二，游俠列傳地六十二西安：三秦出版社，1994，第2528頁(yè)。，并為之出謀，讓他毀壞原家的冢舍。此時(shí)，原涉并不看友人之面，而是“選賓客，遣長(zhǎng)子初從車二十乘劫王游公家”施丁主編：漢書新注卷九十二，游俠列傳地六十二西安：三秦出版社，1994，第2528頁(yè)。，“殺游公父及子，斷兩頭去施丁主編：漢書新注卷九十二，游俠列傳地六十二西安：三秦出版社，1994，第2528頁(yè)?！比绻f王游公確實(shí)傷害了原涉，殺之理有肯諒的話，那么原涉殺尹公就全無(wú)道理了。尹公后來(lái)和原涉同在更始將軍部下，且尹公向原涉謝罪曰：“易世矣，宜勿復(fù)相怨施丁主編：漢書新注卷九十二，游俠列傳地六十二西安：三秦出版社，1994，第2528頁(yè)?！?。孰料又勾起了原涉的宿怨，終派刺客殺了尹公。這一舉動(dòng)，距游俠相標(biāo)榜的品德差得太遠(yuǎn)了。因此，班固對(duì)封建統(tǒng)治者誅殺游俠之輩并無(wú)反感，認(rèn)為郭解之類游俠“其罪已不容誅矣”。盡管從個(gè)人品德上講，不乏有“溫良泛愛，振窮周急，謙退不伐”的“絕美之姿”，但終