“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善_第1頁(yè)
“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善_第2頁(yè)
“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善_第3頁(yè)
“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善_第4頁(yè)
“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩1頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善(上)平 涂勇提要:先依程序法確定管轄法院,有管轄權(quán)的法院再對(duì)案件的實(shí)體進(jìn)行審理和判決,這是基本的審判規(guī)律。“合同履行地”管轄制度作為除“原告就被告”之外處理各類(lèi)合同糾紛管轄權(quán)爭(zhēng)議案件的特別性法定原則,意味著法院不得不先依據(jù)實(shí)體法確定合同的案由、性質(zhì)以與合同履行地,再根據(jù)認(rèn)定的合同履行地確定案件的管轄權(quán),顛倒了審判規(guī)律。還有一系列問(wèn)題,如:在未開(kāi)庭、辯論的情況下,如何先認(rèn)定合同履行地、合同性質(zhì)等實(shí)體事實(shí)以確定管轄;雙務(wù)合同中,合同雙方住所地經(jīng)常均是合同履行地,“原告就被告”是否名存實(shí)亡;管轄裁定對(duì)實(shí)體審理的既判力等。產(chǎn)生這些問(wèn)題的根源在于程序法中的“合同履行地

2、”一詞存在大量的實(shí)體上的爭(zhēng)議,而且“合同履行地”自身既包含實(shí)體含義,又包含程序性特殊定義的混合型概念。因此本文從“合同履行地”的概念自身入手,運(yùn)用實(shí)證研究方法在對(duì)現(xiàn)行有效的相關(guān)法律法規(guī)與最高人民法院的司法解釋的精髓進(jìn)行歸納總結(jié)后,采用邏輯推理得出“合同履行地”管轄制度的在核心特點(diǎn),即:具備書(shū)面合同、雙方協(xié)商約定、主要合同義務(wù)、履行地點(diǎn)單一,進(jìn)而推斷并建議立法機(jī)關(guān)將“合同履行地”管轄修正為“書(shū)面合同明確約定的合同履行地”管轄,從而使“合同履行地”管轄制度更為科學(xué)完善。民事訴訟法規(guī)定民商事合同糾紛可以由合同履行地人民法院管轄,因當(dāng)事人對(duì)合同履行地存在實(shí)體上的爭(zhēng)議,實(shí)體爭(zhēng)議被帶入管轄權(quán)程序爭(zhēng)議,使得

3、合同履行地成為引起合同案件管轄爭(zhēng)議的導(dǎo)火線。據(jù)統(tǒng)計(jì),某中級(jí)法院近3 年審理的300余件管轄權(quán)上訴案件中,33.7%是對(duì)合同履行地存在爭(zhēng)議引起的。最高法院針對(duì)各類(lèi)合同案件的履行地頒布了一些司法解釋?zhuān)@為減少管轄爭(zhēng)議發(fā)揮了重要的作用。但是,在審判實(shí)踐中,人民法院仍經(jīng)常陷入窘境,如:在未經(jīng)開(kāi)庭的情況下,法院如何先適用實(shí)體法確定合同的案由(性質(zhì))以與合同履行地;適用實(shí)體法與適用司法解釋確定合同履行地為何經(jīng)常產(chǎn)生沖突;雙務(wù)合同中,合同雙方的住所地經(jīng)常都是合同履行地,是否導(dǎo)致“原告就被告”之管轄普遍原則名存實(shí)亡;二審法院在審理管轄權(quán)異議上訴案件時(shí)對(duì)合同履行地、合同性質(zhì)所作的認(rèn)定是否對(duì)一審法院的實(shí)體裁判有“

4、既判力”?為此,我們對(duì)“合同履行地”管轄制度進(jìn)行重新思考,以期拋磚引玉,求得更為合理、科學(xué)、穩(wěn)定的合同糾紛案件的管轄制度。一、“合同履行地”管轄制度對(duì)審判規(guī)律、管轄原則的挑戰(zhàn)確定合同案件的管轄權(quán),是法院對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體裁判的前提。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告提供的材料,先解決管轄這一程序性問(wèn)題,然后再通過(guò)開(kāi)庭、辯論、舉證等來(lái)查明實(shí)體問(wèn)題。先確定管轄,再查明實(shí)體,這本是法院審理案件的客觀、普遍規(guī)律。但是,這一規(guī)律在“合同履行地”管轄制度中被顛倒過(guò)來(lái)。現(xiàn)行合同訴訟管轄制度中,為了確定合同糾紛的管轄權(quán),法院不得不審查合同履行地、合同的性質(zhì)、合同是否實(shí)際履行等實(shí)體法概念,這導(dǎo)致法院對(duì)管轄權(quán)的認(rèn)定要通過(guò)先審查實(shí)體問(wèn)題

5、來(lái)解決。這就產(chǎn)生了一系列問(wèn)題,主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:1、法院難以在審理管轄權(quán)爭(zhēng)議時(shí)認(rèn)定案件的實(shí)體案由和性質(zhì)與履行地。司法解釋對(duì)購(gòu)銷(xiāo)合同、借款合同、加工承攬合同、租賃合同等合同的履行地分別作出了不同的規(guī)定,合同的案由和性質(zhì)不同,履行地與管轄地也就不同。然而,案件的性質(zhì)(案由)是實(shí)體法概念,法院處理管轄問(wèn)題時(shí),就要先對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定,然后確定管轄。有些合同的形式非常接近,難以審查,如購(gòu)銷(xiāo)合同與加工承攬合同、借款合同與投資入股形式的合伙糾紛,等等。實(shí)踐中,法院在處理管轄權(quán)爭(zhēng)議時(shí)很難先行解決這些實(shí)體問(wèn)題。首先,審理管轄權(quán)爭(zhēng)議案件的一審審理期限為15日1,二審為一個(gè)月,遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于普通程序案件審限,

6、同時(shí)舉證規(guī)則規(guī)定開(kāi)庭前舉證期限不得少于30日(雙方同意減少舉證期限除外),這就使得幾乎不可能經(jīng)過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭來(lái)審理管轄權(quán)爭(zhēng)議案件。那么,法院未經(jīng)開(kāi)庭、辯論、舉證質(zhì)證,又如何確定案件的實(shí)體性質(zhì)?其次,法院在處理程序問(wèn)題時(shí)做出實(shí)體認(rèn)定會(huì)嚴(yán)重影響當(dāng)事人的實(shí)體利益。如,的原告持一100萬(wàn)的借據(jù)向貸方所在地的法院提起借款合同訴訟時(shí),在立案審查階段或者管轄權(quán)爭(zhēng)議處理階段,法院認(rèn)定這借據(jù)不是借款合同,而是合伙入股糾紛,那么原告甲豈不在立案或者管轄權(quán)爭(zhēng)議時(shí)就輸了這場(chǎng)100萬(wàn)的官司(假設(shè)合伙企業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重虧損)?第三,原告主什么,是原告的基本訴權(quán),至于其訴否能得到法院支持應(yīng)當(dāng)在實(shí)體判決中認(rèn)定。當(dāng)原告主借款合同糾紛時(shí),

7、法院在立案審查與管轄權(quán)爭(zhēng)議處理階段對(duì)原告訴求的否定,是否有剝奪原告訴權(quán)的嫌疑,畢竟管轄制度是程序法的問(wèn)題。2、管轄爭(zhēng)議案件中認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)體審理后認(rèn)定的事實(shí)產(chǎn)生沖突導(dǎo)致審判的不合法性。例如,的甲公司持一100萬(wàn)元貨物往來(lái)結(jié)算單據(jù)以加工承攬合同為由起訴乙公司,并以加工承攬合同的“加工地”在為由,在法院起訴。乙公司提出異議,指出這是購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛,雙方未約定合同履行地或交貨地,應(yīng)當(dāng)由被告所在地的法院管轄。若法院在對(duì)管轄權(quán)爭(zhēng)議進(jìn)行審理后,認(rèn)定是加工承攬合同糾紛,裁定加工地的法院有管轄權(quán)。接著,實(shí)體審理中經(jīng)過(guò)開(kāi)庭、舉證、辯論,最后實(shí)體判決卻認(rèn)定這是一個(gè)購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛并作出了實(shí)體判決。問(wèn)題產(chǎn)生了,實(shí)體判決否

8、定了管轄權(quán)裁定所做的認(rèn)定,表明法院實(shí)質(zhì)上對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán),法院對(duì)此案的管轄不合法,管轄的不合法又反過(guò)來(lái)導(dǎo)致沒(méi)有管轄權(quán)的法院作出的實(shí)體判決也是的2。此時(shí),這份實(shí)體判決相當(dāng)于自己宣告自己是非法審判。還有,二審法院在審理管轄權(quán)上訴案件中,如果在二審法院在對(duì)案件性質(zhì)作出了認(rèn)定,一審法院的在接下來(lái)的實(shí)體審理中卻發(fā)現(xiàn)二審認(rèn)定錯(cuò)誤,又如何處理?3、法律適用時(shí)的沖突問(wèn)題。同一個(gè)案件,適用實(shí)體法與適用程序法(主要指程序法的司法解釋)會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)論,造成沖突。例如買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,人購(gòu)買(mǎi)了人價(jià)值100萬(wàn)元的貨物,未付款。人欲在法院起訴人。這份買(mǎi)賣(mài)合同既未約定合同履行地也未約定貨物交付地,人主依照 合同法第一百三十條

9、與六十二條第一款(三)項(xiàng),“買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人,買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同”,“履行地點(diǎn)不明確,給付貨幣的,在接受貨幣一方所在地履行”,主買(mǎi)賣(mài)合同是雙務(wù)合同,雙方履行義務(wù)的地點(diǎn),包括轉(zhuǎn)移標(biāo)的物地點(diǎn)與支付價(jià)款地點(diǎn)等,都是實(shí)體法上的合同履行地,法院作為貨幣接受地應(yīng)有管轄權(quán)。而人會(huì)提出抗辯,提出根據(jù)最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地問(wèn)題的規(guī)定,“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”,“合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等,均不應(yīng)視為合同履行地”,法院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)。這就產(chǎn)生引用最高法院的司法解釋與引用人大的

10、合同法產(chǎn)生沖突的問(wèn)題。對(duì)于購(gòu)銷(xiāo)合同、民間借貸合同、加工承攬合同引起的管轄爭(zhēng)議,法院一般依據(jù)司法解釋確定合同履行地,但一方當(dāng)事人卻請(qǐng)求法院適用實(shí)體法確定合同履行地,甚至提出人大的實(shí)體法效力大于最高法院的司法解釋?zhuān)|(zhì)疑司法解釋的效力。4、合同履行地對(duì)“原告就被告”之管轄普遍原則的挑戰(zhàn)。絕大多數(shù)合同是雙務(wù)合同,雙方當(dāng)事人履行合同義務(wù)的地點(diǎn)是合同履行地,當(dāng)雙方?jīng)]有約定履行地時(shí),接受貨幣一方所在地,履行義務(wù)一方所在地都成為合同履行地。這樣,凡是請(qǐng)求給付貨幣之訴的訴訟,原告住所地就是合同履行地之一,而絕大部分合同訴訟都是請(qǐng)求給付貨幣之訴,如請(qǐng)求償還借款,請(qǐng)求支付貨款,請(qǐng)求支付違約金或賠償損失等等。這就使得

11、原告的住所地經(jīng)常是合同履行地之一,而原告起訴時(shí)從降低自己訴訟成本考慮,一般選擇自己住所地法院管轄,形成“被告就原告”的局面。這就對(duì)“原告就被告”原則造成沖擊。司法解釋先后對(duì)購(gòu)銷(xiāo)合同、借款合同等常見(jiàn)合同的履行地做了特別規(guī)定,限制了合同履行地管轄的泛濫,但是對(duì)于這些有名合同之外的無(wú)名合同,以與很多合同案由(性質(zhì))不明確的債務(wù)合同糾紛,不可避免會(huì)產(chǎn)生“被告就原告”的局面。二、“合同履行地”管轄制度存在問(wèn)題的探析“合同履行地”管轄制度會(huì)產(chǎn)生以上種種問(wèn)題,其根源在哪里呢,是立法問(wèn)題,還是司法問(wèn)題呢?只要就要對(duì)程序法中“合同履行地”一詞的概念進(jìn)行分析,問(wèn)題也許會(huì)水落石出。民事訴訟法未對(duì)“合同履行地”進(jìn)行定

12、義,而實(shí)體法(合同法與民法通則)和實(shí)體法理論則對(duì)“合同履行地”作了規(guī)定與詳細(xì)闡述。“合同履行地”的概念在程序法(民事訴訟法)與實(shí)體法(指民法通則和合同法與實(shí)體法理論)中是否同一?法院在審理合同履行地管轄爭(zhēng)議案件時(shí),能否可以當(dāng)然援引實(shí)體法中的“合同履行地”解決程序法的管轄問(wèn)題?我們認(rèn)為,從立法本意上看,兩者是同一的。因?yàn)槊袷略V訟法沒(méi)有對(duì)“合同履行地”一詞另行作出特殊的規(guī)定,若不允許適用合同法對(duì)合同履行地的規(guī)定,民事訴訟法的“合同履行地”一詞豈不變得沒(méi)有任何意義?現(xiàn)行高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程教材也持這種觀點(diǎn),在闡述如何確定合同案件的管轄權(quán)時(shí),明確指出“對(duì)履行地約定不明確的合同,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第62條的

13、規(guī)定確定履行地”3。同時(shí),最高法院公布的案例也印證這種觀點(diǎn),即法公布(2000)22號(hào)中亞信托投資公司與黃河證券公司管轄權(quán)糾紛一案(2000)經(jīng)終20號(hào)),該案明確依據(jù)民法通則第88條第二款第(三)項(xiàng)“履行地點(diǎn)不明確的,給付貨幣的,在接受給付一方所在地履行”來(lái)確定管轄法院。因此,一般觀點(diǎn)認(rèn)為,在解決管轄權(quán)糾紛時(shí),當(dāng)然可以援引實(shí)體法,程序法與實(shí)體法中“合同履行地”的概念是同一的。如果說(shuō)“合同履行地”在程序法與實(shí)體法上概念是同一的,那么根據(jù)實(shí)體法理論,可將程序法的合同履行地定義為當(dāng)事人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定,履行合同義務(wù)的地點(diǎn)。要確定合同履行地管轄,首先要確定是否有合同約定,若沒(méi)有合同約定,其次

14、可根據(jù)合同法第六十一、六十二條的法律規(guī)定進(jìn)行確定。這樣一來(lái),不論口頭合同還是書(shū)面合同,也不論是否約定了合同履行地以與是否實(shí)際履行了合同,任何合同糾紛都有可能依據(jù)實(shí)體法的合同履行地確定管轄權(quán)。但是,實(shí)體法上的合同履行地具有兩個(gè)特點(diǎn),一是不確定性。當(dāng)事人是因合同的履行產(chǎn)生糾紛才訴諸法院,合同是否需要履行、怎樣履行都存在爭(zhēng)議,履行合同的地點(diǎn)當(dāng)然也是雙方實(shí)體爭(zhēng)議的一部分,在法院作出實(shí)體判決之前,合同履行地實(shí)際上無(wú)法確定。二是合同履行地具有多樣性,根據(jù)實(shí)體法理論,當(dāng)事人履行合同義務(wù)的地點(diǎn),包括主合同履行地,從合同履行地,隨附義務(wù)履行地,還有書(shū)面約定的合同履行地,口頭約定的履行地、實(shí)際履行地等等,都是合同

15、履行地。這兩個(gè)特點(diǎn)就必然導(dǎo)致合同管轄的混亂與管轄爭(zhēng)議的大量存在,導(dǎo)致法院先審實(shí)體后定管轄,導(dǎo)致“被告就原告”。因此,“合同履行地”一詞在程序法中與實(shí)體法的同一,而實(shí)體法上的“合同履行地”存在大量實(shí)體爭(zhēng)議,是合同管轄混亂的最初根源。最高法院為了減少管轄權(quán)爭(zhēng)議,對(duì)幾類(lèi)常見(jiàn)且易產(chǎn)生糾紛的合同,如購(gòu)銷(xiāo)合同(買(mǎi)賣(mài)合同)、加工承攬、財(cái)產(chǎn)租賃、融資租賃、補(bǔ)償貿(mào)易、借款、證券回購(gòu)、企業(yè)聯(lián)營(yíng)等合同的合同履行地做了限制性規(guī)定,改變了程序法完全引用實(shí)體法用詞的情況,扭轉(zhuǎn)了管轄混亂的局面。這就產(chǎn)生了一些有名合同(如購(gòu)銷(xiāo)合同、借款合同等)的合同履行地在程序法中的含義與實(shí)體法中的含義不一致的情況。如購(gòu)銷(xiāo)合同,根據(jù)程序法的

16、司法解釋?zhuān)贤男械貎H為書(shū)面合同約定的合同履行地或貨物交付地。而在實(shí)體法含義中,貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、接收地、貨幣接收地當(dāng)然都是合同履行地。由于司法解釋對(duì)這些有名合同的合同履行地所作的規(guī)定與實(shí)體法中的規(guī)定不同,故此時(shí)的“合同履行地”與實(shí)體法中的含義并不同一,它是為了避免管轄混亂而由最高法院根據(jù)審判實(shí)踐,以司法解釋的形式專(zhuān)門(mén)制訂出來(lái)的程序性的概念??梢?jiàn),合同管轄制度中的“合同履行地”其實(shí)是混合型的概念,有時(shí)是程序性概念,有時(shí)又是實(shí)體概念。我們認(rèn)為,當(dāng)前,可以按照先后次序分三個(gè)層次對(duì)合同履行地的概念進(jìn)行理解。第一層次,當(dāng)合同中雙方書(shū)面約定了合同履行地的,當(dāng)然以書(shū)面合同明確約定的合同履行地確定管轄,此

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論