與對(duì)手貿(mào)易：一種國(guó)家——社會(huì)的分析框架

1、與對(duì)手貿(mào)易：一種國(guó)家社會(huì)的分析框架         1812年，美國(guó)開始同英國(guó)交戰(zhàn)以謀求“第二次獨(dú)立”。奇怪的是，無論是在開戰(zhàn)之前或是開戰(zhàn)之后，美國(guó)都沒有切斷同英國(guó)的貿(mào)易。在1914年一戰(zhàn)爆發(fā)前的一段時(shí)間，英國(guó)已經(jīng)感覺到了德國(guó)的擴(kuò)張戰(zhàn)略，但仍繼續(xù)與德國(guó)貿(mào)易，客觀上使得德國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力愈發(fā)強(qiáng)大?，F(xiàn)在，美國(guó)雖一再表達(dá)中國(guó)可能是其未來的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可同樣地要和中國(guó)擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，似乎并不擔(dān)心中國(guó)日后真的與之發(fā)生沖突。這些具有深遠(yuǎn)歷史意義的事件都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即與對(duì)手貿(mào)易。本文旨在從理論的角度深入分析這一獨(dú)特的國(guó)際政治現(xiàn)象

2、產(chǎn)生的原因及影響因素。與已有的分析路徑不同，本文構(gòu)建了一種國(guó)家社會(huì)的分析框架以力圖更好地解釋這個(gè)問題。本文分為五部分，第一部分梳理已有的解釋并對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，第二部分提出國(guó)家社會(huì)的理論模型，第三部分從該模型出發(fā)，探討一國(guó)政府在與對(duì)手貿(mào)易時(shí)所可能采取的政策，第四部分討論影響與對(duì)手貿(mào)易的相關(guān)因素，第五部分為結(jié)論。一、已有的解釋及簡(jiǎn)短評(píng)價(jià)學(xué)界并未忽視這一重大國(guó)際政治問題，不少學(xué)者已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了比較深入的探討。大致上，可以把已有的解釋歸結(jié)為三個(gè)方面：相對(duì)收益的考慮、對(duì)手的性質(zhì)以及不確定性的決策。（一）相對(duì)收益與絕對(duì)收益相對(duì)收益和絕對(duì)收益是新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義論爭(zhēng)的主要內(nèi)容之一，其重要性在于估計(jì)無政

3、府條件下國(guó)家合作的可能性。對(duì)手之間的貿(mào)易實(shí)際上也是某種形式的合作，所以采用相對(duì)收益這一范式對(duì)其進(jìn)行分析在各種已有解釋中處于主流地位。需要指出的是，相對(duì)收益和絕對(duì)收益的分析框架仍是一種比較籠統(tǒng)的概括，在其內(nèi)部，還可細(xì)分出三種不同的解釋路徑。第一，獲取超過對(duì)手的相對(duì)收益。源于貿(mào)易的收益在國(guó)家之間的分布具有不對(duì)稱性，國(guó)家對(duì)這種不對(duì)稱性相當(dāng)敏感，這使得一國(guó)更為關(guān)心本國(guó)在與對(duì)手貿(mào)易中所獲得的相對(duì)收益?；诖耍灰粐?guó)認(rèn)為在雙邊貿(mào)易中獲取了比對(duì)手更多的相對(duì)收益，該國(guó)就愿意繼續(xù)同對(duì)手貿(mào)易。隨著貿(mào)易的深入以及相對(duì)收益的不斷獲得，一國(guó)能夠擁有相互依賴中的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，從而可以向?qū)κ质┘娱L(zhǎng)久性的戰(zhàn)略影響。此種解釋的

4、一個(gè)難點(diǎn)在于如何衡量相對(duì)收益的多寡。在此種情況下，國(guó)家如何確保自己的收益一定要比對(duì)手國(guó)多？如果能夠計(jì)算相對(duì)收益的多少，同樣持相對(duì)收益思維的對(duì)手國(guó)由于懼怕自身利益受損，也會(huì)限制貿(mào)易。這樣也不會(huì)產(chǎn)生與對(duì)手貿(mào)易的現(xiàn)象。第二，針對(duì)第三方的相對(duì)收益。一國(guó)可能同時(shí)面對(duì)多個(gè)對(duì)手。在衡量這些對(duì)手對(duì)本國(guó)造成的挑戰(zhàn)時(shí)，該國(guó)會(huì)重點(diǎn)鎖定其中某一個(gè)為當(dāng)前的最大威脅，而其他對(duì)手對(duì)本國(guó)造成的安全威脅會(huì)被認(rèn)為較小。此時(shí)，該國(guó)的理性選擇是限制或停止與最大威脅國(guó)的貿(mào)易，同時(shí)為彌補(bǔ)與最大威脅國(guó)貿(mào)易的減少而造成的損失，不得不繼續(xù)和其他威脅較小的對(duì)手進(jìn)行貿(mào)易以提升自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這種解釋犯了一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。與對(duì)手貿(mào)易中的“對(duì)手”勢(shì)

5、必是對(duì)本國(guó)安全造成重大威脅的，那些不對(duì)本國(guó)造成重大威脅的國(guó)家還能否被稱為對(duì)手呢？更重要的是，不與威脅最大的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易事實(shí)上已經(jīng)否認(rèn)了與對(duì)手貿(mào)易這個(gè)命題。第三，考慮本國(guó)的絕對(duì)收益。部分學(xué)者盡管同意相對(duì)收益的重要性，但更強(qiáng)調(diào)絕對(duì)收益的普遍性以及可能性?；谥貜?fù)的囚徒困境博弈，持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為無政府狀態(tài)并不意味著缺少合作。相反，國(guó)家更多的是從絕對(duì)收益的角度來判斷本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事能力。在與對(duì)手貿(mào)易的時(shí)候，國(guó)家并不十分關(guān)心本國(guó)獲得的利益相對(duì)于對(duì)手是多還是少，而是關(guān)心本國(guó)有沒有從中獲利。如果本國(guó)從中得到了利益，貿(mào)易將得以延續(xù)。強(qiáng)調(diào)絕對(duì)收益因素在塑造國(guó)家對(duì)外政策中的作用是典型的自由主義觀點(diǎn)。不過，這一

6、觀點(diǎn)確實(shí)面臨著經(jīng)驗(yàn)解釋上的困境。比如，如果僅僅考慮絕對(duì)收益的話，美國(guó)就應(yīng)該放松對(duì)中國(guó)的出口管制。因?yàn)檫@樣做可以有效彌補(bǔ)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易中的巨額赤字。（二）對(duì)手的性質(zhì)利伯曼（Peter Liberman）主張，研究與對(duì)手貿(mào)易這一問題不能脫離對(duì)對(duì)手性質(zhì)的分析。他認(rèn)為，對(duì)手的性質(zhì)差異在很大程度上決定了一國(guó)是否與其貿(mào)易。在他看來，對(duì)手可以分為兩種：第一種對(duì)手距離本國(guó)較近、國(guó)力強(qiáng)盛且擁有進(jìn)攻性意圖；另一種對(duì)手距離遙遠(yuǎn)、國(guó)力有限并采用防御性戰(zhàn)略?？梢灶A(yù)見，一國(guó)將會(huì)限制與第一種對(duì)手的貿(mào)易，但對(duì)于第二種對(duì)手，由于它可能造成的安全威脅比較遙遠(yuǎn)，所以國(guó)家不會(huì)限制同其進(jìn)行貿(mào)易。與對(duì)手貿(mào)易的國(guó)際政治現(xiàn)象由此產(chǎn)生。此種觀點(diǎn)

7、犯了與“針對(duì)第三方的相對(duì)收益”解釋同樣的邏輯錯(cuò)誤：避重就輕地回避了對(duì)真正的對(duì)手進(jìn)行分析，而是選擇了不能稱之為對(duì)手的對(duì)手加以論證。也有學(xué)者從對(duì)手國(guó)國(guó)內(nèi)的政治制度民主與否來對(duì)此進(jìn)行解釋，這實(shí)際上是“民主和平論”在該問題上的具體運(yùn)用。由“民主和平論”展開，與對(duì)手貿(mào)易的邏輯演繹某個(gè)民主國(guó)家與另外一個(gè)民主國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易，該國(guó)秉承民主國(guó)家極少發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的政治理念，并不十分擔(dān)心產(chǎn)生對(duì)本國(guó)不利的貿(mào)易的“安全外部性”，所以不會(huì)限制與對(duì)手的貿(mào)易，兩國(guó)間的貿(mào)易由此得以延續(xù)。但如果貿(mào)易發(fā)生在民主國(guó)家和非民主國(guó)家之間，或者是在非民主國(guó)家之間，貿(mào)易將會(huì)停止或受限。但是大量的歷史反例反映了此種解釋的局限。比如，一戰(zhàn)前期的英國(guó)和

8、德國(guó)以及二戰(zhàn)前期的美國(guó)和日本之間所進(jìn)行的大量貿(mào)易就是對(duì)民主國(guó)家與非民主國(guó)家不進(jìn)行貿(mào)易的最好顛覆。（三）不確定的決策該種論點(diǎn)認(rèn)為，在考慮是否允許同對(duì)手貿(mào)易的決策時(shí)，一國(guó)政府面臨著信息有限及信息不對(duì)稱的問題，比如缺少關(guān)于對(duì)手的真實(shí)能力及意圖的相關(guān)信息。缺少了這些重要信息，政府就貿(mào)然地進(jìn)行決策不但危險(xiǎn)，而且沒有針對(duì)性。此外，對(duì)于停止與對(duì)手貿(mào)易所可能產(chǎn)生的各種軍事、經(jīng)濟(jì)及政治后果，一國(guó)也無法預(yù)先準(zhǔn)確判斷。在此種情況下，國(guó)家最為妥當(dāng)?shù)倪x擇為根據(jù)對(duì)手的戰(zhàn)略以及國(guó)際環(huán)境的變化來相機(jī)抉擇。這意味著國(guó)家針對(duì)對(duì)手所制定的貿(mào)易政策不會(huì)一成不變，而會(huì)表現(xiàn)為時(shí)而放松，時(shí)而控制。因此，與對(duì)手貿(mào)易完全有可能在某一時(shí)間內(nèi)成為

9、某個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)選擇。此種論點(diǎn)同樣存在著邏輯缺陷，因?yàn)樗皇翘峁┝艘环N與對(duì)手貿(mào)易的“可能性”分析，而沒有對(duì)其進(jìn)行“確定性”分析。一個(gè)好的理論必須能邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟忉尣⑻峁┝钊诵欧慕Y(jié)論，而建立在可能性基礎(chǔ)上的分析將大大損害解釋的科學(xué)性。此外，在經(jīng)驗(yàn)層面，冷戰(zhàn)開始后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，美國(guó)并沒有“可能”與蘇聯(lián)貿(mào)易，而是“確定”不與蘇聯(lián)進(jìn)行貿(mào)易。二、國(guó)家社會(huì)的解釋模型上述解釋框架從不同方面展現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)此問題的研究，具有重要的價(jià)值。但正如在對(duì)其簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)時(shí)所分析的，它們也存在著重大的邏輯或經(jīng)驗(yàn)上的不足。產(chǎn)生缺陷的根源在于這些解釋都片面地突出和強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，基本上都視國(guó)家為完全理性、統(tǒng)一和自為的行為體，從

10、國(guó)家的視角觀察貿(mào)易行為。很顯然的是，開展國(guó)際貿(mào)易的主體主要為各個(gè)具體的公司和個(gè)人，而非國(guó)家。上述三種類別的解釋恰恰忽略了這些公司和個(gè)人的作用，因此它們的解釋產(chǎn)生了主體錯(cuò)位的問題。筆者認(rèn)為，一個(gè)邏輯嚴(yán)密的解釋必須要包含這些微觀層面的公司和個(gè)人行為體的作用，否則必定是不完整的。如何恰當(dāng)?shù)胤Q呼這些行為體？基于研究的簡(jiǎn)約，筆者用“社會(huì)行為體”來概括性地描述這些從事貿(mào)易活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)單位和個(gè)人。如果要把社會(huì)行為體具體化，應(yīng)該包括個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、公司、行業(yè)、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和階級(jí)等五種。不過，如果僅從貿(mào)易的角度來框定行為主體，同樣會(huì)產(chǎn)生主體錯(cuò)位的缺陷，影響分析的準(zhǔn)確性。在社會(huì)行為體的掣肘下，國(guó)家的作用和獨(dú)立性受到相當(dāng)程度

11、的限制，不能被看成一個(gè)獨(dú)立的單一主體。但問題在于，與對(duì)手貿(mào)易確實(shí)會(huì)引發(fā)安全的外部性。而在事關(guān)國(guó)家安全的政策領(lǐng)域，國(guó)家擁有社會(huì)行為體所不能企及的能力和主導(dǎo)愿望。在國(guó)家安全的壓力下，政府不但不能置身度外，還必須通過各種手段對(duì)社會(huì)行為者的貿(mào)易活動(dòng)加以引導(dǎo)和調(diào)控，使之盡量不損害國(guó)家安全利益。這意味著不能過分夸大社會(huì)行為體所起的作用。因此，本文采取“國(guó)家社會(huì)”的分析框架以更為貼切地描述在與對(duì)手的貿(mào)易中所產(chǎn)生的雙重性主體。首先，該分析框架不同于單純的利益集團(tuán)分析或者官僚政治分析，將國(guó)際政治完全看成是國(guó)內(nèi)政治的對(duì)外輸出，將個(gè)體或利益集團(tuán)視做基本的分析對(duì)象，不僅努力地“去國(guó)家化”，而且忽視了跨國(guó)關(guān)系對(duì)國(guó)內(nèi)政治

12、的塑造。其次，該框架也有別于結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論?，F(xiàn)實(shí)主義的理論前提是將國(guó)家視為最重要的甚至是唯一的分析單位，只重視國(guó)家所處的外在體系結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家行為的影響和制約，將外交政策當(dāng)做國(guó)家利益的純粹體現(xiàn)，而拒絕接受國(guó)內(nèi)社會(huì)行為體的作用，或者“要將國(guó)內(nèi)政治的關(guān)切并入現(xiàn)實(shí)政治的框架”。最后，本文的“國(guó)家社會(huì)模型”與自由主義者認(rèn)為個(gè)人和私人群體跨國(guó)的和國(guó)內(nèi)的應(yīng)是國(guó)際關(guān)系分析的主體也有相當(dāng)差異。自由主義者認(rèn)為國(guó)家僅僅是非政府社會(huì)行為體利益的集合和代表，國(guó)家的“人格”取決于社會(huì)的“人格”，跨國(guó)和國(guó)內(nèi)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)最終決定了國(guó)家的對(duì)外行為風(fēng)格和政策選擇。在社會(huì)之下，國(guó)家的相對(duì)獨(dú)立性和自身性格被淡忘了?！皣?guó)家社

13、會(huì)”模型將國(guó)內(nèi)社會(huì)力量的作用和國(guó)家的外在安全敏感性及戰(zhàn)略選擇加以結(jié)合，強(qiáng)調(diào)不僅必須通過社會(huì)行為體的視角來了解國(guó)家行為，也要在國(guó)家屬性的基礎(chǔ)上把握社會(huì)力量。筆者認(rèn)為，國(guó)家社會(huì)復(fù)合體構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系的真正本體。這不是對(duì)國(guó)際關(guān)系理論本體論的徹底顛覆，而是一種必要的補(bǔ)充。因?yàn)橐郧暗膰?guó)際關(guān)系理論流派都或多或少地涉及了國(guó)家本體和社會(huì)本體，只不過缺少將兩者進(jìn)行聯(lián)系。必須注意的是，國(guó)家和社會(huì)本質(zhì)上雖然互嵌，但兩者在偏好以及由偏好所引起的利益識(shí)別上差異甚大，并因此導(dǎo)致不同的行為邏輯。根據(jù)國(guó)際關(guān)系理論的通常假設(shè)，國(guó)家處于國(guó)際無政府狀態(tài)之下，而國(guó)內(nèi)的社會(huì)行為體生活在有秩序當(dāng)中。在無政府狀態(tài)下，國(guó)家必須自助，首先要確保

14、安全，然后才是其他目標(biāo)，比如追求權(quán)力。但社會(huì)行為體的偏好并不是安全，因?yàn)樵诓⒉恢苯用媾R國(guó)際無政府結(jié)構(gòu)的壓力下，最大限度地爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)福利成為它們的主要行為目標(biāo)。偏好的不同決定行為邏輯的差異?？傮w上，國(guó)家行為遵從安全最大化邏輯，力圖保持并擴(kuò)大與他國(guó)的安全優(yōu)勢(shì)；而社會(huì)體的行為依照福利最大化邏輯，以提高經(jīng)濟(jì)福利為各種活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。貿(mào)易活動(dòng)能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)福利，當(dāng)它局限于一國(guó)之內(nèi)時(shí)，安全邏輯和福利邏輯無涉。但是當(dāng)貿(mào)易不僅跨越國(guó)界而成為國(guó)際貿(mào)易，并且產(chǎn)生顯著的安全外部性時(shí)，國(guó)家的安全邏輯與國(guó)內(nèi)行為體的福利邏輯產(chǎn)生矛盾。矛盾的結(jié)果是什么？現(xiàn)實(shí)主義因?yàn)橹辉O(shè)定國(guó)家行為體的存在，便自然地認(rèn)定安全邏輯占優(yōu)，在認(rèn)為存在嚴(yán)重

15、沖突或威脅的情況下，貿(mào)易作為一種安全外部性將受抑制。為了維護(hù)國(guó)家的安全，保護(hù)性甚至更為限制性的貿(mào)易政策將會(huì)實(shí)施。而自由主義者剛好相反，認(rèn)為各種社會(huì)行為體首先考慮福利實(shí)現(xiàn)，即使發(fā)生了沖突，這也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的沖突，通過合作和協(xié)商，貿(mào)易不但能得以繼續(xù)，而且會(huì)消除可能的安全沖突。沖突與貿(mào)易并行不悖的現(xiàn)象表明，無論是現(xiàn)實(shí)主義者還是自由主義者，由于過分強(qiáng)調(diào)單個(gè)主體的作用，忽視了兩個(gè)行為體互動(dòng)與融合，所以導(dǎo)致了理論的解釋困境。依照“國(guó)家一社會(huì)”的行為主體模型，并結(jié)合行為體之間的安全和福利偏好差異，筆者認(rèn)為，“與對(duì)手貿(mào)易”的現(xiàn)象是強(qiáng)調(diào)福利邏輯的社會(huì)主體和注重安全邏輯的國(guó)家主體互相競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果，而一國(guó)政府對(duì)外

16、政策的最終輸出是強(qiáng)調(diào)安全還是更強(qiáng)調(diào)貿(mào)易不僅僅取決于國(guó)家行為體和社會(huì)行為體之間的博弈能力，而且還受到其他一系列因素的影響。三、國(guó)家和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)下的貿(mào)易政策一國(guó)政府在制定與他國(guó)的貿(mào)易政策時(shí)，受到國(guó)家行為體和社會(huì)行為體的雙重約束。理論上，政府的最優(yōu)選擇是在確保國(guó)家安全的同時(shí)提升社會(huì)福利。但在現(xiàn)實(shí)中，兩者對(duì)政策的要求有時(shí)是矛盾的。追求國(guó)家安全會(huì)影響社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)，過分地強(qiáng)調(diào)貿(mào)易又會(huì)損害國(guó)家安全，這就要求政府在制定對(duì)外貿(mào)易政策時(shí)要非常謹(jǐn)慎，在國(guó)家行為體的安全偏好和社會(huì)行為體的福利偏好之間進(jìn)行權(quán)衡。為了更好地說明權(quán)衡的過程，筆者制作了表1。從一國(guó)的國(guó)家安全考慮，可以把其他國(guó)家分為兩類：盟友和對(duì)手。從更好地實(shí)

17、現(xiàn)本國(guó)社會(huì)行為體的經(jīng)濟(jì)福利出發(fā)，有兩個(gè)選擇：自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易。在這種分類下，一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策有四種選擇：經(jīng)濟(jì)福利“國(guó)家安全 保護(hù)貿(mào)易主導(dǎo) 自由貿(mào)易主導(dǎo) 盟友 ：貿(mào)易摩擦(但貿(mào)易增長(zhǎng)) ：全方位的貿(mào)易增長(zhǎng) 對(duì)手 ：貿(mào)易遏制(貿(mào)易停止或減少) ：？          如果是和盟友貿(mào)易，這表明國(guó)家安全沒有受到威脅，影響政府制定與盟友對(duì)外貿(mào)易政策的主要影響因素是社會(huì)行為體的政策偏好。在社會(huì)行為體的保護(hù)貿(mào)易壓力下，盟友之間會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的貿(mào)易摩擦，甚至是貿(mào)易戰(zhàn)（如表1I格所示）。但這種摩擦在可控制的范圍內(nèi)，一般不會(huì)外溢至安全

18、層面，可以通過政府間的協(xié)商加以解決。比如，美國(guó)和歐洲在20世紀(jì)90年代爆發(fā)的“香蕉戰(zhàn)”和“牛肉戰(zhàn)”以及美國(guó)和日本之間爆發(fā)的“汽車戰(zhàn)”與“半導(dǎo)體戰(zhàn)”等等，都可以歸結(jié)為這個(gè)范疇。不過，即使兩個(gè)盟國(guó)之間產(chǎn)生了貿(mào)易戰(zhàn)，這對(duì)于兩個(gè)國(guó)家之間的總體貿(mào)易并無太大影響，貿(mào)易總額還是會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。如果盟國(guó)各自國(guó)內(nèi)的社會(huì)行為體都偏好自由貿(mào)易，并且兩國(guó)的貿(mào)易商品構(gòu)成高度互補(bǔ)，那么連貿(mào)易摩擦也很少發(fā)生，盟國(guó)之間的貿(mào)易將實(shí)現(xiàn)全方位的增長(zhǎng)（如表1II格所示）。不僅如此，兩國(guó)還會(huì)訂立自由貿(mào)易協(xié)定以促進(jìn)雙邊貿(mào)易的更好發(fā)展。美國(guó)和加拿大之間的貿(mào)易關(guān)系是個(gè)典型。很長(zhǎng)時(shí)間以來，美國(guó)和加拿大都是彼此最大的貿(mào)易伙伴，2004年的雙邊貿(mào)易總

19、額達(dá)到4500億美元，與加拿大的貿(mào)易量占美國(guó)外貿(mào)總額的20%。假如一國(guó)構(gòu)成本國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)手，則政府在制定同該國(guó)的貿(mào)易政策時(shí)，不僅要考慮如何才能確保國(guó)家行為體的安全需要，同時(shí)還必須照顧到社會(huì)行為體的經(jīng)濟(jì)福利要求。如果只從國(guó)家安全出發(fā)，限制同對(duì)手的貿(mào)易以防止貿(mào)易的安全外部性是最佳的選擇。但這種政策選擇通常只有在社會(huì)行為體也支持政府的此種選擇時(shí)才有效，其前提條件是社會(huì)行為體不會(huì)從中斷與該國(guó)的貿(mào)易中蒙受太多經(jīng)濟(jì)損失，因此不反對(duì)甚或支持政府為維護(hù)國(guó)家安全所采取的貿(mào)易政策。比如，正是在這種情況下，美國(guó)在冷戰(zhàn)初期對(duì)其戰(zhàn)略對(duì)手蘇聯(lián)的貿(mào)易遏止和禁運(yùn)才能夠順利實(shí)施。通過限制同蘇聯(lián)的貿(mào)易，美國(guó)政府基本上實(shí)現(xiàn)了維護(hù)國(guó)家

20、安全的目標(biāo)，其中包括限制了蘇聯(lián)軍事實(shí)力的增長(zhǎng)及蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，削弱了蘇聯(lián)軍事發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。此外，還打擊了第三世界國(guó)家采取蘇聯(lián)模式發(fā)展的信心，加重了蘇聯(lián)的政治困難等。對(duì)一國(guó)政府而言，最困難的政策選擇存在于表1中的IV格。從國(guó)家的安全利益出發(fā)，政府理應(yīng)限制同對(duì)手或潛在對(duì)手之間的貿(mào)易，但這樣會(huì)損害社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利；從擴(kuò)大社會(huì)成員的貿(mào)易利益出發(fā)，政府必須為貿(mào)易福利的增加創(chuàng)造條件，但這又可能會(huì)不利于國(guó)家的長(zhǎng)期安全利益。為確保順利執(zhí)政，政府必須在兩者之間進(jìn)行審慎的權(quán)衡。權(quán)衡的結(jié)果大致有如下三個(gè)：1.國(guó)家安全的考慮超過社會(huì)福利，政府對(duì)對(duì)手采取緊縮型的對(duì)外貿(mào)易政策。這種政策選擇以國(guó)家安全為導(dǎo)向，力圖限制與敵對(duì)

21、國(guó)家的貿(mào)易往來。社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)福利在某種程度上能夠?qū)崿F(xiàn)，但大多數(shù)社會(huì)行為體的要求受到抑制。作為政策實(shí)施的結(jié)果，雙邊的關(guān)系保持在必要但是較低的水平。冷戰(zhàn)后期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的貿(mào)易政策就屬于這種類型。20世紀(jì)70年代之后，美國(guó)雖然改變了徹底的貿(mào)易封鎖和遏止政策，同意向蘇聯(lián)出口小麥等農(nóng)作物，使得其國(guó)內(nèi)的農(nóng)場(chǎng)主的福利得到了提升，但與此同時(shí)，美國(guó)政府努力地將兩國(guó)的貿(mào)易商品控制在與兩國(guó)軍事實(shí)力無直接關(guān)聯(lián)的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，避免同蘇聯(lián)在其他領(lǐng)域也進(jìn)行貿(mào)易。在這種政策的指導(dǎo)下，80年代中期以后，美國(guó)同蘇聯(lián)的貿(mào)易額維持在一個(gè)不高的水平上下浮動(dòng)，并沒有太大的提高。而且，從美蘇貿(mào)易進(jìn)出口構(gòu)成來看，以美國(guó)出口為主，很少?gòu)奶K聯(lián)進(jìn)口商

22、品。社會(huì)福利的影響超過國(guó)家安全，政府采取寬松型的對(duì)外貿(mào)易政策。在此種情況下，政府以社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)福利為首要出發(fā)點(diǎn)，維持甚至加強(qiáng)同對(duì)手的貿(mào)易水平，缺少必要的防范和反制措施，讓對(duì)手通過貿(mào)易獲得了實(shí)力的迅速發(fā)展。雖然國(guó)家安全因此而遭到嚴(yán)重?fù)p害，政府在社會(huì)成員的巨大壓力下也無可奈何。20世紀(jì)初英國(guó)對(duì)德國(guó)的貿(mào)易就是一個(gè)非常典型的案例。一戰(zhàn)前，英國(guó)的銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、航運(yùn)業(yè)以及出口導(dǎo)向的公司等社會(huì)行為體形成了一個(gè)偏好自由貿(mào)易的聯(lián)盟。在1906年的大選中，自由黨依靠這個(gè)聯(lián)盟的鼎力支持大勝保守黨，獲得了執(zhí)政的地位。在這個(gè)聯(lián)盟的要求下，自由黨政府在19061908年期間對(duì)海軍預(yù)算進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的削減，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為軍

23、事費(fèi)用的增加不利于貿(mào)易的開展。此外，它們還要求改善與柏林的關(guān)系，擔(dān)心同德國(guó)的緊張關(guān)系會(huì)導(dǎo)致英國(guó)銀行體系的崩潰。從利潤(rùn)出發(fā)，倫敦的銀行家甚至為德國(guó)新生的行業(yè)及其對(duì)外貿(mào)易提供資本。政府采取“平衡防范型”的對(duì)外貿(mào)易政策。所謂平衡，是指在國(guó)家安全和社會(huì)福利之間，政府短期內(nèi)難以判斷和取舍，所以在兩者之間尋求平衡，在確保顯性的國(guó)家安全的同時(shí)，與對(duì)手進(jìn)行貿(mào)易以滿足社會(huì)行為體的要求。所謂防范，是指對(duì)于一些直接影響國(guó)家安全的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行控制，即使這些貿(mào)易品能夠極大改善和提高本國(guó)的貿(mào)易條件，也將其排除在可貿(mào)易的商品名單之外，而對(duì)于和國(guó)家安全無直接關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品貿(mào)易，則不加限制。與對(duì)手進(jìn)行貿(mào)易，一國(guó)政府并非只能固定采

24、取一種政策選擇。比如，當(dāng)采取“平衡防范型”政策的政府無法在兩者之間平衡時(shí)，該種戰(zhàn)略將會(huì)向其他形式轉(zhuǎn)化。一種可能是政策的制定變得更為側(cè)重國(guó)家安全，并開始限制兩國(guó)社會(huì)行為體間的正常貿(mào)易，此時(shí)，可以認(rèn)定政府的政策已經(jīng)轉(zhuǎn)為“緊縮型”。另一種可能是政府的政策更多地體現(xiàn)了社會(huì)行為體的意志，如采取大幅減低關(guān)稅和給予最惠國(guó)待遇等措施，這時(shí)的政策也因此變?yōu)榱恕皩捤尚汀?。不過，無論是“緊縮型”、“寬松型”還是“平衡型”，都屬于針對(duì)對(duì)手而非盟友所制定的貿(mào)易政策。判斷本國(guó)是他國(guó)的“對(duì)手”還是“盟友”，雖然雙邊貿(mào)易量的數(shù)額可以作為重要，但主要還是以是否限制敏感軍事技術(shù)的轉(zhuǎn)讓以及高端武器的出口為關(guān)鍵指標(biāo)。四、影響政府政策

25、選擇的其他因素對(duì)研究者而言，不僅要知道一國(guó)政府與對(duì)手進(jìn)行貿(mào)易時(shí)的政策變化，更為重要的是，要度量那些決定外貿(mào)政策可以在國(guó)家安全和社會(huì)福利所允許的空間內(nèi)進(jìn)行調(diào)整以及如何調(diào)整的因素。大致上，我們可以從體系、兩國(guó)之間和一國(guó)內(nèi)部政府與社會(huì)的關(guān)系等三方面來衡量。應(yīng)該說，這是一種綜合的分析，既參考了體系對(duì)國(guó)家行為體偏好的塑造，也考慮到社會(huì)行為體對(duì)政府對(duì)外貿(mào)易政策制定的影響，還兼顧了他國(guó)對(duì)本國(guó)政策的回應(yīng)及本國(guó)相應(yīng)做出的調(diào)整。而且，在每個(gè)層面上，國(guó)家行為體和社會(huì)行為體都就政府最終的政策選擇發(fā)揮著競(jìng)爭(zhēng)性的影響。（一）體系的塑造：安全和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)際結(jié)構(gòu)對(duì)于政府制定對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的塑造分別從安全和經(jīng)濟(jì)兩大方面得以體現(xiàn)。

26、在國(guó)家行為體主導(dǎo)的安全層面，我們可以把國(guó)際體系分為多極、兩極和單極三種：（1）在多極格局下，由于國(guó)家間的權(quán)力分散，即使一國(guó)要對(duì)對(duì)手實(shí)行緊縮型的貿(mào)易政策，但該國(guó)很難確保其他大國(guó)配合并采取同樣的政策，所以該國(guó)政府的現(xiàn)實(shí)選擇是寬松型的貿(mào)易政策；（2）在兩極格局下，盟友和對(duì)手的分化比較明顯，盟國(guó)通常能夠支持制定同對(duì)手的緊縮性貿(mào)易政策；（3）在單極格局下，占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家即使在缺少其他國(guó)家支持的情況下也能單獨(dú)對(duì)對(duì)手實(shí)施緊縮型的貿(mào)易政策。在國(guó)際關(guān)系的研究中，當(dāng)提到“結(jié)構(gòu)”一詞時(shí)，一般是指安全結(jié)構(gòu)，而非經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，或者雖然承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從屬于安全結(jié)構(gòu)。對(duì)此，斯特蘭奇曾批評(píng)到，這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處

27、在于它認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)進(jìn)程只發(fā)生在政治結(jié)構(gòu)之中，而不承認(rèn)相反的過程政治進(jìn)程發(fā)生在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中”。筆者并不準(zhǔn)備在此就安全或者經(jīng)濟(jì)到底誰包含在誰的進(jìn)程之中進(jìn)行探討，只想指出考慮到國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的實(shí)際參與者是跨越國(guó)界的社會(huì)行為體（如跨國(guó)公司和國(guó)際貿(mào)易商等），所以如果用單極、兩極或者多極來形容國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的話，確實(shí)是不合適的?；诖耍覀冇谩伴_放的”和“保護(hù)的”來描述國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的特征。在“開放的”國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之下，全球范圍內(nèi)的社會(huì)行為體總體上都樂見貿(mào)易自由化，如果一國(guó)政府對(duì)對(duì)手國(guó)采取緊縮型的經(jīng)濟(jì)政策（如提高關(guān)稅或者經(jīng)濟(jì)封鎖等），那么將會(huì)招致國(guó)際社會(huì)行為體的反對(duì)。倘若在“保護(hù)的”國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，各個(gè)國(guó)家必須保

28、護(hù)本國(guó)行為體的經(jīng)濟(jì)利益，在這種情況下，對(duì)對(duì)手實(shí)施緊縮型的貿(mào)易政策則有其發(fā)展的空間。比如在“以鄰為壑”式的20世紀(jì)30年代，一國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策會(huì)被認(rèn)為很正常，但若在“自由貿(mào)易”大行其道的20世紀(jì)80年代，一國(guó)政府采取保護(hù)貿(mào)易做法則要面臨很大的壓力。（二）國(guó)家與對(duì)手之間：安全挑戰(zhàn)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)在國(guó)家與對(duì)手國(guó)層面，影響一國(guó)政府貿(mào)易政策制定的因素主要有兩個(gè)，其一為對(duì)手國(guó)對(duì)本國(guó)造成的安全挑戰(zhàn)程度，其二為兩國(guó)之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。就安全挑戰(zhàn)而言，它主要包括兩個(gè)方面：對(duì)挑戰(zhàn)意圖的感知和挑戰(zhàn)的急迫程度。一國(guó)政府對(duì)對(duì)手國(guó)的挑戰(zhàn)意圖感受得越強(qiáng)烈，則該國(guó)政府越傾向于采取緊縮型的貿(mào)易政策；如若來自于對(duì)手的挑戰(zhàn)意圖不很明顯，則

29、政府對(duì)對(duì)手國(guó)可能采取寬松型的外貿(mào)政策。至于挑戰(zhàn)的急迫程度，它基本上和政府采取的外貿(mào)政策的寬松程度成正相關(guān)關(guān)系：對(duì)手的挑戰(zhàn)越急迫，政府的外貿(mào)政策越緊縮；如果對(duì)手的挑戰(zhàn)比較緩和，則外貿(mào)政策將會(huì)相對(duì)寬松。二戰(zhàn)時(shí)美國(guó)對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)政策很好地說明了此點(diǎn)。在日本偷襲珍珠港之前，美國(guó)政府并未嚴(yán)肅對(duì)待來自日本的可能挑戰(zhàn)，所以對(duì)日本沒有實(shí)施嚴(yán)格的貿(mào)易政策。珍珠港襲擊爆發(fā)之后，美國(guó)立即宣布對(duì)日本實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)石油和鐵礦石等戰(zhàn)略物品的控制尤為嚴(yán)厲。兩國(guó)社會(huì)行為體間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)是常常被國(guó)際關(guān)系學(xué)者所忽視的另一個(gè)影響政府與對(duì)手貿(mào)易政策制定的重要因素。貿(mào)易結(jié)構(gòu)指兩國(guó)生產(chǎn)和進(jìn)出口商品的相似性程度，可以用競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性來表示。

30、當(dāng)與對(duì)手的貿(mào)易結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)性的時(shí)候，政府容易采取緊縮性的貿(mào)易政策，因?yàn)榇藭r(shí)本國(guó)的社會(huì)行為體無論是出口導(dǎo)向型的還是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)型的都能從緊縮型的貿(mào)易政策中獲利。相反，當(dāng)兩國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)是互補(bǔ)         如果是和盟友貿(mào)易，這表明國(guó)家安全沒有受到威脅，影響政府制定與盟友對(duì)外貿(mào)易政策的主要影響因素是社會(huì)行為體的政策偏好。在社會(huì)行為體的保護(hù)貿(mào)易壓力下，盟友之間會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的貿(mào)易摩擦，甚至是貿(mào)易戰(zhàn)（如表1I格所示）。但這種摩擦在可控制的范圍內(nèi)，一般不會(huì)外溢至安全層面，可以通過政府間的協(xié)商加以解決。比如，美國(guó)和歐洲在20世紀(jì)90年代

31、爆發(fā)的“香蕉戰(zhàn)”和“牛肉戰(zhàn)”以及美國(guó)和日本之間爆發(fā)的“汽車戰(zhàn)”與“半導(dǎo)體戰(zhàn)”等等，都可以歸結(jié)為這個(gè)范疇。不過，即使兩個(gè)盟國(guó)之間產(chǎn)生了貿(mào)易戰(zhàn)，這對(duì)于兩個(gè)國(guó)家之間的總體貿(mào)易并無太大影響，貿(mào)易總額還是會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。如果盟國(guó)各自國(guó)內(nèi)的社會(huì)行為體都偏好自由貿(mào)易，并且兩國(guó)的貿(mào)易商品構(gòu)成高度互補(bǔ)，那么連貿(mào)易摩擦也很少發(fā)生，盟國(guó)之間的貿(mào)易將實(shí)現(xiàn)全方位的增長(zhǎng)（如表1II格所示）。不僅如此，兩國(guó)還會(huì)訂立自由貿(mào)易協(xié)定以促進(jìn)雙邊貿(mào)易的更好發(fā)展。美國(guó)和加拿大之間的貿(mào)易關(guān)系是個(gè)典型。很長(zhǎng)時(shí)間以來，美國(guó)和加拿大都是彼此最大的貿(mào)易伙伴，2004年的雙邊貿(mào)易總額達(dá)到4500億美元，與加拿大的貿(mào)易量占美國(guó)外貿(mào)總額的20%。假如一國(guó)

32、構(gòu)成本國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)手，則政府在制定同該國(guó)的貿(mào)易政策時(shí)，不僅要考慮如何才能確保國(guó)家行為體的安全需要，同時(shí)還必須照顧到社會(huì)行為體的經(jīng)濟(jì)福利要求。如果只從國(guó)家安全出發(fā)，限制同對(duì)手的貿(mào)易以防止貿(mào)易的安全外部性是最佳的選擇。但這種政策選擇通常只有在社會(huì)行為體也支持政府的此種選擇時(shí)才有效，其前提條件是社會(huì)行為體不會(huì)從中斷與該國(guó)的貿(mào)易中蒙受太多經(jīng)濟(jì)損失，因此不反對(duì)甚或支持政府為維護(hù)國(guó)家安全所采取的貿(mào)易政策。比如，正是在這種情況下，美國(guó)在冷戰(zhàn)初期對(duì)其戰(zhàn)略對(duì)手蘇聯(lián)的貿(mào)易遏止和禁運(yùn)才能夠順利實(shí)施。通過限制同蘇聯(lián)的貿(mào)易，美國(guó)政府基本上實(shí)現(xiàn)了維護(hù)國(guó)家安全的目標(biāo)，其中包括限制了蘇聯(lián)軍事實(shí)力的增長(zhǎng)及蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，削弱了蘇

33、聯(lián)軍事發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。此外，還打擊了第三世界國(guó)家采取蘇聯(lián)模式發(fā)展的信心，加重了蘇聯(lián)的政治困難等。對(duì)一國(guó)政府而言，最困難的政策選擇存在于表1中的IV格。從國(guó)家的安全利益出發(fā)，政府理應(yīng)限制同對(duì)手或潛在對(duì)手之間的貿(mào)易，但這樣會(huì)損害社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利；從擴(kuò)大社會(huì)成員的貿(mào)易利益出發(fā)，政府必須為貿(mào)易福利的增加創(chuàng)造條件，但這又可能會(huì)不利于國(guó)家的長(zhǎng)期安全利益。為確保順利執(zhí)政，政府必須在兩者之間進(jìn)行審慎的權(quán)衡。權(quán)衡的結(jié)果大致有如下三個(gè)：1.國(guó)家安全的考慮超過社會(huì)福利，政府對(duì)對(duì)手采取緊縮型的對(duì)外貿(mào)易政策。這種政策選擇以國(guó)家安全為導(dǎo)向，力圖限制與敵對(duì)國(guó)家的貿(mào)易往來。社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)福利在某種程度上能夠?qū)崿F(xiàn)，但大多數(shù)社會(huì)行

34、為體的要求受到抑制。作為政策實(shí)施的結(jié)果，雙邊的關(guān)系保持在必要但是較低的水平。冷戰(zhàn)后期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的貿(mào)易政策就屬于這種類型。20世紀(jì)70年代之后，美國(guó)雖然改變了徹底的貿(mào)易封鎖和遏止政策，同意向蘇聯(lián)出口小麥等農(nóng)作物，使得其國(guó)內(nèi)的農(nóng)場(chǎng)主的福利得到了提升，但與此同時(shí)，美國(guó)政府努力地將兩國(guó)的貿(mào)易商品控制在與兩國(guó)軍事實(shí)力無直接關(guān)聯(lián)的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，避免同蘇聯(lián)在其他領(lǐng)域也進(jìn)行貿(mào)易。在這種政策的指導(dǎo)下，80年代中期以后，美國(guó)同蘇聯(lián)的貿(mào)易額維持在一個(gè)不高的水平上下浮動(dòng)，并沒有太大的提高。而且，從美蘇貿(mào)易進(jìn)出口構(gòu)成來看，以美國(guó)出口為主，很少?gòu)奶K聯(lián)進(jìn)口商品。社會(huì)福利的影響超過國(guó)家安全，政府采取寬松型的對(duì)外貿(mào)易政策。在此種情

35、況下，政府以社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)福利為首要出發(fā)點(diǎn)，維持甚至加強(qiáng)同對(duì)手的貿(mào)易水平，缺少必要的防范和反制措施，讓對(duì)手通過貿(mào)易獲得了實(shí)力的迅速發(fā)展。雖然國(guó)家安全因此而遭到嚴(yán)重?fù)p害，政府在社會(huì)成員的巨大壓力下也無可奈何。20世紀(jì)初英國(guó)對(duì)德國(guó)的貿(mào)易就是一個(gè)非常典型的案例。一戰(zhàn)前，英國(guó)的銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、航運(yùn)業(yè)以及出口導(dǎo)向的公司等社會(huì)行為體形成了一個(gè)偏好自由貿(mào)易的聯(lián)盟。在1906年的大選中，自由黨依靠這個(gè)聯(lián)盟的鼎力支持大勝保守黨，獲得了執(zhí)政的地位。在這個(gè)聯(lián)盟的要求下，自由黨政府在19061908年期間對(duì)海軍預(yù)算進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的削減，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為軍事費(fèi)用的增加不利于貿(mào)易的開展。此外，它們還要求改善與柏林的關(guān)系，擔(dān)心同

36、德國(guó)的緊張關(guān)系會(huì)導(dǎo)致英國(guó)銀行體系的崩潰。從利潤(rùn)出發(fā)，倫敦的銀行家甚至為德國(guó)新生的行業(yè)及其對(duì)外貿(mào)易提供資本。政府采取“平衡防范型”的對(duì)外貿(mào)易政策。所謂平衡，是指在國(guó)家安全和社會(huì)福利之間，政府短期內(nèi)難以判斷和取舍，所以在兩者之間尋求平衡，在確保顯性的國(guó)家安全的同時(shí)，與對(duì)手進(jìn)行貿(mào)易以滿足社會(huì)行為體的要求。所謂防范，是指對(duì)于一些直接影響國(guó)家安全的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行控制，即使這些貿(mào)易品能夠極大改善和提高本國(guó)的貿(mào)易條件，也將其排除在可貿(mào)易的商品名單之外，而對(duì)于和國(guó)家安全無直接關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品貿(mào)易，則不加限制。與對(duì)手進(jìn)行貿(mào)易，一國(guó)政府并非只能固定采取一種政策選擇。比如，當(dāng)采取“平衡防范型”政策的政府無法在兩者之間平衡

37、時(shí)，該種戰(zhàn)略將會(huì)向其他形式轉(zhuǎn)化。一種可能是政策的制定變得更為側(cè)重國(guó)家安全，并開始限制兩國(guó)社會(huì)行為體間的正常貿(mào)易，此時(shí)，可以認(rèn)定政府的政策已經(jīng)轉(zhuǎn)為“緊縮型”。另一種可能是政府的政策更多地體現(xiàn)了社會(huì)行為體的意志，如采取大幅減低關(guān)稅和給予最惠國(guó)待遇等措施，這時(shí)的政策也因此變?yōu)榱恕皩捤尚汀薄２贿^，無論是“緊縮型”、“寬松型”還是“平衡型”，都屬于針對(duì)對(duì)手而非盟友所制定的貿(mào)易政策。判斷本國(guó)是他國(guó)的“對(duì)手”還是“盟友”，雖然雙邊貿(mào)易量的數(shù)額可以作為重要，但主要還是以是否限制敏感軍事技術(shù)的轉(zhuǎn)讓以及高端武器的出口為關(guān)鍵指標(biāo)。四、影響政府政策選擇的其他因素對(duì)研究者而言，不僅要知道一國(guó)政府與對(duì)手進(jìn)行貿(mào)易時(shí)的政策變化，更為重要的是，要度量那些決定外貿(mào)政策可以在國(guó)家安全和社會(huì)福利所允許的空間內(nèi)進(jìn)行調(diào)整以及如何調(diào)整的因素。大致上，我們可以從體系、兩國(guó)之間和一國(guó)內(nèi)部政府與社會(huì)的關(guān)系等三方面來衡量。應(yīng)該說，這是一種綜合的分析，既參考了體系對(duì)國(guó)家行為體偏好的塑造，也考慮到社會(huì)行為體對(duì)政府對(duì)外貿(mào)易政策制定的影響，還兼顧了他國(guó)對(duì)本國(guó)政策的回應(yīng)及本國(guó)相應(yīng)做出的調(diào)整。而且，在每個(gè)層面上，國(guó)家行為體和社會(huì)行為體都就政府最終的政策選擇發(fā)揮著競(jìng)爭(zhēng)性的影響。（一）體系的塑造：安全和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)際結(jié)構(gòu)對(duì)于政府制定對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的塑造分別從安全和經(jīng)濟(jì)兩大方面得以體現(xiàn)。在國(guó)家行為體主導(dǎo)的安全層面，我們可以把國(guó)際體系分為多