“亂點(diǎn)鴛鴦譜”的大學(xué)合并

1、“亂點(diǎn)鴛鴦譜”的大學(xué)合并    “亂點(diǎn)鴛鴦譜”的大學(xué)合并 近幾年來，中國(guó)各大高校之間興起了一股勢(shì)頭強(qiáng)勁的“合并風(fēng)潮”。最近一次倍受矚目的合并是北京大學(xué)與北京醫(yī)科大學(xué)的合并。這一合并受到教育部門高級(jí)官員的嘉許，國(guó)內(nèi)傳媒也在顯著位置以較大篇幅進(jìn)行報(bào)道?！耙源鬄槊馈痹诟叩冉逃缧纬梢粫r(shí)之風(fēng)尚。浙江大學(xué)合并了杭州市的若干所院校，號(hào)稱中國(guó)大陸學(xué)科體系最齊全、學(xué)生人數(shù)最多的高校。四川大學(xué)與成都科技大學(xué)合并、重慶大學(xué)與重慶建筑大學(xué)合并、武漢大學(xué)與同濟(jì)醫(yī)學(xué)院合并、中山大學(xué)與中山醫(yī)科大學(xué)合并、清華大學(xué)與中央工藝美術(shù)學(xué)院合并等等，也都引人注目。有的城市，由合并進(jìn)而引發(fā)幾所老

2、牌大學(xué)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，例如在武漢兩所規(guī)模最大的大學(xué)武漢大學(xué)和華中理工大學(xué)分別吞并了好幾所專業(yè)院校，企圖在“蠶食”中壯大自己、壓倒對(duì)方。另外的一些城市里，則出現(xiàn)了一所大學(xué)“獨(dú)占鰲頭”的局面，例如在廣州的中山大學(xué)，就在策劃吞并位于同一城市的大部分院校，從而使得自己在廣州形成“一統(tǒng)天下”的局面。而在某些城市里，干脆將原有的一大批二流學(xué)院全部合并成一所龐大的大學(xué)。比如新成立的上海大學(xué)，就因?yàn)楹喜⒘藬?shù)家專業(yè)院校而突然就膨脹成為“遠(yuǎn)東地區(qū)規(guī)模最宏大的大學(xué)”。然而在我看來，就合并而言，具體到每一所學(xué)校，利弊并不一樣。北京大學(xué)與北京醫(yī)科大學(xué)的合并算是“水到渠成”。因?yàn)樵谖迨甏鷤顒?dòng)骨的“院系調(diào)整”之前，北醫(yī)

3、大就是北大的醫(yī)學(xué)院。兩校之間淵源深厚，近年來也合作親密，北大生物系與北醫(yī)大某些學(xué)科實(shí)行共同招生。此次合并有利于資源的進(jìn)一步整合和優(yōu)化。相反，清華大學(xué)與中央工藝美術(shù)學(xué)院的合并，則是一個(gè)失敗的例子。在不久前召開的一次政協(xié)會(huì)議上，就有教育界專家對(duì)此提出異議，認(rèn)為工藝美院需要自由寬松的藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境，它的教學(xué)與清華嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的校風(fēng)迥然不同，生硬地將兩校合并在一起，絲毫起不到互補(bǔ)的結(jié)果，無異于“拉郎配”。兩所學(xué)校一所在城市的西北，一所在東部，相隔數(shù)十公里，“統(tǒng)一管理”顯然不現(xiàn)實(shí)，那么這種名義上的合并究竟有什么實(shí)質(zhì)上的意義呢？據(jù)說，天津市正在策劃將天津大學(xué)與南開大學(xué)合并。其他地區(qū)依靠大學(xué)合并，已經(jīng)讓自己省區(qū)內(nèi)

4、的大學(xué)在排行榜上的排名靠前了不少。如果天津再不合并，兩所名校“單打獨(dú)斗”，則難以擠入全國(guó)前十名。所以，地方領(lǐng)導(dǎo)便異想天開地拿出這樣一個(gè)宏大的計(jì)劃來。然而，有學(xué)者卻聲稱，這個(gè)計(jì)劃一旦實(shí)施，后果將不堪設(shè)想。天津大學(xué)的前身是官辦的北洋水師學(xué)堂，在工程技術(shù)方面實(shí)力雄厚；而南開大學(xué)的前身則是以文理基礎(chǔ)學(xué)科為特色的私立大學(xué)，兩校在歷史、性質(zhì)、校風(fēng)、發(fā)展方向等方面均“風(fēng)馬牛不相及”，強(qiáng)迫它們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)合并，就好像將不同血型的血液強(qiáng)制輸入一個(gè)人的體內(nèi)，必將引起一連串不良反應(yīng)。最后的結(jié)果，必然是使得兩所學(xué)校的特色和傳統(tǒng)都受到嚴(yán)重傷害?？梢哉f，當(dāng)一所“四不像”的“巨無霸”產(chǎn)生的時(shí)候，也將是兩所歷史悠久、實(shí)力雄厚的

5、老牌大學(xué)“壽終正寢”的時(shí)候。隱藏在盲目的合并行為背后的，還有一系列深層次的問題：大學(xué)是否越大越好？合并所帶來的結(jié)果究竟是“一加一大于二”，還是“一加一小于二”？（這道連幼兒園小班的孩子都會(huì)回答的算術(shù)題，放在此處，我們的教育專家們卻沒有幾個(gè)人能夠?qū)⒋鸢该摽诙觯┪蚁肜^續(xù)我的追問：第一流的學(xué)術(shù)水平難道真的能夠在簡(jiǎn)單的合并中產(chǎn)生嗎？?jī)H僅進(jìn)行名義上的合并而沒有教育理念上的深刻變革和教學(xué)體制上的全面更新，中國(guó)的大學(xué)就真能夠“超英趕美”嗎？盲目擴(kuò)招和大學(xué)合并，是否又是一輪新的“教育大躍進(jìn)”呢？中國(guó)的大學(xué)當(dāng)然需要變革，但胡亂的合并非上策。今天的大學(xué)最需要的是什么呢？是充分的思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立，是重新建構(gòu)大學(xué)

6、體系從某種程度上恢復(fù)民國(guó)時(shí)代公立大學(xué)、私立大學(xué)與教會(huì)大學(xué)三足鼎力的格局，讓各類大學(xué)在平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中煥發(fā)出生機(jī)和活力。同時(shí)，建立起一個(gè)由研究性大學(xué)、地區(qū)性大學(xué)、人文學(xué)院和社區(qū)學(xué)院等共同構(gòu)成的、立體化的高等教育體系，這些大學(xué)和學(xué)院各自吸引不同層次的生源，培養(yǎng)不同層次的人才。顯然，比合并更重要的是制度的建設(shè)。學(xué)者丁學(xué)良對(duì)大學(xué)制度的建設(shè)有一番精彩之論。他認(rèn)為，大學(xué)本身作為一個(gè)制度，有幾個(gè)核心的部分。首先，大學(xué)應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的法人，能夠?qū)ψ约旱男袨樨?fù)擔(dān)獨(dú)立的法律責(zé)任，不管它是私立大學(xué)還是公立大學(xué)，或是公私共建的大學(xué)，法律面前人人平等。顯然，建立這樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)之前，中國(guó)必須有相應(yīng)的法律這就像沒有銀行法就

7、不可能有現(xiàn)代銀行制度，沒有公司法就不可能有現(xiàn)代公司制度一樣，如果沒有“大學(xué)法”或相關(guān)的法律，就不可能有現(xiàn)代大學(xué)制度。一個(gè)社會(huì)有了這樣的大法律環(huán)境后，創(chuàng)辦大學(xué)的第一步，得有這所大學(xué)自己的“憲章”。這憲章就是這所大學(xué)的基本法，是不能隨便改動(dòng)的；小改動(dòng)都要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颉椪碌闹贫ú恍枰资制鸺?，它首先參照了本?guó)相關(guān)的法律架構(gòu)，也參考了以前好的著名大學(xué)的憲章，同時(shí)也應(yīng)該參考本大學(xué)目標(biāo)所瞄準(zhǔn)的國(guó)際上那幾所最好的大學(xué)的憲章。第二步，從組織架構(gòu)看，大學(xué)必須要有校董會(huì)。政府辦的公立大學(xué)也要有校董會(huì)，其成員有的來自政府或立法機(jī)構(gòu)，但更多的來自社會(huì)賢達(dá)，還有一部分是本大學(xué)的最主要的學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人。他們是本社會(huì)具有很

8、高威望的公眾人物，或是取得了很高專業(yè)成就的人。校董會(huì)并不參與大學(xué)的實(shí)際運(yùn)作細(xì)節(jié)，但每年都要開多次正式的會(huì)議，對(duì)大學(xué)的方向和重要舉措進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)和規(guī)劃。校董會(huì)不是政府某一部門的附屬，而是由具備社會(huì)公信力和學(xué)術(shù)界高等職位的人士組成的該大學(xué)的監(jiān)領(lǐng)機(jī)構(gòu)，具有法律保障的獨(dú)立自主權(quán)限?！按髮W(xué)之大”，確乎不在于建筑之大、面積之廣（還有一個(gè)富于中國(guó)特色的“級(jí)別之高”不少北大學(xué)生就以北大是惟一的一所“副部級(jí)大學(xué)”而洋洋得意），也不在教授和學(xué)生人數(shù)之多，更不在資金的充裕、實(shí)力的雄厚?！按髮W(xué)之大”乃在于學(xué)術(shù)獨(dú)立與教育自由的程度。而要擁有真正的學(xué)術(shù)獨(dú)立和教育自由，必須要有法律切實(shí)而嚴(yán)密的保障。否則，那些表面上看上去

9、像是“巨無霸”的大學(xué)，因?yàn)閮?nèi)部并沒有鋼筋鐵骨的支撐，往往風(fēng)雨未來而根基先垮。近年來，經(jīng)過一番或者是“水到渠成”、或者是“莫名其妙”的合并，中國(guó)的確涌現(xiàn)出了一批所謂的“巨型大學(xué)”來。但是，哪一所大學(xué)不是按照衙門的方式來構(gòu)架的呢？在這些學(xué)校里，黨政及后勤系統(tǒng)之龐大舉世罕見，而真正從事教學(xué)科研的職位卻受到嚴(yán)格限制?！盁o法”自然就導(dǎo)致“無天”，大學(xué)成了一個(gè)人人都想撲上去啃一口的大蛋糕。這一艘艘“負(fù)債累累”的“航空母艦”究竟能夠行駛多遠(yuǎn)呢？沒有制度保障，也就沒有大學(xué)精神和學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。我認(rèn)為，與其由主管部門“亂點(diǎn)鴛鴦譜”大肆合并，不如老老實(shí)實(shí)地靜下心來完成制度建構(gòu)和權(quán)力轉(zhuǎn)移。對(duì)比西方成熟的大學(xué)制度

10、，中國(guó)大學(xué)的根本問題正如丁學(xué)良所論：“大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自主由法定的憲章保障。西方大學(xué)體制中有一樣基本的東西，就是大學(xué)的自主性。就像在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)沒有自主性就不成其為現(xiàn)代企業(yè)、就不能持續(xù)發(fā)展一樣，大學(xué)沒有自主性就不可能成為現(xiàn)代型大學(xué)，就會(huì)缺乏生命力。這一點(diǎn)大學(xué)與企業(yè)是共通的。二十多年來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，使人們達(dá)成共識(shí)：企業(yè)必須要有自主權(quán)；當(dāng)中國(guó)的企業(yè)還是衙門或衙門附屬品的時(shí)候，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)沒有希望。我們同樣可以說，如果中國(guó)的大學(xué)仍然是衙門或衙門附屬品的話，中國(guó)的大學(xué)沒有希望?！蹦切┗忌狭恕昂喜a”的教育官員們，真該聽聽丁學(xué)良的真知灼見。他們之所以熱衷于合并，并非合并減少了官僚的職位，恰恰

11、相反倒是增加了官僚的職位在原有的各所大學(xué)的組織建構(gòu)上面，又增加了一層管理人員。因此，他們?cè)趺磿?huì)放棄大學(xué)“衙門化”的努力呢？中國(guó)社會(huì)依然是一個(gè)權(quán)力社會(huì)，大學(xué)當(dāng)然也不可能是一塊“凈土”。權(quán)力的干預(yù)充斥著校園的每一個(gè)角落。不改變這種狀況，北大清華永遠(yuǎn)也趕不上哈佛。哈佛大學(xué)何以成為哈佛大學(xué)？哈佛大學(xué)校長(zhǎng)勞倫斯?薩默斯在北京大學(xué)的演講中特別指出：“大學(xué)應(yīng)該不受政治和外界控制的干擾。在哈佛大學(xué)，無論是馬薩諸塞州的州長(zhǎng)還是美國(guó)總統(tǒng)都根本沒有權(quán)力決定誰應(yīng)該被任命為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、工程學(xué)教授或醫(yī)學(xué)教授，他們根本沒有權(quán)力為他們的朋友或自己的目的在哈佛大學(xué)指手畫腳?！比欢?，包括北大在內(nèi)的中國(guó)所有的大學(xué)都沒有哈佛的獨(dú)立地

12、位。連校長(zhǎng)都是由“上面”指派的，惶論教授呢？同時(shí)，今天中國(guó)的大學(xué)還日益受到金錢的侵蝕。那么，在更加商業(yè)化的美國(guó)，哈佛的處境如何呢？勞倫斯?薩默斯指出，不僅政府不能干預(yù)大學(xué)的學(xué)術(shù)研究，即便是大學(xué)的贊助人和投資者也不能干涉大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)：“你可以到哈佛大學(xué)，提出承諾要為一個(gè)數(shù)學(xué)教授、政治學(xué)教授或法學(xué)教授提供資助；但是你無權(quán)告訴哈佛大學(xué)誰應(yīng)該被任命為這一教授，或這個(gè)教授必須信奉什么。如果你這么做，我們就會(huì)說，而且我們也曾經(jīng)說過：把你的錢拿到其他學(xué)校去，把你的錢拿到別的地方去。我之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是因?yàn)?，我認(rèn)為，要理解創(chuàng)造智力卓越的源泉，這是創(chuàng)辦一流大學(xué)最基礎(chǔ)的東西。”而在中國(guó)，這種“創(chuàng)造智力卓越的源泉”依然受到權(quán)力和金錢的壓抑與摧殘。北大清華等名校也開始放下架子，大肆給官員和富商發(fā)送文憑和學(xué)位。短期之內(nèi)確實(shí)有豐厚的收入，但傷害的卻是大學(xué)的尊嚴(yán)和聲譽(yù)以后再想挽回就困難了。大學(xué)的大和小，與學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的高與低并沒有直接的聯(lián)系。歐美不少一流的學(xué)院，規(guī)模其實(shí)并不大。按我們的標(biāo)準(zhǔn)來看，簡(jiǎn)直就是“袖珍學(xué)校”。但是，人家的學(xué)術(shù)水平卻讓我們望塵莫及。據(jù)說，向教育主管部門提出合并計(jì)劃的是一位留學(xué)回來的所謂“教育專家”。此人對(duì)國(guó)內(nèi)高等教育的現(xiàn)狀并不了解，對(duì)歐美大學(xué)教育的精髓也沒有深入的體會(huì)，他僅僅是憑借自己在西方學(xué)到的一點(diǎn)皮毛，就希望對(duì)中國(guó)高校進(jìn)行“脫胎換骨”