也說(shuō)“三顧茅廬”中的“禮賢下士”與“平等”

1、也說(shuō)“三顧茅廬”中的“禮賢 下士”與“平等”作者:日期:-中學(xué)語(yǔ)文也說(shuō)“三顧茅廬”中的“禮賢下士”與“平等”論文也說(shuō)“三顧茅廬”中的“禮賢下士”與“平等”王鑫“三顧茅廬”里讀不出“平等”（下稱“譚文”）一文，對(duì)三國(guó)演義 中“三顧茅廬”做了不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新解讀。概而觀之，譚文核心觀點(diǎn)主要有 二：（一） “三顧茅廬”在語(yǔ)文課程里被視為“禮賢下士”式的求才佳話，是“很深的誤讀”；（二）三國(guó)演義中“三顧茅廬”的故事無(wú)法表達(dá)“平等”這一文 化理念。對(duì)此，筆者有不同的看法。一、關(guān)于三國(guó)演義中“三顧茅廬”中的“禮賢下士”譚文認(rèn)為：（一）劉備是在“上無(wú)片瓦蓋頂，下無(wú)置錐之地”的絕境中才不 得不請(qǐng)諸葛亮出山幫

2、助自己的，因此“三顧茅廬”中劉備“連禮賢下士都算不 上”，“須知禮賢下士是要有資本的，劉備此時(shí)卻是身臨絕境，有求于人”；（二）“三顧茅廬”與“桓公知士”相差甚遠(yuǎn)， 不可相提并論。因?yàn)樽鳛椤按呵镂灏浴?之首的“萬(wàn)乘之主”，桓公的訪賢任能自然是錦上添花； 而劉備請(qǐng)諸葛亮出山時(shí) 身處絕境，只能算得上雪中求炭。按照譚文的邏輯，“禮賢下士”只能用于處于順境中的發(fā)達(dá)之人而不能用于 處于困境中的沒落貴族，但事實(shí)上并非如此。“禮賢”一詞最早見于呂氏春 秋下賢“堯不以帝見善綣，北面而問(wèn)焉。堯，天子也。善綣，布衣也。何故 禮之若此其甚也？善綣，得道之士也。得道之人，不可驕也。堯論其德行達(dá)智而 弗若，故北面而問(wèn)焉，

3、此之謂至公。非至公其孰能禮賢？”“下士”一詞最早 見于史記，魏公子列傳：“市人皆以贏為小人，而已公子為長(zhǎng)者，能下士也。”二者合用最早見于趙歧對(duì)孟子所作的注中：“謂王不禮賢下士?！逼渲?，下 賢講的是堯不用帝王的身份見身為百姓的善綣，強(qiáng)調(diào)的是堯（君主）與善綣（百 姓）社會(huì)地位的差別，而不是堯處于順境與否。魏公子列傳說(shuō)的是侯贏對(duì)信陵君的贊美之辭，說(shuō)的是身為魏昭王少子的魏無(wú)忌因?yàn)槟芏Y遇賢能之人而得到百 姓的稱頌，強(qiáng)調(diào)的是身處統(tǒng)治階層的人應(yīng)重用下層中有才能之人，而不是信陵君 處于順境與否。趙歧對(duì)孟子所作的注，說(shuō)的是身為君主卻不能降低身份禮遇 賢能，強(qiáng)調(diào)的仍然是社會(huì)身份而非君主是否處于順境。從“禮賢”“下

4、士”和“禮賢下士”的詞源看，“禮賢下士”強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)身份高的人能夠自降身份， 給社會(huì)地位低的有才之人以充分尊重并重用他們。同時(shí)，對(duì)于“禮賢下士”，現(xiàn)代漢語(yǔ)成語(yǔ)規(guī)范詞典：“形容身居高位的人 尊重人才?！爆F(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典“指地位高的人降低自己的身份，以恭敬謙 虛的態(tài)度對(duì)待并結(jié)交有德有才的人， 形容身居高位的人尊重人才?！爆F(xiàn)代漢語(yǔ) 詞典：“封建時(shí)代指帝王或大臣敬重有才德的人， 降低自己的身份與他們結(jié)交。 現(xiàn)多指社會(huì)地位高的人重視和延攬人才?！鄙鲜鰴?quán)威辭書對(duì)“禮賢下士”的解 釋，強(qiáng)調(diào)的都是禮遇之人與被禮遇之人社會(huì)地位的一高一低，而不是禮遇之人是否處于順境。這再次說(shuō)明“禮賢下士”與譚文所說(shuō)“錦上添花”沒

5、有任何關(guān)系。 因此，身為皇叔的劉備請(qǐng)身為布衣的諸葛亮出山，即使有目的，即使有所求，也 可用“禮賢下士”來(lái)形容。退一步講，任何“禮賢下士”之人，無(wú)論像處于絕境 的劉備，還是像處于順境的齊桓公，“禮賢下士”都是對(duì)“士”有所求的， 即希 望“士”以他們的才能輔助自己，創(chuàng)建或維護(hù)自己的統(tǒng)治。因此，“三顧茅廬” 與“桓公知士”在本質(zhì)上沒有任何區(qū)別。 同時(shí)，即使于現(xiàn)代文明社會(huì)而言，“禮 賢下士”之人也是有目的的，對(duì)其所“禮”之“士”亦是有所求的， 即希望自己所“禮”之“士”幫助或與自己一起坐擁成功之花。這再次說(shuō)明劉備“三顧茅廬”即使有目的，即使有所求，也可用“禮賢下士”來(lái)形容。從詞源學(xué)以及“禮賢下士”者與

6、其所“禮”之“士”之間關(guān)系等角度審視， 筆者認(rèn)為：“三顧茅廬”體現(xiàn)了劉備“禮賢下士”的品質(zhì)，“禮賢下士”是對(duì)三國(guó)演義中“三顧茅廬”這一故事情節(jié)文化內(nèi)涵的正確闡釋而非“誤讀”。二、關(guān)于三國(guó)演義中“三顧茅廬”中的“平等”譚文認(rèn)為：（一）劉備僅跑了三趟，受了點(diǎn)風(fēng)雪寒冷之苦以及被諸葛亮輕慢 的委屈，卻換來(lái)了蜀漢的錦繡江山以及諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”的一生，“這實(shí)際上是一次有史以來(lái)最不等值的交換”； （二）故事發(fā)生于封建社會(huì)，其 中反映的“平等”是“皇帝與臣下的平等”， 而“平等”作為現(xiàn)代文明的重要政 治概念，是指人與人之間沒有高低貴賤之分，法律上一視同仁，經(jīng)濟(jì)上權(quán)利相同， 人格上高貴同等，在社會(huì)生

7、活的一切領(lǐng)域中享有一樣的政治權(quán)利。首先，我們?cè)谡劶啊叭櫭]”表現(xiàn)出來(lái)的“平等”這一文化內(nèi)涵時(shí)，其實(shí)是從人文關(guān)懷的層面考慮的。因此，我們自然不必用經(jīng)濟(jì)學(xué)“冷冰冰”的“等價(jià) 交換”的原則來(lái)衡量劉備與諸葛亮的付出與回報(bào)等不等值了。事實(shí)上，生活中的許多事情都不是絕對(duì)等值的，也不可能存在絕對(duì)等值。父母與兒女的養(yǎng)育之恩與 回報(bào)，師生之間的奉獻(xiàn)與饋贈(zèng)，莫不如此。須知人與人的關(guān)系構(gòu)成不是以經(jīng)濟(jì)學(xué) “價(jià)值”絕對(duì)等值關(guān)系為基礎(chǔ)的，而是以哲學(xué)層面的“自身價(jià)值”和“社會(huì)價(jià) 值”統(tǒng)一為基礎(chǔ)的。因此，用回報(bào)等不等值來(lái)衡量劉備、 諸葛亮之間關(guān)系的平不 平等，既忽視了“三顧茅廬”在人文關(guān)懷層面上的文化內(nèi)涵， 也忽視了人際關(guān)

8、系 的構(gòu)成基礎(chǔ)。同時(shí)，我們?cè)谡摷啊叭櫭]”所反映的“平等”觀念時(shí)， 著眼點(diǎn)在于劉備與諸葛亮的社會(huì)地位不同，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)地位高的人對(duì)人才的尊重和禮遇。這一 點(diǎn)，從彭知輝的相關(guān)論述中可以得到印證： 先秦諸子的人倫理想也鮮明地展現(xiàn)到 了三國(guó)演義劉備與孔明等人的君臣關(guān)系中：既認(rèn)同規(guī)范以施展理想抱負(fù)，又 要求實(shí)現(xiàn)個(gè)體的尊嚴(yán)和人格獨(dú)立。社會(huì)理想、道義理想、人倫理想，在劉備形象 上表現(xiàn)出來(lái)的這些理想光環(huán)，是文人士子文化心態(tài)的折射。因此，當(dāng)我們論及“三顧茅廬”所反映的“平等”觀念時(shí)，這里的“平等”指的是人與人在人格上 的“平等”，是相對(duì)倫理學(xué)而言的。此外，“平等”，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典給出了兩個(gè)義項(xiàng)：（一）指人們?cè)?/p>

9、社會(huì)、 政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面享有相等的待遇。（二）泛指地位相等。從現(xiàn)代漢語(yǔ) 詞典的釋義看，“平等”可以用來(lái)分別闡釋政治學(xué)和倫理學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域中的相關(guān) 概念，前者具有濃厚的政治理論色彩，后者則彌漫著濃郁的人文關(guān)懷的氣息。 而 這，貝以詞語(yǔ)表義范疇的可及度這一角度印證了我們的觀點(diǎn)。如是觀之，涉及“三顧茅廬”有無(wú)反映“平等”觀念這一問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)充分考慮“三顧茅廬”在人文關(guān)懷層面?zhèn)鬟_(dá)出的文化內(nèi)涵以及語(yǔ)文學(xué)科的“人文 性”特征。而從以上兩個(gè)方面以及“平等”一詞表義范疇的可及度等角度審理，“三顧茅廬”體現(xiàn)了倫理學(xué)層面上的“平等”觀念。三、余論行文至此，可能部分人會(huì)產(chǎn)生如下疑問(wèn)：為什么文章題目和文中小標(biāo)題加

10、個(gè)“三國(guó)演義”的限制語(yǔ)而不直接說(shuō)“三顧茅廬”呢？原因在于，誠(chéng)如譚 文所說(shuō)，現(xiàn)行各版本語(yǔ)文教材中三顧茅廬一課，是從三國(guó)演義這一歷史 演義小說(shuō)中節(jié)錄的。既然如此，在解讀現(xiàn)行教材中三顧茅廬一課的文化內(nèi)涵 時(shí)，應(yīng)該將其置于三國(guó)演義這一大格局、大前提中考慮。因?yàn)橹挥羞@樣，我7們的解讀才能更接近文本事實(shí)；而只有接近文本事實(shí)的解讀才會(huì)更客觀， 我們傳 達(dá)給學(xué)生的信息才會(huì)更準(zhǔn)確。須知“語(yǔ)文”是一門學(xué)科，既是“學(xué)科”，我們追 求的自然應(yīng)是幾近事實(shí)的合理，而非見仁見智的無(wú)限想象。而查閱相關(guān)文獻(xiàn)后我 們發(fā)現(xiàn)，三國(guó)演義的創(chuàng)作者正是想通過(guò)“三顧茅廬”這一故事情節(jié)，突出劉 備求才、愛才的品質(zhì)。關(guān)于這一點(diǎn)，張作耀如是說(shuō)：困難說(shuō)得大、阻力講得多、 避開諸葛亮可能主動(dòng)求見的情節(jié)，這樣，便將劉備求才的急迫心情（表現(xiàn)得）更 加突出而生動(dòng)了。其實(shí)，“三顧茅廬”不僅表現(xiàn)了劉備求才的緊迫心情，也表現(xiàn)了其對(duì)人才的尊重和禮遇，關(guān)羽和張飛對(duì)劉備的不理解以及他們與劉備在對(duì)待諸葛亮?xí)r的不同態(tài)度即充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。 所以，彭知輝曾有過(guò)如下論述：“三顧茅廬”在三國(guó)志中僅有“凡三往，乃見”的簡(jiǎn)略記載。平話（即三國(guó)志平話）有較為詳細(xì)的描寫，但孔明避而不見，有待價(jià)而沽之嫌，劉備僅題詩(shī) 明志以感孔明，略顯單薄。羅貫中發(fā)揮藝術(shù)想象力，用一萬(wàn)多字的篇幅來(lái)展開這 一情節(jié)，生動(dòng)地表現(xiàn)了劉備求