中學生議論文分論點設置常見錯誤分析

1、中學生議論文分論點設置常見錯誤分析對于一篇作文來說， “思路決定出路，立意決定分數(shù) ”。議論文的思路和立意不單指中心論點的確立，更包含如何設置分論點。文章思路是否清晰，結構是否嚴謹，立意是否深刻，甚至道理闡釋是否通透，都與諸分論點的設置密切相關。然而，學生寫作議論文，或不知設置分論點，行文信馬由韁，不知所云；或胡亂設置分論點，行文雜亂無章，說理不清。故此，糾正學生分論點設置上的錯誤，提升學生分論點設置的能力非常必要。下文擬對學生作文設置分論點常見錯誤作一點粗淺分析。一、分論點并非觀點以上三句話，嚴格來說并不能算作分論點，它們未從 “為什幺 ” 的角度析出觀點，既未揭示出 “狼性精神 ”的本質或

2、根源，也未談及“狼性精神 ”的作用或意義，只不過是在概述論據(jù)材料而已。這樣的“分論點 ”不可能成為中心論點的有力支撐，必然導致文章結構松散，論證乏力。造成上述錯誤的主要原因是學生弄不懂什幺叫議論，不明白分論點的使命，也不懂得怎樣分而 “論 ”之。他們往往把觀點提煉和材料概述混為一談。概述只是對原材料的濃縮性敘述，用的是陳述句；而觀點則是針對話題、材料做的判斷，用的是判斷句，贊成什幺、支持什幺、批評什幺、反對什幺，必須旗幟鮮明。分論點的使命是支持中心論點，它們從不同的角度和側面深挖話題或材料的內涵，闡述贊成的理由或否定的原因，多用判斷句。二、分論點語義重復一次期中考試，某生以 “合作 ”為話題設

3、置了三個分論點： a.只有合作，才能為成功鋪好基奠； b. 只有合作，才能為成功做好準備； c. 只有合作，才能抓住勝利果實。顯然， “為成功鋪好基奠 ”與“為成功做好準備 ”，基本上是同語反復； “抓住勝利果實 ”和前二者在語義上也沒有多大差別。這樣設置 “分論點 ”，不可能有效展開議論內容，更不可能將論證引向深入，只不過是在原地兜圈子而已。不少學生喜歡這樣設置分論點，無論何種話題都往 “成功 ”上扯，誠所謂 “一話題 就成功 ”，談 “誠信 ”，就說做人講誠信就會成功，做生意講誠信就會成功，干事業(yè)講誠信就會成功；談 “堅持 ”，就說在創(chuàng)業(yè)上堅持開拓就會成功，在科研上堅持探索就會成功，在藝術

4、上堅持創(chuàng)新就會成功。諸如此類，不一而足。這些分論點的設置，一個共性的毛病就是，幾個分論點其實是在反復述說一個意思，論證文字除了材料不同之外，實質上并未增加任何理性內容，用數(shù)學算式可表示為： 1+1+1=1 。造成上述錯誤的主要原因是學生懶得動腦、怕動腦，養(yǎng)成思維惰性，故一 “動腦筋 ”就落入既定的格套，諸分論點的思維向度是重合的，由此導致分論點內容的或重合、或包孕、或交叉，論題展不開，說不全，也說不圓。做好話題作文，最關鍵的不是語言表述能力，而是理性思維水平。因此，教師平時要注重訓練學生的理性思維，啟發(fā)他們走出線性思維，嘗試逆向思維、立體思維和發(fā)散思維，對同一則話題、材料，既可從條件或原因方面

5、思考，也可從作用或危害方面思考，還可從本質或根源方面思考。通過多種方式的思維訓練，使學生在分論點設置時能夠徹底克服思維向度單一的弊病。三、分論點缺乏關聯(lián)與上面的情況不同，有的學生在設置分論點時隨心所欲，致使文中幾個分論點彼此聯(lián)系不緊密，甚至于毫不相干或相互矛盾，孤立地看似乎言之成理，整體觀之卻似拉雜 “拼盤 ”。如在某次以 “比”為話題的作文中，某生設置了三個分論點： a.比是一種競爭，競爭促進社會進步； b. 比是一種拼殺，拼殺破壞人際關系； c. 比是一種堅執(zhí)，堅執(zhí)帶來意外效果。乍看起來，這三個分論點是從不同角度對同一話題所作的不同思考，分論點之間并無語義重復，而且確確實實稱得上是 “觀點

6、 ”，但是，這三個分論點缺少一個共同支撐的中心論點，只是各吹各的號，彼此無關，乃至于相悖，文章的意旨缺乏主導性，不知道作者究竟要說明什幺。造成上述錯誤的主要原因是：學生在設置分論點時只知道多角度思考，卻不知多角度思考后的整合。分論點的設置，是一種由不定向（擴散性）到定向（集中性）的創(chuàng)造性思維活動。第一階段要將一個話題所可能輻射出來的觀點窮搜而出；第二階段必須以中心論點為導向，對諸多備選分論點進行整合，刪除與中心論點相左的，歸并觀點意義相同或相近的，保留三到四個沒有語義重復之嫌而又互有內在聯(lián)系（或橫向并列關系，或縱向遞進關系，或事理邏輯聯(lián)系）的作為分論點。比如說，關于“比”的話題，首先大體確立文

7、章的主導傾向：比，值得大力提倡。然后從積極方面進行發(fā)散性思維，擬出若干備選分論點。最后加以整合，或汰除，或歸并，或增削，留下文章的中心論點必須賴以支撐的幾個分論點作為各論述板塊的綱領： a. 與他人比，是一種競爭，有助于更好地激發(fā)斗智，實現(xiàn)人生價值； b. 與自己比，是一種自省，有助于充分地認識自我，以便揚長避短； c. 與命運比，是一種抗爭，有助于更好地挖掘生命潛能，最終戰(zhàn)勝逆境。這樣處理之后，三個分論點就形成了橫向并列關系，結為不可分割的整體，能夠比較全面、比較到位地闡釋中心論點。四、分論點排序不當分論點不僅應鮮明地表達褒貶態(tài)度，力避語義的重復，注重彼此的聯(lián)系，還得注意分論點在文章中出現(xiàn)的

8、先后序次。毋庸諱言，在學生的寫作實踐中，這后一點往往被忽略，比如某生寫“取長補短 ”這個話題，設置了三個分論點：a. 企業(yè)善于取長補短，才能把事業(yè)做大做強； b. 國家善于取長補短，才能使國力不斷提升；c. 個人善于取長補短，才能完善并成就自我。這三個分論點從企業(yè)、國家、個人三個角度，圍繞“取長補短 ”這個中心，論證了取長補短的必要性和重要意義，是值得肯定的。不過，分論點的順序排列不太妥當，給人一種 “頭重腳輕 ”甚至 “一團亂麻 ”的感覺，按這樣安排寫下去，即使每一個小板塊的論證都很通透，也會無形中削弱文章整體的論證力量。造成此種錯誤的原因是學生完全不講邏輯聯(lián)系，不分輕重主次，不懂分論點的安排大多應由次到主，由淺入深，由近及遠；不懂即使是并列關系也應按照約定俗成的慣例排列。比如，上面這個話題，分論點安排應該由小到大，由輕到重：先論證個人取長補短的積極效果，再論證企業(yè)取長補短的積極效果，后論證國家取長補短的積極效果，即將原來的 c 換到 a 的位置，原來的 a 換到 b 的位置，原來的 b 換到 c 的位置。這樣一來就順理成章，讀之給人拾級登山的感覺，一步一重天，理愈證愈明。言之有序是所有文體習作的起碼要求，議論性話題作文 “無序 ”，則理不直，氣不壯