中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)枉法仲裁案例

1、1 / 21中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)枉法仲裁案例本公司香港數(shù)碼科技公司（以下簡(jiǎn)稱香港公司）因與四川XX網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱四川公司）的買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生糾紛，在雙方協(xié)商解決不了的情況下，按照合同約定，我 們于2008年7月8日將有關(guān)爭(zhēng)議提交北京的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)予以仲裁。仲裁委員會(huì)根據(jù)我司的申請(qǐng)受理了本案，案件編號(hào)為G2000XXXX于2008年9月8日組成了仲裁庭對(duì)本案進(jìn)行審理，并于2009年5月5日作出了裁決，裁決書(shū)編號(hào)2009中 國(guó)貿(mào)仲京裁字第0XXX勺裁決。然而，當(dāng)我們收到裁決書(shū)后，結(jié)果令人非常意外，裁決完全是歪曲事實(shí)的偏幫一方，結(jié) 果令人不能容忍和接受。一案件的敘述200

2、7年6月，香港電訊管理局（OFTA）局長(zhǎng)決定采用國(guó)家制式作為香港數(shù)碼地面電視 服務(wù)的發(fā)送制式。 隨后，電訊局長(zhǎng)就數(shù)碼地面電視接收器 （以下簡(jiǎn)稱機(jī)頂盒）發(fā)出HKTA1108-數(shù)碼地面接收器的最低技術(shù)規(guī)格的技術(shù)規(guī)格，以方便生產(chǎn)商在本地市場(chǎng)提供有關(guān)產(chǎn)品。在香港公布了機(jī)頂盒的技術(shù)規(guī)格后，我司即與內(nèi)地的多家機(jī)頂盒生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了聯(lián)系。 通過(guò)多方了解，最后選中了四川公司作為機(jī)頂盒的供應(yīng)商。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的了解，包括我們前去四川公司參觀，四川公司派人到我公司洽談合同，我們分別在2007年12月12日和2007年12月27日和四川公司簽訂了編號(hào)020和160兩份買(mǎi)賣(mài)合同， 由四川公司供應(yīng)香港公司1000型機(jī)頂盒7

3、00臺(tái)和2000型機(jī)頂盒2000臺(tái)。020合同的履行情況2 / 212007年12月12日，香港公司與四川公司簽訂020號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同，約定：四川公司向香 港公司出售1000型機(jī)頂盒700臺(tái)，每臺(tái)單價(jià)125美元，總價(jià)87500美元。另外將會(huì)按合 同數(shù)量的1%配給相同產(chǎn)品予香港公司作為產(chǎn)品出廠故障機(jī) （又稱備機(jī)） 的更換。合計(jì)為707臺(tái)。香港公司需在生產(chǎn)前以TT的方式先付總額的20定金，剩下總額的80在交貨前付完。 交貨期必須在2008年1月4日或之前完成。合同簽訂后，香港公司于2007年12月14日向四川公司支付了合同約定的700臺(tái)機(jī)頂 盒20的定金共計(jì)17500美元。在四川公司的要求下，雙方電話

4、協(xié)商一致改為650臺(tái)，加 上1%備機(jī)，共計(jì)657臺(tái)，其他不變。由于四川公司沒(méi)有能力按照合同約定的交貨期交貨， 直到2008年1月8日才通知香港公司付款發(fā)貨。2008年1月9日，香港公司向四川公司 支付657臺(tái)機(jī)頂盒應(yīng)付的余款63750美元。香港公司已按約定支付了本合同下的貨物共657臺(tái)產(chǎn)品的全部貨款。但四川公司并沒(méi)有按照合同的約定履行他的義務(wù)，其行為已根本違約。1四川公司沒(méi)有按照合同規(guī)定的時(shí)間履行交貨義務(wù)在超過(guò)最后交貨期7天之久，即2008年1月10日，四川公司交運(yùn)了100臺(tái)機(jī)頂盒。 直至2008年1月16日，四川公司才交運(yùn)第二批108箱計(jì)540臺(tái)機(jī)頂盒。兩批產(chǎn)品出廠時(shí) 已全部貼上了OFTA的

5、認(rèn)證標(biāo)簽。時(shí)至今日，四川公司總共只交運(yùn)了640臺(tái)產(chǎn)品，仍未完全 履行該合同下的交貨義務(wù)。2產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重瑕疵，不能達(dá)到合同質(zhì)量要求在收到四川公司第一批貨物之后，香港公司自查即發(fā)現(xiàn)機(jī)頂盒存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題：機(jī)頂 盒面板的音量和換臺(tái)的按鍵失靈；遙控器失靈；香港的數(shù)碼電視是13個(gè)臺(tái),有3個(gè)臺(tái)收不到等問(wèn)題。香港公司向四川公司反映了此情況，四川公司派員到我公司親自驗(yàn)證了質(zhì)量方面的問(wèn)題，表示會(huì)及時(shí)解決其后，我們將機(jī)頂盒送去香港電訊管理局的進(jìn)行檢驗(yàn)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)還存在以下的質(zhì)量問(wèn)題： 文字顯示亂碼、 機(jī)頂盒死機(jī)、標(biāo)清電視節(jié)目和高清節(jié)目不能自動(dòng)切換等問(wèn)題而不能通過(guò)OFTA的質(zhì)量認(rèn)證。然而， 在質(zhì)量問(wèn)題還沒(méi)有解決

6、的情況下， 四川公司不顧香港公司的反對(duì)將明知道存在質(zhì) 量問(wèn)題的540臺(tái)機(jī)頂盒發(fā)運(yùn)到香港。3 / 21由于技術(shù)原因，四川公司并沒(méi)有在短時(shí)間內(nèi)解決質(zhì)量問(wèn)題。在距合同指定的交貨期的一個(gè)多月后，經(jīng)過(guò)多次補(bǔ)救更新軟件的機(jī)頂盒才通過(guò)的OFTA的質(zhì)量認(rèn)證驗(yàn)收。3因四川公司沒(méi)有履行合同義務(wù)對(duì)瑕疵產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)救，產(chǎn)品質(zhì)量仍與合同不符。我們一直強(qiáng)調(diào)的是，通過(guò)OFTA質(zhì)量認(rèn)證的只是一部機(jī)頂盒，因四川公司拒絕履行對(duì)其 它的幾百部機(jī)頂盒的補(bǔ)救義務(wù)，其它產(chǎn)品仍是與合同不符的瑕疵產(chǎn)品。在四川公司拒不履行合同義務(wù)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)救時(shí)，為了減輕由于四川公司違約造成的損 失，香港公司對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了補(bǔ)救。但由于技術(shù)和設(shè)備的欠缺，滿足不了補(bǔ)

7、救大量產(chǎn)品的需要，在對(duì)20臺(tái)產(chǎn)品補(bǔ)救后，設(shè)備即告損壞，其它產(chǎn)品仍是質(zhì)量不合格的產(chǎn)品。 綜上所述，由于四川公司沒(méi)有按照合同約定的時(shí)間交付產(chǎn)品，到目前為止尚未完全交付合同 下的產(chǎn)品且交付的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重，又拒絕履行對(duì)瑕疵產(chǎn)品的補(bǔ)救義務(wù)，致使產(chǎn)品不能推 出市場(chǎng)，四川公司的行為已根本性違約。160合同的履行情況香港公司與四川公司于2007年12月27日簽訂160號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同， 約定：四川公司向 香港公司出售2000型數(shù)碼電視機(jī)頂盒2000臺(tái)，每臺(tái)單價(jià)125美元，總價(jià)250000美元香港公司需在生產(chǎn)前以TT的方式先付總額的20%定金，剩下總額的80%在交貨前付完。交 貨期必須在2008年1月30日或之前

8、完成。根據(jù)四川公司2008年1月3日發(fā)出的通知函， 要求上述160號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同約定的產(chǎn)品數(shù) 量改為1000臺(tái)，每臺(tái)單價(jià)120美元。香港公司已按通知函將該1000臺(tái)機(jī)頂盒定金24000美元匯入四川公司賬戶。4 / 21因四川公司沒(méi)有按照合同約定在收到定金后安排生產(chǎn)，所以至必須交貨的1月30日四 川公司無(wú)貨可交。 直到2008年2月20日，該批貨物仍未生產(chǎn)， 四川公司卻提出要求香港公 司把該批貨物的余款匯入其賬戶以安排生產(chǎn)、發(fā)貨的不合理要求，遭到香港公司的拒絕。由 于四川公司的行為已根本違約，隨后，香港公司通知四川公司解除合同。上述合同的履行的爭(zhēng)議發(fā)生后，香港公司曾多次和四川公司協(xié)商解決方法，惟四川

9、公司 毫無(wú)解決爭(zhēng)議的誠(chéng)意。雙方不能達(dá)成共識(shí)。所以，香港公司按照合同的約定，將本案爭(zhēng)議提 交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。二仲裁庭蓄意偏邦四川公司，歪曲和無(wú)視事實(shí)的存在，作出了“枉法裁決” ，損害了我 方的合法權(quán)利。解決雙方爭(zhēng)議適用法律的錯(cuò)誤大家知道，爭(zhēng)議適用的法律不同，裁決的結(jié)果也會(huì)有所差異。本案合同中沒(méi)有適用法律的約定，但申請(qǐng)人香港公司在仲裁材料中明確指出：香港公司為香港注冊(cè)的公司，四川公司為中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)的公司，雙方簽訂的貨物買(mǎi)賣(mài)合同具有涉外因素，屬于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)，其爭(zhēng)議應(yīng)引用國(guó)際貿(mào)易（ 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約以下簡(jiǎn)稱公約 ）爭(zhēng)議處理； 以及多次引用公約的相關(guān)條款來(lái)處理雙方爭(zhēng)議。四

10、川公司沒(méi)有提到適用法律，對(duì)香港 公司用公約的條款來(lái)處理雙方的爭(zhēng)議亦無(wú)異議， 應(yīng)視為其同意。 雙方當(dāng)事人已同意公 約為本案爭(zhēng)議的適用法律，根據(jù)當(dāng)事人意思自制的原則，仲裁庭應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇， 解決本案的爭(zhēng)議應(yīng)以公約為主。另外，根據(jù)信守國(guó)際條約原則，我國(guó)參加或是締結(jié)的國(guó)際公約或條約中的有關(guān)規(guī)定和 我國(guó)的規(guī)定有所不同的，適用該公約或條約的規(guī)定。在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際公約、條約發(fā)生沖突時(shí)， 優(yōu)先適用國(guó)際條約。5 / 21而貿(mào)中的仲裁員為了達(dá)到偏邦一方的目的，違反當(dāng)事人意思自制的原則，違反信守國(guó) 際條約原則，在本案中用國(guó)內(nèi)法律作為裁決的實(shí)體法選擇是錯(cuò)誤的。 仲裁庭沒(méi)有給當(dāng)事人合理陳述案件的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致仲裁員對(duì)爭(zhēng)議的產(chǎn)生過(guò)程及案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn) 概念模糊，作出錯(cuò)誤的裁決仲裁庭開(kāi)庭的目的是為了審理案件， 給予當(dāng)事人充分陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)， 有利于查明案情， 為辨別案情的是否曲直奠定基礎(chǔ)。在開(kāi)庭時(shí)，香港公司就合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議的經(jīng)過(guò)向 仲裁庭進(jìn)行陳述時(shí)，（時(shí)間大概幾分鐘至十幾分鐘）就會(huì)被首席仲裁員打斷： “你說(shuō)的這些我