書(shū)作文之行政案件法律意見(jiàn)書(shū)

1、行政案件法律意見(jiàn)書(shū)【篇一：法律意見(jiàn)書(shū)】北京市金牌律師事務(wù)所關(guān)于朱志強(qiáng)的“火柴棍小人”著作權(quán)侵權(quán)案件的法律意見(jiàn)書(shū)致：尊敬的朱志強(qiáng)先生：針對(duì)美國(guó)耐克公司的“黑棍小人”侵犯朱志強(qiáng)的“火柴棍小人”著作權(quán)一事，在進(jìn)行了深入細(xì)致的審查和分析，查閱相關(guān)文件的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，出具如下法律意見(jiàn)：1 出具本法律意見(jiàn)書(shū)的的法律依據(jù)1 、著作權(quán)法第二條中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不管是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。2 、著作權(quán)法第十條著作權(quán)包括以下人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：二署名權(quán)，即說(shuō)明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；三修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；著作權(quán)人可以許可他人行使前款第五項(xiàng)至第十七

2、項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。3 、著作權(quán)法實(shí)施條例第二條著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。2 出具本法律意見(jiàn)書(shū)的的事實(shí)依據(jù)1 、朱志強(qiáng)先生2001年10月26日將該作品“火柴棍小人”向吉林省版權(quán)局進(jìn)行美術(shù)作品著作權(quán)登記的書(shū)面證據(jù)。2. 美國(guó)耐克公司蘇州耐克公司的新產(chǎn)品廣告的視頻材料3. 相關(guān)侵權(quán)及使用情況口頭說(shuō)明及描述。三、關(guān)于出具本法律意見(jiàn)的基本領(lǐng)實(shí)2000年4月至2001年9月間，朱志強(qiáng)陸續(xù)創(chuàng)作完成了含有“火柴棍小人”形象的獨(dú)孤求敗過(guò)關(guān)斬將小小3號(hào)小小5號(hào)小小特警等作品，并向吉林省版權(quán)局進(jìn)行了美術(shù)作品的著作權(quán)登記。

3、他創(chuàng)作的這些flash作品的主人公形象均為“火柴棍小人”。朱志強(qiáng)創(chuàng)作的“火柴棍小人”形象特征為：頭部為黑色圓球體，沒(méi)有面孔；身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成；小人的頭和身體呈相連狀。2003年10月，耐克公司、耐克蘇州體育用品公司為舉辦“2003年nikefreestyle酷炫之王全國(guó)大搜索”活動(dòng)及宣傳推廣其新產(chǎn)品“nikeshoxstatustb”，分別在新浪等網(wǎng)站、大街、地鐵站臺(tái)及電視臺(tái)發(fā)布廣告。這些廣告中使用的“黑棍小人”形象特征為：頭部為黑色圓球體，沒(méi)有面孔；身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成；小人的頭和身體呈別離狀；小人的四肢呈拉長(zhǎng)狀。四對(duì)本案的法律分析1 .本案焦點(diǎn)2 關(guān)

4、于朱志強(qiáng)主張的“火柴棍小人”形象著作權(quán)權(quán)利3 關(guān)于耐克公司被控侵權(quán)行為是否存在。4 .“線條小人”形象是否進(jìn)入公有領(lǐng)域。5 .關(guān)于“火柴棍小人”與“黑棍小人”形象的異同點(diǎn)。2. 律師承辦意見(jiàn)一勝訴情況分析理由如下：1 關(guān)于朱志強(qiáng)主張的“火柴棍小人”形象著作權(quán)權(quán)利朱志強(qiáng)訴稱(chēng)于1989年起就開(kāi)始創(chuàng)作“火柴棍小人”形象，并提交了相應(yīng)書(shū)籍的3頁(yè)復(fù)印件予以證明。著作權(quán)法實(shí)施條例第二條：“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！薄白髌贰北仨毷侨祟?lèi)的智力成果朱志強(qiáng)所創(chuàng)作的“火柴棍小人”的形象已被管理組織授權(quán)。即朱志強(qiáng)已向吉林省版權(quán)局進(jìn)行美術(shù)作品著作權(quán)登記。朱

5、志強(qiáng)非常注重作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，他不但將自己的作品進(jìn)行了作品著作權(quán)登記。2003年6月23日，他還以“火柴棍小人”形象向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，已得到初步審定。3. “火柴小人”形象是否進(jìn)入公有領(lǐng)域。大眾普遍認(rèn)識(shí)的線條小人只是平面的、靜態(tài)的線條勾勒，而火柴棒小人是flash動(dòng)態(tài)的。所以我們認(rèn)為“火柴小人”形象不屬于公有領(lǐng)域，它有自己的獨(dú)創(chuàng)性。4. 關(guān)于耐克公司被控侵權(quán)行為是否存在?！昂诠餍∪恕钡幕緲?gòu)成要素和特征與“火柴棍小人”相同，二者的頭部均為黑色圓球體且沒(méi)有面孔，二者身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成，二者黑色線條的粗細(xì)、厚重、圓潤(rùn)程度以及給人的整體美感程度基本相

6、似。所以我們認(rèn)為耐克公司的被控侵權(quán)行為存在。二存在法律風(fēng)險(xiǎn)分析1 、風(fēng)險(xiǎn)：1“火柴棍小人”形象并不能受到著作權(quán)法保護(hù)2耐克公司廣告中的“黑棍小人”形象與朱志強(qiáng)“火柴棍小人”的形象并不完全相同3朱志強(qiáng)主張的是靜態(tài)的“火柴棍小人”著作權(quán)，而“火柴棍小人和“黑棍小人”的形象特征均為頭部黑色圓球體，沒(méi)有面孔；身體的軀干、四肢和足部由黑色線條構(gòu)成；小人的頭和身體呈別離狀，但這些相似之處多來(lái)自于公共領(lǐng)域，不應(yīng)得到著作權(quán)法的保護(hù)。除了公共領(lǐng)域部分以外的部分中，“火柴棍小人”雖然具有獨(dú)創(chuàng)性，但其獨(dú)創(chuàng)程度并不高，所以“黑棍小人”在這部分上也并不構(gòu)成摹仿或剽竊。2 、如何躲避風(fēng)險(xiǎn)1朱志強(qiáng)的“火柴棍小人”形象具有獨(dú)

7、創(chuàng)性，符合作品的構(gòu)成條件，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。原告在設(shè)計(jì)“火柴棍小人”形象時(shí)，以自己獨(dú)特的表現(xiàn)方式，對(duì)公共領(lǐng)域中通用的“線條小人”形象的線條及其組合方式進(jìn)行了審美意義上的再創(chuàng)作，已構(gòu)成中國(guó)著作權(quán)法意義上的“平面或者立體的造型藝術(shù)作品”即美術(shù)作品。在原告于2000年4月完成并發(fā)表該動(dòng)漫形象之前，公共領(lǐng)域并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)與原告“火柴棍小人”形象完全相同的動(dòng)漫美術(shù)作品，故原告的“火柴棍小人”形象具有著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性，依法應(yīng)受到中國(guó)法律保護(hù)。2“黑棍小人”形象的基本構(gòu)成要素與“火柴棍小人”完全一樣，其形象特征與原告的“火柴棍小人”形象的基本特征相同，二者的頭部均為黑色圓球體且沒(méi)有面孔，二者身體的軀干、

8、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成，二者黑色線條的粗細(xì)、厚重、圓潤(rùn)程度以及給人的整體美感程度基本相似。只是火柴棍小人”的頭和身體呈相連狀，而被控侵權(quán)廣告中使用的“黑棍小人”的頭和身體呈別離狀。被告不能僅憑這一點(diǎn)不同，而否認(rèn)兩個(gè)形象的相似程度。五假設(shè)是案件一審前，則對(duì)本案解決糾紛的兩種建議方式的比較：以上是從訴訟角度做的分析，但是需要說(shuō)明的是，關(guān)于本案的解決方式，可以考慮有訴訟與調(diào)解非訴兩種方式可以選擇，現(xiàn)將兩者比照方下，供您選擇：1 、訴訟需要的時(shí)間比較長(zhǎng)。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣阂粚?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。二審，應(yīng)當(dāng)在二審立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。另外，如果法院做

9、出了對(duì)您的有利判決，在對(duì)方不主動(dòng)履行判決的情況下，您還要提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，而判決的執(zhí)行仍然需要一定的期間。因此，通過(guò)訴訟解決糾紛耗時(shí)較長(zhǎng)。2 、訴訟需要支付一定的承擔(dān)高費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。包括但不限于交付需要預(yù)先支付包括訴訟費(fèi)原告預(yù)先交付，判決后由敗訴方承擔(dān)等費(fèi)用。3 、調(diào)解非訴訟方式解決雖無(wú)需墊付訴訟費(fèi)，其問(wèn)題是缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制效果。但其優(yōu)點(diǎn)是可以隨時(shí)進(jìn)行，方式多樣，一般情況下成本較低。具體到本案，本律師傾向于先行采用調(diào)解非訴方式處理本案。六結(jié)論性意見(jiàn)被告在被控侵權(quán)廣告中使用的“黑棍小人”形象的特征與原告享有著作權(quán)的“火柴棍小人”動(dòng)漫形象的特征基本相同，故被控侵權(quán)廣告中的“黑棍小人”形象與原告享有

10、著作權(quán)的“火柴棍小人”動(dòng)漫形象構(gòu)成相近似的美術(shù)作品。被控侵權(quán)廣告中的“黑棍小人”形象系對(duì)原告享有著作權(quán)的“火柴棍小人”動(dòng)漫形象的摹仿或剽竊。被告為推銷(xiāo)其商品，在未與原告簽訂書(shū)面許可合同、得到明確授權(quán)的情況下，擅自在被控侵權(quán)廣告中使用與原告享有著作權(quán)的“火柴棍小人”動(dòng)漫形象相近似的“黑棍小人”形象作品，其行為的主觀過(guò)錯(cuò)明顯，且未給原告署名，已造成對(duì)原告作品使用權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)的侵害。七說(shuō)明需要說(shuō)明的是，上述意見(jiàn)是對(duì)目前掌握的相關(guān)證明材料的基礎(chǔ)上做出的，分析是我們對(duì)本案的初步法律分析，供且僅供您參考，不用于任何第三方使用。該分析的前提是假設(shè)您告知貴公司及相關(guān)人員的情況介紹和提供的資料

11、情況與事實(shí)完全相符，提供的資料完整、準(zhǔn)確、真實(shí)，資料的復(fù)印與原件相符的基礎(chǔ)上而做出的初步分析意見(jiàn)，也不排除隨案情發(fā)展進(jìn)一步修改的可能。本意見(jiàn)書(shū)不是本領(lǐng)務(wù)所和/或本律師向您做出的保證，僅供您在處理本案時(shí)做參考之用。委托人對(duì)本意見(jiàn)的結(jié)論有獨(dú)立判斷之權(quán)利。未經(jīng)本律師事務(wù)所及本律師書(shū)面許可，本意見(jiàn)書(shū)不得向任何第三人出示，并不得作為證據(jù)使用。本領(lǐng)務(wù)所和/或本律師所擁有唯一的解釋權(quán)。北京市金牌律師事務(wù)所孜里米拉.艾尼瓦爾律師2013年10月20日【篇二：給公安機(jī)關(guān)的法律意見(jiàn)書(shū)】職務(wù)侵占案法律意見(jiàn)書(shū)市公安局分局：廣東仁人律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人鄭某某家屬的委托，并指派周葉鋒律師作為犯罪嫌疑人鄭某某的律師，為

12、其提供法律幫助。本律師就犯罪嫌疑人所涉罪名，提出以下意見(jiàn)：職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的刑事違法行為。從本罪的構(gòu)成要件分析，本律師認(rèn)為，本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。一、本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某不具備職務(wù)侵占罪的主體資格。1 、本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某雖是深圳市某某的工作人員，但因深圳市某某一直未依法登記注冊(cè)，不具備我國(guó)刑法意義上的公司、企業(yè)或其它單位的性質(zhì)。因此，本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某不具備職務(wù)侵占罪的主體資格。職務(wù)侵占罪主體為特殊主體，主體必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。我國(guó)刑法中規(guī)

13、定的“公司”是指按照中華人民共和國(guó)公司法規(guī)定設(shè)立的非國(guó)有的有限責(zé)任公司和股份;“企業(yè)”是指除上述公司以外的非國(guó)有的經(jīng)過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的有一定數(shù)量的注冊(cè)資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織;“其他單位”是指除上述公司、企業(yè)以外的非國(guó)有的社會(huì)團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)組織。因此，本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某要具備職務(wù)侵占罪的主體資格，其前提是深圳市某某必需具備我國(guó)刑法意義上的公司、企業(yè)或其它單位的性質(zhì)。然而，深圳市某某并未進(jìn)行依法登記注冊(cè)，其作為“公司”的合法地位并未“出生”，“公司”屬無(wú)證照經(jīng)營(yíng)，性質(zhì)類(lèi)似個(gè)人合伙，其法律地位相當(dāng)于自然人。因此，深圳市某某不屬于我國(guó)刑法意義上的公司、企業(yè)及其它單位

14、。本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某不具備職務(wù)侵占罪的主體資格。2 、深圳市某科技與深圳市某某是兩個(gè)相互平等、獨(dú)立的主體。本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某不是深圳市某科技的職工，也沒(méi)侵犯深圳市某科技的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某不具備職務(wù)侵占罪的主體資格。原深圳市某某是由熊某等個(gè)人投資設(shè)立，但一直未依法進(jìn)行工商登記注冊(cè)，僅掛靠在深圳市某科技（熊某投資設(shè)立）名下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，后因經(jīng)營(yíng)困難，向外引資。2011年2月22日，鄭某某、蔣某某各出資人民幣20萬(wàn)元共40萬(wàn)元，以王運(yùn)峰的名義投資深圳市某某，占40%股份。鄭某某、蔣某某、熊某等幾位合伙人口頭協(xié)議約定：由鄭某某任總經(jīng)理，蔣某某任出納兼采購(gòu)

15、，熊某派周某任財(cái)務(wù)并掌管公司印章，深圳市某某對(duì)外以自己的名義自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算。深圳市某科技與深圳市某某是兩個(gè)相互平等、獨(dú)立的主體。在業(yè)務(wù)上，深圳市某科技是深圳市某某的客戶。鄭某某、蔣某某雖是深圳市某某的職工，但與深圳市某科技毫無(wú)關(guān)系。因此，本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某不具備職務(wù)侵占罪的主體資格。二、本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某主觀不具有侵占的直接故意，亦沒(méi)有利用職務(wù)之便，實(shí)施職務(wù)侵占的行為。1 、由于深圳市某某未設(shè)立公司賬戶，而且對(duì)于公司往來(lái)款項(xiàng)應(yīng)打入哪個(gè)賬戶，公司及合伙人之間均沒(méi)有規(guī)定，所以公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，為了方便客戶付款，基本上都是應(yīng)客戶的要求來(lái)提供銀行賬戶。如客戶要求通過(guò)交行轉(zhuǎn)賬

16、，公司則提供鄭某某的交行賬號(hào)，如客戶要求通過(guò)工行轉(zhuǎn)賬，公司則提供周某的工行賬號(hào)。鄭某某、周某、李思寧、蔣某某等多名公司職工都被借用過(guò)賬戶用于收貨款。正是由于公司財(cái)務(wù)制度不健全不標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常用職工賬戶收取貨款，才給提供收款賬戶的職工造成了一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)貨款匯入職工賬戶后，職工持有此筆貨款是合法正當(dāng)?shù)模渲恍柁k理入賬即可。如存在入賬不及時(shí)或忘記入賬的情形，公司應(yīng)應(yīng)負(fù)提醒義務(wù)，因?yàn)榇朔N法律風(fēng)險(xiǎn)是公司原因所造成。如公司提醒后，職工拒不交出，則才有可能構(gòu)成犯罪。因此，本案不能簡(jiǎn)單的以收款后未及時(shí)入賬便認(rèn)定其侵占了“公司”財(cái)物。只要收款人沒(méi)有侵占“公司”財(cái)物的直接故意，不具有非法占有的目的，即使收款后沒(méi)

17、有及時(shí)入賬，亦不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵占。本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某收取涉案款項(xiàng)后，只是當(dāng)時(shí)忘記了辦理入賬，公司又沒(méi)有提醒，其主觀上沒(méi)有侵占“公司”財(cái)物的直接故意和目的。2 、鄭某某作為深圳市某某股東，任總經(jīng)理參與公司經(jīng)營(yíng)管理。因公司客戶拖逃貨款現(xiàn)象嚴(yán)重，特別是深圳市某科技從去年開(kāi)始共拖欠貨款達(dá)100多萬(wàn)，導(dǎo)致公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一度陷入困境。在公司資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)，鄭某某常以個(gè)人資金為公司墊資，其總共墊資了15萬(wàn)元左右。此墊資款在公司財(cái)務(wù)報(bào)表上均有表達(dá)，熊某及其他合伙人是知情的。因此，即使鄭某某扣留了涉案貨款，其也只是想收回其所墊付的款項(xiàng)，只是手續(xù)不完善而已，其并沒(méi)有侵占“公司”財(cái)物的主觀故意。3 、熊某等股

18、東曾口頭承諾，公司除深圳市某科技的訂單外，均給予鄭某某3%的業(yè)務(wù)提成。按業(yè)務(wù)量計(jì)算，鄭某某應(yīng)得的業(yè)務(wù)提成約為30萬(wàn)元左右。而公司僅向鄭某某支付了2個(gè)月的提成共4萬(wàn)元左右。公司尚欠鄭某某業(yè)務(wù)提成20多萬(wàn)元，鄭某某考慮到公司效益不佳、資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)，所以一直未主動(dòng)向公司提取。由此說(shuō)明犯罪嫌疑人鄭某某是一位以公司利益為重的人，為了公司利益，其選擇保留或放棄了自己的合法權(quán)益，其更不可能再去侵占“公司”財(cái)物了。三、深圳市某某未經(jīng)工商設(shè)立登記，其性質(zhì)只能被視為個(gè)人合伙，“公司”的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被視為合伙人的共同財(cái)產(chǎn)，即使本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某侵占了“財(cái)物”，但該“財(cái)物”不是刑法第271條規(guī)定的“本單位的財(cái)物

19、”，而是其他合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，侵犯的是其他合伙人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而不是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故本案不具備職務(wù)侵占罪的客體要件。四、即使本案本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某存在侵占的行為，本案認(rèn)定為侵占罪更符合罪刑相適應(yīng)原則。但侵占案屬于告訴才處理的自訴案件，應(yīng)該由被害人自行向人民法院提起訴訟。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋第一條：“人民法院直接受理的自訴案件包括：（一）告訴才處理的案件：4、侵占案”，可見(jiàn)侵占案屬于告訴才處理的自訴案件，應(yīng)該由受害人直接向人民法院提起訴訟，沒(méi)有受害人的告訴，就不能啟動(dòng)訴訟程序。綜上所述，本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某雖是深圳市某某的工

20、作人員，但因深圳市某某一直未依法登記注冊(cè)，性質(zhì)類(lèi)似于個(gè)人合伙，其法律地位相當(dāng)于自然人，而不具有我國(guó)刑法意義上的公司、企業(yè)或其它單位的性質(zhì)，故本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某不是刑法上的公司、企業(yè)或其它單位的人員，不具備職務(wù)侵占罪的主體資格。其次，本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某主觀不具有侵占的直接故意，亦沒(méi)有利用職務(wù)之便，實(shí)施職務(wù)侵占的行為。即使本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某某侵占了財(cái)物，但該“財(cái)物”不是刑法第271條規(guī)定的“本單位的財(cái)物”，而是其他合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，侵犯的是其他合伙人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而不是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故本案不具備職務(wù)侵占罪的客體要件。即使本案本案犯罪嫌疑人鄭某某、蔣某

21、某存在侵占的行為，本案認(rèn)定為侵占罪更符合罪刑相適應(yīng)原則。所以，懇請(qǐng)貴局充分考慮上述法律意見(jiàn)，并予采納。此致律師：周葉鋒【篇三：法律意見(jiàn)書(shū)】法律意見(jiàn)書(shū)葉正德先生：上海市丁紀(jì)鐵律師事務(wù)所為中華人民共和國(guó)司法行政機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)、合法設(shè)立的在中華人民共和國(guó)境內(nèi)具有從事法律服務(wù)資格的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。現(xiàn)本所應(yīng)您要求，指派本所律師就吉林省騰飛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)涉稅案的相關(guān)問(wèn)題，出具本法律意見(jiàn)書(shū)。一、本所律師出具本法律意見(jiàn)書(shū)的主要事實(shí)依據(jù)：1 、吉林省地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定書(shū)(吉地稅稽處字(2005)第20號(hào))；2 、吉林省地方稅務(wù)局稽查局關(guān)于查封吉林省騰飛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公建一號(hào)樓的決定；3 、長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院的(

22、2006)寬行審字第2號(hào)行政裁定書(shū)4 、長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院2006)寬執(zhí)字第294號(hào)民事裁定書(shū)二、本所律師出具本法律意見(jiàn)書(shū)的主要法律依據(jù)：1 、中華人民共和國(guó)民法通則；2 、中華人民共和國(guó)稅收征收管理法；3 、中華人民共和國(guó)民事訴訟法；4 、抵稅財(cái)物拍賣(mài)、變賣(mài)試行方法；5 、關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的解釋?zhuān)? 、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)。三、事由由于吉林省騰飛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)以下簡(jiǎn)稱(chēng)“騰飛公司”自2000年5月至2005年10月在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中未按稅法規(guī)定期就實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行納稅申報(bào)，吉林省地方稅務(wù)局稽查局就騰飛公司補(bǔ)繳稅款和稅款入庫(kù)問(wèn)題作出兩個(gè)決

23、定：一個(gè)是吉林省地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定書(shū)(吉地稅稽處字(2005)第20號(hào))，決定書(shū)認(rèn)定騰飛公司總計(jì)應(yīng)繳稅款額為1288850778元，由于騰飛公司當(dāng)時(shí)無(wú)現(xiàn)金繳納稅款，吉林省地方稅務(wù)局稽查局決定查封騰飛公司的公建一號(hào)樓；另一個(gè)是吉林省地方稅務(wù)局稽查局關(guān)于查封吉林省騰飛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公建一號(hào)樓的決定，據(jù)此決定，吉林省地稅局稽查局查封了騰飛公司的公建一號(hào)樓，并限騰飛公司在2006年3月31日前，將公建一號(hào)樓自行銷(xiāo)售處理，以銷(xiāo)售所得抵繳稅款，并指定由長(zhǎng)春市寬城區(qū)地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)監(jiān)督并組織稅款入庫(kù)。2006年3月6日長(zhǎng)春市寬城區(qū)地方稅務(wù)局向長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院于200

24、6年3月27日作出(2006)寬行審字第2號(hào)行政裁定書(shū)，隨后寬城區(qū)法院作出2006)寬執(zhí)字第294號(hào)民事裁定書(shū)，將查封騰飛公司的公建號(hào)樓折抵給長(zhǎng)春市財(cái)政局，長(zhǎng)春市寬城區(qū)地方稅務(wù)局接收該樓。四、本律師發(fā)表的法律意見(jiàn)我們認(rèn)真研究了該案件中涉及的司法裁定文書(shū)，認(rèn)為長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院在受理長(zhǎng)春市寬城區(qū)地方稅務(wù)局的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)、審理和作出裁定過(guò)程中適用法律錯(cuò)誤，具體意見(jiàn)如下：1、關(guān)于長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院的(2006)寬行審字第2號(hào)行政裁定書(shū)吉林省地方稅務(wù)局稽查局針對(duì)騰飛公司的兩個(gè)“決定”是稅務(wù)征收機(jī)關(guān)依照中華人民共和國(guó)稅收征收管理法從事的稅收征收行為，決定對(duì)騰飛公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的涉稅問(wèn)題作了稅務(wù)處理，并

25、查封了騰飛公司的抵稅財(cái)產(chǎn)公建1號(hào)樓。實(shí)際上，吉林省地方稅務(wù)局稽查局已經(jīng)據(jù)此決定書(shū)依法采取了強(qiáng)制措施“查封”。稅務(wù)局要求騰飛公司限期將公建一號(hào)樓自行銷(xiāo)售，并以銷(xiāo)售所得抵繳稅款。因公建一號(hào)樓沒(méi)有五證，無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)，自行銷(xiāo)售十分困難。騰飛公司未在規(guī)定的期限內(nèi)銷(xiāo)售該樓，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)按照國(guó)家稅務(wù)總局制定的抵稅財(cái)物拍賣(mài)、變賣(mài)試行方法的相關(guān)規(guī)定拍賣(mài)、變賣(mài)查封財(cái)產(chǎn)抵繳稅款。試行方法第31條規(guī)定：“對(duì)抵稅財(cái)物經(jīng)鑒定、評(píng)估為不能或不適于進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)終止拍賣(mài)、變賣(mài)，并將抵稅財(cái)物返還被執(zhí)行人。被執(zhí)行人應(yīng)繳納的稅款、滯納金和應(yīng)支付的費(fèi)用，由稅務(wù)機(jī)關(guān)采取其他措施繼續(xù)追繳。”本案中稅務(wù)機(jī)關(guān)在本身已經(jīng)采取了

26、稅收征收強(qiáng)制措施的情況下，同時(shí)向長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院在(2006)寬行審字第2號(hào)行政裁定書(shū)中依據(jù)關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的解釋第九十三條裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)中華人民共和國(guó)稅收征收管理法第二十九條規(guī)定：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)。”第四十一條規(guī)定“本法第三十七條、第三十八條、第四十條規(guī)定的采取稅收保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施的權(quán)力，不得由法定的稅務(wù)機(jī)關(guān)以外的單位和個(gè)人行使。”因此，征收稅款以及采取稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行措施，是法律賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定權(quán)力，這種權(quán)力不得自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄞD(zhuǎn)讓給法院。長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院將稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅款征收活動(dòng)按照一般的具體行政行為根據(jù)關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的解釋第九十三條的規(guī)定加以裁處，該裁定不僅違反中華人民共和國(guó)稅收征收管理法的上述規(guī)定，而且明顯適用法律錯(cuò)誤。2、長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院2006)寬執(zhí)字第294號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤本案中騰飛公司是納稅義務(wù)人，長(zhǎng)春市寬城區(qū)地方稅務(wù)局是稅收征收管理機(jī)關(guān)，納稅義務(wù)人的稅收繳納行為和依法由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的各種稅收的征收管理均適用中華人民共和國(guó)稅收征收管理法，納稅義務(wù)人和稅務(wù)機(jī)關(guān)是行政法的特殊主體，而根據(jù)