道德的中庸與倫理的中庸(一)

1、道德的中庸與倫理的中庸 一 中庸是儒家學(xué)說的重要內(nèi)容。 對于儒家的中庸觀念， 可以作哲學(xué)的詮釋， 也可以作倫理學(xué)的 詮 釋。在哲學(xué)的視域中，對中庸可以作本體論的詮釋，也可以作方法論的詮釋。在倫理學(xué)的視 域 中，對中庸可以從道德的層面上進(jìn)行詮釋， 也可以從倫理的層面上進(jìn)行詮釋。 盡管在對于中 庸的 不同意向的詮釋之間， 仍然會存在直接或間接的聯(lián)系， 但是， 在不同的視域中或從不同的層 面上 詮釋中庸， 這對于我們了解中庸的豐富意蘊(yùn)是十分有益的。 基于這樣的理解， 本文對中庸從 道德 與倫理兩個層面上作一些分疏與考察， 通過這樣的考察， 從一個側(cè)面論釋儒家倫理的開展與 價(jià) 值。二者是不能等同倫理那

2、么可以泛指各。?荀子勸學(xué)?在中國古代倫理思想史上， 道德與倫理是兩個相互聯(lián)系又有所區(qū)別的范疇， 的。一般而言， 道德當(dāng)是得道， 這樣的道德主要是指人們的一種德性和品質(zhì)； 類事 物之理，也可以專指人倫之理。在儒家典籍中，道德范疇較早見于?荀子? 中說： “學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)那么始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義那么始乎為士，終乎為圣人。真 積力久那么入，學(xué)至乎沒而后止矣。故學(xué)數(shù)有終，假設(shè)其義那么不可須臾舍也。為之，人也，舍之，禽 獸也。故?書? 者，政事之紀(jì)也；?詩?者，中聲之所止也； ?禮? 者，法之大分， 類之綱紀(jì)也， 故學(xué)至乎禮而止矣。夫是之謂道德之極 。荀況認(rèn)定人性本惡，提倡 “化性起偽

3、，十分看重 后天的學(xué)習(xí)對于 “化性 的作用，主張 “學(xué)不可以已 。他把學(xué)習(xí)的原那么理解為 “始乎為士 ，“終乎為圣人 ；將學(xué)習(xí)的功能與價(jià)值，歸 結(jié)為提高人的道德品質(zhì)，并把 “學(xué)至乎禮而止 視為 “道德之極 。應(yīng)當(dāng)說，荀子對道德范疇的 使用，比擬典型地代表了早期儒家學(xué)派對于道德的理解。 這種理解吸納了先秦各家學(xué)說中關(guān) 于道與德的觀念，認(rèn)同道乃 “萬物之所由 ，強(qiáng)調(diào)道為 “治國之經(jīng) ，以道德來表示人們由道凝德， 把道德理解為人們外得于物， 內(nèi)得于己的德性和品質(zhì)。 但是，在儒學(xué)的系統(tǒng)中， 荀子的學(xué)說， 已 經(jīng)是儒學(xué)分化開展的產(chǎn)物，在更原始的儒學(xué)典籍?論語?中，尚未出現(xiàn)道德范疇，人們優(yōu)良 的德性和品質(zhì)

4、還只是被表述為 “德 。 倫理范疇也出現(xiàn)較晚。在中國古代文獻(xiàn)中，倫與理本來 也是獨(dú)立的范疇。倫這個范疇具有類別、關(guān)系等含義； 理這個范疇那么有條理、 秩序、理那么等方面的含義。 在人們的社會生活范圍之內(nèi)， 倫即人倫， 指人與人之間的關(guān)系； 理那么是指維系人與人之間各種關(guān)系的外在標(biāo)準(zhǔn)與秩序。 這樣 的倫理，實(shí)即是人倫之理。在中國古代文獻(xiàn)中，較早出現(xiàn)倫理范疇的著作是?禮記樂記? 音者，生于人心者也，樂者，通倫理者也。是故知聲而不知音者禽獸是也，知音而不知樂者 眾庶是也。唯君子為能知樂。是故審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政而治道備矣。是故 不知聲者，不可與言音， 不知音者， 不可與言樂， 知樂那么

5、幾于禮矣。 禮樂皆得謂之德， 德者得也 。 ?禮記樂記?中雖然將樂與禮并提，認(rèn)定 “禮樂皆得 ，謂之 “有德 ，但是，?禮記樂記? 中所說倫理， 似乎是在廣義上使用倫理范疇， 尚不是以倫與理兩個范疇的統(tǒng)合之義， 來單指 人倫之理。而在?論語? ?孟子?一類早期儒學(xué)著作中，倫與理還不曾連用，作為人倫之 理的倫理，在這些著作中，還被表述為 “倫大“倫 或者 “人倫 。道德范疇與倫理范疇在意蘊(yùn) 上的差異，曾經(jīng)深刻地影響儒家倫理觀念的形成與開展。中庸觀念的 形成與開展即是其顯著的例證之一。在儒學(xué)的歷史開展中，人們對中庸的理解，不盡相同。 早期 儒家對中庸的理解與規(guī)定， 主要限于道德的范圍和層面。 換句

6、話說， 早期儒家所提倡的中庸， 主要是道德的中庸，而非倫理的中庸。 創(chuàng)立者孔丘。 ?論語雍也?中說： 庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣 時又在儒學(xué)的系統(tǒng)中，主張和提倡道德的中庸，首推儒學(xué)的 “中。在這里，孔丘一方面肯定中庸為一種至上的道德，同認(rèn)定人們?nèi)鄙龠@樣的道德，且時間已經(jīng)很久了。在?論語?一書中，“中 這個范疇出現(xiàn)的頻率不低，但論及 “中庸這一范疇，僅此一處。后人對?論語?中出現(xiàn)的“中及“中庸 的詮釋很多。楊伯峻先生作?論語譯注? ，書后附有?論語詞典? 。據(jù)楊先生的考察， “中 字在?論 語?中出現(xiàn)過 23 次，具有多層面的含義。作為哲學(xué)術(shù)語使用為一次，即?論語堯曰?中 所說的： “天之歷

7、數(shù)在爾躬，允執(zhí)厥中 。這里的 “中指事物的一種至當(dāng)不移的合理狀態(tài)。作為倫 理學(xué)范疇使用時那么謂之中庸。楊先生對?論語?中僅出現(xiàn)一次的中庸的解釋是： “中庸 這是庸'，平常?？鬃幽槌鲞@兩個。 楊先生對?論語?中的孔子的最高道德標(biāo)準(zhǔn)。 中 '折中，無過，也無不及，調(diào)和； 字，就表示他的最高道德標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是折中的和平常的東西中庸 的詮釋，注意到還可以作一些更具體的解中庸 乃至上之德，中及“中庸詮釋的主要內(nèi)容，當(dāng)然是可以認(rèn)同的。但是，如果對 道德層面與倫理層面的差異， 那么， 我們對孔丘所持的中庸觀念， 析。對于孔丘的中庸觀念的解析，首先應(yīng)注意其內(nèi)在性特征?？浊鹫J(rèn)定 這樣的 德是人們

8、所具有的一種德性。 在西方論理學(xué)中， 德性被視為對功能完滿實(shí)現(xiàn)的具有。 這樣的 德性，對人而言主要地表現(xiàn)為一種道德品質(zhì)。同時， 在解析孔丘的中庸觀念時，對于事實(shí)的中 間與道德的中庸也應(yīng)有所分疏。 儒學(xué)是主張?zhí)烊撕弦坏模?儒家的代表人物大都注意依據(jù)自然理那么 來論定人們的社會生活標(biāo)準(zhǔn)。 孔丘所持的中庸觀念， 即與他對于事物存在的合理狀態(tài) “中 的理解 關(guān)聯(lián)在一起。但是，從?論語?中對 “中庸 的記述來看，孔丘對于事實(shí)的 “中與道德的 “中 庸似乎還是有所區(qū)別的。亞里土多德曾經(jīng)說過： “對于真的事物來說中間就是真實(shí)，讓我們 說中道就是真理。真實(shí)的 中說明事物存在的合理狀態(tài)， 而作為德性的中庸，它是

9、一種具有選擇能力的品質(zhì)?？浊鹚斫獾?中庸，正是一種作為 具有選擇能力的品質(zhì)的德性。 中庸作為一種德性，它所說明的是人們在社會生活中，處理人際關(guān)系時的一種道德動機(jī)，一種道德情感，或說一種行為取向。這樣的中庸很難用事實(shí)上的過，不及或 過猶不及來規(guī)定和詮釋。作為儒學(xué)的創(chuàng)立者，孔丘曾以過不及與 過猶不及釋 中。據(jù)?論語先進(jìn)?中記載：子貢問：師與商也孰賢'子曰：師也過，商也不及'曰：然那么師愈與'子曰：過猶不及'從這一記述來看，孔丘所謂過“及與 過猶不及，是對顓孫師和卜商的實(shí)際行為的評斷，這種評斷所涉及的應(yīng)是事實(shí)的中，而非道德的中庸。換言之，孔丘所論之 中，主要在事實(shí)的

10、范圍之內(nèi)，而非在價(jià)值的范圍之內(nèi)。在價(jià) 值的范圍內(nèi)，中庸只能成為主體的德性，并不能成為主體實(shí)際的行為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，在人們的社會生活中，就個體的行為而言，很難實(shí)際地判定其是過還是 不及?；蛘哒f，個體的行為，很難遵循 中這種事實(shí)上的客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，作為道德的中庸，其根本的意蘊(yùn)只能是亞里士 多德所說的 應(yīng)該。孔丘曾經(jīng)說過：君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。 朱熹在他的?論語集注?中注釋 適莫二字時說： 適，丁歷反，專主也。?春秋傳?曰 吾 誰適從'是也。莫，不肯也。比，必二反，從也。謝氏曰：適，可也。莫，不可也。無可無不可，茍無道以主之，不幾于猖狂自恣乎？此老佛之學(xué)，所以自謂心無所住而能

11、應(yīng)變，而卒得罪于圣人也。圣人之學(xué)不然，于無可無不可之間，有義存焉。然那么君子之心，果有所倚乎？楊伯峻先生根據(jù)朱熹的理解，用現(xiàn)代語言把孔丘的這段話表述為：君子對于天下的事情，沒規(guī)定要怎樣干，也沒規(guī)定不要怎樣干，只要怎樣干合理恰當(dāng)， 便怎樣干。楊先生的這種表述， 頗合孔丘本意。 合理恰當(dāng)便干，當(dāng)是其自以為 應(yīng)該才干?？梢哉f孔丘所說的 君子之于天 下也，無適也，無莫也，義之與比，是對其 中庸意蘊(yùn)最具體的表述?？浊鹛岢珶o適無莫，義之與比，不僅說明他提倡中庸，也說明他把中庸理解為一種生活行為中的應(yīng)該。在 應(yīng)該意義上的 中庸，說明人們在社會生活中，對自身行為的一種自覺自愿的選 擇。這樣的 中庸是一種原那么

12、性的行為動機(jī)和取向。但是，在社會中生活的個體，其生活的主客 觀條件都是存在差異的。因此，作為個體行為動機(jī)的應(yīng)該并不是完全同一的。應(yīng)該不可能是一個客觀的尺度，而只能由人們自己來判定。亞里士多德論及應(yīng)該的差異時，曾區(qū)別對象的應(yīng)該、時間的應(yīng)該與方式的應(yīng)該。在早期的儒家的著作中，也有以權(quán)釋 中的記述。?孟子盡心上?中說：子莫執(zhí)中。執(zhí)中為近之。執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者，為其賊道也，舉一而廢百也。所謂 執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也，即可以說是強(qiáng)調(diào)作為道德的 中庸， 并不是一種僵死的標(biāo)準(zhǔn)，而只是說明人們的一種行為取向。 這種行為取向的表現(xiàn)形式因人而巳異，應(yīng)當(dāng)是多樣的，而不宜絕對化。?孟子離婁下?所說的湯執(zhí)中，立賢無方，即強(qiáng)調(diào)湯 執(zhí)中，使自己選拔人才不拘泥于某種形式和原那么。這里所說的執(zhí)中，也當(dāng)是指湯遵循了中庸這一準(zhǔn)那么，在自己的行為中堅(jiān)持了應(yīng)該這一取向。由此可見，早期儒家提倡的中庸，確實(shí)是道德層面上的中庸。把中庸理解為人們社會生活中的行為取向，使中庸成為一種主觀的道德動機(jī)，這使得早期儒家十分看重生活行為中的道德自覺，強(qiáng)調(diào)道德自覺對于培養(yǎng)人的道德品質(zhì)，提高人的道德境界的特殊功用?？浊鸢?仁看做一種最高的道德，主張人們在生活中志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝 。對于如何求 仁或說達(dá)