我國(guó)涉外繼承公證若干國(guó)際私法問(wèn)題反思

1、我國(guó)涉外繼承公證若干國(guó)際私法問(wèn)題反思2010年3月第2期南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)JournalofNanjingNormalUniversity(SocialScience)Mar,2010No.2我國(guó)涉外繼承公證若干國(guó)際私法問(wèn)題反思范銘超摘要:我國(guó)涉外繼承公證涉及的國(guó)際私法問(wèn)題包括涉外繼承公證的受理范圍,審查內(nèi)容和法律適用,效力以及救濟(jì)問(wèn)題.我國(guó)對(duì)涉外繼承公證的法律規(guī)定仍然存在若干模糊甚至沖突之處.要解決這一沖突,一方面要進(jìn)一步完善有關(guān)我國(guó)涉外繼承公證的立法,另一方面要對(duì)涉外繼承公證進(jìn)行法律救濟(jì),即對(duì)公證事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的救濟(jì)和對(duì)公證書(shū)異議時(shí)的救濟(jì).關(guān)鍵詞:涉外繼承;繼承公證;國(guó)際私法;法律

2、救濟(jì)中圖分類(lèi)號(hào):DF524文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):10014608(2010】02005605收稿日期:20090915作者簡(jiǎn)介:范銘超,上海政法學(xué)院講師201701我國(guó)涉外繼承公證涉及的國(guó)際私法問(wèn)題包括涉外繼承公證的受理范圍,審查內(nèi)容和法律適用,效力以及救濟(jì)問(wèn)題,其中存在若干爭(zhēng)議之處,本文將一一探討,并求教于同行.一,涉外繼承公證的受理范圍根據(jù)公證法第十一條和第二十五條規(guī)定,當(dāng)事人向其所在地,相關(guān)財(cái)產(chǎn)所在地以及行為地公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理遺產(chǎn)或遺囑公證,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理.但根據(jù)公證法第二條和第三十一條的規(guī)定,若申請(qǐng)公證的事項(xiàng)不符合法定要求,則公證機(jī)構(gòu)可以作出不予辦理公證的決定.也就是說(shuō),公證機(jī)構(gòu)應(yīng)

3、當(dāng)受理符合法定要求的遺囑公證申請(qǐng),并通過(guò)審查確認(rèn)其真實(shí),合法的情況下辦理遺囑公證;但在個(gè)別情形下,依據(jù)有關(guān)規(guī)定不宜出具繼承權(quán)公證書(shū)的,則可以根據(jù)實(shí)際情況不予辦理繼承權(quán)公證,改而出具親屬關(guān)系證明書(shū),結(jié)婚證明書(shū)或有關(guān)當(dāng)事人的出生證明書(shū)鉀.具體而言,不宜辦理繼承權(quán)公證的情形,根據(jù)司法部公證律師司關(guān)于涉外遺產(chǎn)繼承的公證書(shū)如何出具事的復(fù)函(85司公字第124號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)”124號(hào)復(fù)函”)共有三種,即在繼承人為中國(guó)公民的前提下,(1)繼承境外不動(dòng)產(chǎn),(2)繼承居住在境外的中國(guó)人及外國(guó)人在境外的動(dòng)產(chǎn),(3)繼承居住在境外的外國(guó)人在境內(nèi)的動(dòng)產(chǎn).不宜出具繼承權(quán)公證書(shū)的理由主要在于公證一56機(jī)構(gòu)難以對(duì)繼承權(quán)進(jìn)行合

4、法性審查.根據(jù)中華人民共和國(guó)繼承法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)”繼承法”和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)繼承法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)”(繼承法)若干意見(jiàn)”,不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律,動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法.若將124號(hào)復(fù)函中”居住”一詞理解為住所地,則(1)應(yīng)當(dāng)適用境外不動(dòng)產(chǎn)所在地法,(2)和(3)應(yīng)當(dāng)適用住所地在境外的被繼承人住所地法,即皆為外國(guó)法.雖然最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)”民通意見(jiàn)”)規(guī)定了外國(guó)法查明的途徑(民通意見(jiàn)第193條),但由于上述規(guī)定系司法解釋,對(duì)公證制度并無(wú)拘束力,而公證制度本身并不包含外國(guó)法的查明制度,從而無(wú)

5、法查明外國(guó)法以審查繼承權(quán)的合法性,因此不宜辦理繼承權(quán)公證.然而,惟其在境內(nèi)有慣常居所,外國(guó)人亦有權(quán)申請(qǐng)繼承權(quán)公證.但124號(hào)復(fù)函僅規(guī)定了繼承人為中國(guó)人的情形,因此公證機(jī)構(gòu)是否可以辦理繼承人為外國(guó)人時(shí)上述三種情形的繼承權(quán)公證則無(wú)定論.124號(hào)復(fù)函的初衷在于避免出現(xiàn)由于公證制度缺乏外國(guó)法查明機(jī)制導(dǎo)致的無(wú)法審查繼承權(quán)合法性的窘境.若繼承人為外國(guó)人,124號(hào)復(fù)函所列三種情形下適用的法律亦為外國(guó)法,由此不予辦理繼承權(quán)公證應(yīng)當(dāng)符合其初衷.雖然對(duì)三種適用外國(guó)法的情形作出較為完整的規(guī)定,但是124號(hào)復(fù)函第(3)點(diǎn)規(guī)定卻令人費(fèi)解.該項(xiàng)僅針對(duì)被繼承人為住所地在境外的外國(guó)人的情形,對(duì)被繼承人為住所地在境外的中國(guó)人的

6、情形卻只字未提.而根據(jù)繼承法及(繼承法)若干意見(jiàn),無(wú)論作為遺產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)所處何地,只要被繼承人住所地在境外,即應(yīng)適用被繼承人住所地法即外國(guó)法,無(wú)論被繼承人的國(guó)籍為中國(guó)還是外國(guó).因此,在繼承人為中國(guó)人,被繼承人為中國(guó)人且在境外有住所時(shí),無(wú)論其動(dòng)產(chǎn)在境內(nèi)或是境外,均應(yīng)適用外國(guó)法律;繼承人為外國(guó)人時(shí)亦然.此時(shí),公證機(jī)構(gòu)若拒絕辦理繼承權(quán)公證并無(wú)法律依據(jù),若辦理繼承權(quán)公證則又必須進(jìn)行外國(guó)法的查明,因此進(jìn)退維谷.不過(guò),鑒于公證法第五條規(guī)定,司法行政機(jī)關(guān)對(duì)公證機(jī)構(gòu)僅具有監(jiān)督,指導(dǎo)的職能,因此124號(hào)復(fù)函對(duì)公證機(jī)構(gòu)是否具有拘束力尚存疑問(wèn).況且,中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行(儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例)的若干規(guī)定第四十條規(guī)定,存款人死亡

7、后,繼承人要求提取去世者存款,必須出示公證機(jī)構(gòu)出具的繼承權(quán)公證書(shū),且該規(guī)定適用于境內(nèi)外所有自然人(關(guān)于執(zhí)行(儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例)的若干規(guī)定第49條(一),(三),(四),從而在實(shí)踐中與124號(hào)復(fù)函產(chǎn)生了沖突.根據(jù)中華人民共和國(guó)立法法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)”立法法”)規(guī)定,部門(mén)規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致時(shí),由國(guó)務(wù)院裁決(立法法第86條).但是,一方面,是否可以辦理繼承權(quán)公證與憑繼承權(quán)公證書(shū)提取存款的要求畢竟只是有關(guān)的而非權(quán)完全相同的事項(xiàng),是否可以援引立法法第86條予以裁決尚存疑問(wèn);另一方面,即便立法法第86條可以解決上述矛盾,仍是遠(yuǎn)水難解近渴.筆者因此認(rèn)為,基于公證法對(duì)司法行政機(jī)關(guān)功能的定位以及現(xiàn)實(shí)需要,公證

8、機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的態(tài)度,對(duì)此類(lèi)問(wèn)題予以積極處理.因此,根據(jù)公證法,只要符合法定標(biāo)準(zhǔn),公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人繼承遺囑的公證申請(qǐng).在特殊情形下,依據(jù)124號(hào)復(fù)函有關(guān)規(guī)定,公證機(jī)構(gòu)可以不辦理繼承權(quán)公證,改而出具親屬關(guān)系證明書(shū),結(jié)婚證明書(shū)或有關(guān)當(dāng)事人的出生證明書(shū).二,涉外繼承公證的審查及法律適用根據(jù)公證法第二條規(guī)定,真實(shí)性與合法性審查應(yīng)當(dāng)貫穿于公證辦理過(guò)程始終.遺囑公證過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)審查遺囑的真實(shí)性與合法性.繼承權(quán)公證過(guò)程中,除了應(yīng)當(dāng)對(duì)繼承相關(guān)客觀事實(shí)予以核實(shí)外,同時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律對(duì)繼承人的繼承權(quán)予以確認(rèn).目前我國(guó)公證機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中,對(duì)繼承公證的合法性審查存在爭(zhēng)議,但筆者認(rèn)為,合法性審查具有

9、重要意義.首先,從公證法的規(guī)定來(lái)看,公證中對(duì)繼承進(jìn)行合法性審查是我國(guó)公證機(jī)構(gòu)的法定職責(zé).公證法關(guān)于合法性審查的要求規(guī)定在總則中,意味著在辦理任何公證事項(xiàng)時(shí),公證機(jī)構(gòu)均有義務(wù)審查其合法性,在繼承公證過(guò)程中進(jìn)行合法性審查自然也是公證機(jī)構(gòu)職責(zé)所系.其次,從我國(guó)公證制度的設(shè)計(jì)來(lái)看,公證中對(duì)繼承進(jìn)行合法性審查是我國(guó)公證機(jī)構(gòu)的應(yīng)有職能.我國(guó)法律制度長(zhǎng)期受前蘇聯(lián)影響,在公證法律制度上主要體現(xiàn)為行政色彩濃厚,公證機(jī)構(gòu)作為行政部門(mén)存在并執(zhí)行國(guó)家證明權(quán).此時(shí)的公證結(jié)果類(lèi)似于行政裁決,公證機(jī)構(gòu)自然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查.隨著我國(guó)法制現(xiàn)代化的建設(shè),公證機(jī)構(gòu)行政化色彩逐步淡化.公證法規(guī)定,”公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立,不以營(yíng)利為目

10、的,依法獨(dú)立行使公證職能,承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)”(公證法第6條);”全國(guó)設(shè)立中國(guó)公證協(xié)會(huì),省,自治區(qū),直轄市設(shè)立地方公證協(xié)會(huì).中國(guó)公證協(xié)會(huì)和地方公證協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人公證協(xié)會(huì)公證業(yè)的自律性組織,依據(jù)章程開(kāi)展活動(dòng),對(duì)公證機(jī)構(gòu),公證員的職業(yè)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督”(公證法第4條);“司法行政部門(mén)依照本法規(guī)定對(duì)公證機(jī)構(gòu),公證員和公證協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督,指導(dǎo)(公證法第5條)”,從而使公證機(jī)構(gòu)脫離了行政機(jī)關(guān)范疇.在此基礎(chǔ)上,司法部2000年8月印發(fā)的關(guān)于深化公證工作改革的方案進(jìn)一步認(rèn)為我國(guó)公證工作改革中將公證機(jī)構(gòu)定位于執(zhí)行國(guó)家證明職能的事業(yè)法人(關(guān)于深化公證工作改革的方案第二段(三)1,第三段(六).這與拉丁公證制度

11、對(duì)公證人的定位如出一轍.我國(guó)于2003年加入了國(guó)際拉丁公證聯(lián)盟,自然也應(yīng)遵循合法性審查的準(zhǔn)則.由此可見(jiàn),從公證制度設(shè)計(jì)角度來(lái)看,公證機(jī)構(gòu)在繼承公證中被賦予了合法性審查的職能.最后,從我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)需求角度來(lái)看,公證中對(duì)繼承進(jìn)行合法性審查具有重要的現(xiàn)實(shí)和社會(huì)意義.如上文所述,在實(shí)行拉丁公證制度的國(guó)家中,公證制度通常被作為預(yù)防性司法制度的重要一57組成部分.換言之,公證實(shí)質(zhì)上是一種國(guó)家管理社會(huì)的特殊方式,即國(guó)家以法律授權(quán)的方式,授權(quán)公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或法律的規(guī)定,證明當(dāng)事人的有關(guān)法律行為,有法律意義的文書(shū)和有法律意義的事實(shí)真實(shí),合法,從而對(duì)民商事活動(dòng)進(jìn)行適度干預(yù),以預(yù)防交易糾紛,降低交易風(fēng)險(xiǎn)

12、,強(qiáng)化社會(huì)信用,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定I3.與實(shí)行英國(guó)公證制度的英美法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)糾紛事后解決不同,實(shí)行拉丁公證制度的國(guó)家更注重對(duì)糾紛的預(yù)防.隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入,不斷增加的民商事糾紛與有限的司法資源之間的矛盾日益突出.在探索多元化糾紛解決機(jī)制的同時(shí),以公證制度為基礎(chǔ),逐步建立糾紛預(yù)防制度,提前預(yù)防和化解可能產(chǎn)生的糾紛,減輕和消除當(dāng)事人的訟累,節(jié)約司法資源具有重要意義.若我國(guó)公證機(jī)構(gòu)僅對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性予以證明,在可能產(chǎn)生糾紛的情形下,其功能往往僅限于固定證據(jù),對(duì)糾紛本身的預(yù)防和化解作用極為有限,解決司法資源則更無(wú)從談起.涉外繼承公證因涉及到自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,由此產(chǎn)生的糾紛更容易造成社會(huì)不穩(wěn)定

13、因素.所以,在”司法最終解決”原則和建立相應(yīng)的救濟(jì)途徑的前提下,賦予公證機(jī)構(gòu)對(duì)公證事項(xiàng)合法性審查的權(quán)力,有助于化解矛盾,消除社會(huì)不穩(wěn)定因素,緩解我國(guó)現(xiàn)階段司法資源緊張的狀況,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定.需要進(jìn)一步明確的是,引起合法性審查最大爭(zhēng)議的繼承權(quán)公證,其實(shí)質(zhì)并非遺產(chǎn)分割,而系確權(quán)公證I3.公證機(jī)構(gòu)并非主動(dòng)介入遺產(chǎn)分割,而只是根據(jù)法律規(guī)定,被動(dòng)行使國(guó)家證明權(quán),確認(rèn)已經(jīng)由法律或遺囑確定的各個(gè)繼承人繼承份額而已.一方面,繼承權(quán)公證不介入繼承人的爭(zhēng)議,因?yàn)橐坏┐嬖跔?zhēng)議,則公證機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)受理,而應(yīng)由作為審判機(jī)關(guān)的法院解決.另一方面,繼承權(quán)公證也不介入繼承人的繼承協(xié)議,因?yàn)槔^承權(quán)公證只限于對(duì)根據(jù)法定或遺囑確定的遺產(chǎn)

14、分割方式產(chǎn)生的繼承權(quán)予以確認(rèn),至于繼承人互相之間在繼承后如何處分則在所不問(wèn).據(jù)此,繼承權(quán)公證是對(duì)由法律或遺囑分割的遺產(chǎn)而產(chǎn)生的一個(gè)或數(shù)個(gè)繼承權(quán)予以確認(rèn)的過(guò)程,過(guò)程中必須尊重適用于遺產(chǎn)分割的法律,因此必須進(jìn)行合法性審查.如上文所述,無(wú)論是涉外遺囑公證還是涉外繼承權(quán)公證,我國(guó)公證機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查.但既然存在涉外因素,自然有可能需要適用一58一外國(guó)法律,從而確定公證事項(xiàng)的合法性.我國(guó)公證機(jī)構(gòu)辦理公證的程序問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用公證機(jī)構(gòu)所在地法,即中國(guó)法,包括公證法及公證程序規(guī)則.涉外遺產(chǎn)公證中的實(shí)體問(wèn)題,不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法,動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法.然而,若依據(jù)上述沖突規(guī)范確定并適用相關(guān)法

15、律,其前提條件必須是公證機(jī)構(gòu)有權(quán)適用外國(guó)法律.因而,筆者認(rèn)為,公證機(jī)構(gòu)無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是事業(yè)法人均應(yīng)有權(quán)適用外國(guó)法律.由于公證機(jī)構(gòu)在涉外遺產(chǎn)繼承中處理的是民事法律關(guān)系,因此應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)民事法律;而根據(jù)我國(guó)民法的基本法民法通則,涉外民事法律關(guān)系在一定情形下應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律,因此在涉外遺產(chǎn)繼承公證中的某些情形下適用外國(guó)法律并無(wú)不妥.至于所謂”依法行政”是指行政程序必須依法.正如中華人民共和國(guó)仲裁法實(shí)施之前工商行政管理部門(mén)所作的行政仲裁,其對(duì)實(shí)體問(wèn)題的裁決所依據(jù)的法律也包括沖突規(guī)范指向的外國(guó)法律一樣.據(jù)此,公證機(jī)構(gòu)有權(quán)在公證中適用外國(guó)法律,該權(quán)力來(lái)源于其審查民事關(guān)系合法性的職能.外國(guó)法查明方面,如上

16、文所述,民通意見(jiàn)對(duì)法院查明外國(guó)法規(guī)定了五條途徑,雖然其中第一條由當(dāng)事人提供可能在公證辦理后引起爭(zhēng)議,第二條通過(guò)外交途徑查明缺乏相應(yīng)程序規(guī)定無(wú)法操作,第三條,第四條由相應(yīng)使領(lǐng)館協(xié)助查明亦存在較大難度,但第五條由中外法律專(zhuān)家提供當(dāng)無(wú)困難,可為我國(guó)公證機(jī)構(gòu)借鑒.至于公證機(jī)構(gòu)是否有權(quán)自行查明,筆者認(rèn)為這固然是合法性審查的題中應(yīng)有之義,甚至中外法律專(zhuān)家提供在廣義上也是公證機(jī)構(gòu)自行查明的方式之一,但考慮到未來(lái)可能出現(xiàn)的責(zé)任承擔(dān),公證機(jī)構(gòu)不應(yīng)自行查明外國(guó)法.若公證機(jī)構(gòu)自行查明,則其查明結(jié)果未免缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性.相反,一旦當(dāng)事人對(duì)公證書(shū)存在異議,訴至法院并請(qǐng)求損害賠償,公證機(jī)構(gòu)以中外法律專(zhuān)家出具的法律意見(jiàn)作

17、為證據(jù),其證據(jù)價(jià)值較之公證機(jī)構(gòu)本身的陳述顯然更高.此外,我國(guó)司法部數(shù)年來(lái)對(duì)具體案件作出的批復(fù)包涵了部分外國(guó)法的相關(guān)內(nèi)容.作為公證機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)部門(mén),其批復(fù)具有權(quán)威性,可以借以查明雖然中國(guó)司法部對(duì)公證機(jī)構(gòu)僅具有監(jiān)督,指導(dǎo)職能,惟公證程序規(guī)則系以司法部令頒布,具有部門(mén)規(guī)章效力,因此亦應(yīng)為辦理公證事項(xiàng)的程序規(guī)則.外國(guó)法.三,涉外繼承公證的效力拉丁公證制度下,基于其對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性與合法性的雙重審查,公證作為一種形式為其證明的事項(xiàng)具有證明力和執(zhí)行力J6.就遺囑公證而言,公證作為一種形式使遺囑取得證明力與執(zhí)行力.在被繼承人死亡后,繼承人之間若無(wú)爭(zhēng)議,公證遺囑的執(zhí)行力即直接體現(xiàn)為遺產(chǎn)分割.繼承人之間若發(fā)生爭(zhēng)議

18、,則應(yīng)訴至法院.此時(shí),公證遺囑以其形式性形成對(duì)遺囑內(nèi)容的證明力,成為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù).在確認(rèn)遺囑效力后,法院判決依據(jù)遺囑繼承.就繼承權(quán)公證而言,公證的形式完成對(duì)繼承權(quán)的法定確權(quán),繼承人之間若無(wú)爭(zhēng)議,則應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行.繼承人之間若在辦理公證之前發(fā)生爭(zhēng)議,應(yīng)直接訴至法院,公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證;辦理公證之后發(fā)生爭(zhēng)議,則亦應(yīng)訴至法院.此時(shí),除非存在相反證據(jù),公證書(shū)確認(rèn)的內(nèi)容即為法院確定繼承人繼承權(quán)的事實(shí)依據(jù),并據(jù)此對(duì)繼承權(quán)作出判決.由此可見(jiàn),由于公證機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)處理糾紛,在辦理公證之前已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議的,繼承人應(yīng)當(dāng)直接訴至法院.辦理公證后,若繼承人對(duì)公證事項(xiàng)不存在爭(zhēng)議,公證結(jié)果直接具有執(zhí)行力.若繼承人對(duì)公證事項(xiàng)

19、發(fā)生爭(zhēng)議,則應(yīng)訴至法院,此時(shí)公證結(jié)果即作為法院審理的事實(shí)依據(jù).然而,公證結(jié)果的執(zhí)行力應(yīng)僅及于作出公證的國(guó)家境內(nèi).公證源自國(guó)家證明權(quán),正如判決源自國(guó)家司法權(quán).一國(guó)判決在經(jīng)過(guò)承認(rèn)執(zhí)行程序前不能直接在外國(guó)執(zhí)行,一國(guó)公證結(jié)果自然無(wú)法在外國(guó)直接具有執(zhí)行力.與判決不同的是,公證并無(wú)承認(rèn)執(zhí)行程序,因此其結(jié)果只能為外國(guó)所采納為公證或判決內(nèi)容,從而實(shí)現(xiàn)其執(zhí)行力.在采納過(guò)程中,一國(guó)公證因其具有公信力,在外國(guó)可作為證明事實(shí)的依據(jù);亦即在采納過(guò)程中,一國(guó)公證體現(xiàn)的是其證明力.外國(guó)在承認(rèn)其證明力的同時(shí),運(yùn)用本國(guó)法律(包括沖突法)對(duì)該事項(xiàng)予以二次審查.在外國(guó)公證機(jī)構(gòu)而言,通過(guò)真實(shí)性,合法性審查,對(duì)相關(guān)事項(xiàng)另行辦理公證;在

20、外國(guó)司法機(jī)關(guān)而言,則應(yīng)予判決.四,涉外繼承公證的救濟(jì)涉外繼承公證的救濟(jì)主要包括兩部分,即對(duì)公證事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的救濟(jì)和對(duì)公證書(shū)異議時(shí)的救濟(jì).公證法第四十條規(guī)定,”當(dāng)事人,公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議的,可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟.”在涉外繼承公證中,若當(dāng)事人對(duì)遺囑或繼承權(quán)本身的真實(shí)性或合法性發(fā)生爭(zhēng)議,可以訴至法院尋求解決.若法院就系爭(zhēng)事項(xiàng)的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題作出的判決與公證書(shū)的認(rèn)定不同,根據(jù)”司法最終解決原則”,公證法規(guī)定,若當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)對(duì)其出具的該公證書(shū)復(fù)查,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)該公證書(shū),且該公證書(shū)自始無(wú)效(公證法第39條).雖然在上述情形下,公證法并

21、未要求公證機(jī)構(gòu)未接到當(dāng)事人或公證事項(xiàng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)即對(duì)有關(guān)公證書(shū)予以撤銷(xiāo),但同樣基于”司法最終解決原則”,與判決內(nèi)容存在沖突的公證書(shū)同樣應(yīng)當(dāng)自始無(wú)效.就救濟(jì)過(guò)程中可能產(chǎn)生的法律責(zé)任而言,公證法第四十三條規(guī)定,”公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人,公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的,有公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任I._-當(dāng)事人,公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭(zhēng)議的,可以向人民法院提起民事訴訟.”由此可見(jiàn),在責(zé)任承擔(dān)方面,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任.在將公證機(jī)構(gòu)定位于事業(yè)法人,為當(dāng)事人提供公證服務(wù)的前提下,公證機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間以公證事項(xiàng)的辦理為標(biāo)的,無(wú)疑存在合同關(guān)系.但鑒于中華人民共和國(guó)合同法

22、對(duì)違約責(zé)任采取嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則,而過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是民法通則確定的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則之一,因此可以認(rèn)定,公證法將公證機(jī)構(gòu)因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人,公證事項(xiàng)利害關(guān)系人造成損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任.在具體實(shí)踐中可能形成公證機(jī)構(gòu)單獨(dú)或共同侵權(quán)兩種情況.(1)在遺囑公證中,完全由公證機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)造成的侵權(quán)構(gòu)成公證機(jī)構(gòu)的單獨(dú)侵權(quán),例如,當(dāng)事人作了真實(shí)合法的意思表示,且提供的證明材料亦屬真實(shí)合法,但公證機(jī)構(gòu)由于錯(cuò)誤適用了法律而致公證遺囑無(wú)效,由此造成侵權(quán).由當(dāng)事人,公證機(jī)構(gòu)的共同過(guò)錯(cuò)造成的侵權(quán),對(duì)公證機(jī)構(gòu)而言則構(gòu)成共同侵權(quán).例如,當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)自己不具有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)制作公證遺囑,公證機(jī)構(gòu)失察而為其辦理了公證遺囑,

23、從而對(duì)相對(duì)人造一59成侵權(quán).(2)在繼承權(quán)公證中,較多出現(xiàn)的情形是繼承權(quán)公證后,繼承人之間對(duì)繼承權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議,或者第三人聲稱(chēng)擁有繼承權(quán),從而產(chǎn)生爭(zhēng)議.此時(shí)產(chǎn)生的訴訟,其性質(zhì)為確權(quán)之訴抑或侵權(quán)之訴并無(wú)定論.若系確權(quán)之訴,當(dāng)事人應(yīng)以其他繼承人為共同被告,要求法院判決確認(rèn)其繼承權(quán)并判決其他繼承人返還不當(dāng)?shù)美?對(duì)公證機(jī)構(gòu)則以其真實(shí)性,合法性審查存在過(guò)錯(cuò)另案起訴,主張其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任.若勝訴,公證機(jī)構(gòu)成立單獨(dú)侵權(quán).若系侵權(quán)之訴,其他繼承人必須存在侵占不屬于自己的遺產(chǎn)的故意.當(dāng)事人同樣應(yīng)以其他繼承人為共同被告,要求賠償損失,即其依法應(yīng)得的遺產(chǎn)份額;對(duì)公證機(jī)構(gòu),因其真實(shí)性,合法性審查存在過(guò)錯(cuò),針對(duì)同一合法繼承權(quán)

24、構(gòu)成侵犯,列為共同被告.若勝訴,公證機(jī)構(gòu)成立共同侵權(quán).若系確認(rèn)之訴,僅當(dāng)其他繼承人無(wú)法返還不當(dāng)?shù)美鴮?duì)原告造成實(shí)際損失時(shí),方可形成公證機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任.若系侵權(quán)之訴,公證機(jī)構(gòu)成立共同侵權(quán),依據(jù)民法通則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任(民法通則第130條).根據(jù)公證法規(guī)定,公證機(jī)構(gòu)在辦理公證事項(xiàng)的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)盡最大努力完成真實(shí)性,合法性審查,且在公證事項(xiàng)不符合真實(shí)性,合法性要求的情況下,公證機(jī)構(gòu)不得出具公證書(shū)(公證法第27條,第28條,第29條,第31條).由此可見(jiàn),公證法要求公證機(jī)構(gòu)對(duì)公證事項(xiàng)進(jìn)行最嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性審查.換言之,除非存在不可抗力或意外事件等人力所及范圍以外的情形,一旦公證書(shū)被確認(rèn)違背真實(shí)性,合法性,

25、或?yàn)橐院笈袥Q所推翻,公證機(jī)構(gòu)均將面臨向當(dāng)事人,公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人進(jìn)行過(guò)錯(cuò)賠償.然而,公證機(jī)構(gòu)的公證行為具有雙重性質(zhì),即既是行使國(guó)家證明權(quán)的行為,亦是提供法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)行為.作為專(zhuān)業(yè)服務(wù),一如醫(yī)療服務(wù),其結(jié)果本身即具有不確定性,因此,在對(duì)公證機(jī)構(gòu)課以嚴(yán)格審查職責(zé)的同時(shí),對(duì)其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)同樣應(yīng)當(dāng)予以限制,否則將不利于公證專(zhuān)業(yè)服務(wù)本身及其市場(chǎng)的健康發(fā)展.換言之,公證執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度和一定條件下的公正機(jī)構(gòu)免責(zé)制度作為公證專(zhuān)業(yè)服務(wù)的保障,其建立刻不容緩.綜上所述,我國(guó)對(duì)涉外繼承公證的法律規(guī)定在涉外繼承公證的受理范圍,審查內(nèi)容和法律適用,效力以及救濟(jì)問(wèn)題等方面仍然存在若干模糊甚至沖突之處,有待于進(jìn)一步立法完善.參考文獻(xiàn):1雷杰峰.一宗涉港遺產(chǎn)繼承公證的辦理思路和做法J.中國(guó)公證,2008(5).2王公義,等,著.中國(guó)公證制度改革研究及國(guó)際比較M.北京:法律出版社,2006.3劉玲.繼承公證實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題及對(duì)策J.現(xiàn)代企業(yè)教育,200