夫妻債務摘錄模板

1、夫妻一方借款，能否要求其配偶一起償還？作者：北京孫自通律師【案例】夫妻一方借款，能否要求其配偶一起償還？【案情介紹】【案例一】阿里某某小額貸款公司系經過相關部門批準而合法設立的小額貸款公司，依法可以從事小額貸款業(yè)務。2011 年 3 月 11 日至 2011 年 6 月 1 日，黃某某通過阿里金融網(wǎng)站申請?zhí)詫毿庞觅J款， 阿里某某小額貸款公司審核通過黃某某的貸款申請后與其在線通過淘寶信用貸款網(wǎng)站訂立淘寶信用貸款合同共4 份，黃某某分別向原告貸款14000元、 51662元、 52307 元、 119589 元，阿里某某小額貸款公司合計發(fā)放貸款237558元。合同均約定借款期限為六個月，日利率為0

2、.052%，逾期罰息利率為貸款利率加收50%；還款方式為每月償付當月實際產生的利息，到期歸還全部貸款本金。張某與黃某某為夫妻關系。 借款到期后，黃某某支付阿里某某小額貸款公司利息16396.31 元，歸還借款本金4098.82 元，尚欠借款本金 233468.18 元，經多次催要，黃某某仍未清償。故阿里某某小額貸款公司將黃某某、張某訴至法院，提出如下訴訟請求：1、被告黃某某、張某立即歸還原告阿里某某小額貸款公司借款人民幣233468.18元，并支付利息損失 69340.49 元，本息暫合計 302808.67 元（利息損失暫計算至2012 年 8月 30 日，自 2012 年 8 月 31 日

3、起的利息損失按合同約定另行計算至被告實際清償之日）；2、判決二被告立即支付原告為實現(xiàn)債權支出的合理費用1500 元；3、本案訴訟費用及公告費由二被告承擔。被告黃某某、張某未到庭答辯亦未向法庭提供證據(jù)?！静门幸肌亢贾菔袨I江區(qū)人民法院于2013 年 1 月 15 日作出 (2012)杭濱商初字第822 號民事判決， 認定原告阿里某某小額貸款公司與被告黃某某所簽訂的淘寶信用貸款合同，系雙方真實意思表示，合法有效， 雙方均應按約履行各自的義務。原告已根據(jù)被告的申請將貸款發(fā)放至被告支某某賬戶， 履行了放貸義務； 被告未按約履行還本付息義務，已構成違約， 應承擔違約責任。被告黃某某、 張某系夫妻， 理應

4、對夫妻關系存續(xù)期間所欠債務承擔共同還款義務。故法院最終支持了原告的訴訟請求?！景咐苦嵎浇鹋c錢楓于1988 年登記結婚。2008 年 5 月 9 日登記離婚。 2007年9月13日，鄭方金向裘小卿出具借條一份，載明：今借到裘小卿人民幣現(xiàn)金貳拾萬元整。2008 年 1月 13 日，鄭方金向裘小卿出具借條一份，載明：今借到裘小卿人民幣現(xiàn)金玖拾萬元整。20091年 5 月 25 日，裘小卿以錢楓在中國農業(yè)銀行股份有限公司嵊州市支行開設的A、 B 兩個銀行帳戶，并分別于 2007 年 10 月 12 日、 2008年2月13日、 2008 年 3 月 13 日通過上述銀行帳戶以個人網(wǎng)銀轉帳方式， 向

5、魏某和裘小卿帳戶各匯款22000 元支付利息， 鄭方金所借款項系鄭方金、錢楓夫妻共同債務為由，向原審法院起訴，要求鄭方金、錢楓歸還借款110萬元。一審判決認定此借款 110 萬元系鄭方金與錢楓夫妻共同債務，支持了裘小卿的訴訟請求。錢楓不服一審判決，提起上訴上訴理由如下：一、鄭方金雖在與錢楓夫妻關系存續(xù)期間，向裘小卿借款110 萬元，但對于這筆巨款，鄭方金出具的借條未載明用于家庭日常生活需要，而裘小卿作為出借人也一直回避鄭方金借款的用途。上訴人家庭日常生活并不需要這筆借款，上訴人也完全不知情鄭方金的借款情況；二、裘小卿在一審中提供的兩份開戶人為錢楓的銀行帳戶，真正的申辦人是鄭方金，一審法院調取的

6、兩張銀行卡的存款憑條上“錢楓” 的簽名并不是錢楓本人所簽，而是鄭方金利用其擔任信貸客戶經理的職務之便，私自以錢楓名義開立并使用銀行卡。錢楓既不知情該兩份銀行帳戶，也從未通過該兩帳戶向裘小卿以及魏某匯過款；三、錢楓對借條所載借款有否實際發(fā)生持有異議，且鄭方金冒用錢楓名義開設銀行帳戶并使用兩帳戶，一審以本案中存在以錢楓名義開設的銀行帳戶曾經向出借人支付過借款利息為由，認定錢楓事后追認了鄭方金的借款，并判決由錢楓承擔共同還款責任，完全不符合客觀事實，也損害了錢楓的合法權益。裘小卿在二審中辯稱：一、被上訴人鄭方金二次向其借款110 萬元的事實， 由鄭方金本人出具的二份借條證實，鄭方金未到庭加訴訟，應視

7、為其放棄答辯，上訴人也不能提供借條系虛假的證據(jù)，且上訴人對該借款事實在其上訴狀中也無實質性異議,因此，二份借條是真實有效的；二、鄭方金向被上訴人借款時，發(fā)生在鄭方金和上訴人婚姻關系存續(xù)期間，雖然上訴人沒有在借條上簽名， 但其在借款發(fā)生后通過其銀行帳戶三次向出借方支付利息，應認定上訴人追認了鄭方金的借款，原審判決由其共同承擔還款責任正確；三、鄭方金與上訴人在離婚時，協(xié)議由上訴人享有全部夫妻共同財產,而鄭方金承擔所有的債務，因此，本案中存在惡意逃避債務的情形，上訴人也應當共同承擔還款責任。經法院查明，2002 年 8 月 23 日中國農業(yè)銀行浙江省分行儲蓄存款憑條、2007 年 4 月30 日中國

8、農業(yè)銀行金穗通寶卡個人卡開戶申請表及銀行卡存款憑條上“錢楓”的簽名均非錢楓本人所寫。2【裁判要旨】浙江省紹興市中級人民法院于2010 年 12月 18 日作出 (2010)浙紹商終字第 355號民事判決，法院認為， 在本案中， 兩份借條真實有效，能夠證明鄭方金分兩次向裘小卿借款110 萬元的事實。 本案訟爭借款雖發(fā)生于鄭方金、錢楓夫妻關系存續(xù)期間，但不應認定為鄭方金、錢楓夫妻共同債務。 理由是： 一、鄭方金出具借條僅有其個人簽名，錢楓并未作為借款人在借條上簽名；二、鄭方金在四個月時間里借款110 萬元，借款數(shù)額大，超過家庭日常生活需要，且裘小卿也未提供證據(jù)證明該借款實際用于鄭方金、錢楓家庭共同

9、生活和經營；三、本案中裘小卿主張該借款屬于鄭方金、錢楓共同所舉之債的主要理由是認為錢楓在農行開設的帳戶先后共有三次匯款支付利息，因此，錢楓追認了鄭方金的借款行為。但錢楓申請本院委托鑒定機構作出的鑒定意見， 證明了以錢楓名義在中國農業(yè)銀行股份有限公司嵊州市支行開設的兩銀行帳戶，均非錢楓本人所開，裘小卿在本案中也未能進一步提供關于2007 年 10 月 12日、2008 年 2 月 13 日、3月 13 日三次個人網(wǎng)銀轉帳系錢楓本人所為或者錢楓實際控制和使用上述兩銀行帳戶的相關證據(jù)，因此，裘小卿對其主張的錢楓在借款后支付過利息的事實依據(jù)不夠充分， 其提出錢楓事后追認了鄭方金借款行為的主張，亦無相應

10、的依據(jù)證明。 最終，法院認為，本案訟爭借款應認定是裘小卿與鄭方金之間的借款?！景咐馕觥侩S著民間金融的發(fā)展， 越來越多的借貸糾紛訴諸法院，給司法裁判帶來了諸多挑戰(zhàn)，其中夫妻共同債務的認定是其中的難點之一。在本文兩個案例中， 債權人均在起訴中要求法院判令涉案債務為夫妻共同債務，但一個獲得了法院的支持，一個未獲得法院的支持，這其中的關鍵何在？本文結合上述兩個案例，試對夫妻共同債務這一問題進行初步分析，供參考。一、何為夫妻共同債務根據(jù)婚姻法第 41 條“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”和最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見第17 條“夫妻為共同生活或為

11、履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等所負債務， 應認定為夫妻共同債務， 離婚時應當以夫妻共同財產清償” 的規(guī)定， 夫妻共同債務是指在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要， 或出于共同生活目的從事經營活動所引起的債務?；诖?， 夫妻共同債務具有兩個基本特征： 一是須產生于雙方婚姻關系存續(xù)期間，即雙方結婚之日起至離婚時止的期間。但婚前為結婚后共同生活購置物品所負的債務，應當為夫妻共同債務。 二是須用于夫妻共同生活或共同生產、經營活動，包括為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等。符合上述條件，不論是以夫妻一方或者雙方的名義所負的債務，都屬于共同債務。 反之，如果債務不是發(fā)生在婚姻關3系存續(xù)期間，或者雖然發(fā)生在婚姻關系

12、存續(xù)期間，但不是用于共同生活或共同生產經營的，都不屬共同債務，而是夫妻一方的個人債務。二、夫妻共同債務的認定（一）基本原則夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負的債務能否認定為夫妻共同債務，實踐中需要考慮該債務是否是用于夫妻共同生活。對“是否用于夫妻共同生活”的判斷可采以下兩個標準：1.夫妻有無共同舉債的合意如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務。2.夫妻是否分享了債務所帶來的利益盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應視為共同債務。如債務用于日常用品購買、醫(yī)療服務、子女教育、日常

13、文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應認定為個人債務。（二）如何理解婚姻法司法解釋二）第24 條規(guī)定根據(jù)最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二） （法釋【 2003】19 號，以下簡稱婚姻法司法解釋二）第24 條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第19 條第 3 款規(guī)定情形的除外” 。根據(jù)本條規(guī)定，以下兩種情況，按照個人債務處理：（ 1）夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務。對此，婚姻法司法解釋（二）第 24 條采取證

14、明責任倒置的方法，將婚姻關系存續(xù)期間所負的債務視為夫妻共同債務，除非非舉債一方有證據(jù)證明存在兩種例外的抗辯事由。因此，夫妻一方對此負有舉證責任；（ 2）婚姻法第 19 條第 3 款：夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務， 第三人知道該約定的， 以夫或妻一方所有的財產清償。 對于“第三人知道該約定的”，夫妻一方負有舉證責任。值得注意的是，婚姻法司法解釋二第 24 條將夫妻一方在夫妻關系存續(xù)期間對外所負債務推定為夫妻共同債務， 這一規(guī)定適用的前提條件是當事人雙方均無法證明該筆債務是否用于債務人夫妻共同生活或生產。也即，對于該條的理解，應當以婚姻法第41 條的規(guī)

15、定4為基礎來進行理解。 認為不是共同債務的夫妻一方負有舉證責任證明該筆債務并非用于夫妻共同生活開支， 而主張為共同債務的一方如不能舉證反駁的話，法院就可認定該筆以夫妻一方個人名義所欠的債務為其個人債務，由舉債人單獨償還。此規(guī)定將該債務是否用于債務人夫妻共同生活或生產的舉證責任分配給債務人夫妻，并且已明確表示出債務人夫妻無舉債合議。根據(jù)舉證責任規(guī)則，這一規(guī)定適用的前提條件是當事人雙方均無法證明該筆債務是否用于債務人夫妻共同生活或生產。如果債權人能夠證明該債務用于債務人夫妻共同生活或生產，或債務人能夠證明該債務并未用于夫妻共同生活或生產，直接適用婚姻法第四十一條即可作出公平公正的裁判。如果此時還機

16、械地堅持適用婚姻法司法解釋二 第二十四條， 那么債務人不但要證明該筆債務沒有用于夫妻共同生活或生產，還要證明夫妻雙方沒有舉債合意，明顯違背立法本意，顯失公平。從司法實踐來看， 如果借貸金額不大，債務人一方又無證據(jù)證明相關債務未用于夫妻共同生活，則法院將債務認定為夫妻共同債務一般來說問題不大。但是如果借款金額過大，且債務人一方有證據(jù)證明借款并未用于夫妻共同生活，債權人要求法院認定相關債務為夫妻共同債務的主張可能得不到支持。在本文所列舉的兩個案例中，就體現(xiàn)出了上述審判精神。【律師提示】小額貸款公司在經營過程中， 將會面臨大量個人客戶， 且個人客戶的借款大多為經營性貸款，并未直接用于夫妻共同生活，且借款金額一般比較大?；诖?，針對上述問題，小額貸款公司應注意以下幾點：對于上述問題，小額貸款公司在實際操作過程中要注意以下問題：第一，在借款人為自然人客戶時，除要求客戶提交身份證復印件、戶口頁復印件等資料外，要注意核對借款人的婚姻情況，其如未婚， 應讓其提交民政部門出具的未婚證明。如其已婚，應讓其提交與原件核對無誤的結婚證復印件；第二，如自然人已婚， 應當主動采取一定措施將債務確定為夫妻共同債務，主要做法有兩種：1夫妻一方向小額貸款公司借款過程中，應當要求其配偶作為共同借款人在相關合同及文件上簽字；2也可要求另一方出具“夫妻共同承擔貸款債