PPP項目合作中不完全合約視角下運營期延長決策機制匯總

1、 暑期學術(shù)活動成果中文題目： PPP 項目合作中不完全合約視角下運營期延長決策機制 論文作者： 彭 平 指導教師： 曲賾勝 副教授 年 級： 2014級 專 業(yè)： 管理科學與工程 學 號： 4031430573 PPP 項目合作中不完全合約視角下運營期延長決策機制摘要：以最終用戶付費的PPP項目為研究對象，研究了其需求量下降時，政府是否應(yīng)當對私人部門進行運營期補償以及如何補償來實現(xiàn)私人部門收益和消費者剩余的帕累托改進。研究表明:1)并不是在所有需求量下降的情形下政府都應(yīng)當對私人部門進行補償，在有些情形下私人部門可以通過自行降價來實現(xiàn)其自身收益和消費者剩余的帕累托改進；2)在政府應(yīng)當補償?shù)那樾蜗?/p>

2、，運營期延長機制在一定條件下能夠?qū)崿F(xiàn)私人部門收益和消費者剩余的帕累托改進，并且有效的運營期延長范圍與政府和私人部門的運營成本以及各自的重新談判成本有關(guān)。研究結(jié)果旨在為政府科學確定運營期的補償范圍提供決策支持。關(guān)鍵詞: 公私合營模式(PPP)；重新談判；特許期；補償機制0 引言公私合營模式( public-private partnership，簡稱PPP) 是指公共部門(政府)與私人部門通過簽訂長期合約(特許協(xié)議)，使私人部門有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)建造和運營公共基礎(chǔ)設(shè)施，并在運營期結(jié)束后無償移交給政府的合作模式。該模式因其能夠有效地解決政府資金問題，提高基礎(chǔ)設(shè)施供給效率而被各國所廣泛采用。然而，由

3、于PPP項目的長期性、交易雙方的有限理性以及交易存在成本，PPP 項目特許協(xié)議無法覆蓋未來所有可能的情況，即特許協(xié)議具有不完全性。當合約沒有覆蓋的意外事件發(fā)生并導致私人部門收益受到損害時，私人部門可能會提高收費價格或中止運營該項目，從而損害消費者的利益。因此，當意外事件發(fā)生導致消費者利益受到損害時，政府應(yīng)給予私人部門補償來降低意外事件所造成的損失，使PPP項目得以持續(xù)運作，從而保護公眾的利益。為了應(yīng)對意外事件對私人部門造成的損失，一些學者從政府事前保證的角度出發(fā)，提出了最小收益保證、債務(wù)保證、最大利率保證、最低需求量購買保證、收益上限保證等。然而，由于政府無法準確預知未來的可能情況，如需求量的

4、變動等，因此事前保證可能會出現(xiàn)補貼過度或不足，從而導致當一些意外事件發(fā)生時，政府無法兌現(xiàn)事前的承諾，使公眾和私人部門的利益受到損害。與此同時，事前保證的不恰當容易引發(fā)事后長時間的重新談判，從而使雙方不但要支付簽訂事前保證的成本，同時又要承擔事后重新談判的成本，導致雙方所支付的成本相比于只采用事后補償機制而言更加高昂。但目前關(guān)于事后補償?shù)难芯咳匀淮嬖趦牲c不足:第一,目前學者的研究主要針對的是政府的資金補償問題，而政府采用PPP模式的最主要目的之一是解決政府的財政不足問題，所以對于政府而言，資金補償并不一定有效1。而時間補償即延長私人部門的運營期2由于不涉及政府財政問題，因此比資金補償更容易被政府

5、和公眾接受，也更可行；第二，這些研究主要基于的目標函數(shù)是私人部門最低期望利益或社會福利最大化，即使消費者剩余有較大損失，只要私人部門利益的提高大于消費者剩余的損失，政府也可以進行補償。但是，只注重社會效率的提高而忽視社會剩余分配的公平并不利于PPP項目的可持續(xù)運作3。 因此，在意外事件發(fā)生后，政府的補償不應(yīng)以一方利益的增加為目標，而應(yīng)以實現(xiàn)私人部門和消費者利益的帕累托改進為目的，從而實現(xiàn)雙方“共贏”。因此，本文以最終用戶付費的PPP項目為研究對象，研究當需求量下降時，政府是否應(yīng)當對私人部門進行運營期補償；以及當政府對私人部門進行運營期補償時，政府如何有效確定運營期的補償范圍以實現(xiàn)私人部門收益和

6、消費者剩余的帕累托改進。本文的研究結(jié)果旨在為政府科學確定運營期的補償范圍提供決策支持。1 模型基本假設(shè)本文的主要研究問題是在PPP項目的運營期內(nèi)，當意外事件導致需求量下降時，政府是否應(yīng)當對私人部門進行運營期補償以及如何補償以實現(xiàn)私人部門收益和消費者剩余的帕累托改進。針對此研究問題，本文首先要構(gòu)建私人部門收益和消費者剩余函數(shù)，然后對比意外事件發(fā)生前后私人部門收益和消費者剩余的變化，最后分析運營期補償機制對私人部門收益和消費者剩余的影響，從而確定出合理的運營期補償范圍。本文的分析所基于的基本假設(shè)為:1) 假定在該PPP項目的壽命期內(nèi)，其附近不會再建設(shè)其他類似的項目；意外事件發(fā)生在PPP項目的運營期

7、，而且該意外事件的發(fā)生僅是導致項目的需求函數(shù)發(fā)生變化，即需求量下降8；2) 假定政府與私人部門的重新談判是由合約不完全性導致的，本文不考慮機會主義重新談判；在重新談判的過程中，雙方對原來的需求函數(shù)、變化后的需求函數(shù)、私人部門的運營成本函數(shù)以及雙方的重新談判成本函數(shù)所擁有的信息是相同的，即信息是對稱的；同時假設(shè)在PPP項目特許協(xié)議中沒有明確指出私人部門出現(xiàn)財務(wù)不平衡時政府是否應(yīng)該補償，否則問題轉(zhuǎn)化為事前補償問題；3) 假設(shè)私人部門在投標時按照利益最大化確定收費價格；同時假設(shè)私人部門是利己主義者，不是機會主義者，即私人部門是追求個人利益的，但私人部門不會通過投機來實現(xiàn)利益的增加，也不會因為追求自身

8、利益而故意使另一方受損；4) 假設(shè)政府是仁慈的，他既考慮消費者的利益，也考慮私人部門的利益； 政府的決策不影響私人部門的運營，即如果政府不提供任何形式的補償，私人部門仍會繼續(xù)運營，但是政府的補償是為了實現(xiàn)私人部門和消費者的帕累托改進；5) 根據(jù)同領(lǐng)域的相關(guān)研究9，10，為了便于討論，假設(shè)項目的需求函數(shù)以及政府與私人部門的運營成本函數(shù)均為線性函數(shù)；同時為了簡便，本文在建立模型時并不考慮折現(xiàn)的影響。2 政府應(yīng)當給予補償?shù)倪吔鐥l件2.1 基準模型本部分所建立的基準模型是為了分析意外事件未發(fā)生情況下的私人部門利潤和消費者剩余情況。假設(shè)政府授予私人部門的運營期限為 n 年；私人部門的建設(shè)成本為固定值I(

9、建設(shè)成本在運營期內(nèi)已為沉沒成本)；收費價格為p；事前簽訂合約時預測每年的需求函數(shù)為 D(p) ，簡記 D，其表達式為D =aA-ap，(a0，A0) (1)式中，a 代表需求函數(shù)的斜率，A是需求函數(shù)的截距，表示恰好使需求量為零時的價格水平。私人部門每年的運營成本包括固定運營成本K和變動運營成本，其中變動運營成本與項目的運營年數(shù)t和需求量D有關(guān)11，記私人部門第t年的運營成本為 OP(t，D) ，其表達式為OP(t，D) =eD+t+K， (0eA，0，K0)式中，e 表示需求量的邊際運營成本，即在其他條件不變的情形下增加一單位的需求量所增加的運營成本。假設(shè)0eA，即需求量的邊際運營成本e必須低

10、于需求量為零時的最低價格A，否則不論需求量為何值，私人部門每年的收益都是負值；表示運營時間的邊際運營成本，即在其他條件不變的情形下使用年限每增加一年所增加的運營成本。 根據(jù)以上假設(shè)，私人部門利潤為 =npD(p)-I- (2) 消費者剩余為 S(p)= n 將需求函數(shù)和運營成本的表達式代入式(1) ，根據(jù)模型假設(shè)（3) ，私人部門的決策函數(shù)為 =na(p-e)(A-p)-I-nK (3) 由最優(yōu)化一階條件，得 p*= (4) 因此在運營期內(nèi)不發(fā)生意外事件時，私人部門的收費價格為 p*= ，每年的需求量為D*=，私人部門所獲得的利潤和消費者剩余分別為 *=-I-nK, S*=2.2 意外事件發(fā)生

11、后的比較分析假設(shè)在運營期第t1年末意外事件發(fā)生，從此刻起未來每年的需求函數(shù)變?yōu)?V(p) ，簡記 V，其表達式為 V(p) = bBbp(b0，B0) ，其中b 代表新需求函數(shù)的斜率，B 是新需求函數(shù)的截距，表示恰好使需求量為零時的價格水平，且滿足 AB，aAbB，此約束表明變化后的需求函數(shù)在原需求函數(shù)的下方，即在同一價格水平下，新需求函數(shù)下的需求量低于原需求函數(shù)下的需求量。此時，私人部門在運營期內(nèi)的總利潤函數(shù)為 1=(n-t1)pV(p)+t1p*D*-I- (5) 消費者剩余為 S1(p)=t1+(n-t1) (6)由于雙方在合約中并沒有明確規(guī)定政府的補償機制，因此，為了獲得最大利潤私人部

12、門會自行調(diào)整收費價格，即 1=(n-t1)b(p-e)(B-p)+t1(p*-e)D*-I-nK (7) 由最優(yōu)化一階條件，有 =(n-t1)b(B+e-2p)=0 (8)此時私人部門確定的最優(yōu)收費價格為 p*1= (9)由于 AB，有 p*1p*，表明在沒有政府補償?shù)那樾蜗拢饺瞬块T為獲得最大利潤，其在第t1年后的收費價格應(yīng)低于第t1年前的收費價格。在第t1年后，按 p*1價格收取時每年的需求量為 V*=由于PPP項目的建設(shè)成本I、前t1年的收入和運營成本都已成為沉沒成本，所以比較基準模型和意外事件發(fā)生后私人部門利潤的大小，只需比較第t1+ 1 年到第 n年的收益即可。在基準模型中，私人部門

13、第t1+1年到第n年的收益函數(shù) 0=(n-t1)a(p-e)(A-p)- (10)將式(4) 代入式(10) 中， 0*=- (11) 當意外事件發(fā)生后私人部門從第 t1+1 年到第 n 年的收益函數(shù)為 1=(n-t1)(p-e)b(B-p)- (12)將式(9) 代入式(12) 中，得 *1=- (13) 在基準模型下以及意外事件發(fā)生后的第t1+1 年到第 n 年的消費者剩余分別為 S=(n-t1)= (14) S1=(n-t1)= (15)由此，可以得出意外事件發(fā)生后私人部門第t1+ 1 年到第 n 年的收益差值為： *1-*-消費者剩余比值為： =據(jù)此有如下結(jié)論， 結(jié)論1 若，則政府不應(yīng)

14、當給予私人部門補償。因為當新需求函數(shù)的斜率與原需求函數(shù)的斜率滿足時，有*1*，S1S，表明并不是所有意外事件發(fā)生都會對私人部門的利益造成損害。 事實上，雖然需求量有所下降，但只要當兩個需求函數(shù)的斜率a和b滿足上述條件，私人部門可以通過自行降價來獲取更多的需求量，從而使得利潤不低于原來預期的利潤，消費者剩余也不低于原來預期的消費者剩余，即此時私人部門可以通過自行降價來實現(xiàn)雙方的帕累托改進。在這種情形下，政府不需要給予私人部門任何形式的補償。因此如果此時私人部門仍憑借意外事件的發(fā)生導致需求量下降尋求重新談判，政府可以據(jù)此判斷私人部門提出的重新談判極有可能是機會主義重新談判，從而應(yīng)該拒絕進行重新談判

15、。 結(jié)論2 若，則政府應(yīng)當給予私人部門補償。因為當新需求函數(shù)的斜率與原需求函數(shù)的斜率滿足時，有*1*，S1S，表明當發(fā)生意外事件后，私人部門雖然會通過降價來最大程度地彌補意外事件對自身造成的損失，但是私人部門的最大利潤仍然低于基準模型中的預期利潤，而且消費者剩余也低于原來的預期。在這種情形下，政府應(yīng)當選擇合適的補償形式并確定恰當?shù)难a償范圍來實現(xiàn)私人部門收益和消費者剩余帕累托改進。下面研究政府如何通過延長運營期來對私人部門進行補償。3 政府的運營期延長機制假設(shè)私人部門的運營期延長了n年(0nn2，其中n2為私人部門按原特許期移交后項目的可運營年數(shù))。在運營期延長的重新談判過程中，私人部門和政府的

16、重新談判成本函數(shù)分別為P(t)和G(t) ，其中t為重新談判的持續(xù)時間，這里的重新談判成本表示雙方由于重新談判放棄的其他有價值的活動的機會成本12。假設(shè)私人部門和政府重新談判持續(xù)的時間越長，雙方的重新談判成本越高，即P(t)0 和G(t)0。3.1 基于私人部門收益的分析 運營期延長后，私人部門從第t1+1 年到第n+n 年的收益函數(shù)為： 2=(n+n-t1)b(p-e)(B-p)-(n+n-t1)K-P(t) (16) 根據(jù)前面討論的結(jié)果，如果政府不延長，私人部門的收費價格為p*1=，由于運營期的延長并不影響私人部門收益最大化時的收費價格，所以私人部門的收費價格仍為p*=，此時，運營期延長前

17、后私人部門的收益差為 *2-*1= -n2+-n-P(t) (17)為了表述簡潔，記 H =-K 則式(17) 改寫為： *2-*1= -n2+Hn-P(t) (18)如果運營期延長機制能被私人部門所接受，必有運營期延長后私人部門的收益不低于原來的收益，即應(yīng)有*2*1 0。 根據(jù)式(18) ，得到如下命題。 命題1 給定變化后的需求函數(shù)，如果私人部門運營成本各參數(shù)之間滿足H 0，那么對私人部門而言不存在有效的運營期延長范圍。證明因為H0，則式(18) 在(0，n2上為減函數(shù)。當n=0 時，有*2*1|n = 0=P(t)0，則在區(qū)間(0，n2上始終營期延長范圍。 命題2 給定變化后的需求函數(shù)，

18、如果私人部門運營成本和重新談判成本滿足如下條件0Hn2；P(t) ，則對私人部門而言有效的運營期延長范圍為nn*1，n*2，其中，n*1=n(0，|*2-*1=0，n*2=maxn，n2|*2-*1 0 證明 當0Hn2時，有0n2，此時式(18) 在(0，上為增函數(shù)，在，n2上為減函數(shù)，故在n =處取最大值。 因此在這種情形下對私人部門而言有效的運營期延長范圍為nn*1，n*2。 命題3 給定變化后的需求函數(shù)，如果私人部門運營成本和重新談判成本滿足如下條件H n2，P(t) Hn2，則對私人部門而言有效的運營期延長范圍為n n*3，n2，其中n *3= n (0，n2|*2*1= 0。此時存

19、在唯一的n*3(0，n2，使得 *2*1|n =n*3= 0，此時在區(qū)間n*3，n2上，始終有*2*10因此在這種情形下對私人部門而言有效的運營期延長范圍為n n*3，n2。3.2 基于消費者剩余的分析 假設(shè)政府每年的運營成本為 OG，其表達式為： OG(t，V)=V+t+M，0B，0，M0式中，表示需求量的邊際運營成本；表示運營時間的邊際運營成本；M為政府每年的固定運營成本。 當政府不延長運營期時，即n年內(nèi)是政府運營，由于這種政府收入可以抵消來自公眾的一部分稅收，因此在n年內(nèi)的消費者剩余為 S2= n+(1+)npb(B-p)- (19) 其中為單位稅收的扭曲成本，0將政府運營成本的表達式代

20、入式(19) ，可以得到式S2，若使 S2達到最大，則有 p*G= ,(p*GB) 即政府的收費價格為p*G時，消費者剩余達到最大。此時消費者剩余為 S*2= -+-(1+)+M n (20) 若政府對私人部門進行運營期補償，即n年內(nèi)由私人部門運營，根據(jù)私人部門在運營期內(nèi)的收費價格為 p*1=,n年內(nèi)的消費者剩余為 S3=n-(1+)G(t) =n-(1+)G(t) (21) S3-S*2=n2+(1+)Un-(1+)G(t) (22) 如果運營期延長機制對消費者有效，必有政府延長運營期后的消費者剩余不低于政府經(jīng)營的消費者剩余，即應(yīng)有 S3S*2 0。 對消費者而言有效的運營期延長范圍nn*4

21、，n2，其中n*4= n (0n2| S3S*2= 0。 結(jié)論3 當私人部門和政府的運營成本以及重新談判成本滿足 0 Hn2 U - P(t) 并且n*1，n*2n*4，n2Ø時，運營期延長機制能夠?qū)崿F(xiàn)私人部門收益和消費者剩余的帕累托改進，而且運營期有效的延長范圍為n n*1，n*2n*4，n2。4 結(jié)束語PPP項目特許協(xié)議從本質(zhì)上講是長期的合約安排,它具有天然的不完全性。本文研究了當合約未規(guī)定的意外事件發(fā)生導致需求量下降時，政府是否應(yīng)當對私人部門進行運營期補償以及如何補償來實現(xiàn)私人部門收益和消費者剩余的帕累托改進。本文的研究表明:1)并不是在所有需求量下降的情形下政府都應(yīng)當對私人部

22、門進行補償，在有些情形下私人部門可以通過自行降價來實現(xiàn)雙方的帕累托改進；2)在政府應(yīng)當補償?shù)那樾蜗拢\營期延長機制在一定條件下能夠?qū)崿F(xiàn)私人部門收益和消費者剩余的帕累托改進，并且有效的運營期延長范圍與政府和私人部門的運營成本以及各自的重新談判成本有關(guān)。本文的研究結(jié)果旨在為政府科學確定運營期的補償范圍提供決策支持。本文研究的是政府和私人部門信息對稱的情形，同時考慮的是即使政府不提供補償，私人部門仍然會繼續(xù)運營的情形。然而，在現(xiàn)實中還存在其他情形，如政府和私人部門雙方信息不對稱；如果政府不補償時私人部門終止運營等。這些情形將會在未來的研究中考慮并對其進行深入探討，以使雙方事后補償機制的建立更加科學與

23、完善。參 考 文 獻:1 Timothy I. Public Money for Private Infrastructure: Deciding When to Offer Guarantees，Output based Subsidies，and Other fiscal SupportRWashington D.C:The World Bank，20032 Ho S PModel for financial renegotiation in public-private partnership projects and its policy implications: Game theoretic viewJJournal of Construction Engineering and Management，2006，132( 7) : 6786883 Li B，Akintoye A，Edwards P J，et al Critical success factors for PPP/PFI projects in the UK construction industryJConstruction Management and Economics，2005，23( 5) :