經(jīng)理人在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位

1、經(jīng)理人在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位 公司經(jīng)理在公司治理中處于非常重要的地位,他幾乎涉及公司運(yùn)作的每一個角落,甚至董事會。經(jīng)理是指由公司選任的,依法享有獨(dú)立的經(jīng)營管理權(quán)的公司機(jī)關(guān)，對董事會負(fù)責(zé)，接受董事會的監(jiān)督。從定義我們可以看出，首先經(jīng)理是由公司選任的。其次經(jīng)理依法獨(dú)立行使公司日常經(jīng)營管理權(quán)，不僅公司法賦予了公司經(jīng)理一部分法定的職權(quán)，而且在公司治理實(shí)踐中，經(jīng)理也有部分職權(quán)來自約定，其權(quán)利具有法定性和約定性的雙重特性。法定和約定權(quán)利構(gòu)成了完整的經(jīng)理職權(quán)。其三，經(jīng)理是公司常設(shè)機(jī)關(guān)，行使公司最高業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)。獨(dú)立的職權(quán)決定了經(jīng)理獨(dú)立的法律地位。我國公司法規(guī)定，經(jīng)理的職責(zé)包括：（1）主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作

2、，組織實(shí)施董事會決議；（2）組織實(shí)施公司年度經(jīng)營計(jì)劃和投資方案；（3）擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；（4）擬定公司的基本管理制度；（5）制定公司的具體規(guī)章；（6）提請聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；（7）聘任或者解聘除應(yīng)由公司董事會聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員。總體來說，經(jīng)理的在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位主要表現(xiàn)在以下幾方面。 第一，經(jīng)理有代理權(quán)。從經(jīng)理的職權(quán)與其與董事會的關(guān)系可以看出，經(jīng)理有代理權(quán)。經(jīng)理在普遍意義上被認(rèn)為是受董事會的委托，從事公司經(jīng)營管理活動的代理人，他與董事會之間是委托與受托、代理與被代理的授權(quán)代理關(guān)系。經(jīng)理同董事會是一種委任契約關(guān)系,由此委任關(guān)系經(jīng)理享有對公司業(yè)務(wù)的管理權(quán)

3、,成為董事會的代理執(zhí)行機(jī)構(gòu)。經(jīng)理可依據(jù)董事會的委任和授權(quán),代理公司進(jìn)行對外業(yè)務(wù)活動。在經(jīng)理層受董事會指導(dǎo)和控制的前提下,董事會和經(jīng)理層的關(guān)系是一種委托代理關(guān)系。 第二，經(jīng)理具有代表權(quán)。在經(jīng)理與公司的關(guān)系中，經(jīng)理作為代理人其權(quán)力受制于公司授權(quán)的權(quán)限，這一代理權(quán)成為經(jīng)理對公司責(zé)任的基礎(chǔ)；但在經(jīng)理與第三人的關(guān)系中，經(jīng)理權(quán)力更多的是來自于法律的規(guī)定，其所獲得的是基于經(jīng)理職位的外觀權(quán)力，只有當(dāng)?shù)谌藶閻阂鈺r(shí)，這一權(quán)力才受到實(shí)際授權(quán)的限制，否則，經(jīng)理的外觀權(quán)力優(yōu)于實(shí)際的代理權(quán)，這一外觀權(quán)力成為公司對第三人責(zé)任的基礎(chǔ)。因此，經(jīng)理對外代表公司是外觀權(quán)力發(fā)生作用的結(jié)果，而不是董事會授權(quán)的結(jié)果。如法國民法典第18

4、48 條規(guī)定：在股東之間的關(guān)系中,經(jīng)理得為公司的利益為一切經(jīng)營行為。如果經(jīng)理僅在董事會或董事長授權(quán)時(shí)才能對外代表公司，則這種所謂的代表權(quán)充其量只不過是一種代理權(quán)而已。 經(jīng)理代表權(quán)的產(chǎn)生，不僅是法律授權(quán)的結(jié)果，而且是公司治理實(shí)踐的必然要求和公示運(yùn)作的結(jié)果。經(jīng)理是公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行人，對外代表權(quán)與業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)結(jié)合一起，而不應(yīng)與經(jīng)營決策權(quán)合為一體。因?yàn)榻?jīng)營決策是公司內(nèi)部意思的形成，此意思的效力是對內(nèi)的，無需向外公示。而業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)則涵蓋對內(nèi)事務(wù)管理和對外交易兩個方面。如對外交易時(shí)，交易的完成依賴于雙方的代表人或代理人即業(yè)務(wù)的實(shí)際擔(dān)當(dāng)者。而業(yè)務(wù)擔(dān)當(dāng)者權(quán)力明晰化、定型化及代表權(quán)的真實(shí)性對保證交易的順利進(jìn)行及交易

5、目的的實(shí)現(xiàn)是至關(guān)重要的。作為公司對外業(yè)務(wù)的實(shí)際執(zhí)行者，經(jīng)理如果沒有代表權(quán)而是每次交易均需單獨(dú)授權(quán)，則不僅延緩交易效率，而且會因交易環(huán)節(jié)的增多而增加交易成本，從而有違公司權(quán)力配置的實(shí)質(zhì)目標(biāo)。 當(dāng)然，經(jīng)理的代表權(quán)與董事長的代表權(quán)是不同的，經(jīng)理的對外代表權(quán)是公司業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)的必然要求，離開業(yè)務(wù)的執(zhí)行，經(jīng)理是不享有對外代表權(quán)的。 第三，經(jīng)理是業(yè)務(wù)雇員。 將經(jīng)理視為雇員不僅是一個事實(shí)問題，同時(shí)也為各國立法所認(rèn)可。日本商法典第45條規(guī)定：不妨礙營業(yè)主人與商業(yè)運(yùn)用人的雇傭關(guān)系適用民法的規(guī)定。 但經(jīng)理作為雇員與一般雇員不同，他除了雇員身份外，還具有基于授權(quán)而取得的職務(wù)資格，這兩者之間不完全等同。如美國示范公司法

6、規(guī)定，“任命高級職員這一事實(shí)本身并不設(shè)立合同權(quán)利”，“董事會可以在任何時(shí)候說明理由或不說明理由免除任何一個高級職員的職務(wù)。” 因此，如經(jīng)理等公司高級職員因董事會的免除而要求公司承擔(dān)責(zé)任的話，應(yīng)當(dāng)與公司簽訂一份有期限的雇傭合同。 把經(jīng)理定義為雇員的一種，也可從經(jīng)理的產(chǎn)生方式上看，綜觀各國公司法或商事立法，凡設(shè)立經(jīng)理這一職位的公司，經(jīng)理均由董事會聘任。如我國公司法第119條也規(guī)定經(jīng)理由董事會聘任或解聘。美國具有發(fā)達(dá)完善的經(jīng)理市場，企業(yè)常常會通過經(jīng)理市場從社會上招聘企業(yè)的經(jīng)理階層。董事會與經(jīng)理之間一般都會簽訂雇傭合同，約定經(jīng)理的權(quán)利與義務(wù)。 第四，經(jīng)理是業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。我國公司法第119條規(guī)定：股份有

7、限公司設(shè)經(jīng)理，由董事會聘任或解聘。并且進(jìn)一步規(guī)定了經(jīng)理的職權(quán)。上市公司章程指引第118條規(guī)定：“公司設(shè)經(jīng)理一名，由董事會聘任或解聘?！笨磥恚覈擅鞔_將將經(jīng)理與董事會相提并論，經(jīng)理為公司必設(shè)和常設(shè)的機(jī)關(guān)。 從民法的角度來看，我們可以將法人的意志機(jī)關(guān)劃分為不同的種類，如內(nèi)部意志機(jī)關(guān)和外部意志機(jī)關(guān)、意志形成機(jī)關(guān)和意志執(zhí)行機(jī)關(guān)、個人性意志機(jī)關(guān)和集體性意志機(jī)關(guān)等等。法人的機(jī)關(guān)代表法人進(jìn)行民事活動，機(jī)關(guān)的行為就是法人的行為。經(jīng)理在法律、公司章程和董事會授權(quán)范圍內(nèi)對公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行行為，其法律后果顯然應(yīng)當(dāng)由公司來承擔(dān)。 從維護(hù)交易安全的角度來看，客戶的交易安全常常來自于對經(jīng)理職位和專業(yè)性的信賴，以及作為經(jīng)

8、理的這個人在掌管著公司印章。所以，法國商事公司法第117條就規(guī)定：“對于第三人，總經(jīng)理擁有與董事長同樣的權(quán)力?！?從商法的角度來看，經(jīng)理只有作為公司獨(dú)立的機(jī)關(guān)，享有法律和公司章程賦予的獨(dú)立的職權(quán)，才能真正體現(xiàn)經(jīng)理制度存在的價(jià)值，才能使得經(jīng)營更專業(yè)、更高效。所以，在董事會和經(jīng)理的關(guān)系中，“經(jīng)理從屬于董事會” 的認(rèn)識是有局限的。經(jīng)理不但是獨(dú)立的公司機(jī)關(guān)，而且是享有廣泛經(jīng)營管理權(quán)的法定常設(shè)業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。只有將經(jīng)理獨(dú)立于公司其它機(jī)關(guān)，特別是董事會，有利于董事會對經(jīng)理的監(jiān)督和制約。經(jīng)理從屬于董事會或由董事兼任經(jīng)理，都不利于董事會對經(jīng)理的監(jiān)督和制約。 在股份公司中，特別是那些經(jīng)營高度專業(yè)化的公司，從公司內(nèi)部業(yè)務(wù)部門的設(shè)置、日常經(jīng)營活動的開展、到所有員工的聘任，經(jīng)理享有相當(dāng)大的權(quán)力。董事會所決策的有時(shí)只是一些原則而已。經(jīng)理是享有公司業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)的法定機(jī)關(guān)。因?yàn)樽鳛楣緳C(jī)關(guān)的經(jīng)理在公司中擁有法定的地位，并且法律明確規(guī)定了經(jīng)理人選產(chǎn)生的程序、職權(quán)及責(zé)任。公司的盈利本質(zhì)驅(qū)使著公司權(quán)力在股東、董事、經(jīng)理和監(jiān)事之間予以合理分配,因此,作為職業(yè)經(jīng)理人既不能無權(quán),也不能權(quán)力至上,關(guān)鍵是經(jīng)理權(quán)應(yīng)建構(gòu)在一個恰當(dāng)?shù)奈恢?。在我國公司立法和?shí)踐中，經(jīng)理主