完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度

1、完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度    摘要 獨(dú)立董事制度作為一種監(jiān)控制度,其焦點(diǎn)問(wèn)題不在于是否應(yīng)該建立獨(dú)立董事制度,而在于獨(dú)立董事制度如何在我國(guó) 現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)下發(fā)揮作用本文通過(guò)對(duì)中西方不同公司治理結(jié)構(gòu)的比較探討,分析我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中 獨(dú)立董事制度所存的弊端,并提出完善這一制度的建議關(guān)鍵詞 公司治理結(jié)構(gòu);獨(dú)立董事;完善 一獨(dú)立董事制度的概述 獨(dú)立董事是指排除執(zhí)行董事(executive director)關(guān)聯(lián)董事(affiliated director)灰色董事(gray director)外的其他董事會(huì)成員,也即是指獨(dú)立于公司股東且不在公

2、司內(nèi)部任職,并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系,對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷,不代表公司的出資人管理層股東會(huì)董事會(huì)之任何一方利益,能顧全大局,并將最終給所有股東帶來(lái)利益的董事我國(guó)證監(jiān)會(huì)在關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定:“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”這反映了獨(dú)立董事的本質(zhì)特征就是:與公司及其主要股東不存在任何利益上的關(guān)聯(lián),具有中立性與獨(dú)立性 獨(dú)立董事的產(chǎn)生是和公司的治理結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的,它是在英美法系國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)一元制模式下產(chǎn)生的獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30

3、年代,其產(chǎn)生的標(biāo)志是1940年美國(guó)頒布的投資公司法該法規(guī)定,投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于40%的獨(dú)立人士其制度設(shè)計(jì)目的在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制,損害公司整體利益上世紀(jì)70年代“水門事件”以后,許多著名公司的董事卷入行賄丑聞,加劇了公眾對(duì)公司管理層的不信任感,紛紛要求改革公司治理結(jié)構(gòu) 二獨(dú)立董事與上市公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系 公司治理就是通過(guò)公司內(nèi)部的制度安排,使股東與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力相互制衡,從而將代理成本降低到最低限度雖然各國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)基本上遵循決策執(zhí)行監(jiān)督三權(quán)分立的框架,但在具體設(shè)置和權(quán)力分配上仍存在著差別英美法系國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)是典型的一元制治理結(jié)構(gòu),公司機(jī)關(guān)只設(shè)置董事會(huì)

4、與股東大會(huì),缺少監(jiān)事會(huì),權(quán)力配置上董事會(huì)集經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督權(quán)于一身這種治理模式的設(shè)計(jì)弊端在于董事會(huì)自我監(jiān)督機(jī)制乏力,在公司內(nèi)部缺乏能與之抗衡的力量,易導(dǎo)致董事會(huì)獨(dú)斷專行內(nèi)部控制與關(guān)聯(lián)交易頻繁公司利益的私人化等現(xiàn)象,不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)效益為了解決以上弊端,迫切需要一種新的制度來(lái)改變這種權(quán)力失衡狀態(tài)英美法系國(guó)家大膽地引進(jìn)了獨(dú)立董事制度,改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu),達(dá)到監(jiān)督制衡的作用,以強(qiáng)化對(duì)公司的內(nèi)部監(jiān)督獨(dú)立董事制度的引進(jìn)實(shí)現(xiàn)了與一元制公司治理結(jié)構(gòu)的契合,一元制公司治理結(jié)構(gòu)促進(jìn)了獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生那么,實(shí)行二元制公司治理模式的大陸法系國(guó)家應(yīng)否也需要采用獨(dú)立董事制度?芽從權(quán)力制衡的角度思考,二元制治

5、理模式相對(duì)較為合理,在公司權(quán)力配置上建立了決策經(jīng)營(yíng)監(jiān)督三大權(quán)力模塊,以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡和行使其與一元制治理模式的區(qū)別在于設(shè)立了專門的監(jiān)事會(huì),專司監(jiān)督之職但是,在實(shí)踐運(yùn)行中也發(fā)現(xiàn)其仍然存在著一些缺陷,如監(jiān)事會(huì)監(jiān)督乏力事后監(jiān)督監(jiān)事附庸化等由于董事會(huì)控制了經(jīng)營(yíng)大權(quán),其在公司運(yùn)營(yíng)中則處于主動(dòng)地位,監(jiān)事被附庸化,成為一種虛置的擺設(shè),我國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯 對(duì)兩大法系典型國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,我們可以看出,獨(dú)立董事制度是英美法系國(guó)家為了解決在一元制公司治理模式下董事會(huì)的監(jiān)管不力,而又防范沒(méi)有監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督這一弊端條件下產(chǎn)生的但是,在二元制公司治理結(jié)構(gòu)下,引入獨(dú)立董事制度,彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力帶來(lái)的缺陷

6、,是對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充與完善 三如何完善我國(guó)獨(dú)立董事制度 (一)我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展現(xiàn)狀我國(guó)舊公司法創(chuàng)建時(shí),主要是借鑒了日本的立法模式,并沒(méi)有考慮到獨(dú)立董事制度1997年12月16日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布上市公司章程指引,首次引入獨(dú)立董事制度但是,規(guī)定中注明設(shè)立獨(dú)立董事只是選擇性條款,由公司自行決定,并非強(qiáng)制性要求;1999年,國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)中明確規(guī)定,在境外上市的公司都應(yīng)逐步建立和健全外部董事和獨(dú)立董事制度,對(duì)獨(dú)立董事有較詳細(xì)規(guī)定,由此開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事強(qiáng)制性要求的先河;2001年8月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了關(guān)于在上市公

7、司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn),強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照意見(jiàn)規(guī)定,建立獨(dú)立董事制度;2004年9月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定,要求上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度可見(jiàn),獨(dú)立董事制度已一步一步走入我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中但是,由于我國(guó)證券市場(chǎng)積重難返,一系列侵害中小投資者利益的行為在短期內(nèi)仍難以得到改善雖然獨(dú)立董事在積極履行職責(zé),但又無(wú)力改變上市公司的經(jīng)營(yíng)決策,這也透露出我國(guó)獨(dú)立董事制度在權(quán)力配置上還存在缺陷 (二)完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議 1.明確獨(dú)立董事對(duì)公司的治理權(quán)力首先,獨(dú)立董事應(yīng)有知悉權(quán)及相關(guān)的程序保障機(jī)制獨(dú)立董事設(shè)計(jì)的目的是為了改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)

8、力的結(jié)構(gòu),達(dá)到監(jiān)督制衡的作用獨(dú)立董事要承擔(dān)監(jiān)督者的角色,就必須掌握有關(guān)公司的經(jīng)營(yíng)決策等重要信息,才能就公司的經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)理人員的行為提出質(zhì)詢的問(wèn)題但是,經(jīng)理層可能不愿意向獨(dú)立董事提供與其利益相悖的資料,這就要求法律賦予獨(dú)立董事明確知悉公司經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利,同時(shí)予以有效的程序加以保障      企業(yè)治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是關(guān)于企業(yè)所有權(quán)分配的合約，其核心問(wèn)題是，通過(guò)選擇恰當(dāng)?shù)钠跫s安排來(lái)實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對(duì)稱，以確保企業(yè)的決策效率。由于社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展，人力資本的專用性逐漸加強(qiáng)，其重要性日益突出。實(shí)踐中，許多企業(yè)主也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，慢慢讓渡部分控制

9、權(quán)，讓權(quán)于比自己能力強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人協(xié)助經(jīng)營(yíng)企業(yè)。因此，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和企業(yè)組織的復(fù)雜化，企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)日益分離，控制權(quán)逐步從企業(yè)所有者即創(chuàng)業(yè)者手中向經(jīng)理人員集中?？刂茩?quán)轉(zhuǎn)移具體體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)各種管理崗位對(duì)非家族經(jīng)理的順序開(kāi)放上，而這種開(kāi)放也同時(shí)導(dǎo)致了私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)形態(tài)的改變。 在一定范圍或在一定歷史時(shí)期，所有權(quán)與控制權(quán)適當(dāng)分離的治理結(jié)構(gòu)比高度集權(quán)的家族式治理結(jié)構(gòu)更有效率，具有一定的進(jìn)步意義，在歷史上發(fā)揮了或者現(xiàn)階段正在發(fā)揮著重要作用。但兩權(quán)的過(guò)度分離就會(huì)使得經(jīng)理人員擁有很大的企業(yè)控制權(quán)，對(duì)企業(yè)具有很強(qiáng)的操控能力，而相應(yīng)的剩余索取權(quán)卻很不匹配，這就可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人員的效用函數(shù)與企業(yè)的利

10、益和股東的效用函數(shù)將存在很大分歧，甚至經(jīng)理人員為追求自身利益而損害企業(yè)和股東的利益。所以，所有權(quán)與控制權(quán)高度分離的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)將會(huì)在一定程度上阻礙企業(yè)的成長(zhǎng)。兩權(quán)分離嚴(yán)重不對(duì)稱的所有權(quán)安排則會(huì)陷入困境，阻礙企業(yè)的發(fā)展壯大，這就需要在所有權(quán)安排方面進(jìn)行創(chuàng)新。          企業(yè)治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是關(guān)于企業(yè)所有權(quán)分配的合約，其核心問(wèn)題是，通過(guò)選擇恰當(dāng)?shù)钠跫s安排來(lái)實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對(duì)稱，以確保企業(yè)的決策效率。由于社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展，人力資本的專用性逐漸加強(qiáng)，其重要性日益突出。實(shí)踐中，許多企業(yè)主也認(rèn)識(shí)到這

11、一點(diǎn)，慢慢讓渡部分控制權(quán)，讓權(quán)于比自己能力強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人協(xié)助經(jīng)營(yíng)企業(yè)。因此，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和企業(yè)組織的復(fù)雜化，企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)日益分離，控制權(quán)逐步從企業(yè)所有者即創(chuàng)業(yè)者手中向經(jīng)理人員集中?？刂茩?quán)轉(zhuǎn)移具體體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)各種管理崗位對(duì)非家族經(jīng)理的順序開(kāi)放上，而這種開(kāi)放也同時(shí)導(dǎo)致了私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)形態(tài)的改變。 在一定范圍或在一定歷史時(shí)期，所有權(quán)與控制權(quán)適當(dāng)分離的治理結(jié)構(gòu)比高度集權(quán)的家族式治理結(jié)構(gòu)更有效率，具有一定的進(jìn)步意義，在歷史上發(fā)揮了或者現(xiàn)階段正在發(fā)揮著重要作用。但兩權(quán)的過(guò)度分離就會(huì)使得經(jīng)理人員擁有很大的企業(yè)控制權(quán)，對(duì)企業(yè)具有很強(qiáng)的操控能力，而相應(yīng)的剩余索取權(quán)卻很不匹配，這就可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人員的效用函數(shù)與企業(yè)的利益和股東的效用