商業(yè)銀行引入公司治理模式的戰(zhàn)略意義

1、商業(yè)銀行引入公司治理模式的戰(zhàn)略意義    內(nèi)容摘要：公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)的契約，治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離，治理的功能是權(quán)、責(zé)、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的均衡分布。“股東至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論作為公司治理的思想源流，導(dǎo)致了兩種迥異的治理模式：股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式。本文通過對這兩種模式的對比分析，認(rèn)為我國商業(yè)銀行公司治理應(yīng)當(dāng)采取利益相關(guān)者共同治理模式。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 治理模式 利益相關(guān)者 商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵 按照現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)是一系列契約的組合。而且作為契約，企業(yè)是一種不完備的契約

2、，于是就產(chǎn)生了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在治理結(jié)構(gòu)層次上，剩余索取權(quán)主要表現(xiàn)為在收益分配優(yōu)先序列上“最后的索取權(quán)”：控制權(quán)主要表現(xiàn)為“投票權(quán)”，即契約中沒有說明的事情的決策權(quán)。說得更具體一點，企業(yè)控制權(quán)可以理解為排他性利用企業(yè)資產(chǎn)、特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場運營的決策權(quán)。公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)的契約，治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離，治理的功能是責(zé)、權(quán)、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對稱分布。商業(yè)銀行公司治理模式是一整套制度安排。這種制度安排，在狹義上，是指在銀行所有權(quán)與管理權(quán)分離的條件下，股東與銀行之間的利益分配和控制關(guān)系，是董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間的權(quán)利分配

3、及相互制衡關(guān)系；在廣義上，我們可以將商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)理解為關(guān)于銀行組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化的制度安排，這些安排決定了商業(yè)銀行的目標(biāo)、行為，以及在眾多的利益相關(guān)者如股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工、客戶當(dāng)中，由誰來實施控制，如何控制以及風(fēng)險與收益如何在不同主體之間分配等。 商業(yè)銀行公司治理的兩種代表模式 “股東至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論是現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理的思想源流，前者以股東利益為主安排各項制度，后者認(rèn)為公司發(fā)展是諸多利益相關(guān)者參與的結(jié)果，這兩種思想源流導(dǎo)致了兩種迥異的治理模式：股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式。 股東單邊治理模式 傳統(tǒng)的公司治理理論大多

4、遵循“股東至上主義”邏輯，認(rèn)為企業(yè)的“所有者”就是那些投資于企業(yè)專用性資產(chǎn)并享有“剩余索取權(quán)”的人。由于在大多數(shù)情況下企業(yè)的非人力資本相對于人力資本更具有專用性，并且股東獲得剩余收入，承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營的財務(wù)風(fēng)險，所以企業(yè)出資者應(yīng)該成為企業(yè)所有者，享有企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)。“股東至上主義”邏輯導(dǎo)致的是股東單邊治理模式，在該治理模式下，公司治理的目標(biāo)是出資者價值的最大化，對于商業(yè)銀行而言，則表現(xiàn)為銀行股東的收益最大化。 利益相關(guān)者共同治理模式 20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的利益相關(guān)者理論，極大地豐富和發(fā)展了企業(yè)治理模式。該理論認(rèn)為，企業(yè)作為一種契約性組織，是由各個利益相關(guān)者所構(gòu)成的“契約聯(lián)結(jié)體”，其

5、所有權(quán)不同于財產(chǎn)的所有權(quán)，不能簡單地用物權(quán)的方式來定義企業(yè)所有權(quán)的歸屬。企業(yè)作為一種契約是關(guān)于兩種或兩種以上的要素所有權(quán)通過長期的交易合作來利用各自的資源獲得更大收益的一種約定。因此，要素所有者都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán)，即擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。有效率的公司治理結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)，并且對每個利益相關(guān)者來說，相應(yīng)的兩種權(quán)利都是對應(yīng)的。 兩種模式的比較 “股東至上主義”邏輯無疑是一種用特權(quán)界定財產(chǎn)所有權(quán)的法學(xué)理論和思維的反映，物權(quán)主要是從物質(zhì)形態(tài)的歸屬角度界定財產(chǎn)所有權(quán)。而利益相關(guān)者理論則考慮到了人力資本同樣具有專用性這一事實，得出企業(yè)出資人和包括管理者和雇員在內(nèi)的

6、其他利益相關(guān)者在分享企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)方面具有平等的地位。利益相關(guān)者理論的提出動搖了“股東至上主義”邏輯，否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來的認(rèn)為只有非人力資本所有者才擁有企業(yè)所有權(quán)的傳統(tǒng)觀點，確定了企業(yè)公司治理的主體由股東轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的利益相關(guān)者，相應(yīng)地公司治理的原則也由股東單邊治理轉(zhuǎn)向了利益相關(guān)者共同治理。      合理設(shè)計研發(fā)聯(lián)盟收益分配機(jī)制的一個根本原則是“風(fēng)險分擔(dān)，收益共享，按勞分配”。所以，伙伴的收益分配與伙伴所承擔(dān)的風(fēng)險、伙伴企業(yè)在聯(lián)盟中所投入的資本以及它們投入的技術(shù)和專利價值系數(shù)是密切相關(guān)的，并且成正比關(guān)系。綜合以上考慮，伙伴的收益

7、分配比例由、共同決定，即(，)，于是目標(biāo)函數(shù)為： (，)() 其中， ， ， ，() 同時，根據(jù)共贏原則，對于研發(fā)聯(lián)盟中的成員企業(yè)有： ()對于任意的成員，若它的收益，那么其他成員的收益也都為。 ()對于任意的成員，若它的收益從，那么其他成員的收益也都大于。 這兩條分配的原則是研發(fā)聯(lián)盟收益分配的最基本條件。在上述條件約束下，研發(fā)聯(lián)盟的收益分配額模型可以表示為： (××)(××)() 即研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)的收益分配額與企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)(這里的風(fēng)險包括技術(shù)風(fēng)險、合作風(fēng)險、市場風(fēng)險等)成正比，與各企業(yè)的投資額(包括資金、設(shè)備以及其它資產(chǎn)的投入)成正比，與各伙伴企業(yè)

8、在聯(lián)盟運行過程中投入的技術(shù)和專利價值系數(shù)成正比。          合理設(shè)計研發(fā)聯(lián)盟收益分配機(jī)制的一個根本原則是“風(fēng)險分擔(dān)，收益共享，按勞分配”。所以，伙伴的收益分配與伙伴所承擔(dān)的風(fēng)險、伙伴企業(yè)在聯(lián)盟中所投入的資本以及它們投入的技術(shù)和專利價值系數(shù)是密切相關(guān)的，并且成正比關(guān)系。綜合以上考慮，伙伴的收益分配比例由、共同決定，即(，)，于是目標(biāo)函數(shù)為： (，)() 其中， ， ， ，() 同時，根據(jù)共贏原則，對于研發(fā)聯(lián)盟中的成員企業(yè)有： ()對于任意的成員，若它的收益，那么其他成員的收益也都為。 ()對于任意的成員，若它的收益從，那么其他成員的收益也都大于。 這兩條分配的原則是研發(fā)聯(lián)盟收益分配的最基本條件。在上述條件約束下，研發(fā)聯(lián)盟的收益分配額模型可以表示為： (××)(××)() 即研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)的收益分配額與企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)系數(shù)(這里的風(fēng)險包括技術(shù)