依法治校 實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化狀態(tài)（下）

1、依法治校 實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化狀態(tài)（下） （二）立新法，修舊法，完善教育法律法規(guī)體系 “依法治?！敝械摹胺ā笔侵噶挤ǎ戳挤ㄖ?。因此，修改和完善我國(guó)的教育法律法規(guī)體系，使之成為“良法”實(shí)屬必要。教育部2005年工作要點(diǎn)第34條稱，要加強(qiáng)教育法制建設(shè)與政策研究，全力推進(jìn)義務(wù)教育法修訂草案盡快頒布；完成教育法修訂草案和學(xué)位法草案制定工作，并上報(bào)國(guó)務(wù)院；推進(jìn)學(xué)校法和考試法草案制定工作。推動(dòng)各地制定配套性教育法規(guī)和規(guī)章。由此可見(jiàn)，教育法律法規(guī)體系的完善，已經(jīng)引起了國(guó)家相關(guān)部門的重視。 完善教育法律法規(guī)體系，首先體現(xiàn)在“修”上。普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定與依法管理息息相關(guān)，但其規(guī)定嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展，

2、教育部已經(jīng)著手修改，即將出臺(tái)。劉燕文訴北大博士學(xué)位案一審中，海淀法院的判決雖然回避了校學(xué)位委員會(huì)是否擁有實(shí)質(zhì)審查權(quán)的問(wèn)題，但判決的內(nèi)容仍然隱含了法院的傾向性：法院之所以作出撤消判決而非直接授予學(xué)位的判決，背后的法理無(wú)非是法院這個(gè)外行不應(yīng)該代替學(xué)校這個(gè)內(nèi)行作決定；依據(jù)同樣的道理，校學(xué)位委員會(huì)這個(gè)外行也不應(yīng)該代替答辯委員會(huì)這個(gè)內(nèi)行作決定。但學(xué)位條例并沒(méi)有就程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查對(duì)學(xué)位委員會(huì)和答辯委員會(huì)的權(quán)限予以明確劃分，致使實(shí)踐中出現(xiàn)外行決定內(nèi)行的怪事。因此，學(xué)位條例也應(yīng)該加以修改，使其內(nèi)容能更加清晰明確，并規(guī)定不授予學(xué)位的情況，讓高校不再因此而卷入官司。關(guān)注學(xué)校亂收費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)挪用、老師體罰學(xué)生

3、等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的教育法的修訂工作也正在加緊進(jìn)行。那么，如何對(duì)我國(guó)的教育法律法規(guī)進(jìn)行修改呢？貴州省教育廳出臺(tái)的貴州省普通高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理有關(guān)問(wèn)題的暫行規(guī)定也許具有一定的啟發(fā)意義。該規(guī)定允許學(xué)生分階段完成學(xué)業(yè)，其中女生達(dá)到晚婚年齡結(jié)婚后符合國(guó)家計(jì)劃生育政策生育的可以請(qǐng)產(chǎn)假，并分階段完成學(xué)業(yè)。同時(shí)對(duì)學(xué)生做出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍的處分，須由學(xué)校校務(wù)委員會(huì)（或校長(zhǎng)辦公會(huì)）討論決定，處理結(jié)果報(bào)省教育廳備案。學(xué)生對(duì)學(xué)校的處理不服，可在30天內(nèi)向?qū)W校提出書面申訴。學(xué)校有責(zé)任對(duì)學(xué)生提出的申訴進(jìn)行復(fù)查，并在接到申訴后30天內(nèi)向申訴人做出復(fù)查結(jié)論。修改教育法律法規(guī)應(yīng)該遵循以下三個(gè)原則：（1）尊重學(xué)生權(quán)利的原則。我

4、國(guó)的教育法律法規(guī)在設(shè)置權(quán)利義務(wù)時(shí)，往往偏重學(xué)校權(quán)利的授予。在其修改過(guò)程中，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)學(xué)生權(quán)利的研究，突出以學(xué)生發(fā)展為本的價(jià)值取向，強(qiáng)化對(duì)學(xué)生合法權(quán)益的保障。特別是在教育市場(chǎng)化、學(xué)生繳費(fèi)上學(xué)的今天，高校與學(xué)生的關(guān)系正逐步演變?yōu)橐环N契約關(guān)系，剛性的學(xué)生管理必須向服務(wù)育人的理念轉(zhuǎn)變。因此，以學(xué)生權(quán)利保障為核心，理應(yīng)成為教育法律法規(guī)修改的一個(gè)重要原則。（2）不得與憲法法律抵觸原則。教育法律法規(guī)，特別是教育部的部門規(guī)章不得與憲法以及其它法律相沖突，是一條原則，也是法學(xué)領(lǐng)域的常識(shí)。貫徹這一原則，是保持我國(guó)法律體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一的需要。（3）增加程序性條款。程序合法能夠切實(shí)保障實(shí)體性權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，從某種意義上說(shuō)，

5、程序正義與實(shí)質(zhì)正義同等重要。而我國(guó)的教育法律法規(guī)存在著“重實(shí)體、輕程序”的傾向，操作性差，從而在實(shí)踐中產(chǎn)生了管理和處分學(xué)生的隨意性。在修改中，可參照行政訴訟法、行政復(fù)議法等相關(guān)法律，對(duì)教育管理中的程序問(wèn)題做出明確規(guī)定，使之細(xì)化，從而保證管理和處分的程序公正。 其次，還體現(xiàn)在“立”上。我國(guó)的教育法律體系不夠完備，有些領(lǐng)域存在著法律空白。比如考試作弊問(wèn)題，各學(xué)校處罰的依據(jù)主要是國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法和普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定這兩個(gè)部門規(guī)章，而今年有望出臺(tái)的考試法將彌補(bǔ)這一法律缺憾。還有的學(xué)者就學(xué)生申訴權(quán)不能有效保障問(wèn)題提出應(yīng)該制定學(xué)生申訴條例，就申訴條件和范圍、申訴的受理部門、申訴處理程序以及不

6、服申訴后的處理結(jié)果可提出行政訴訟的范圍和期限等事項(xiàng)加以規(guī)定。12 通過(guò)“立”與“修”，使我國(guó)的教育法律法規(guī)無(wú)論從具體內(nèi)容上，還是從立法技術(shù)上，更加科學(xué)、合理，體系上更加完備，使各項(xiàng)教育活動(dòng)有法可依，實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的“良法之治”。 （三）依法建章，保證高校校規(guī)的科學(xué)性、合法性、合理性 根據(jù)教育法及高等教育法的規(guī)定，高校具有辦學(xué)自主權(quán)，有權(quán)制定自己的內(nèi)部規(guī)則。校規(guī)，是“學(xué)校所定的學(xué)生必須遵守的規(guī)則”13，而規(guī)則是“規(guī)定出來(lái)供大家共同遵守的制度或章程”14，其具有預(yù)先設(shè)定性、一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性。雖不具有法的全部屬性，不屬于法的范疇，也不是人民法院審理案件的依據(jù)和參照，但作為內(nèi)部管理規(guī)范和自治規(guī)則，在

7、合法的前提下，可被認(rèn)為是對(duì)法律規(guī)范的一種補(bǔ)充或完善，并對(duì)內(nèi)部成員具有約束力。15高校在管理和處分學(xué)生時(shí)，往往把校規(guī)作為直接依據(jù)。然而，目前各高校校規(guī)存在的問(wèn)題較多，違背法治精神的現(xiàn)象比比皆是。表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)設(shè)定嚴(yán)重失衡、有些條款與法律法規(guī)抵觸等，從而成為高校屢屢被學(xué)生推上被告席的重要原因。校規(guī)校紀(jì)是落實(shí)教育法律法規(guī)關(guān)于學(xué)生權(quán)利規(guī)定的重要途徑，因此，必須依法建章。 依法建章，應(yīng)當(dāng)遵循法律優(yōu)先原則，適當(dāng)適用法律保留原則。所謂法律優(yōu)先原則，從字面理解是指法律優(yōu)于行政權(quán)，實(shí)質(zhì)是行政應(yīng)受既存法律的約束，不能與法律相抵觸，與法律相抵觸的行政行為原則上是可以撤銷和可以訴訟的。這一原則應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地適用于學(xué)校行

8、政活動(dòng)的各個(gè)方面。16在田永訴北京科技大學(xué)案中，北京市第一中級(jí)人民法院指出：“學(xué)校依照國(guó)家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?！?由此可見(jiàn)，這一原則已被我國(guó)的司法實(shí)踐所確認(rèn)。據(jù)此，高校制定的與法律法規(guī)相抵觸的自治規(guī)章當(dāng)屬無(wú)效。遵循法律優(yōu)先原則是法律對(duì)高校管理的最基本的要求。所謂法律保留原則，其基本含義是指關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律來(lái)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政行為必須要有法律的授權(quán)，不得抵觸法律。它涵蓋

9、了民主政治原則、法治原則和基本權(quán)利保障原則。17公立學(xué)校制定校規(guī)校紀(jì)等行為是否要遵循法律保留原則，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。以法、德為代表的大陸法系傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，學(xué)校作為公務(wù)法人，享有在其公務(wù)領(lǐng)域內(nèi)制定內(nèi)部章程和規(guī)則的權(quán)力，這些內(nèi)部規(guī)則對(duì)外不具有法的效力。學(xué)?？梢栽跊](méi)有法律授權(quán)之下自行制定內(nèi)部規(guī)則，并可依照內(nèi)部規(guī)則做出處理決定，這些都不必遵循法律保留原則。但20世紀(jì)中葉以來(lái)，所謂的福利行政、給付行政的領(lǐng)域越來(lái)越大，法律保留原則逐漸擴(kuò)大。學(xué)者們認(rèn)為，如果公立學(xué)校制定校規(guī)的行為不適用法律保留原則，就有可能成為“法治國(guó)下的一個(gè)隙裂”，因此，要將公立學(xué)校這一傳統(tǒng)上在法律保留原則之外的對(duì)象，納入法律監(jiān)督之下

10、，減少其利用特別權(quán)力關(guān)系規(guī)避法律的空間。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，公立學(xué)校應(yīng)當(dāng)部分適用法律保留原則。因?yàn)楣W(xué)校既不應(yīng)脫離法治的監(jiān)督，也不同于行政機(jī)關(guān)，是一個(gè)特殊組織，應(yīng)具有自身的獨(dú)立性和自治特征。因此，公立學(xué)校應(yīng)適用法律保留原則，但不能和行政機(jī)關(guān)那樣完全適用，應(yīng)當(dāng)允許公立學(xué)校在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域保持特殊性。但是，在公立學(xué)校制定校規(guī)校紀(jì)的時(shí)候，究竟哪些領(lǐng)域適用法律保留原則，哪些領(lǐng)域?qū)W?？梢宰孕幸?guī)定，現(xiàn)在還沒(méi)有公論。不過(guò)在涉及到學(xué)生身份的取得及喪失，如退學(xué)、開除學(xué)籍等，還有一些重要的基本人權(quán)和自由時(shí)，理應(yīng)適用法律保留原則，由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律來(lái)規(guī)定，而不能由校規(guī)校紀(jì)自己設(shè)定。 依法建章，還應(yīng)當(dāng)遵循合理性原則。在遵

11、循法律優(yōu)先原則，適當(dāng)運(yùn)用法律保留原則的前提下，高校對(duì)于學(xué)生的管理還存在著大量的自由裁量權(quán)空間。高校行使自由裁量權(quán)，不僅要合法，還應(yīng)當(dāng)受到合理性原則的制約。所謂遵循合理性原則，是指高校內(nèi)部規(guī)則的制定、實(shí)施、規(guī)則內(nèi)容、處分標(biāo)準(zhǔn)等均應(yīng)體現(xiàn)公正合理的法理精神，例如不能因上課遲到而給予留校察看的處分。這實(shí)際是對(duì)“從嚴(yán)治?！边@種管理理念的限制。如果不遵循合理性原則，學(xué)校的自由裁量權(quán)往往會(huì)打著“合法”的旗號(hào)而侵犯學(xué)生利益。但是在特別權(quán)力關(guān)系中學(xué)校內(nèi)部管理規(guī)章未涉及學(xué)生基本權(quán)利的事項(xiàng)可能不具有可訴性，從而使這種自由裁量權(quán)有可能恣意妄為，學(xué)生的合理性的權(quán)益得不到有效救濟(jì)和保障。合理性原則應(yīng)該在我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中

12、得到確認(rèn)，或者提供一個(gè)參考意見(jiàn)，并在校規(guī)校紀(jì)的制定中得以體現(xiàn)。 在制定校規(guī)校紀(jì)的方式上，一般都是由學(xué)校單方面加以制定，從而使權(quán)利義務(wù)設(shè)定嚴(yán)重失衡。盡管學(xué)生沒(méi)有法定的權(quán)利參與校規(guī)校紀(jì)的制定，但從學(xué)校民主管理的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生參與討論制定與自己密切相關(guān)的規(guī)章制度。這樣可以集思廣益，使學(xué)生意見(jiàn)和建議能通過(guò)正當(dāng)途徑得以表達(dá)，充分體現(xiàn)以人為本的管理理念，同時(shí)，在其實(shí)施過(guò)程中，會(huì)得到學(xué)生的尊重和支持，減少阻力，提高學(xué)生遵守的自覺(jué)性。 在校規(guī)校紀(jì)的內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明確合理、操作性強(qiáng)的程序條款，遵循正當(dāng)程序原則。通過(guò)正當(dāng)程序，可以控制管理過(guò)程，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行秩序，把對(duì)學(xué)生實(shí)體性權(quán)利侵犯的危險(xiǎn)降到最低。在

13、現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生涉嫌違反校規(guī)校紀(jì)，經(jīng)過(guò)校方確認(rèn)，就直接作出處理，中間沒(méi)有允許學(xué)生就事實(shí)進(jìn)行陳述以及申辯的機(jī)會(huì)，帶有極大的隨意性、武斷性。對(duì)于關(guān)系學(xué)生重要利益處罰，一般應(yīng)設(shè)置以下程序：學(xué)生管理部門對(duì)事實(shí)的調(diào)查取證程序；專門委員會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取學(xué)生陳述和申辯，并作出處罰的程序；處罰的執(zhí)行等。對(duì)于一般的處罰，也要充分聽(tīng)取學(xué)生的陳述和申辯，防止權(quán)利濫用。不服從處罰的，可向?qū)W校及教育主管部門提出申訴。當(dāng)然，正當(dāng)程序不僅包括處罰學(xué)生的程序，管理過(guò)程中的某些方面也需要設(shè)置合理的程序，如學(xué)生的評(píng)優(yōu)程序、學(xué)生干部的選拔任用程序等。 （四）完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度 學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)屬于正當(dāng)程序的組成部分，應(yīng)當(dāng)在教育法律法

14、規(guī)中加以規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)在各校的校規(guī)中得以體現(xiàn)。之所以單獨(dú)列出，主要由學(xué)生救濟(jì)性權(quán)利的重要性所決定。有權(quán)利必有救濟(jì)，英國(guó)法學(xué)家韋德（H.W.R.Wade）曾精辟地指出這一點(diǎn)。18置言之，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利是沒(méi)有保障的權(quán)利，沒(méi)有救濟(jì)也就沒(méi)有權(quán)利。由此可以看出權(quán)利救濟(jì)的重要性。但對(duì)于這樣重要的問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)卻規(guī)定的相當(dāng)原則和模糊，致使學(xué)生的救濟(jì)性權(quán)利得不到有效保障。因此，從法治的角度對(duì)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度予以完善和重構(gòu)，顯得十分迫切。 （1）建立校內(nèi)申訴制度，健全行政申訴制度 教育法第四十二條第四項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申

15、訴或者依法提起訴訟；”普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第六十五條規(guī)定：“處理結(jié)論要同本人見(jiàn)面，運(yùn)行本人申辯、申訴和保留不同意見(jiàn)。對(duì)本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查。”法律和規(guī)章盡管賦予了學(xué)生依法申訴的權(quán)利，但卻沒(méi)有規(guī)定如何行使的具體程序。為了依法保障學(xué)生申訴權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該建立校內(nèi)申訴制度，健全行政申訴制度，并把這些制度在相關(guān)的教育法律法規(guī)中加以明確規(guī)定。 校內(nèi)申訴制度，就高校學(xué)生管理來(lái)講，是指學(xué)生因?qū)W(xué)校有關(guān)職能機(jī)構(gòu)或人員作出的有關(guān)處理決定不服，或認(rèn)為其有關(guān)具體行為侵犯了自身的合法權(quán)益，申請(qǐng)學(xué)校依照規(guī)定程序進(jìn)行審查處理的制度。學(xué)校應(yīng)設(shè)立申訴委員會(huì)，受理學(xué)生的申訴請(qǐng)求。申訴工作程序包括申請(qǐng)審查、

16、受理、直接聽(tīng)取爭(zhēng)議雙方的意見(jiàn)和理由，進(jìn)行必要的調(diào)查工作，在此基礎(chǔ)上依多數(shù)意見(jiàn)形成處理意見(jiàn)書，經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)后，正式作出申訴處理決定。校內(nèi)申訴制度作為內(nèi)部學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度，在公正、合理的前提下，可以有效地把學(xué)校有關(guān)職能機(jī)構(gòu)或人員與學(xué)生的糾紛消化在內(nèi)部，避免教育行政主管部門或司法的介入，充分維護(hù)高校學(xué)生管理的秩序性和穩(wěn)定性。 關(guān)于學(xué)生的行政申訴制度是政府、教育行政部門依法處理學(xué)生申訴請(qǐng)求的制度?，F(xiàn)實(shí)中，教育行政申訴案件被安排在信訪部門，申訴也并不必然引起法律程序，致使學(xué)生的申訴往往石沉大海。因此，必須對(duì)行政申訴的機(jī)制和處理程序加以完善。首先，應(yīng)該加強(qiáng)處理行政申訴相應(yīng)機(jī)構(gòu)的建設(shè)。其次，應(yīng)明確其受案范圍。

17、教育行政申訴的受理范圍應(yīng)該主要包括：學(xué)生對(duì)學(xué)校作出的處理或處分不服的；學(xué)生因?qū)W校侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴請(qǐng)求的。最后，對(duì)其處理申訴案件的程序加以規(guī)范。主要包括：申訴應(yīng)以書面的形式提出，并附交有關(guān)的證據(jù)材料。申訴受理審查、申訴處理都應(yīng)以書面的形式作出決定，通知申訴人和被申訴人，并在一定時(shí)限內(nèi)完成。對(duì)有關(guān)申訴請(qǐng)求，申訴處理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況分別作出維持、責(zé)令限期改正、撤銷原處理決定和在管理權(quán)限內(nèi)作出變更的決定。當(dāng)然，政府和教育行政主管部門辦理行政申訴案件，還應(yīng)該充分尊重高校的辦學(xué)自主權(quán)。某些事項(xiàng)如果超出行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍，應(yīng)告知學(xué)生撤回申訴，選擇其他救濟(jì)途徑。 （2）建立教育仲裁制度

18、 教育仲裁制度是指根據(jù)教育法律的規(guī)定，當(dāng)學(xué)生與高校發(fā)生糾紛時(shí)，依法向?qū)ｉT設(shè)置的教育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，由教育仲裁委員會(huì)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)節(jié)、裁決的一系列活動(dòng)。教育仲裁制度除具有仲裁制度的一般法律特征之外，還具有自身特點(diǎn)，如仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)置在教育行政主管部門內(nèi)部；仲裁員的組成上應(yīng)由教育行政部門代表、高校代表、等組成，并聘任教育界人士、法律界人士擔(dān)任兼職仲裁員，從而保證教育仲裁的專業(yè)性和合法性。教育仲裁的受案范圍應(yīng)當(dāng)與訴訟的受案范圍一致。當(dāng)學(xué)生未能或不愿通過(guò)申訴解決糾紛時(shí)，可以在申請(qǐng)仲裁和提起訴訟之間選擇，對(duì)仲裁裁決不服仍可以提起訴訟。教育仲裁制度作為學(xué)生申訴與訴訟的銜接制度，具有自身的優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)為：

19、1、有利于及時(shí)解決教育糾紛，化解學(xué)校與學(xué)生的矛盾。 教育糾紛發(fā)生后， 雙方當(dāng)事人在協(xié)商不成的情況下， 可以提起教育仲裁，教育仲裁委員會(huì)按照及時(shí)、有效、公平合法的原則迅速地加以處理。2、有利于節(jié)約訴訟成本。教育仲裁作為教育糾紛訴訟的前置程序，使得一部分教育糾紛案件在仲裁階段就得以解決， 減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，節(jié)約了訴訟成本。3、有利于充分發(fā)揮教育行政機(jī)關(guān)的職能作用，更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 因此，完善教育法律法規(guī)，依法建立教育仲裁制度，具有充分的必要性和可行性。 （3）充分保障學(xué)生的訴訟請(qǐng)求權(quán) 長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于高校的法律地位以及高校和學(xué)生的法律關(guān)系一直沒(méi)有厘清，高校與學(xué)生的糾紛是否具有可訴性

20、爭(zhēng)執(zhí)不下，法律也沒(méi)有明確規(guī)定，致使實(shí)踐中各地法院根據(jù)各自對(duì)現(xiàn)有法律的理解，對(duì)于這種糾紛有的予以受理并作出判決，有的卻被駁回，學(xué)生的訴訟請(qǐng)求權(quán)不能得到有效保護(hù)。訴訟請(qǐng)求權(quán)是當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求通過(guò)司法裁判方式支持其主張的權(quán)利。司法救濟(jì)是解決社會(huì)沖突與糾紛的最后救濟(jì)方式、最高救濟(jì)方式，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道防線。保護(hù)實(shí)體性權(quán)利，必須要配置相應(yīng)的訴權(quán)，否則當(dāng)權(quán)利受到侵害而狀告無(wú)門，整個(gè)社會(huì)的公平正義的信念都會(huì)為之動(dòng)搖，司法的最高權(quán)威也就難以樹立。因此，解決高校與學(xué)生糾紛的可訴性問(wèn)題并對(duì)訴訟范圍加以界定，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)高校管理的介入，是實(shí)現(xiàn)依法治校的當(dāng)務(wù)之急，也是解決大學(xué)生權(quán)利保護(hù)的關(guān)鍵所在

21、。 法院對(duì)待高校與學(xué)生的糾紛之所以采取審慎的態(tài)度，主要在于對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)的顧忌。我國(guó)教育法、高等教育法等都賦予了高校辦學(xué)自主權(quán)。高校辦學(xué)自主權(quán)的概念體現(xiàn)了大學(xué)自治的原則?！按髮W(xué)自治”傳統(tǒng)發(fā)源于中世紀(jì)的歐洲，其內(nèi)涵是指大學(xué)可以自主地治理學(xué)校的內(nèi)部有關(guān)事務(wù)，最大限度地排除外界的干擾和支配。大學(xué)自治主要是因?yàn)榇髮W(xué)事務(wù)的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性和復(fù)雜性，并且只有專家學(xué)者才能有能力理解并解決這一領(lǐng)域的問(wèn)題，“由于他們最清楚高深學(xué)問(wèn)的內(nèi)容，因此他們最有資格決定開設(shè)哪些科目以及如何講授。此外，教師還應(yīng)該決定誰(shuí)最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問(wèn)（招生）、誰(shuí)已經(jīng)掌握了知識(shí)（考試）并應(yīng)該獲得學(xué)位（畢業(yè)要求）。”19大學(xué)自治在高校與學(xué)生

22、的關(guān)系中體現(xiàn)為“特別權(quán)利關(guān)系”。依據(jù)學(xué)界通說(shuō)，特別權(quán)力關(guān)系大致有如下幾個(gè)特征：第一，當(dāng)事人地位的不對(duì)等。在特別權(quán)力關(guān)系中，作為特別權(quán)力主體的一方當(dāng)事人總是處于優(yōu)越地位，有權(quán)對(duì)相對(duì)人實(shí)施強(qiáng)制或處罰，而相對(duì)一方則處于服從的地位。第二， 相對(duì)人義務(wù)的不確定。特別權(quán)力關(guān)系的相對(duì)人，其義務(wù)是不確定的，只是一種概括性的權(quán)力服從關(guān)系，權(quán)力人只要在達(dá)成目的的范圍內(nèi)盡可給予對(duì)方相當(dāng)之義務(wù)；第三，有特別規(guī)則。不適用法律保留原則，行政主體可以制定特別規(guī)則拘束相對(duì)人，無(wú)須法律授權(quán)，即可限制相對(duì)人的基本權(quán)利。這種限制措施最明顯的表現(xiàn)在有關(guān)紀(jì)律的懲戒權(quán)力上，懲戒人可以依據(jù)目的取向來(lái)決定懲戒的種類及實(shí)行的要件，造成雙方地位

23、的絕對(duì)不平等；第四，缺乏法律救濟(jì)途徑。有關(guān)特別權(quán)力關(guān)系的事項(xiàng)，皆不得提起民事訴訟，亦不得提起行政訴訟，不接受司法審查。 然而，高校的辦學(xué)自主權(quán)、“特別權(quán)利關(guān)系理論”決不能成為排斥司法審查的理由。否則，在大幅度及廣泛地保障公民的基本權(quán)利已經(jīng)成為世界潮流的今天，大學(xué)當(dāng)局可以對(duì)學(xué)生權(quán)利甚至其作為公民的基本權(quán)利肆意專斷，而學(xué)生卻得不到法律的救濟(jì)，不能不說(shuō)是現(xiàn)代法治社會(huì)的悲哀。于是，二戰(zhàn)后，德國(guó)的烏勒教授對(duì)“特別權(quán)利關(guān)系”理論進(jìn)行了修正。他將特別權(quán)力關(guān)系劃分為“基礎(chǔ)關(guān)系”和“管理關(guān)系”。20所謂“基礎(chǔ)關(guān)系”，是指涉及該特別權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生、變更及消滅的事項(xiàng)，例如學(xué)生身份資格的取得、喪失等，均屬“基礎(chǔ)關(guān)系”所

24、涉及的事項(xiàng)，可以提起司法救濟(jì)。所謂“管理關(guān)系”，是指為了達(dá)到行政目的，權(quán)力人所為一切之措施，如學(xué)生的考試考核的評(píng)定、儀表規(guī)范、宿舍規(guī)則等等。此類規(guī)則措施，視為行政內(nèi)部的指示，不視為行政決定，故不可提起司法救濟(jì)。按照這一理論，凡涉及相對(duì)公民權(quán)利影響較大的基礎(chǔ)關(guān)系事項(xiàng)，都可以獲得法律救濟(jì)及司法保留的機(jī)會(huì)，有助于基本人權(quán)的保障。而對(duì)于相對(duì)公民影響較小的的管理事項(xiàng)，不可提起行政訴訟，有助于內(nèi)部紀(jì)律的維持和有效完成行政任務(wù)。該理論雖然具備一定的可行性，但亦有瑕疵，即“基礎(chǔ)關(guān)系”和“管理關(guān)系”之間的差別不易區(qū)分。因此，在烏勒理論的基礎(chǔ)上，德國(guó)又發(fā)展起了“重要性理論”。該理論認(rèn)為，公務(wù)員及學(xué)生在任何情況下均屬權(quán)利主體，其憲法上的基本權(quán)利應(yīng)受保障，故凡涉及相對(duì)人之基本權(quán)利者，無(wú)論是秩序行政還是服務(wù)行政，均不應(yīng)排除法律保留原則的適用。該理論實(shí)際已對(duì)烏勒教授的理論做了大幅修正，即凡涉及“基礎(chǔ)關(guān)系”的事項(xiàng)，固然應(yīng)完全適用法律保留原則及司法救濟(jì)程序，即使是“管理關(guān)系”中的事項(xiàng)，如涉及人權(quán)的重要事項(xiàng)也必須由法律予以規(guī)定。具體到高校管理來(lái)講，涉及到學(xué)生受教育權(quán)、平等權(quán)以及人格權(quán)等基本權(quán)利方面的決定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該予以審查。 因此，當(dāng)高校與學(xué)生的糾紛涉及到學(xué)生身份的取得與喪失以及學(xué)生作為公民所享有的基本權(quán)利時(shí)，理應(yīng)得到司法救