2022年度新農村調查報告

1、高品質文檔2022年度新農村調查報告 進入21世紀后，中國的“三農”問題越來越受到世人關注，城鄉(xiāng)差異、農夫工問題、農村體制改革等問題都需要我們仔細對待，否則將影響改革的進程。建設社會主義新農村是中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會進展第十一個五年規(guī)劃的建議中最引人注目的亮點之一，是中央做出的又一個重大決策。 國務院進展討論中心推動社會主義新農村建設討論課題組于*年就新農村建設現(xiàn)狀在全國范圍內進行了調查。共涉及17個省(市、區(qū))、20個地級市、57個縣(市)、166個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、2749個村莊。力圖以此調查摸清實際，為關懷新農村建設的各方供應一份討論和決策依據(jù)。 集體經(jīng)濟告急，近13已資不抵債 總體上看，村

2、集體經(jīng)濟實力相差懸殊，多數(shù)村莊的集體經(jīng)濟收入微薄。有將近一半的村莊集體收入還不到5萬元，而低于10萬元的占到近60%。另外，收入高于50萬元的村占22.6%，高于100萬元的村占到16%。村級集體經(jīng)濟收入的平均值為190.8萬元，剔除少量超過1億元收入的特別樣本后，平均水平為9.2萬元。 分地區(qū)來看，東、中、西部集體經(jīng)濟實力差距明顯。西部、中部各有91.4%、75.9%的村莊收入在10萬元以下，而東部有近60%村莊集體收入在10萬元以上，其中有33%的村莊超過了100萬元，而在西部和中部只有3.9%和1.2%的村莊能達到這一水平。 剩余勞動力所剩無幾 此次調查涉及XX年212.73萬農村勞動力

3、的就業(yè)狀況，從就業(yè)結構看，每個村平均擁有勞動力1081人，務農的占52.1%，在本地從事非農業(yè)的占21.06%，外出打工的占26.51%。也就是說，近一半的農村勞動力已轉入非農產(chǎn)業(yè)。表7可見，中西部地區(qū)勞動力流出的比例都比較高。東部地區(qū)的農村是勞動力的重要流入地。平均每個村汲取外來勞動力491人，外來勞動力與本村勞動力的比例接近1:3。 農夫外出打工消失新跡象 長期以來，農夫外出打工主要表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是“候鳥式”流淌，即農夫外出務工以年為周期在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間往來；二是“兼業(yè)式”流淌，即農村勞動力利用農閑時間季節(jié)性地外出打工。此次調查表明，農夫外出打工消失了兩個新的跡象：一是完全脫離農業(yè)生產(chǎn)

4、、常年在外打工的農夫工已經(jīng)占到較大比例。調查表明，以常年外出計算的農村勞動力的轉移率平均為18.1%，其中東部23。55%，中部13.69%，西部13.6%。這表明轉入非農產(chǎn)業(yè)的全部農村勞動力中，已經(jīng)有接近40%的屬于常年在外從事非農業(yè)；二是舉家外出、完全脫離農業(yè)生產(chǎn)和農村生活環(huán)境的農村勞動力已經(jīng)占到肯定比例。從調查結果看，舉家外出的勞動力占全部勞動力的比重平均為5.29%，東部4.71%，中部4.99%，西部6.61%(2)。與勞動力轉移率的地區(qū)性差異截然相反的是，經(jīng)濟進展水平較高的東部地區(qū)舉家外出率最低，而西部舉家外出率最高，常年外出的勞動力中已經(jīng)有1/3實現(xiàn)了舉家外出。這次調查表明，越來

5、越多的農村勞動力正在由“亦工亦農”向“全職非農”轉變，就業(yè)兼業(yè)性減弱；由“候鳥式”流淌向遷徙式流淌轉變，轉移穩(wěn)定性增加；由城鄉(xiāng)間雙向流淌向融入城市轉變，在城鎮(zhèn)靜居的農夫工漸漸增多。 3/4的村莊已無青壯年勞動力可向外轉移 各村擁有的30歲以下青壯年勞動力為299人，東部323人，中部260人，西部298人。從農村青壯年勞動力的就業(yè)構成看，常年外出打工或在本地從事非農業(yè)的勞動力全部村莊平均為154人，東部182人，中部120人，西部144人，農村青壯年外出打工或就地從事二三產(chǎn)業(yè)的比例平均為54.12%，比全部勞動力的轉移率47.9%略高。 在該項調查中，74.3%的村認為本村能夠外出打工的青壯年

6、勞動力都已經(jīng)出去了，只有14的村認為本村還有青壯年勞動力可轉移。這次村級調查的對象是村干部，可以看出，大部分村莊的于部認為能夠轉出的農村青壯年勞動力大都已經(jīng)轉出，他們大都對于青壯年勞動力供應的狀況表示擔憂。我們對青壯年農村勞動力轉移率的進一步考察發(fā)覺，近1/3的村青壯年勞動力轉移率都在80%以上。而青壯年勞動力轉移率在80%以上的地區(qū)，大部分(57.1%)是東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)(3)。 調查發(fā)覺，中西部農村尚有賦閑可轉移的青壯年勞動力。從調查結果看，賦閑在家的青壯年勞動力全國平均每村48人，比例為17.82%。東部賦閑率最低，為11.3%，中部其次，為20.42%，西部賦閑率最高，為26.06

7、%。這一狀況表明，各地區(qū)農村勞動力在勞動時間上仍存在過?，F(xiàn)象，總體上中西部賦閑可轉移的勞動力較多(4)。 基礎設施與公共服務狀況 村莊道路狀況參差不齊，飲水困難問題尤為突出 調查地區(qū)村莊內道路的平均長度9.97公里，其中硬化道路4.69公里；77%的村飲水平安；41%的村飲水存在困難；55%的村有集中供水管道，這些村中自來水用戶比例為68%。東部和中西部有明顯差異。例如，江蘇和上海每個村硬化道路的長度有8公里多，而廣西不足1公里。飲水狀況尤為明顯，上海、江蘇和浙江農村飲水基本全都平安，與之相比，青海、四川和甘肅等地存在飲水困難。 農村公共文化薄弱，文化設施普遍較差 調查地區(qū)53%的村莊在近幾年

8、中有過公共文化消遣活動，在XX年，每村平均放映了5.36場電影，劇團演出1.68次。調查發(fā)覺，上海和浙江農村舉力、公共文化消遣活動的比例最高，超過90%，貴州、內蒙古和廣西比例最低，不到27%。陜西和河南的農村電影放映次數(shù)最多，貴州和河北最少；河南的劇團演出最多，而湖南最少。 調查村莊的文化設施普遍較差，有圖書室村的比例為25%，有養(yǎng)老福利院的比例為4.1%，有文化活動中心的比例為29.4%，配備電腦村的比例為39.9%。中西部地區(qū)的文化和福利設施尤其比較薄弱，圖書室擁有比例分別為17.2%和18.2%，文化活動中心擁有比例為22.1%和20.1%。東部地區(qū)超過80%村都配備了力、公電腦，而中

9、西部村莊配備電腦村的比例都在10%左右。 農村環(huán)境污染形勢嚴峻 總體上農村環(huán)境衛(wèi)生條件欠佳。比較而言，東部地區(qū)例如上海、江蘇、浙江、山東等地農村的環(huán)境衛(wèi)生設施狀況要明顯好干其它中西部地區(qū)的農村。例如，調查發(fā)覺，東部地區(qū)半數(shù)以上村莊有垃圾集中收集點，上海達到100%，而中西部地區(qū)農村大多數(shù)沒有實行垃圾集中收集，這個比例在26%或以下，差距很大，比例最小的是廣西，只有2%。調查地區(qū)每村平均建公廁個數(shù)，東部也明顯地高于中西部。這說明環(huán)境衛(wèi)生設施的供應與經(jīng)濟進展程度有較大的關聯(lián)性。 農村環(huán)境污染問題已經(jīng)達到一個不容忽視的程度。調查地區(qū)平均41%的村莊有環(huán)境污染問題，50%的村有污水和垃圾污染問題。存在

10、環(huán)境污染問題的村莊的比例沒有明顯的地區(qū)特征和經(jīng)濟進展狀況特征，東、中、西部各地區(qū)的農村都有比較嚴峻的狀況。例如浙江、貴州、湖南有環(huán)境污染問題的村莊的比例分別為61%、61%和56%。青海和內蒙古的這個比例要低些，為17%18%。 從污染源看，主要是污水和垃圾，其次是河道失去治理。一半的村所遭受的環(huán)境污染主要來源就是污水和垃圾。這個狀況在東、中、西部各地區(qū)基本全都。 農村對各項公共服務需求的優(yōu)先序 農村公共服務涉及內容較多，此次調查特地了解了對公共服務的需求，從調查狀況看，迫切需要解決的問題選擇比例由高到低依次是文化建設(82.7%)、修路(79.5%)、醫(yī)療網(wǎng)點(67.7%)、垃圾收集(66.

11、5%)、廁所改造(64.2%)、飲水(62.3%)、污水處理(58.2%)、建沼氣(55.6%)和用電(38.6%)。各地區(qū)認可程度的排序狀況有類似性。例如，除河北以外，其它16個地區(qū)均把文化建設認可為最迫切需要解決的問題，或僅次于最迫切需要解決的問題。對某些公共服務需求的認可程度則與地區(qū)有關。例如，浙江和上海的農村飲水都得到了很好的解決，飲水不再是迫切需要解決的問(來源公文有約)題，而四川、甘肅和內蒙古等地則認為飲水是第一位或是第二位需要解決的問題。修路依舊是新農村建設中應當關注的重點，東、中、西部都有85%以上的村莊認為修路是新農村建設應迫切解決的問題。有相當部分村干部和村民將垃圾收集、廁

12、所改造、污水處理和建沼氣選為新農村建設迫切需要解決的問題。醫(yī)療網(wǎng)點建設也是新農村建設中一個需要關注的問題，選擇此項需求的村民比例為?0%左右。將用電選為需要迫切解決問題的比例較低，均在40%左右。 社會保障堪憂 貧困戶最低救濟標準每月只有2元錢，半數(shù)貧困戶未獲救濟! 調查樣本共有103962戶貧困戶，“貧困發(fā)生率”(貧困戶總戶數(shù)，下同)為7.55%。 調查發(fā)覺，地區(qū)之間貧困發(fā)生的緣由各不相同。在調查的村中，中西部地區(qū)“因上學致貧”最多，樂郡相對較少，表明中曲郡敦育負擔最重，樂郡訓練負擔力量相對較強；東部“因病致貧”最多，表明醫(yī)療負擔均較重；“因殘疾致貧”東部最高；中西部“因經(jīng)營致貧”比東部分別

13、高出3.3個和2.23個百分點，表明中西部農夫應對市場風險力量欠佳。 調查村莊中接受救濟的貧困戶數(shù)為52993戶，“貧困救濟率”為50.92%，貧困救濟標準從每月最低的2元錢(河南、湖南、甘肅共5個村)到最高的531元(上海市朱涇鎮(zhèn)溫河村)，平均為57.68元，其中救濟標準在50元及以下的共1487個村，占70.84%，52100元的共229個村，占10.91%，105531元的共383個村，占18.25%。 中部地區(qū)貧困救濟率最低，村級扶貧工作最需要加強。在調查的村中，近一半的貧困發(fā)生在西部地區(qū)貧困救濟率中部最低；救濟標準東部最高，是西部的3.89倍，是中部的6.41倍，表明中部地區(qū)扶貧工作

14、最差，但即使在東部，仍有高達32.79%的貧困人口未獲救濟 農村醫(yī)療資源嚴峻匱乏。在調查的村中，東部地區(qū)行政村衛(wèi)生室掩蓋率(建有衛(wèi)生室的村數(shù)，被調查村數(shù)，下同)最高，每村衛(wèi)生室數(shù)三個地區(qū)差別不大，但衛(wèi)生室平均面積差別很大，東部是中部的1.59倍，是西部的2.83倍，每村有資格的醫(yī)生數(shù)東部最多，中部次之，西部最少，醫(yī)生與人口之比中部最好，東部次之，西部最差，但均不抱負(見表13)。 農夫對實行新型合作醫(yī)療樂觀性高的村占82.1%，樂觀性不高的占17.9%；有69.9%的村認為實行新型合作醫(yī)療能解決農夫看不起病或因病致貧問題，仍有30.1%的村認為新型合作醫(yī)療不能解決該問題。 調查村莊中有74.9

15、%的村莊開展了新型合作醫(yī)療。東部地區(qū)92.6%的村莊開展了新型合作醫(yī)療，明顯高于中部65.8%和西部58.3%的水平。從籌資狀況看，人均為36.49元，其中個人平均繳費17.62元，占比為48.29%。在江蘇、上海、浙江等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，不但農夫個人收入水平較高，而且政府經(jīng)濟實力較強，籌資額度大，保障水平高，對于緩解大病戶醫(yī)療負擔的作用更為明顯。 訓練負擔大大減輕，教學質量成為問題 “兩免一補”政策的逐步實施，大大減輕了義務訓練階段農村家庭的訓練負擔。在全部被調查村中，已經(jīng)有45.4%的村實行了全部免雜費。有27.7%的村部分學生享受了免費教科書，16.1%的村全部學生享受了免課本費。有25.9

16、%的村只有部分寄宿生享受生活補助，12.7%的村寄宿生都享受了生活補助。調查表明，義務訓練階段，學雜費這樣的剛性支出占訓練總支出的比重平均近50%，其他如課本、學習用品、住宿費、交通費等方面的支出也較多。近年來，學校布局調整較大，相當一部分村莊反映學生上學不便利，無形中增加了住宿和交通等方面的支出。 教學質量已經(jīng)成為農村居民訓練方面擔憂的首要問題，有76.9%的村認為新農村建設在訓練方面最應當盡快解決的問題是保證教學質量，有23.7%的村認為應當通過加強老師培訓來解決這一問題。優(yōu)勢老師資源過度向大城市和發(fā)達地區(qū)集中，老師隊伍質量存在巨大的地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距。農村老師長期處于缺編狀態(tài)，有的地區(qū)消

17、失過一所學校一個老師的現(xiàn)象，雖然布局調整在肯定范圍內對訓練資源的分散和結構性失調有所緩解，但農村仍舊依靠著大量代課老師來滿意訓練教學需求。 同樣的狀況也體現(xiàn)在與收入相對應的支出上。全部被調查村莊中，集體支出在15萬之間的頻率最高，為31.1%。其中，東部有61%的村莊支出在20萬以上，而中部和西部村莊分別只有11.7%和5.6%。東部有三成村莊的支出超過50萬，而中、西部只有不到1%和3%，差異明顯。 大量的村集體支出用在了公共建設和管理費用上。其中，前者占去了42.5%的比重，中西部地區(qū)支出的比例都超過了50%，管理費用則占20%30%。 管理費用中又以村組干部工資占比最重，達61.7%。平

18、均每個行政村有村干部5.41人，干群比例為1:331。調查村村干部年平均工資為8714元。東部地區(qū)村干部年均工資是西部的7.21倍，是中部的6.27倍。最低的陜西省僅為1051.85元，最高的上海市為34431.41元，后者是前者的32.73倍(1)。 令人驚訝的是，調查村莊中有32.9%的村莊資不抵債，也即凈資產(chǎn)小于零。凈資產(chǎn)處于-100萬元之間村莊比例為21.9%，處于010萬元、1050萬元、50100萬元、100萬元的村莊比例分別為18%，16.8%、7.2%和25.1%。 從負債資金的使用結構看，1710個村莊回答了村莊負債使用的問題，村莊負債資金最主要的用途是公共基礎設施建設。東部

19、地區(qū)負債資金用于辦企業(yè)的比重明顯高于西部地區(qū)。中西部地區(qū)負債資金用于訓練支出的比重很高。中部地區(qū)村莊負債用于支付干部工資和上繳稅費的比重最高，分別達到了16.21%和7.86%。 在調查中，東部地區(qū)村干部更多的認為要靠招商引資、出租集體資產(chǎn)或集體土地來壯大集體經(jīng)濟實力，比例分別占74.5%和81.1%，分別比中部和西部地區(qū)村莊高16.5%、37.5%和12.7%、30%，這也反映了東部地區(qū)村干部對招商引資并出租集體資產(chǎn)或土地更大的認可度和現(xiàn)實可行性。中部和西部地區(qū)村干部更傾向于爭取上級下?lián)芑蜓a貼，比例為88.4%和75.4%，比東部分別高出20.4%和7.4%，表明在肯定程度上中西部村莊對政府

20、的依靠性。 農夫收入差距懸殊，增收困難 (一)地區(qū)之間農夫收入差距懸殊 調查村莊農夫人均純收入水平達到了3823元，高于XX年全國的平均水平。從收入分組狀況來看，收入水平在XX2999元的村莊比重最高，達22.01%，近半的村莊農夫人均純收入低于3000元。 分地區(qū)來看，中部和西部地區(qū)農夫的人均純收入都遠低于東部地區(qū)，分別是東部地區(qū)人均收入的47.14%和33.09%。貴州安順市農夫的人均純收入只有997元，不到全國水平的1/3。而東部的蘇州市，農夫人均收入為8797元，超過全國水平的2倍，是安順的8倍。 (二)農資價格過高、缺乏資金與技術制約農夫增收 農資價格偏高是農夫增收難的最突出緣由。表

21、3反映了2491份村莊有效問卷中農夫對增收困難的緣由選擇狀況，排在首位是農資價格過高，選擇此項的村莊比例接近70%，也是全部緣由中唯一超過半數(shù)的選項。選擇缺乏資金與缺乏技術兩項的比例接近50%，分別排第二和第三。交通不便和外出打工不簡單，在眾多緣由中分別排在倒數(shù)第三和第二位。這反映出，近幾年國家大力改善農村交通問題取得了較好成效，同時農夫外出打工的途徑比較多。 此次調查的村莊中，有47.3%的村莊認為當?shù)剞r夫收入難以提高的重要緣由是“缺乏資金”，說明許多農戶都有很強的資金融入需要。近年來，隨著農村信用社各項改革的推動，各地信用社廣泛評定信用戶，農戶貸款難的問題有了明顯的緩解。從今次調查的狀況看

22、，48.3%村莊都反映信用社在當?shù)亻_展了小額聯(lián)保貸款業(yè)務，各村內信用戶的數(shù)量占村總戶數(shù)比重的平均值達到了35.79%。但60%以上的村莊都認為，目前農戶向信用社等金融機構貸款仍舊很困難，各村莊獲得過信用社貸款農戶比重平均值僅為18.86%，仍有大部分的農戶不能獲得信用社貸款，農戶貸款難的問題依舊還很嚴峻。 從表4可以看出，西部地區(qū)農戶信用社等金融機構貸款獲得狀況好于中部和東部地區(qū)，中部地區(qū)農戶貸款難的問題最為嚴峻。西部地區(qū)信用社小額貸款和扶貧貸款的推動力度很大，評定的信用戶比重均值達到38.37%，因而農戶從信用社獲得貸款最為簡單，而且農戶的資金需求也更主要是通過信用社解決。東部地區(qū)有更大比重

23、的村莊農戶的資金問題是通過私人借款解決的，這與東部地區(qū)私人收入比較高、非正規(guī)信貸市場發(fā)達是相關的。 農戶貸款難的問題還體現(xiàn)在“所期望的貸款規(guī)模不能獲得滿意”。特殊是在東部地區(qū)，雖然小額貸款比較簡單從信用社獲得，但小額貸款不能滿意農戶的資金需求，而且與其資金規(guī)模所能貸款的貢獻相比，信用社小額貸款的交易成本太高，這是東部地區(qū)更多依靠私人借款的主要緣由。而中部地區(qū)雖然信用社評定信用戶的比重最高，但農戶實際的貸款獲得率卻很低。 從平均的貸款規(guī)模來看，因為東部地區(qū)資金需求規(guī)模大，而且金融機構相對實力也比較強，小額貸款的平均規(guī)模比較大(12404元)，大部分村莊信用社小額貸款的平均規(guī)模都超過了萬元。中部地

24、區(qū)和西部地區(qū)信用社小額貸款的平均規(guī)模比較小，特殊是中部地區(qū)小額貸款的平均規(guī)模僅為2935.23元。這說明中部地區(qū)所受的正規(guī)信貸約束最為劇烈，不僅受到信貸門檻的約束，而且信貸規(guī)模的約束也特別嚴峻。 村民上訪多因土地問題，土地權益亟需保障 土地是農村經(jīng)濟進展的基本要素，土地問題也是農村中沖突頻發(fā)的一個焦點，其中尤以土地征用問題比較突出。對2749個村莊的統(tǒng)計結果顯示，有村民上訪村莊的比例為28.9%。分地區(qū)看，東部發(fā)生上訪的比例最高，為32.5%，西部次之，為27.6%，中部最低為24.8%。表5列出了上訪所反映各種問題所占的比例。 農村土地歸農村集體全部，這是我國農村的一項基本制度和政策，并以法律的形式確立了下來。但調查顯示，有15的村干部認為土地歸國家全部，4.1%的村干部對這一問題說不清晰，8.1%的村干部認為歸農夫個人全部，認為歸村民集體全部僅占66.1%。 61.9%的被調查村認為農村土地應當歸農夫永久使用，其中，東部的比例為51.9%，中部為69.5%，西部為70.3%?？梢钥闯?，農村對穩(wěn)定土地產(chǎn)權關系的愿望非常劇烈，但地區(qū)差異也比較明顯，中、西部省份高于東部近20個百分點。 整體上看，認為農村土地歸集體全部最有利的比例最高，達到了60.0%，有29.4%的村認為歸個