試論知識產(chǎn)權(quán)制度變遷中契約觀念的演進及其啟示

1、試論知識產(chǎn)權(quán)制度變遷中契約觀念的演進及其啟示         關(guān)鍵詞: 知識產(chǎn)權(quán)契約觀念自由主義平等效率 內(nèi)容提要: 知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系從觀念角度考察可視為不同主體之間達(dá)成的契約。封建特權(quán)制度下的知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系表現(xiàn)為封建統(tǒng)治者與新產(chǎn)品引進者或出版商之間的契約關(guān)系,具有狹隘和封閉的屬性;近代以來的知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系表現(xiàn)為社會與精神成果創(chuàng)造者之間的契約關(guān)系,呈現(xiàn)出平等和正義的特點。知識產(chǎn)權(quán)制度變遷的過程也是知識產(chǎn)權(quán)契約觀念不斷演進的過程。當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體在一些領(lǐng)域的缺位和錯位、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系在一些方面的失衡與契約平等、契

2、約正義的精神相悖。因此,重塑當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)契約觀念十分必要。而廣泛的立法參與機制、動態(tài)的權(quán)利限制機制及有效的權(quán)利異議機制則是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度重構(gòu)的關(guān)鍵。   一般認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)制度1萌芽于歐洲封建社會下的特權(quán)制度,后來隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展,這種特權(quán)制度的內(nèi)涵逐漸發(fā)生變化并最終演變成了近代意義上的知識產(chǎn)權(quán)制度。對于知識產(chǎn)權(quán)制度的歷史演變,國內(nèi)外已有不少著作進行過介紹,但基本上局限于對不同歷史事實的靜態(tài)描述,缺乏整體性的動態(tài)研究。事實上,知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展中的各個階段不是完全割裂的,它們在呈現(xiàn)出不同特點的同時,相互之間也保留著共同的一面,而這些只能通過對知識產(chǎn)權(quán)制度變遷進行整體把握

3、才能加以深刻領(lǐng)會。契約觀念為整體把握知識產(chǎn)權(quán)制度變遷提供了一個重要視角,當(dāng)然這里所指的契約概念是廣義的,并不局限于狹義意義上的民法契約概念?！霸谖鞣绞澜?契約概念的運用大致可以分為四個層面:法律上的契約、宗教神學(xué)的契約、社會政治概念的契約以及道德哲學(xué)層面的契約。”不同層面的契約存在著共同的一面,即都具有允諾、對價等形式上的要素,它們之間的不同主要體現(xiàn)在契約觀念方面。同樣,不同階段的知識產(chǎn)權(quán)制度從形式上看都可被視為不同主體之間達(dá)成的契約,但彼此在觀念上存在著巨大的差異。就已有的研究成果來看,很少有學(xué)者從契約觀念的角度對知識產(chǎn)權(quán)的制度變遷進行整體把握并從契約的角度去分析當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)制度實踐中面臨的

4、諸多難題。筆者擬對知識產(chǎn)權(quán)制度變遷中的契約觀念進行歷史的梳理,在此基礎(chǔ)上分析契約觀念對當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度的重要啟示,即從產(chǎn)權(quán)契約觀念角度審視當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度所面臨的問題及缺陷,提出重構(gòu)當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度的基本途徑。 一、封建特權(quán)制度下的知識產(chǎn)權(quán)契約觀念(一) 特權(quán)契約觀念在實踐中的出現(xiàn)封建特權(quán)制度對近代知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生作出了重要貢獻(xiàn),這些特權(quán)制度與近代知識產(chǎn)權(quán)制度之間是源和流的關(guān)系,知識產(chǎn)權(quán)制度最初的產(chǎn)生脫胎于封建社會的特權(quán)制度。在歐洲,它產(chǎn)生于封建社會晚期。在物質(zhì)匱乏、人性壓抑、專制獨裁的歐洲早期和中期封建社會,智力勞動者同體力勞動者一樣地位低下,他們勞動的成果被封建貴族和宗教僧侶無

5、償?shù)卣紴榧河?根本沒有權(quán)利可言。這種完全漠視創(chuàng)造者權(quán)利的情形在歐洲封建社會晚期有了改變。在歐洲封建中、晚期,意大利半島涌現(xiàn)出了威尼斯、佛羅倫薩等許多從事商業(yè)貿(mào)易活動的城市國家,它們基本上控制了地中海沿線的貿(mào)易。在這些國家中存在著許多行會組織,社會保障一直是早期行會的首要功能,但后來行會開始成為規(guī)范商品價格、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)以及工人工資的重要組織。大大小小的諸多行會壟斷了不同的生產(chǎn)和經(jīng)營部門,當(dāng)然也壟斷了各種生產(chǎn)技術(shù)。在行會壟斷存在的同時,重商主義理念也開始出現(xiàn)。重商主義強調(diào)出口在國家經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用,即把出口作為財政收入的首要來源。為了擴大本國產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口,政府開始把吸引國外熟練技術(shù)工匠、建立

6、國內(nèi)新產(chǎn)業(yè)作為重商主義政策的重要組成部分。作為一種激勵手段,政府開始把一些特權(quán)授予那些最先引入新產(chǎn)品生產(chǎn)方法的人。1421 年佛羅倫薩政府授予杰出的建筑師Filippo Brunelleschi 一項為期3年的特權(quán),以作為對其發(fā)明新式船舶的回報。根據(jù)這項特權(quán),Filippo Brunelleschi 在此后的3 年中將有權(quán)阻止任何人在未經(jīng)其同意的情況下利用其發(fā)明的新式船舶。 值得注意的是,在授予這項特權(quán)的法令中,有關(guān)專利契約理念的表述已清晰可見:“(在沒有特權(quán)的情況下) 他將拒絕將這樣的機器提供給公眾,以便他的成果在沒有他同意的情況下被其他人獲得。如果他能夠享受與這些成果有關(guān)的特權(quán),他將公開他

7、正在隱藏的技術(shù),并將其公開給所有的人.鑒于對Filippo 本人、我們整個國家及其他人都能帶來好處.為Filippo創(chuàng)造一項特權(quán)以便激勵其更加積極地從事更有價值的技術(shù)追求和研究.”在這項被稱為世界上已知的最早的發(fā)明專利中,技術(shù)的公開與特權(quán)的獲得互為對價,特權(quán)的取得是通過Filippo本人與佛羅倫薩政府類似訂立契約的方式實現(xiàn)的。在商業(yè)更為繁榮、重商主義理念更加深入的威尼斯城市共和國,一項與活字印刷技術(shù)有關(guān)的特權(quán)專利在1469 年被授予了來自德國的印刷商John of Speyer 。在專利授權(quán)書中,授權(quán)者表達(dá)了授予這項特權(quán)的目的,即通過特權(quán)的授予換取John of Speyer 在威尼斯實施其所

8、擁有的專利技術(shù),以此豐富國家的圖書儲備。威尼斯政府授予特權(quán)專利的做法以及體現(xiàn)在專利授予過程中的契約理念隨著威尼斯商人廣泛的對外交往,很快傳到了當(dāng)時其他的奉行重商主義理念的國家,如法國、德國、荷蘭和英國等國家。在英國,早在1331 年,英王愛德華三世就將一項特權(quán)授予了來自法蘭得斯( Flanders) 的John Kempe , 10但這項特權(quán)僅僅具有類似護照的功能,尚未具備壟斷的屬性。11第一項真正意義上的專利特權(quán)于1552 被授予了Henry Smith。授權(quán)書中稱Henry Smith允諾將“諾曼底玻璃”(Normandy glass) 制造技術(shù)帶到英國實施,以此為對價,Henry Smi

9、th 將被授予20 年期限的生產(chǎn)“諾曼底玻璃”的壟斷特權(quán)。12新產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的引進與特權(quán)授予之間的對價關(guān)系在這項專利特權(quán)中體現(xiàn)得非常明顯。除了專利領(lǐng)域之外,契約的理念在版權(quán)領(lǐng)域也得到了鮮明的體現(xiàn)。為了壓制有關(guān)新教文獻(xiàn)的出版,英國1557 頒布了成立出版商工會( stationerscompany) 的特許狀。根據(jù)這項特許狀,所有英國的出版商和印刷商都要加入這個組織,出版商有義務(wù)負(fù)責(zé)監(jiān)督、審查和許可所有將要印刷的圖書,作為這項義務(wù)的對價,出版商工會中的大約100個成員將被授予壟斷印制英國所有圖書的特權(quán)。13 專利的特權(quán)性質(zhì)以及體現(xiàn)在專利特權(quán)中的契約理念甚至隱含在英國1624 年制定的壟斷法規(guī)(S

10、tatute of Monopoly)中。由于將專利授予最初的真正的發(fā)明者不會引起商品價格的上漲、危害自由貿(mào)易的進行、造成公眾的不便,因此,盡管對發(fā)明者授予專利會形成壟斷,但仍然將專利的授予作為壟斷的例外情形予以規(guī)定。授予特權(quán)的對價被隱含在有關(guān)專利主體的表述中,即特權(quán)授予的對象是最初真正的發(fā)明者。換句話說,獲得特權(quán)的對價是最先發(fā)明新的技術(shù)或者從國外最先引進新的生產(chǎn)方法。15 特權(quán)制度的出現(xiàn)為封建社會的歐洲許多國家引入了更多新產(chǎn)品,實現(xiàn)重商主義和社會控制的政策目標(biāo)起到了一定的作用。(二) 特權(quán)契約的時代特征和固有缺陷體現(xiàn)統(tǒng)治者與個別人之間契約觀念的封建特權(quán)制度扎根于自由、民主尚未開化的土壤之中,

11、人性壓抑、*獨裁的土壤中不會結(jié)出私權(quán)的果實。以特權(quán)形式表現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)契約觀念深深地打上了時代的烙印,具有明顯的制度缺陷,這主要表現(xiàn)為以下兩方面: 一是以新產(chǎn)品制造方法的引進或輿論控制作為特權(quán)授予的對價,明顯地體現(xiàn)出了封建統(tǒng)治者的個人利益偏好。在封建專利特權(quán)和印刷商特權(quán)的授予過程中,政府關(guān)注更多的是新產(chǎn)品生產(chǎn)方法的引進和對社會輿論的控制。對于統(tǒng)治者而言,只要是國內(nèi)尚未出現(xiàn)或曾經(jīng)出現(xiàn)但已停止使用的生產(chǎn)方法、產(chǎn)品,都可以被授予壟斷特權(quán)。在專利特權(quán)領(lǐng)域,對技術(shù)實用性的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對技術(shù)新穎性和創(chuàng)造性的要求。在專利特權(quán)制度下,尚未出現(xiàn)專利說明制度(specification) 和嚴(yán)格的專利審查制度,專利

12、特權(quán)保護的對象往往并非真正的發(fā)明,出版特權(quán)保護的對象也經(jīng)常是過去已經(jīng)創(chuàng)作出來的書籍,這些都與以智力創(chuàng)作成果為保護對象的知識產(chǎn)權(quán)制度具有根本的不同。二是以統(tǒng)治者與特定主體為締約主體,缺少對真正創(chuàng)新者的保護。封建特權(quán)的授予對象往往是新產(chǎn)品生產(chǎn)的引進者和出版商,技術(shù)的發(fā)明者和作品的創(chuàng)作者往往被排除在特權(quán)制度的大門之外。締約主體的有選擇性使特權(quán)制度呈現(xiàn)出狹隘和封閉的一面,這不符合自由、平等和正義的近代契約精神,也注定了這一制度必將被歷史的發(fā)展所摒棄。但是,封建特權(quán)制度的固有缺陷絲毫不能抹殺其對近代知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生所作出的貢獻(xiàn),尤其是體現(xiàn)在這一制度背后的契約觀念,即可通過授予專有權(quán)的方式實現(xiàn)對精神創(chuàng)造

13、成果的獲取或控制。然而,隨著近代資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展,這一具有狹隘和封閉屬性的契約觀念已顯然不能跟上時代前進的步伐,它必將被自由、平等和正義的契約觀念所代替。 二、產(chǎn)權(quán)制度下的知識產(chǎn)權(quán)契約觀念(一)產(chǎn)權(quán)16契約觀念的產(chǎn)生及制度體現(xiàn)契約觀念的產(chǎn)生從18 世紀(jì)開始,歐洲一些國家開始對知識產(chǎn)品給予市場化的產(chǎn)權(quán)保護,這標(biāo)志著真正意義上的知識產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)。從封建特權(quán)到知識“產(chǎn)權(quán)”,中間經(jīng)歷了一個漫長和復(fù)雜的過程。新工藝學(xué)的出現(xiàn)、新文化價值觀的確立、新政治文明的萌生以及羅馬法的復(fù)興等為這一制度的產(chǎn)生提供了強大的催化動力。17從特權(quán)到產(chǎn)權(quán)的飛躍不僅僅是制度本身的變革,更是支撐制度觀念的轉(zhuǎn)變,知識

14、產(chǎn)權(quán)開始被視為社會與權(quán)利人之間而非王室與特權(quán)人之間訂立的契約。18 公共利益和私權(quán)保護開始成為訂立知識產(chǎn)權(quán)契約的相互對價,精神成果創(chuàng)造者獲得的是受到法律保護的權(quán)利,一種新型的法定權(quán)利開始登上制度的舞臺。產(chǎn)權(quán)契約觀念深深植根于啟蒙思想家的社會契約思想之中。以洛克、盧梭等為代表的啟蒙思想家提出的社會契約理論,不僅為近代資本主義的興起提供了強大的思想武器,而且為解釋包括知識產(chǎn)權(quán)等在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)制度的合理性提供了新的視角。根據(jù)社會契約理論,財產(chǎn)權(quán)利來源于人們的勞動,但自然狀態(tài)下的財產(chǎn)占有存在著許多難以克服的缺陷,并不能保證人們安全地享受勞動所帶來的收益。只有將“自然占有”轉(zhuǎn)化為“法定占有”“、自然之權(quán)”

15、轉(zhuǎn)化為“法定之權(quán)”,才能充分保障權(quán)利人利益的實現(xiàn)。由“自然之權(quán)”轉(zhuǎn)化為“法定之權(quán)”的過程是通過類似簽訂契約的方式實現(xiàn)的,即個人與社會之間達(dá)成一個契約,個人以讓渡出一部分利益為對價換取社會對其權(quán)利的尊重,而社會普遍尊重下的權(quán)利即為法定的權(quán)利,這一締約過程在實踐的層面即表現(xiàn)為選舉、立法等一系列制度。盡管洛克、盧梭等人在各自的論述中并沒有直接涉及知識產(chǎn)權(quán),但他們的社會契約思想?yún)s深深地影響著18 世紀(jì)的知識產(chǎn)權(quán)理論和實踐,知識產(chǎn)權(quán)契約觀念的影子在立法和司法中隨處可見,一種全新的知識產(chǎn)權(quán)契約觀念開始出現(xiàn)。2. 產(chǎn)權(quán)契約觀念的制度體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)契約觀念通過具體制度體現(xiàn)出來,而最能體現(xiàn)這一觀念的是技術(shù)發(fā)明領(lǐng)域出現(xiàn)

16、的專利說明制度以及專利客體“可專利性”要求的改變。特權(quán)制度下的專利人往往以引進新產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)為對價獲得統(tǒng)治者的壟斷授權(quán),然而從18 世紀(jì)開始,一種新的專利說明(specification) 制度開始在實踐中出現(xiàn)。申請者在申請專利時要對其發(fā)明的特點和具體使用辦法作出詳細(xì)的說明。在英國,有關(guān)專利說明的要求最早出現(xiàn)在1663 年的Grill 專利申請中,由于對是否可以授予專利發(fā)生爭議, Grill 被要求提供一份有關(guān)其發(fā)明的詳細(xì)說明。該申請最終由于Grill拒絕提供專利說明而被駁回。19與Grill 的做法相反,在1711 年的一份專利申請中,申請人John Nasmith主動提交了一份有關(guān)其發(fā)明的

17、說明,該申請最終被授予了專利。1734 年以后,提交專利說明已經(jīng)成為專利申請時必不可少的一個程序。20 英國也因此成為世界上最早正式引入專利說明制度的國家。專利說明制度的出現(xiàn)具有重大意義:對專利權(quán)人而言,它標(biāo)志著獲取專利的對價已從引入新產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣_披露其技術(shù)發(fā)明,以便使社會了解其發(fā)明的內(nèi)容,并且在一定期限后可以自由地使用其發(fā)明技術(shù)。這些正是社會契約思想所體現(xiàn)的重要內(nèi)容。專利客體“可專利性”要求的改變是專利契約觀念的另一重要制度體現(xiàn)。在特權(quán)制度下, “可專利性”主要表現(xiàn)為發(fā)明的“實用性”,即只要能引入新產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)均可被授予專利。然而從18 世紀(jì)開始,這種狹隘的“可專利性”要求開始被

18、內(nèi)容更豐富的“可專利性” 要求所代替:要獲得專利授權(quán),不僅要滿足技術(shù)“實用性”的要求,也要滿足技術(shù)“新穎性”不同于以往的“新穎性”,即申請專利的技術(shù)必須是通過自己的創(chuàng)造性勞動獲得的,而不是從國外引進的或僅僅對現(xiàn)有技術(shù)的簡單改進。21賦予了嶄新含義的“新穎性”要求的出現(xiàn)從一個側(cè)面反映了蘊涵在專利中的契約思想, “新穎性”要求意味著技術(shù)必須是特定主體進行創(chuàng)造性精神勞動的結(jié)果;對社會有益的創(chuàng)造性精神勞動成果要想得到安全的保障就必須與社會訂立契約,而得到社會安全保障承諾、獲得產(chǎn)權(quán)的對價是公開自己的技術(shù)發(fā)明。在產(chǎn)權(quán)契約觀念下,客體的“新穎性”要求與專利說明制度相輔相成:通過專利說明可以證明技術(shù)的“新穎性

19、”,技術(shù)的 “新穎性”又要通過專利說明進行體現(xiàn)。二者你中有我,我中有你,共同保證了專利契約觀念的實現(xiàn)。專利契約的觀念不僅通過專利說明制度和新穎性內(nèi)涵的改變間接地表現(xiàn)出來,在一些場合甚至被直接地表述出來。19 世紀(jì)中期前后,在專利制度面臨合法化危機的時刻,一些專利制度的支持者明確提出了專利契約主張來為專利制度辯護。22在1911 年美國的Century Electric Co. v. Westinghouse Electric & Mfj. Co. (191 Fed. 350 , 354) 案件中,有關(guān)專利契約的表述開始直接出現(xiàn)在最終的判決意見中。在這里,專利被表述為“ 一個契約,這個契

20、約是政府與申請人之間通過要約與承諾的方式實現(xiàn)的:申請人向政府發(fā)出公開技術(shù)發(fā)明的要約,政府承諾保證其享有17 年的專有使用權(quán)和銷售權(quán)”。23Century Electric Co. v. Westinghouse Electric & Mfj. Co. (191 Fed. 350 , 354) 案件之后,有關(guān)專利契約的直接表述開始在美國知識產(chǎn)權(quán)司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn),24并成為支撐美國專利實踐的重要基石之一。(二) 產(chǎn)權(quán)契約觀念對特權(quán)契約觀念的超越產(chǎn)權(quán)契約觀念傳承了特權(quán)契約觀念的技術(shù)內(nèi)核,即通過壟斷的授予以獲得對精神創(chuàng)造成果的擁有。但是,產(chǎn)權(quán)契約觀念產(chǎn)生于奉行自由和正義等價值理念的近代資本主

21、義社會,是被賦予了新的精神內(nèi)核的契約觀念。這種新的精神內(nèi)核包括契約自由、契約正義及契約效率等基本內(nèi)容,并通過產(chǎn)權(quán)制度的具體內(nèi)容體現(xiàn)出來,而對這些具體制度進行深入的契約價值分析將為我們區(qū)分兩種契約觀念提供了一個重要的角度。1. 契約自由與產(chǎn)權(quán)主體制度任何人都有訂立契約的自由,訂立契約的機會向所有人開放,這是契約的基本精神之所在。作為訂立契約的社會一方,對于那些缺乏創(chuàng)造性的技術(shù)發(fā)明和發(fā)現(xiàn)、已經(jīng)進入共有領(lǐng)域并對公共利益有害的作品,其可以拒絕與主張權(quán)利的人簽訂契約,并通過制度實踐中的客體排他性規(guī)定加以體現(xiàn)。對精神成果創(chuàng)造人一方而言,契約自由的精神主要表現(xiàn)為締約機會向所有對社會有益的精神成果創(chuàng)造人開放,

22、并通過多元化的權(quán)利主體制度得以實現(xiàn)。特權(quán)契約觀念下主體的局限在產(chǎn)權(quán)契約觀念下得到了質(zhì)的突破,這種質(zhì)的突破主要表現(xiàn)為以下三個方面: 25一是從非精神成果創(chuàng)造者主體到精神成果創(chuàng)造者主體的轉(zhuǎn)變。特權(quán)制度下的契約主體往往是統(tǒng)治者與新產(chǎn)品生產(chǎn)的引進者或出版商。無論是新產(chǎn)品生產(chǎn)的引進者還是圖書出版商,都與精神創(chuàng)造性活動無關(guān),而像作者這樣的真正的精神成果創(chuàng)造者卻沒有獲得相應(yīng)權(quán)利的資格,他們被排除在特權(quán)契約的主體之外。近代啟蒙運動的過程也是精神成果創(chuàng)造者地位提升的過程,社會公眾與精神成果創(chuàng)造者已分別取代特權(quán)契約中的統(tǒng)治者和新產(chǎn)品生產(chǎn)的引進者或出版商。被公認(rèn)為世界上第一部版權(quán)法的安娜法令(Statute of

23、Anne) 是這一轉(zhuǎn)變的重要見證。而在這之前的1545 年,威尼斯政府也頒布了一項法令(Intellectual Propert y Stat ute) ,明令禁止印刷商未經(jīng)作者或其繼承人的同意不得印制作者的任何作品。26 在技術(shù)發(fā)明領(lǐng)域,專利說明制度的出現(xiàn)及新穎性內(nèi)涵的豐富也同樣體現(xiàn)出了契約主體的重大變革。二是從單一的國內(nèi)主體擴大到外國主體。封建法固有的地域性決定了只有本國公民或變?yōu)楸緡竦耐鈬瞬庞芯喗Y(jié)特權(quán)契約的資格,而這一締約主體狹隘的國別限制隨著知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度的出現(xiàn)而獲得突破。產(chǎn)權(quán)契約觀念下的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體不僅包括本國人,而且往往包括一定的外國人。三是從自然人主體拓展到法人或

24、其他組織主體。特權(quán)契約觀念下的原始權(quán)利只能是特定的個人或組織(如出版商),這一局面隨著錄音技術(shù)、攝影技術(shù)、電影技術(shù)以及廣播技術(shù)的廣泛應(yīng)用開始被打破。新的復(fù)制和傳播技術(shù)給傳統(tǒng)的著作權(quán)制度提出了三個全新的問題: (1) 如何保護舞臺表演者的利益使其不因錄音、廣播技術(shù)的應(yīng)用而受到損失? (2) 如何保護唱片制作者的利益? (3) 如何保護廣播組織者的利益?27面對這些問題,傳統(tǒng)的“作者權(quán)體系”國家創(chuàng)設(shè)了與著作權(quán)相關(guān)的鄰接權(quán)制度,使表演者、唱片制作者及廣播組織享有類似著作權(quán)的專有性權(quán)利;而以美國為代表的版權(quán)體系”國家則直接把表演、唱片及廣播節(jié)目視為一種作品,相應(yīng)的表演者、唱片制作者及廣播組織視為原始的

25、著作權(quán)主體。無論給予鄰接權(quán)的保護,還是直接給予版權(quán)的保護,表演者、唱片制作者及廣播組織專有權(quán)利的授予都表明法人或其他組織開始享有與社會訂立知識產(chǎn)權(quán)契約的資格,這是產(chǎn)權(quán)契約觀念的一個明顯特征,也是與特權(quán)契約觀念進行區(qū)分的一個顯著標(biāo)志2. 契約正義與產(chǎn)權(quán)限制制度“一切債均自公平生”。28任何契約都不能背離公平原則,契約主體相互之間的對價應(yīng)該在價值上大致相當(dāng)。具體到知識產(chǎn)權(quán)契約而言,權(quán)利人提供給社會的精神創(chuàng)造成果與社會提供給精神成果創(chuàng)造人的利益在價值上不能有太大的懸殊。契約正義的觀念主要通過以下制度表現(xiàn)出來:一是產(chǎn)權(quán)效力限制制度?！捌跫s必守”是契約的一般原則,但契約正義原則又注定了在一定條件下可以為

26、實現(xiàn)正義而解除契約。觀念上的知識產(chǎn)權(quán)契約也不例外。權(quán)利人向社會作出的發(fā)明具備新穎性、先進性及實用性的承諾必須實現(xiàn),在其違背諾言時,社會理所當(dāng)然地可以解除合同,撤銷其已經(jīng)獲得的權(quán)利或宣告已經(jīng)獲得的權(quán)利無效。二是產(chǎn)權(quán)期限制度。產(chǎn)權(quán)存續(xù)的時間限定體現(xiàn)了社會公眾訂立產(chǎn)權(quán)契約的基本意圖:為獲得對精神創(chuàng)造成果的自由利用,產(chǎn)權(quán)期限是達(dá)到這個目標(biāo)的基本保證。三是產(chǎn)權(quán)內(nèi)容限制制度。契約正義強調(diào)主體的給付與對待給付價值的對等性,相互之間權(quán)利義務(wù)的平衡性。29權(quán)利窮盡、合理使用、法定許可等產(chǎn)權(quán)限制制度為實現(xiàn)價值對等及關(guān)系平衡提供了一個有效的工具。      

27、0;   3. 契約效率與產(chǎn)權(quán)確認(rèn)制度效率是契約的一個基本價值,契約效率意味著鼓勵更多的交易出現(xiàn),以便活躍市場,更好地實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置及有效利用,實現(xiàn)當(dāng)事人的意志和締約目的。30知識產(chǎn)權(quán)是對精神創(chuàng)造成果進行市場化的制度安排。精神創(chuàng)造成果是具有價值和使用價值的稀缺資源,而產(chǎn)權(quán)契約締結(jié)效率的提高將會鼓勵更多的稀缺性精神成果資源被創(chuàng)造和利用。知識產(chǎn)權(quán)契約效率價值通過產(chǎn)權(quán)確認(rèn)過程中的一系列制度安排得以實現(xiàn)。就版權(quán)制度而言,登記手續(xù)從繁瑣到簡便、從強制性到倡導(dǎo)性以及從注冊取得到自動取得的轉(zhuǎn)變過程也是版權(quán)契約締結(jié)效率不斷提高的過程;就專利制度而言,專利審查機構(gòu)、31專利代理制度、“提

28、前公開、推遲審查”制度以及專利費“減、緩、免”等制度的出現(xiàn)均有效地降低了專利契約的締結(jié)成本,提高了專利契約的締結(jié)效率。產(chǎn)權(quán)契約觀念的產(chǎn)生和確立,為知識產(chǎn)權(quán)的理論建構(gòu)和制度設(shè)計提供了一個很好的指導(dǎo)框架。自近代以來的知識產(chǎn)權(quán)制度變遷中,產(chǎn)權(quán)契約觀念作為一種觀念,一個有效的分析工具將一直存在。同樣地,我們可以這種契約觀念審視當(dāng)代的知識產(chǎn)權(quán)制度,建構(gòu)未來的知識產(chǎn)權(quán)制度。 三、知識產(chǎn)權(quán)契約觀念的演進對當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度的啟示產(chǎn)權(quán)契約觀念是當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度建構(gòu)的重要基礎(chǔ),當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)契約觀念是產(chǎn)權(quán)化的契約觀念。當(dāng)今人們所處的時代是一個經(jīng)濟全球化和數(shù)字化的時代,為回應(yīng)經(jīng)濟全球化和數(shù)字化技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)

29、,知識產(chǎn)權(quán)制度本身必將經(jīng)歷一個自我創(chuàng)新的過程。從邏輯上講,制度創(chuàng)新必須以制度缺陷的發(fā)現(xiàn)為前提,而對當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度進行契約觀念上的審視將為人們發(fā)現(xiàn)制度缺陷、重構(gòu)制度提供一種有效的途徑。(一) 產(chǎn)權(quán)契約觀念視角下當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度的缺陷1. 契約機會平等與知識產(chǎn)權(quán)主體的缺位、錯位機會平等是現(xiàn)代契約的基本精神之一。作為契約的一方主體,社會應(yīng)當(dāng)向所有精神成果創(chuàng)造者提供平等的締約機會,而這項原則在當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域并沒有得到很好的貫徹。契約機會的不平等在知識產(chǎn)權(quán)立法實踐中主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)知識、遺傳資源等傳統(tǒng)資源領(lǐng)域創(chuàng)造者的權(quán)利沒有得到法律的有效認(rèn)可,或者說當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體制度安排中并沒有為上述人們預(yù)留

30、應(yīng)有的位置。傳統(tǒng)知識是由基于傳統(tǒng)所產(chǎn)生和發(fā)展的知識構(gòu)成,或者說是一種與傳統(tǒng)有關(guān)的知識體系,是傳統(tǒng)部族創(chuàng)造的有價值的文化資源;遺傳資源是具有遺傳功能、含有遺傳信息的物質(zhì)材料和資料,它作為一種“人類自然遺產(chǎn)”,是傳統(tǒng)部族獨有的具有稀缺性的物質(zhì)資源。32作為對社會財富積累的貢獻(xiàn),傳統(tǒng)知識和遺傳資源的創(chuàng)造者即傳統(tǒng)部落理應(yīng)獲得相應(yīng)的利益補償,但是現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度安排并沒有很好地考慮上述主體的利益。從契約機會平等的含義中,我們可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論:能夠訂立契約的主體必須具備一定的資格。就知識產(chǎn)權(quán)而言,非精神成果的創(chuàng)造者是沒有資格與社會訂立契約的,但這樣的要求在當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)的實踐中并沒有得到很好的遵守。與

31、上述知識產(chǎn)權(quán)主體缺位的情形正好相反,實踐中一些本不具備“締約資格”的個人或組織卻被授予了相應(yīng)的權(quán)利,也就是說,出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)主體錯位的情形。以“文化海盜”和 “生物海盜”為例:發(fā)達(dá)國家的一些個人或組織通過收集一些具有重大經(jīng)濟價值的傳統(tǒng)資源,經(jīng)過簡單的整理后即在許多國家申請并獲得專利權(quán)或其他專有性權(quán)利,然后再以這些專有性權(quán)利為要挾,在傳統(tǒng)資源來源國攫取巨大的經(jīng)濟利益。應(yīng)當(dāng)說,上述個人或組織在收集和整理傳統(tǒng)資源的過程中付出了一定的勞動,但是這些勞動與資源的創(chuàng)造者相比顯得微不足道,由傳統(tǒng)資源利用所產(chǎn)生的利益中的絕大部分應(yīng)當(dāng)由資源的創(chuàng)造者而不是收集和整理者享有。社會賦予個人或組織專有性權(quán)利的對價是對方

32、提供具有新穎性和創(chuàng)造性的發(fā)明,這是知識產(chǎn)權(quán)契約的基本內(nèi)核。然而在當(dāng)今的知識產(chǎn)權(quán)實踐中,許多專利權(quán)卻被授予科學(xué)發(fā)現(xiàn)者而不是技術(shù)的發(fā)明者,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體錯位的情況經(jīng)常發(fā)生。知識產(chǎn)權(quán)主體錯位與知識產(chǎn)權(quán)主體缺位情況的同時存在反映了當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計的不周到,這是與平等、正義的契約精神相悖的。2. 契約正義與權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡契約正義的基本精神在當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)實踐中也沒有得到很好的貫徹。契約正義基本精神的缺失主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)實踐中“社會-精神成果創(chuàng)造人”兩者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡。就精神成果創(chuàng)造人一方而言,權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡主要通過其權(quán)利的不斷擴張體現(xiàn)出來。在美國,由于沃特·迪斯尼(Wal

33、t Dis2ney) 等公司的極力游說,美國于1998 年通過了旨在延長版權(quán)保護期限的松尼波諾版權(quán)期限延長法 (Sonny Bono Copyright Term Extension Act) ,將原有的版權(quán)保護期限從作者有生之年加死后50 年延長到作者有生之年加死后70 年,對于職務(wù)作品(works for hire) 而言,保護期最長將從75 年延長到95 年。33在這之前的1996 年,歐盟通過了旨在為數(shù)據(jù)庫制作者提供專門法律保護的指令,將數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)利的保護范圍從內(nèi)容的選擇和編排擴大到構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)本身,而在指令通過之前,數(shù)據(jù)本身在很多情況下由于缺乏作品要素不能受到法律的保護。對于作為知識產(chǎn)權(quán)契約主體一方的社會而言,原來旨在為確保其利用精神創(chuàng)造成