重塑商業(yè)銀行長(zhǎng)期發(fā)展模式（一）

1、重塑商業(yè)銀行長(zhǎng)期發(fā)展模式（一）    內(nèi)容提要:本文通過對(duì)我國當(dāng)前商業(yè)單純的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展模式及其體制背景進(jìn)行的討論，從微觀、宏觀、結(jié)構(gòu)與制度等四個(gè)角度研究商業(yè)銀行長(zhǎng)期發(fā)展模式的抉擇問題。文章的基本結(jié)論如下：第一，在微觀上，商業(yè)銀行經(jīng)營面臨多元目標(biāo)選擇，如何最優(yōu)地配比盈利、份額、可持續(xù)經(jīng)營和產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)是一個(gè)根本問題；第二，在宏觀上，當(dāng)前商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展實(shí)質(zhì)是一種順周期式發(fā)展模式，一方面加劇了宏觀波動(dòng)，另一方面把自身置于流動(dòng)性、違約和價(jià)格波動(dòng)的三重風(fēng)險(xiǎn)中，因而有必要引入反周期的審慎發(fā)展理念；第三，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上，由于四大國有銀行的行業(yè)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)格局在短

2、期內(nèi)無法改變，片面追求規(guī)模將必然導(dǎo)致商業(yè)銀行上升和盈利空間收縮的問題，因而造成即使在短期也會(huì)存在規(guī)模與效益反向變動(dòng)的情形，只有不斷提高機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量和金融產(chǎn)品與，服務(wù)質(zhì)量才能獲得有效益的規(guī)模擴(kuò)張；第四，在制度上，外部信用制度和內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成了對(duì)機(jī)構(gòu)目標(biāo)與行為的雙重激勵(lì)；建立健康的法人治理結(jié)構(gòu)才能塑造出一家健康的銀行，也才能構(gòu)筑起良好的信用體系，降低銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。  引言：金融體制轉(zhuǎn)軌與銀行發(fā)展模式抉擇 隨著金融體制改革和銀行業(yè)經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)軌，我國商業(yè)銀行素質(zhì)已經(jīng)有了較大提升，但是仍然有不少銀行在走不計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)、單純追求規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展路子。這種單純規(guī)模擴(kuò)張式的發(fā)展不僅會(huì)損害銀

3、行長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而且還會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，加劇金融風(fēng)險(xiǎn)，乃至危及金融穩(wěn)定。當(dāng)一種扭曲的行為成為從單個(gè)銀行到整個(gè)銀行業(yè)的普遍現(xiàn)象時(shí)，我們就必須對(duì)這種發(fā)展模式進(jìn)行深層次、多角度的反思，而不能僅僅停留在對(duì)某個(gè)銀行的個(gè)別行為描述。本文結(jié)合金融體制轉(zhuǎn)軌這一特定時(shí)期下銀行業(yè)的內(nèi)外兩種的研究，從以下四個(gè)層面分析當(dāng)前商業(yè)銀行的發(fā)展模式問題。 一是微觀層次。在經(jīng)濟(jì)與金融改革向縱深發(fā)展的進(jìn)程中，商業(yè)銀行內(nèi)外機(jī)制發(fā)生了重大變化，既不再是計(jì)劃體制下的出納，也沒有完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)體制下以股東權(quán)益最大化為經(jīng)營目標(biāo)的金融企業(yè)，因而導(dǎo)致銀行內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制發(fā)生扭曲，單個(gè)銀行往往面臨多元目標(biāo)選擇：市場(chǎng)份額、短期效益、長(zhǎng)期盈

4、利性還是資產(chǎn)質(zhì)量。銀行業(yè)的兩個(gè)基本特性決定了單個(gè)銀行往往以市場(chǎng)份額擴(kuò)張為首要目標(biāo)，一是信貸交易的跨時(shí)性，即當(dāng)期信貸質(zhì)量必須在整個(gè)償還期內(nèi)才能得到最終；二是流動(dòng)性，即只要存在負(fù)債（存款）擴(kuò)張以保證備付金充足，則對(duì)存款人的支付是可以保證的。上述兩個(gè)特性掩蓋了風(fēng)險(xiǎn)，而銀行的基本收入又體現(xiàn)為貸款存量與存貸利差的乘積，故銀行自然有積極性不斷擴(kuò)張資產(chǎn)與負(fù)責(zé)。但是，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)管理被忽視導(dǎo)致信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化時(shí)，銀行的脆弱性就充分暴露出來。海發(fā)行、部分地區(qū)農(nóng)信社和大量的信托公司的慘痛教訓(xùn)就是明證。因此，對(duì)一家真正理性和審慎的商業(yè)銀行而言，如何最優(yōu)地在盈利、市場(chǎng)份額、可持續(xù)經(jīng)營和金融產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)等具體經(jīng)營目標(biāo)之間權(quán)衡取舍

5、是一個(gè)根本問題。 二是宏觀層次。根據(jù)我國乃至西方各國經(jīng)濟(jì)周期的基本經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往以某個(gè)產(chǎn)業(yè)的高漲為先導(dǎo)，繼而是銀行業(yè)基于良好的收益預(yù)期而對(duì)該行業(yè)大量融資，最后是產(chǎn)業(yè)蕭條而導(dǎo)致銀行危機(jī)，最后是經(jīng)濟(jì)全面衰退。20世紀(jì)80年代美國銀行業(yè)遭受重創(chuàng)直接起因于對(duì)拉美國家境外貸款的盲目開拓以及對(duì)國內(nèi)住房按揭貸款的熱潮；90年代日本全面蕭條又與銀行業(yè)過度進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)有關(guān)；我國改革開放以來歷次經(jīng)濟(jì)過熱與治理整頓導(dǎo)致的“一放就亂、一收就死”的怪圈也不能不使人們關(guān)注銀行業(yè)支持重復(fù)建設(shè)的“作用”。因此，銀行當(dāng)前商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展實(shí)質(zhì)是一種“順周期”式發(fā)展模式，一方面加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，另一方面把自身置于流動(dòng)

6、性、違約和價(jià)格波動(dòng)的三重風(fēng)險(xiǎn)中，因而有必要引入“反周期”的審慎發(fā)展理念。 三是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)層次。在市場(chǎng)份額上，由于四大國有銀行的行業(yè)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)格局在短期內(nèi)無法改變，加之我國實(shí)行嚴(yán)格的存貸款利率管制，致使片面追求規(guī)模將必然導(dǎo)致商業(yè)銀行融資成本上升和盈利空間收縮的問題，因而造成即使在短期也會(huì)存在規(guī)模與效益反向變動(dòng)的情形，只有不斷提高機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量和金融產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量才能獲得有效益的規(guī)模擴(kuò)張。 四是制度層次。外部信用制度和內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成了對(duì)商業(yè)銀行目標(biāo)與行為的雙重激勵(lì)。由于外部信用制度缺失，商業(yè)銀行很難審慎地分析借款人的真實(shí)信用水平，因而往往導(dǎo)致缺乏以自主風(fēng)險(xiǎn)分析為基礎(chǔ)的市場(chǎng)“跟風(fēng)”行為：從政府項(xiàng)目

7、貸款、融資、到支持民營經(jīng)濟(jì)，乃至房地產(chǎn)業(yè)，一哄而上的情形似乎更多一些，很多個(gè)案最終落實(shí)為借款人逃廢而銀行短期迅速膨脹的資產(chǎn)成為不良。另一方面，由于缺乏健康的法人治理結(jié)構(gòu)，商業(yè)銀行到底為誰經(jīng)營的問題難以真正解決，所有權(quán)和控制權(quán)的脫節(jié)導(dǎo)致銀行行為呈現(xiàn)高度的內(nèi)部人控制，于是銀行經(jīng)營者的利益高于商業(yè)銀行法人利益，而個(gè)人利益的短期性必然導(dǎo)致整個(gè)機(jī)構(gòu)以短期擴(kuò)張為基本特征：前人鋪攤子，后人收拾爛攤子的情形極為普遍，在單個(gè)銀行如此，在整個(gè)銀行業(yè)亦復(fù)如此。 因此，我們思考重塑商業(yè)銀行長(zhǎng)期發(fā)展模式問題絕非僅僅是單個(gè)銀行的經(jīng)營策略問題，而是事關(guān)我國商業(yè)銀行可持續(xù)健康發(fā)展、保證整個(gè)金融體系長(zhǎng)治久安的重大理論和實(shí)踐問題

8、。 一、微觀分析：從規(guī)模不經(jīng)濟(jì)到長(zhǎng)期效益 （一）規(guī)模不經(jīng)濟(jì)：規(guī)模與利潤的逆向變動(dòng) 微觀對(duì)單個(gè)企業(yè)擴(kuò)張有規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的理論分析，其基本觀點(diǎn)是當(dāng)企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)張帶來的凈收益上升則稱規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反之則是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。不幸的是，商業(yè)銀行的總體情況呈現(xiàn)典型的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，即使是一貫在理論上具有所謂“體制優(yōu)勢(shì)”的股份制商業(yè)銀行，也存在著規(guī)模與利潤反向變動(dòng)的趨勢(shì)。一是資產(chǎn)擴(kuò)張速度快于利潤增長(zhǎng)幅度，在存貸利差沒有顯著收縮的情況下必然意味著商業(yè)銀行為規(guī)模擴(kuò)張所付出的成本漲幅高于收入漲幅。2002年，10家全國性股份制商業(yè)銀行總資產(chǎn)增長(zhǎng)30.67，稅前利潤只增長(zhǎng)11.54。二是邊際盈利水平的迅速收縮（見下表，為

9、便于分析，下表所涉及的股份制商業(yè)銀行以A、B、C和D代稱）?？紤]到樣本的代表性，我們選取了一家規(guī)模較大的股份制商業(yè)銀行A，兩家總資產(chǎn)年度增幅超過40的銀行B和C，以及一家相對(duì)規(guī)模較小的銀行D.我們發(fā)現(xiàn)，在20002002年間，規(guī)模較大的A銀行呈現(xiàn)總資產(chǎn)與凈利潤的單純反向變動(dòng)：資產(chǎn)不斷擴(kuò)張而盈利持續(xù)下降，總資產(chǎn)利潤率迅速收縮；股份制商業(yè)銀行中規(guī)模較小的D銀行也呈現(xiàn)總資產(chǎn)利潤率不斷下降的趨勢(shì)；而近三年來資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張非常迅速的B銀行和C銀行也面臨著總資產(chǎn)利潤率先升后降的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這都說明了邊際盈利收縮的明顯趨勢(shì)。 另外，規(guī)模與利潤逆向變動(dòng)也可以通過某些典型個(gè)案加以說明。據(jù)對(duì)某城市兩家股份制銀行分行近

10、年經(jīng)營情況的比較分析，2001年，一家銀行通過大量吸收利率較高的公司協(xié)議存款等方式，存款規(guī)模一舉超出另外一家銀行，達(dá)到這家銀行的1.2倍，但由于其資金成本過高，當(dāng)年利潤僅為這家銀行的73；2002年，其存款規(guī)模繼續(xù)上升至這家銀行的1.3倍，而利潤卻進(jìn)一步下降至這家銀行的72。這個(gè)個(gè)案從一個(gè)側(cè)面說明國內(nèi)一些商業(yè)銀行的盲目規(guī)模擴(kuò)張并沒有帶來相應(yīng)的利潤增長(zhǎng)。問題還不僅僅在此，可悲的是，為一些業(yè)內(nèi)人士所津津樂道的是那家追求短期規(guī)模膨脹的銀行，而對(duì)于較好地控制融資成本、致力于信貸資產(chǎn)質(zhì)量改善并能保持穩(wěn)定盈利的銀行卻在體制、機(jī)制和理念上缺乏關(guān)注與。這反映了國內(nèi)商業(yè)銀行在某些基本經(jīng)營理念上存在偏差。（二）追

11、求規(guī)模：商業(yè)銀行的一致性行為 如果是單個(gè)銀行出現(xiàn)這一現(xiàn)象，我們尚可以從偶然性或該機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略決策失誤的角度進(jìn)行研判的話，當(dāng)商業(yè)銀行整體出現(xiàn)該態(tài)勢(shì)的時(shí)候，我們就不得不從商業(yè)銀行經(jīng)營機(jī)制上尋求原因了。 根據(jù)從現(xiàn)象到本質(zhì)的基本分析，我們首先觀察盛行于商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張表象。一是以規(guī)模論英雄。一些銀行管理人員認(rèn)為，銀行經(jīng)營就是要做大規(guī)模，只有大的才是好的。存款越多越好，不計(jì)成本；貸款越多越好，不問質(zhì)量。在機(jī)構(gòu)布局上，拼命設(shè)網(wǎng)點(diǎn)、鋪攤子，招兵買馬，盲目追求分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張；在業(yè)績(jī)考核上，唯以規(guī)模論英雄，只要存貸款規(guī)模上去了，就可以一白遮百丑；在激勵(lì)機(jī)制上，攬存多的員工獎(jiǎng)勵(lì)就多，規(guī)模大的支行，行長(zhǎng)升遷就快。有的銀

12、行甚至把能夠帶來多少存款作為任命干部的標(biāo)準(zhǔn)。二是不擇手段拉存款。為了拉存款，國內(nèi)銀行的做法可謂是“八仙過海，各顯神通”。有些銀行在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和人員身上打注意，如非正常的禮尚往來、出國訪問、高待遇聘請(qǐng)其親屬到銀行工作，等等；有些銀行通過支付高額利息吸收大量協(xié)議存款，以犧牲利潤為代價(jià)制造表面繁榮；有些銀行為了派生存款，想方設(shè)法繞開風(fēng)險(xiǎn)控制，降低審查條件發(fā)放貸款，結(jié)果造成不良資產(chǎn)大量累積；還有些銀行采用循環(huán)辦理承兌和貼現(xiàn)、放大銀行信用的手法虛增存款。三是利率惡性競(jìng)爭(zhēng)。在貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的環(huán)境下，對(duì)于優(yōu)質(zhì)客戶和戰(zhàn)略客戶，低風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)低收益，適當(dāng)降低貸款利率是符合市場(chǎng)規(guī)律的。但是，有些銀行濫用利率手段非

13、理性爭(zhēng)奪市場(chǎng)，銀行之間甚至一家銀行內(nèi)部分支行之間，相互降低貸款利率去搶客戶，尤其是在利率已經(jīng)實(shí)行了市場(chǎng)化的外幣貸款業(yè)務(wù)領(lǐng)域更是如此，一些外幣貸款定價(jià)已經(jīng)接近大額外幣存款成本，根本無法對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營成本進(jìn)行補(bǔ)償。四是績(jī)效考核上的當(dāng)期帳面利潤導(dǎo)向。目前，絕大部分國內(nèi)銀行績(jī)效考核是以當(dāng)期帳面利潤為主，這樣，各級(jí)銀行經(jīng)營管理者對(duì)經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的真實(shí)利潤和長(zhǎng)期盈利能力就不太關(guān)心。所以，絕對(duì)的增加貸款似乎是經(jīng)營的唯一原則與出路，因?yàn)槟壳百J款仍是名義收益率最高的資產(chǎn)項(xiàng)目，至于是否過度承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，影響未來的利潤，是否應(yīng)在當(dāng)期利潤中做扣除，則或者是根本沒有認(rèn)識(shí)；或者是認(rèn)識(shí)到了，但由于財(cái)務(wù)體系和考核體系等各種

14、原因不需要做那些費(fèi)力不討好的事。 （三）長(zhǎng)期效益：目標(biāo)模式的校正 對(duì)于上述片面追求規(guī)模的行為，一個(gè)直觀的判斷是：商業(yè)銀行經(jīng)營目標(biāo)出現(xiàn)了偏差。我們反對(duì)簡(jiǎn)單地把優(yōu)先規(guī)模擴(kuò)張的行為歸結(jié)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)，這是因?yàn)?，正如科爾?nèi)著名的短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的，在真正的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，投資沖動(dòng)不在于收入激勵(lì)，而在于錯(cuò)誤的計(jì)劃導(dǎo)致的盲目性。因此，我們必須把目光集中到當(dāng)前金融轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊性上來。 第一，金融改革與經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)共同點(diǎn)是理論上的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離和實(shí)踐上的放權(quán)讓利；而在一個(gè)缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格認(rèn)識(shí)與控制的銀行體系中，放權(quán)意味著缺乏有效監(jiān)督，讓利意味著銀行經(jīng)營目標(biāo)潛移默化的改變。這就導(dǎo)致了一種扭曲的激勵(lì)：每個(gè)

15、具體銀行經(jīng)營者都有積極性擴(kuò)張負(fù)債與資產(chǎn)規(guī)模，獲取與之掛鉤的收入，而這種擴(kuò)張是缺乏風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的。20世紀(jì)90年代中期銀行業(yè)普遍存在的賬外經(jīng)營和高息攬儲(chǔ)就是激勵(lì)扭曲的結(jié)果。存款是放貸的基礎(chǔ)，信貸意味著本機(jī)構(gòu)的收入，而本機(jī)構(gòu)收入越高則經(jīng)辦者個(gè)人收入水漲船高。因此，落腳點(diǎn)是個(gè)人收入（當(dāng)然還有其他的“榮譽(yù)和利益”），出發(fā)點(diǎn)是存款擴(kuò)張。此時(shí)，所有者的利益最大化，機(jī)構(gòu)的可持續(xù)經(jīng)營等基本目標(biāo)都煙消云散。 第二，銀行業(yè)的兩個(gè)基本特性決定了單個(gè)銀行往往以市場(chǎng)份額擴(kuò)張為首要目標(biāo)，一是信貸交易的跨時(shí)性，即當(dāng)期信貸質(zhì)量必須在整個(gè)償還期內(nèi)才能得到最終檢驗(yàn)，而經(jīng)營者關(guān)心的只是即期收入，因而忽視審慎管理，追求規(guī)模擴(kuò)張；二是流動(dòng)

16、性，即只要存在負(fù)債（存款）擴(kuò)張以保證備付金充足，則對(duì)存款人的支付是可以保證的。因此，經(jīng)營者就有動(dòng)力進(jìn)一步不惜成本拉存款，只要存款有保證則經(jīng)營就得以維持。在上述兩個(gè)特性主導(dǎo)下，銀行經(jīng)營者擴(kuò)張貸款以獲取個(gè)人利益，擴(kuò)張存款以維持機(jī)構(gòu)短期經(jīng)營的行為傾向暴露無疑。在貸款質(zhì)量得不到保障時(shí)，銀行必然兩面受敵：一是壞賬累積導(dǎo)致的收入收縮，二是必須支付巨額存款成本。 因此，對(duì)一家真正理性和審慎的商業(yè)銀行而言，正確的經(jīng)營目標(biāo)才是第一性的，換句話說，如何最優(yōu)地在盈利、市場(chǎng)份額、可持續(xù)經(jīng)營和金融產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)等具體經(jīng)營目標(biāo)之間權(quán)衡取舍是一個(gè)根本問題。這需要解決以下三個(gè)基本問題。 一是短期回報(bào)與長(zhǎng)期盈利的權(quán)衡問題。盡管長(zhǎng)期盈

17、利是短期收益的總和，但是這不是一個(gè)算術(shù)和，而是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的和。這就需要銀行組織體系和管理制度的更新。首先，我們能不能用科學(xué)的方法評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)；其次，我們有沒有有效的機(jī)制防范風(fēng)險(xiǎn)；第三，我們有沒有科學(xué)的手段控制風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)得到控制，則短期回報(bào)與長(zhǎng)期盈利才能得到統(tǒng)一，也才能避免前人制造風(fēng)險(xiǎn)，后人處置風(fēng)險(xiǎn)的惡性循環(huán)。 二是有效擴(kuò)張與無效擴(kuò)張的矛盾問題。發(fā)展是硬道理，無效擴(kuò)張卻絕對(duì)沒有道理。根據(jù)以上分析，當(dāng)務(wù)之急是校正扭曲的激勵(lì)機(jī)制。既然以存款論英雄和以規(guī)?？己耸杖雽?dǎo)致了惡性競(jìng)爭(zhēng)和高風(fēng)險(xiǎn)，那么以效益論英雄和以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)后的規(guī)?？己耸杖刖捅厝豢梢钥刂骑L(fēng)險(xiǎn)，并激勵(lì)商業(yè)銀行真正著眼于依靠高效率金融服務(wù)擴(kuò)張市場(chǎng)份額。 三是最終目標(biāo)、中間目標(biāo)和操作目標(biāo)間的界定問題。對(duì)中央銀行而言，高增長(zhǎng)、低通脹是最終目標(biāo)，貨幣供應(yīng)量是中間目標(biāo)，公開市場(chǎng)操作是操作目標(biāo)。對(duì)商業(yè)銀行而言，似乎從某種意義上可以這樣表述為：長(zhǎng)期穩(wěn)定盈利（或者說不斷增長(zhǎng)的市值）是最終目標(biāo)，撥備后的利潤是中間目標(biāo)，提供有競(jìng)爭(zhēng)力、高質(zhì)量的金融產(chǎn)品與服務(wù)（特別是優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)）是操作目標(biāo)。正如中央銀行實(shí)際關(guān)注的是中間目標(biāo)一樣，商業(yè)銀行關(guān)注的