我國居民生活質(zhì)量調(diào)查分析

1、編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第17頁 共17頁2005年中國居民生活質(zhì)量調(diào)查報告2005年10月零點研究咨詢集團對全國8個大中城市、7個小城鎮(zhèn)及8個農(nóng)村地區(qū)進行了入戶調(diào)查，本次調(diào)查城市執(zhí)行區(qū)域包括北京、上海、廣州、武漢、成都、沈陽、西安、南通，每個城市成功樣本量不低于250個；小城鎮(zhèn)執(zhí)行區(qū)域包括浙江紹興諸暨、福建福州長樂、遼寧錦州北寧、河北石家莊辛集、湖南岳陽臨湘、四川成都彭州、陜西咸陽興平，每個城鎮(zhèn)成功樣本量不低于150個；農(nóng)村執(zhí)行區(qū)域包括在上面提到的7個小城鎮(zhèn)及湖北武漢黃陂中分別選取一個行政村，每個行政村的成功樣本量不低于100個。城鎮(zhèn)地區(qū)調(diào)查采取多階

2、段隨機抽樣方法針對3258名1860歲的居民進行訪問，農(nóng)村地區(qū)調(diào)查采取整群抽樣方法針對870名1660歲的居民進行訪問，最終共獲得4128個成功樣本。本次調(diào)查中的數(shù)據(jù)結(jié)果已根據(jù)各地實際人口規(guī)模進行加權(quán)處理。在95%的置信度下本次調(diào)查的抽樣誤差為0.94%。調(diào)查樣本基本構(gòu)成情況：男性占45.4%，女性占54.6%；1625歲的占18.3%，2635歲的占23.9%，3645歲的占25.9%，4655歲的占22.3%，5660歲的占9.6%。小學(xué)及以下的占11.2%，初中的占32.4%，高中/中專/技校的占33.4%，大專的占13.9%，本科及以上的占8.2%。本報告以此次調(diào)查數(shù)據(jù)為主要依據(jù)。一居

3、民總體生活滿意度較2004年有所下降，連續(xù)5年，農(nóng)村居民的總體生活滿意度水平高于城市居民，但城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度的變化趨勢保持一致如果用5級量表的賦值方法求取結(jié)果，即5分表示“非常滿意”，依次遞減，1分表示“非常不滿意”，排除回答“說不清”及“拒答”者之后求取均值，則2005年中國居民對自己生活的總體滿意度是3.40分，較2004年的3.50分有所下降。如果使用粗略估算法，將對于目前生活狀況表示“非常滿意”和“比較滿意”者歸為高滿意度群體，將“不太滿意”和“非常不滿意”者歸為低滿意度群體（報告其他部分使用的粗略估算法均采用類似的歸并方法），則當(dāng)前中國居民中高滿意度和低滿意度群體比例分別為56

4、.1%和17.2%。在2003、2004和2005年三年期間，高、低滿意度者比例均呈逐年下降趨勢（高滿意度者比例：68.2%66.9%56.1%；低滿意度者比例：25.2%20.5%17.2%），越來越多的居民總體生活滿意度為“一般”。比較歷年城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在20002002年間，城鄉(xiāng)居民的總體生活滿意度穩(wěn)步上升，2003年有所回落，2004年有較大提升，無論是城市居民還是農(nóng)村居民，總體生活滿意度在2004年均達到了這5年來的最高水平。但2005年又有所下降，目前總體水平與2003年基本持平。在20012005年的連續(xù)5年間，雖然城市居民和農(nóng)村居民總體生活滿意度的變化趨

5、勢保持一致，但農(nóng)村居民的總體生活滿意度均高于城市居民。二居民樂觀預(yù)期未來生活，“在工作中求變化和發(fā)展”是未來一年城鄉(xiāng)居民共同的心聲2005年，73.7%的城鄉(xiāng)居民對未來生活持樂觀預(yù)期的態(tài)度，認(rèn)為未來生活會“變得很好”或“變得比較好”，僅有3.5%的居民對未來生活持悲觀預(yù)期，該比例較2004年（7%）有所下降。使用5級量表衡量，以5分表示會“變得很好”，以1分表示會“變得很差”，排除回答“說不清”及拒答者之后求取均值，2005年中國居民對未來生活的樂觀度分值為3.88分，達到四年來的最高值（2002年3.80分，2003年3.82分，2004年3.80分）。樂觀預(yù)期未來，未來一年內(nèi)打算“在工作中

6、求變求發(fā)展”是城鄉(xiāng)居民的共同心聲：46.1%的城鎮(zhèn)居民計劃在2006年更換工作或者是在工作中有進一步提升；農(nóng)村居民中，26.8%的人計劃在2006年自己或家人外出打工，23.1%的人表示2006年要更加勤奮努力地工作。從被訪者關(guān)于2006年的生活計劃中可以看出城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟水平上的差異：城鎮(zhèn)居民中計劃在2006年要外出旅游（25.1%）、買保險（8.1%）、買車（10.1%）和蓋房/買房（18.1%）的比例均高于農(nóng)村居民（其比例分別為5.3%、5.0%、3.2%、11.8%）。三七成居民感覺生活幸福，家庭和睦、身體健康是幸福生活的主要基礎(chǔ)，而貧窮是不幸福的首要原因，特別是對于農(nóng)村居民幸福感是人們

7、對生活的一種主觀感受，了解人們不幸福的根源，才能有效提升人們的幸福感，達到建設(shè)和諧社會，讓所有社會成員幸福最大化的社會發(fā)展的終極目標(biāo)。零點研究咨詢集團自2004年首次將幸福感納入中國居民生活質(zhì)量研究，2005年，在測量中國居民幸福感的同時，增加了了解居民幸福和不幸福原因的內(nèi)容。使用粗略估算法，72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺生活是幸福的，該比例較上年的77%有所下降；感覺生活不幸福者比例為10.9%，較上年的8.8%略有上升。使用5級量表的賦值方法，2005年城鄉(xiāng)居民的幸福感為3.72分，較上年（3.79分）略有下降。城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村三地居民相比較而言，小城鎮(zhèn)居民幸福感（3.77分）最高，農(nóng)村居民次

8、之（3.72分），城市居民為3.68分。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即便是在城鎮(zhèn)地區(qū)家庭月均收入不足800元、農(nóng)村地區(qū)家庭年收入不足3000元的貧困家庭中，也分別有56.4%和67%的人認(rèn)為自己的生活是幸福的；而城鎮(zhèn)地區(qū)家庭月均收入5000元以上的高收入家庭、農(nóng)村地區(qū)家庭年收入500010000元的中等收入家庭中，卻分別有6.4%和13%的人認(rèn)為自己的生活是不幸福的?？梢姡敻徊⒎切腋８械臎Q定性因素。調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)居民感覺生活幸福或者不幸福的原因既有共同點，更有差異性。從總體上來看，家庭和睦、身體健康、經(jīng)濟無憂是城鄉(xiāng)居民幸福生活的三大源泉。在感覺生活幸福的城鎮(zhèn)居民中，分別有52.9%和44.8%的人認(rèn)為家庭

9、和睦、家人身體健康是自己幸福的源泉；而在感覺生活幸福的農(nóng)村居民中，分別有60.3%和58.2%的人因家庭和睦或家人身體健康而感到幸福。無論在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村地區(qū)，認(rèn)為經(jīng)濟無憂是生活幸福的原因的人均不足三成（城鎮(zhèn)地區(qū)28.0%，農(nóng)村地區(qū)28.5%），遠(yuǎn)低于對家庭和睦和家人身體健康的提及率。另外，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民相比較而言，更多的城鎮(zhèn)居民會因為有朋友、有自己的興趣愛好、有一份不錯的工作而感到幸福，而更多的農(nóng)村居民會因為兒女孝順、兒女有出息而感到幸福。在談及不幸福的原因時，分別有54.6%感覺生活不幸福的城鎮(zhèn)居民和66.4%感覺生活不幸福的農(nóng)村居民提到了貧窮。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民相比較而言，城鎮(zhèn)居民多

10、因為住房條件差（39.5%）、自己或家里有人失業(yè)（38.0%）、工作狀況不如意（27.2%）而感到不幸福；農(nóng)村居民則多因為健康狀況差（26.9%）、兒女問題（15.5%）、缺乏知識和技能（10.7%）感到不幸福。四個人經(jīng)濟狀況滿意度、個人職業(yè)狀況滿意度、個人社會保障滿意度和養(yǎng)老憂慮是影響居民總體生活滿意度的重要因素通過相關(guān)分析得出的各分項指標(biāo)與總體生活滿意度之間的相關(guān)系數(shù)代表人們在各分項指標(biāo)方面的滿意度對其總體生活滿意度的影響程度。與前兩年相同，2005年仍呈現(xiàn)出居民總體生活滿意度更多地受微觀環(huán)境指標(biāo)影響，而受宏觀環(huán)境指標(biāo)影響相對較少的趨勢。2005年，“個人經(jīng)濟狀況滿意度”對居民總體生活滿意

11、度產(chǎn)生的影響力最大，“個人社會保障滿意度”和“個人職業(yè)滿意度”的影響力位居第二和第三，二者影響力較為接近，“個人經(jīng)濟狀況滿意度”指標(biāo)已經(jīng)連續(xù)四年成為影響居民生活滿意度的首要指標(biāo)。2005年零點研究咨詢集團首次將“養(yǎng)老憂慮”這一指標(biāo)歸入“零點中國居民生活質(zhì)量指標(biāo)體系”中并進行測量，養(yǎng)老憂慮指標(biāo)由老年生活照料和養(yǎng)老金來源兩個刺激指標(biāo)構(gòu)成。結(jié)果表明：養(yǎng)老憂慮對于總體生活滿意度的影響作用僅次于“個人經(jīng)濟狀況滿意度”、“個人社會保障滿意度”和“個人職業(yè)滿意度”，位居影響力的第四位。使用5級量表的賦值方法計算，即5分表示“非常憂慮”，依次遞減，1分表示“完全不憂慮”，排除回答“說不清”及拒答者之后求取均值

12、，2005年城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老憂慮感為2.51分，處于“不太憂慮”和“憂慮程度一般”之間偏于一般的位置。按照粗略估算法，22.4%的居民對于自己的老年生活照料表示憂慮，農(nóng)村居民（24%）高于城鎮(zhèn)居民（19.6%）；25%的居民對于自己的養(yǎng)老金來源表示憂慮，在這一問題上，同樣是農(nóng)村居民（25.7%）甚于城鎮(zhèn)居民(23.7)?？磥恚m然養(yǎng)老憂慮感處于較低水平，但是，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，對于養(yǎng)老問題還是心存隱憂，且這種隱憂對于總體生活滿意度具有較大的影響作用。比較而言，影響城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民總體生活滿意度的指標(biāo)以及各指標(biāo)的影響力有較大差異，職業(yè)狀況滿意度、物價波動承受力、業(yè)余娛樂生活滿意度和對改革的

13、獲益預(yù)期等指標(biāo)對于城鎮(zhèn)居民的影響力均顯著大于農(nóng)村居民；而老年生活照料、交通便利性和國家國際地位感對農(nóng)村居民的影響力顯著高于城鎮(zhèn)居民。五幾項主要微觀環(huán)境指標(biāo)滿意度比較：個人經(jīng)濟狀況和職業(yè)滿意度連續(xù)三年小幅下跌，社保和消費信心度略有提升但仍處低位，居住環(huán)境不斷改善連續(xù)兩年，“個人經(jīng)濟狀況滿意度”是對居民總體生活滿意度影響力最大但滿意度水平最低的指標(biāo)，是下拉中國居民總體生活滿意度水平的重要指標(biāo)。對比發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民個人經(jīng)濟狀況滿意度在20022005年四年中呈現(xiàn)遞增趨勢（2.93分3.05分3.10分3.10分），而農(nóng)村居民的個人經(jīng)濟狀況滿意度在20032005年三年間呈下降趨勢（3.03分3.16分

14、3.06分2.96分）。“個人社會保障滿意度”是影響居民總體生活滿意度的第二重要指標(biāo)，2005年，中國居民個人社會保障滿意度分值為3.12分，雖然較2002年的2.87分有較大提升，但從20032005年，一直呈低位平穩(wěn)狀態(tài)。另外，零點研究咨詢集團在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院亞洲部的指導(dǎo)下，連續(xù)三年針對商業(yè)醫(yī)療健康保險和社會統(tǒng)籌類醫(yī)療健康保險在城市、城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的覆蓋情況進行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明：雖然醫(yī)療健康保險的總覆蓋率逐年提升明顯，但是，2005年，仍有近六成（57.5%）居民沒有任何醫(yī)療健康保險。農(nóng)村居民的醫(yī)療健康保險條件則更加惡劣，2005年，農(nóng)村居民中沒有任何醫(yī)療健康保險者比例為68.4%

15、，雖然較2003年的88.3%下降了20個百分點，但是，在農(nóng)村經(jīng)濟依然不發(fā)達，農(nóng)民收入依然偏低，農(nóng)村公共衛(wèi)生條件依然較差、醫(yī)療費用越來越高的情況下，這一比例不能不引起重視，這部分群體的生老病死不能不令人擔(dān)憂。2005年的居民生活質(zhì)量指數(shù)研究中，考察了城鄉(xiāng)居民的“有病難就醫(yī)”現(xiàn)象。結(jié)果表明，在2005年，分別有20.8%的城市居民、19.7%的小城鎮(zhèn)居民和26.1%的農(nóng)村居民（包括其家人）曾經(jīng)因為費用問題，在需要去醫(yī)院看病的時候卻沒有去。分別有9.1%城市居民、7.5%小城鎮(zhèn)居民和12.8%農(nóng)村居民曾經(jīng)因為費用問題，在需要住院治療的時候卻沒有去住院治療。“個人職業(yè)滿意度”位居影響力的第三位，20

16、05年“個人職業(yè)滿意度”指標(biāo)分值為3.24分，較2002年的3.17分有所提升，但在20032005年連續(xù)三年呈下降趨勢。就業(yè)矛盾依然突出，就業(yè)壓力依然嚴(yán)峻。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)地區(qū)，有24.2%的家庭中存在失業(yè)人口，其中26.4%家庭中存在多人同時失業(yè)現(xiàn)象；失業(yè)人群開始表現(xiàn)出年輕化的特點，本次調(diào)查所涉及的失業(yè)人口中，35.0%的人年齡在35歲以下，3645歲的人占33.9%，4655歲的人占31.7%。同時，高學(xué)歷者失業(yè)現(xiàn)象也開始出現(xiàn)，本次調(diào)查所涉及的失業(yè)人口中，具有大專以上學(xué)歷者占5.7%，具有高中/中專/技校學(xué)歷者占45.4%，另有37.9%者具有初中學(xué)歷，11%者具有小學(xué)及小學(xué)以下學(xué)歷

17、。六幾項主要宏觀環(huán)境指標(biāo)滿意度比較：國家經(jīng)濟發(fā)展水平評價繼續(xù)上升；社會變革預(yù)期和國家國際地位感高位平穩(wěn)；農(nóng)村居民物價波動承受能力上升而治安安全感下降改革開放以來，中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出良好發(fā)展態(tài)勢。2002年以來中國居民對國家經(jīng)濟發(fā)展水平的評價穩(wěn)步提升（3.5分3.56分3.69分3.71分），特別是農(nóng)村居民對于國家經(jīng)濟發(fā)展水平給予了更高肯定（3.54分3.61分3.74分3.75分），而城鎮(zhèn)居民對國家經(jīng)濟發(fā)展水平的評價也呈遞增趨勢（3.44分3.49分3.59分3.66分）。居民對于未來國家經(jīng)濟將會進一步發(fā)展也抱以肯定態(tài)度，今年有85.1%的居民對國家繼續(xù)加快經(jīng)濟發(fā)展有信心，預(yù)期樂觀度連續(xù)多年處于高

18、位平穩(wěn)狀態(tài)（4.08分4.09分4.13分4.09分）。隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國在政治、軍事、科技、文化和外交等領(lǐng)域的發(fā)展也取得了長足進步，國際地位和影響力的提高有目共睹。中國居民對此也深有感觸，雖然國家的國際地位感在2003年有所降低，但四年來人們對國家的國際地位一直給予了相當(dāng)高的評價（3.82分3.63分3.77分3.77分），尤其是農(nóng)村居民，其歷年給予的評價（3.9分3.66分3.81分3.78分）都要高于城鎮(zhèn)居民（3.7分3.58分3.72分3.75分）。同時居民對未來中國國際地位的提升也持樂觀態(tài)度，81.1%的人預(yù)期中國的國際地位將會進一步提升，樂觀度分值達4.11分。中國居民的

19、物價承受能力在經(jīng)歷20032004年連續(xù)兩年的下降之后，2005年有較大幅度的反彈（3.46分3.42分3.18分3.4分），比較而言，農(nóng)村居民歷年的物價承受能力（3.43分3.40分3.08分3.39分）均低于城鎮(zhèn)居民（3.52分3.45分3.34分3.43分），但在2005年有較大幅度提升，與城鎮(zhèn)居民的差距達到四年來的最小值。居民的社會治安安全感是一項反映社會穩(wěn)定的重要主觀感受指標(biāo)，但居民的社會治安安全感從20042005年已經(jīng)連續(xù)兩年呈下降趨勢（3.51分3.66分3.62分3.53分）。比較來說，歷年城鎮(zhèn)居民的安全感（3.44分3.56分3.48分3.52分）均低于農(nóng)村居民（3.55分

20、3.71分3.71分3.54分），而今年城鎮(zhèn)居民的安全感有小幅上升而農(nóng)村居民的治安安全感有較大幅度的下降，這一變化導(dǎo)致城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民在治安安全感上的差異達到四年來的最低水平。治安安全感是一種主觀感受，雖然它與社會治安現(xiàn)狀及一定時期內(nèi)實際發(fā)生的犯罪數(shù)量有密切關(guān)聯(lián)，但是，犯罪率的下降并不能必然導(dǎo)致治安安全感的上升。社會治安安全感還受居民在社會生活中的不良體驗、犯罪類型、媒體的傳播導(dǎo)向以及整個社會的或者個人的防護措施等多種因素的綜合影響。本次居民生活指數(shù)研究中，針對對于當(dāng)前社會治安狀況做消極評價的受訪者，詢問其感覺不安全的原因是什么，“本人或親友受過不法侵害”以42.6%的提及率高居不安全因素的首位

21、；而“惡性犯罪越來越多”和“突發(fā)性、目的性不強的犯罪事件越來越多”分別以31.2%和27.7%的提及率位居第二和第三；另外，還有25.4%的人感覺不安全是因為聽周圍人談?wù)撨^他們所經(jīng)歷過的受侵害事件，24.8%的人因為看不見警察和治安人員而感到不安全，12.7%的人表示新聞媒體的報道使他們覺得整個社會越來越不安全。七“因?qū)W致貧”和“因病致貧”現(xiàn)象普遍存在，城鎮(zhèn)居民將貧窮歸于“缺關(guān)系和門路”、“不善鉆營”的現(xiàn)象不容忽視在2005年的居民生活質(zhì)量研究中，我們開始關(guān)注貧困問題，特別是貧困家庭之所以貧困的原因。使用粗略估算法，19.7%的受訪者認(rèn)為自家生活水平在當(dāng)?shù)貙儆谪毨剑?9.1%的受訪者認(rèn)為自

22、家生活水平在當(dāng)?shù)貙儆诟辉Ｋ?。城市居民中，認(rèn)為貧困者比例（21.4%）顯著高于小城鎮(zhèn)居民（14.9%），略高于農(nóng)村居民（19.4%）；認(rèn)為富裕者比例（17.4%）顯著低于小城鎮(zhèn)居民（26.7%），略低于農(nóng)村居民（18.1%）。無論在城市、小城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村，認(rèn)為自家生活水平屬于中等者比例均在60%左右（城市59.2%，小城鎮(zhèn)57.3%，農(nóng)村61.6%）。是什么原因?qū)е逻@些家庭陷入貧困之中？在2005年的研究中，我們采用了自我歸因的辦法。研究結(jié)果表明：“家里要供孩子讀書”是城鄉(xiāng)貧困家庭提及率最高的貧困原因：分別有高達43.2%的城鎮(zhèn)貧困家庭和46.3%的農(nóng)村貧困家庭將“供孩子讀書”視作家庭貧困的原

23、因之一。隨著教育體制的改革，“供孩子讀書”已經(jīng)成為越來越多家庭的重要開支。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年間，在有孩子就學(xué)的家庭中，平均每戶家庭年均用于孩子的教育花費情況是：城市家庭年均5615.9元，小城鎮(zhèn)家庭年均4035.7元，農(nóng)村家庭年均2724.2元，這筆費用占家庭收入的比重分別為26.0%、23.3%和26.5%。另外，分別有24.7%和19.2%的農(nóng)村貧困家庭和城鎮(zhèn)貧困家庭認(rèn)為“家里有病人”是自家貧困的原因之一。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年，平均每戶家庭年均醫(yī)療醫(yī)藥費用情況是：城市家庭2372.4元，小城鎮(zhèn)家庭1896.4元，農(nóng)村家庭1516.8元，這筆費用占家庭收入的比重分別為9.1%、9.7%和16.8%。對于貧窮的自我歸因可以在一定程度上間接地反映出整個社會的心態(tài)和價值取向。在城鎮(zhèn)居民中，高達42.7%的貧困居民將貧窮歸因于“缺關(guān)系和門路”，13.3%歸因于“不善鉆營”，這一歸因現(xiàn)象所隱含的社會心態(tài)和價值取向值得引起注意。八就業(yè)仍是城鎮(zhèn)居民關(guān)注的首要問題，農(nóng)村