amtghpr做_人與做事

1、、| !_一個(gè)人總要走陌生的路，看陌生的風(fēng)景，聽(tīng)陌生的歌，然后在某個(gè)不經(jīng)意的瞬間，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，原本費(fèi)盡心機(jī)想要忘記的事情真的就這么忘記了. “做人”與“做事” 林航 道德與文明2007年第04期瀏覽 9 人次 摘要 “做人”與“做事”是兩個(gè)既重要又具有普遍性和活力的日常道德規(guī)范概念，在傳統(tǒng)道德和現(xiàn)代性道德轉(zhuǎn)型日益顯著的今日中國(guó)，分析這兩個(gè)看似普通實(shí)則艱難的倫理語(yǔ)匯具有重要性。在這樣的背景下，筆者就廖申白教授作出的 這方面論證進(jìn)行了分析討論，指出兩者在日常倫理學(xué)方面的一些特點(diǎn)，以及在基礎(chǔ)德性論與 內(nèi)部外部論證上的邏輯推導(dǎo)關(guān)系，并論述了這一基于“做人”和“做事”兩個(gè)概念形成的初

2、步理論的其他特征。 關(guān)鍵詞 “做人” “做事” 日常倫理學(xué) 中圖分類(lèi)號(hào) B8202 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 10071539(2007)04006304 一、日常倫理學(xué)考察 我們的“做人”觀念含義、性質(zhì)與問(wèn)題(以下簡(jiǎn)稱(chēng)做人)與“做事”：日 常語(yǔ)言中朦朧的公共交往倫理觀念(以下簡(jiǎn)稱(chēng)做事)，是廖申白教授就“做人”和“做 事”這兩個(gè)道德概念所撰寫(xiě)的兩篇學(xué)術(shù)論文。作者討論了“做人”和“做事”這兩個(gè)在 倫理學(xué)領(lǐng)域顯得既高度熟悉、又似乎十分陌生的道德概念與語(yǔ)匯。本文將對(duì)作者的文章進(jìn)行 解讀。 在道德哲學(xué)研究中，長(zhǎng)期分析的概念是為學(xué)界熟知的，最著名的如正義、善、應(yīng)當(dāng)、義務(wù)等 ，這些概念雖然在倫理學(xué)領(lǐng)域具有

3、相當(dāng)高程度的重要性，但是在公眾日常道德生活場(chǎng)面中，上述一些倫理學(xué)概念似乎在起作用的范圍和具體道德思維的發(fā)生場(chǎng)所又是有限的。例如，人們一般不會(huì)在日常道德生活中專(zhuān)門(mén)考察善與應(yīng)當(dāng)?shù)日軐W(xué)概念。與此不同的是，“做人”和“做事”卻是被廖申白先生找到的兩個(gè)在人們一般道德場(chǎng)景與道德考慮中極其常見(jiàn)的概念。可以較直觀地感覺(jué)到，對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，不僅每時(shí)每刻都是在“做事”，而且“做人”也是一個(gè)非常重要的基本道德訴求與規(guī)范，兩者在倫理學(xué)上被討論的缺乏與它們于真實(shí)生活中的客觀存在，共同說(shuō)明了從倫理學(xué)角度對(duì)之進(jìn)行深入探討的必要性。 作者分別在兩篇論文的開(kāi)始部分就強(qiáng)調(diào)了所進(jìn)行的道德哲學(xué)分析的日常性質(zhì)：“做人是 中國(guó)人的一個(gè)重

4、要的日常倫理觀念，是中國(guó)人關(guān)于日常交往實(shí)踐事務(wù)，關(guān)于一個(gè)人在私人交 往生活的范圍內(nèi)處理日常交往實(shí)踐事務(wù)的方式與行為傾向的觀念，是中國(guó)人的日常的實(shí)踐觀 念，是中國(guó)文化中一個(gè)既古老又保持著生命力的人文觀念?！?“做事與 做人觀念在這里一道被看作這類(lèi)尚保持著生命力的倫理觀念， 被看作日常語(yǔ)言中表達(dá)著 交往實(shí)踐事務(wù)的規(guī)范性意義的最重要的觀念。這一考察所期望的僅僅是，它能夠與日常語(yǔ) 言中對(duì)做事這個(gè)語(yǔ)匯的主要用法一致， 能夠得到一些基本的哲學(xué)思考的支持”2 。在作者看來(lái)，作為漢語(yǔ)中表達(dá)人們?nèi)粘惱碛^念重要語(yǔ)匯的日常實(shí)踐觀念，同時(shí)也是 中國(guó)人日常倫理觀念的概括性表達(dá)。日常性應(yīng)該成為兩者的第一個(gè)基本屬性，它們

5、刻畫(huà)了“做人”和“做事”的根本特點(diǎn)?！白鋈恕焙汀白鍪隆笔且唤M日常道德規(guī)范，它們的 規(guī)范性可以說(shuō)常常是沉默的，例如可能僅僅呈現(xiàn)為實(shí)踐理性的不完整考慮或曰“碎片”，但 在必要及特定的時(shí)刻，這種倫理規(guī)范又能通過(guò)這樣的日常語(yǔ)匯對(duì)道德行為人作出警醒和約束 。 與此同時(shí)，這種倫理學(xué)考察又建立在對(duì)日常語(yǔ)言的哲學(xué)分析基礎(chǔ)之上。一種單純就日常語(yǔ)言進(jìn)行日常分析的倫理學(xué)研究固然也是可能的，但對(duì)倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，更重要和更恰當(dāng)?shù)姆绞斤@然應(yīng)該是在日常概念和語(yǔ)匯的基礎(chǔ)上進(jìn)行哲學(xué)升華。作者為此找到了這兩個(gè)道德語(yǔ)匯，它們不僅具備了日常性，也具備哲學(xué)倫理學(xué)上的可分析性。通讀全文就能發(fā)現(xiàn)，在行文過(guò)程中，作者耐心細(xì)致地區(qū)分了從最一般理解

6、到精細(xì)深入的哲學(xué)理解過(guò)程中兩個(gè)概念多種層面的形態(tài)， 除了在哲學(xué)上追索，作者似乎時(shí)刻未忘記結(jié)合盡量真實(shí)的道德經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)對(duì)它們進(jìn)行闡釋。再者，它們又是充滿活力的?！盎盍Α钡奶攸c(diǎn)保證了它們二者在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)更高程度的價(jià) 值，因?yàn)椤叭粘ＵZ(yǔ)言中尚保持著生命力的實(shí)踐性觀念，表現(xiàn)著一種倫理傳統(tǒng)積久塑成的日常意識(shí) 中根深蒂固的東西， 從這樣的觀念入手， 更容易看清這種傳統(tǒng)在向現(xiàn)代交往社會(huì)轉(zhuǎn)變中的境遇”2(68)。這也正是為何“做人”與“做事”是一對(duì)具有魅力與較大價(jià)值的倫 理學(xué)分析對(duì)象的原因，在現(xiàn)代中國(guó)急劇轉(zhuǎn)型、社會(huì)倫理道德發(fā)生許多變遷的時(shí)代，諸如此種具備多種哲學(xué)秉性的、帶有普遍性意義的道德概念確實(shí)是重要的。

7、它因此可以說(shuō)是一個(gè)切于現(xiàn)代性這個(gè)時(shí)代，具有中國(guó)特色的倫理學(xué)問(wèn)題。“活力”還意味著“做人”和“做事”的實(shí)踐屬 性，語(yǔ)言分析既可以分析非實(shí)踐的倫理學(xué)對(duì)象，也可以分析實(shí)踐的倫理學(xué)對(duì)象，后者更靠近真實(shí)的問(wèn)題，如果不涉及和落實(shí)到實(shí)踐性的話，任何一個(gè)道德問(wèn)題也就像是一種言說(shuō)上的空談 。 二、基礎(chǔ)德性論及內(nèi)部論的“做人” 那么，“做人”與“做事”在道德規(guī)范方面占據(jù)的分量有多重呢？按照廖申白教授的描述，兩者的概念被認(rèn)為有一個(gè)非常廣大的外延，因?yàn)閮蓚€(gè)方面構(gòu)成了中國(guó)人日常意識(shí)中交往生 活世界的整體， 構(gòu)成了人的實(shí)踐生活世界的全幅圖景，構(gòu)成了對(duì)人的交往世界范圍的完整概括?！白鋈恕迸c“做事”因此形成了一個(gè)在兩者形成概

8、念聯(lián)合體的情況下，基本上非此 即彼的局勢(shì)。 下面具體從第一個(gè)方面也就是“做人”方面進(jìn)行討論。做人一文對(duì)“做人”這個(gè)倫理學(xué)概念的考察可說(shuō)是全方位的，這方面可以對(duì)比亞里士多德在尼各馬可倫理學(xué)中對(duì)各種例如勇敢、智慧等德目的分析。本文限于篇幅，將直接分析做人一文的主要論證模式。我認(rèn)為，作者對(duì)“做人”的基本規(guī)定乃是一種基于德性論的規(guī)定，試看下面的表述：“做人的觀念不是不關(guān)乎德性，而是不關(guān)注于高尚和超卓的德性?；蛘哒f(shuō)，它關(guān)注的主要不是高尚與超卓，而是某些基礎(chǔ)性的德性。德性，或者倫理德性，有基礎(chǔ)性的(基本的) 與高尚的(崇高的)。但是對(duì)這一點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)僅僅作這種機(jī)械的理解：有些德性是基礎(chǔ)性的，有些德性是高尚的。

9、即使某些德性是高尚的而不是基礎(chǔ)性的，也不能否認(rèn)，許多德性不僅有基礎(chǔ)性的部分，也有高尚的部分。做人的觀念不關(guān)注較高水平的德性，但是關(guān)注基礎(chǔ)性的德性，關(guān)注一個(gè)人的行為是否違反某種和某些基礎(chǔ)性的德性?！?76) 在以上引文中，“做人”的立論依據(jù)明顯靠近一種德性論的論述，而且，正像其中所表達(dá)的那樣，“做人”被嚴(yán)格限定在一種基礎(chǔ)德性?xún)?nèi)，它因此不是一種卓越德性。這一點(diǎn)似乎有違人們對(duì)“做人”一詞在使用上帶有的一種含義的理解，因?yàn)槲覀兯坪跫瓤梢詫ⅰ白鋈恕崩斫鉃橐粋€(gè)基本的條件，即作者所著重指出的基本道德規(guī)范的要求，在這種要求下，如果一個(gè)人違反了“做人”的這層意思，那么此人就喪失了“做人”含有的基礎(chǔ)德性規(guī)定；另一

10、方面，我們還能對(duì)“做人”形成的理解是，它也意味著一種最高的規(guī)定，即一個(gè)人之所以稱(chēng)之為人 ，靠的就是那個(gè)人在最高層面上符合一個(gè)“人”的道德精神，這第二種理解似乎也能被許多人接受。這時(shí)，作者堅(jiān)持從第一種角度也就是基本道德德性的角度來(lái)論說(shuō)“做人”，或許應(yīng)被解釋為：“做人”的基本方面實(shí)乃其更為基本含義的方面，而日常生活中，人們確實(shí)首先是從基本的德性著手的。如果一個(gè)人不符合一種基本道德德性論所理解的“做人”要求，那么 它肯定不符合道德高端精神的“做人”。 在明確基礎(chǔ)德性的論證之后，除了在概念上有前后關(guān)聯(lián)以及整體聯(lián)系外，作者在兩篇論文中對(duì)“做人”與“做事”提出的最重要的論證應(yīng)該是被稱(chēng)之為“內(nèi)部、外部”的分

11、析推導(dǎo)?！白鋈恕睂儆谝环N內(nèi)部性的道德事務(wù)，而“做事”則屬于外部性的道德事務(wù)?！白鋈恕庇捎诿芮嘘P(guān)系到人類(lèi)的感情，這種感情又最集中表現(xiàn)于家庭關(guān)系的倫理形式，這時(shí)，“做人”便獲 得了一個(gè)重要的規(guī)定性，即它開(kāi)始具有了內(nèi)部性的屬性。內(nèi)部性需要從兩個(gè)方面來(lái)理解：一 方面，它是道德主體對(duì)自己而言的內(nèi)向化的道德審查，是一個(gè)人關(guān)于其內(nèi)部世界中交往事務(wù) 的觀念，表現(xiàn)為一種處理這類(lèi)事務(wù)的實(shí)踐要求，一種感覺(jué)到別人會(huì)對(duì)自己提出、自己也應(yīng)對(duì) 自己提出的要求；另一方面，它也同時(shí)具有超出單個(gè)道德主體的內(nèi)部性范圍，并將諸如家庭這樣的范疇也認(rèn)為是內(nèi)部性的可能內(nèi)容，比如一個(gè)丈夫?qū)彝サ牡赖仑?zé)任關(guān)系就可同樣被稱(chēng)為內(nèi)部性的“做人”規(guī)定

12、。區(qū)分道德主體與超出道德主體的源于基本感情空間的兩種內(nèi)部性是非常重要的，它們其實(shí)互有交叉之處，因?yàn)楹苊黠@，當(dāng)一個(gè)行為人在處理諸如家庭道義這樣問(wèn)題的時(shí)候，就既關(guān)涉到其自身內(nèi)心世界的“做人”，又關(guān)系到以家庭為空間單位的“做人”，兩者都屬于“做人”的構(gòu)成。為了解決這一交叉，作者提出的匯合點(diǎn)是中國(guó)人能很好地理解的五倫： “如果做人就是處理一個(gè)人在他的私人交往生活的范圍內(nèi)的交往事務(wù)，就是在這些事務(wù)上要按照某種適當(dāng)?shù)姆绞阶鍪虑?，那么結(jié)論也是顯然的，就是要在每一種私人交往關(guān)系上，具體來(lái)說(shuō)，就是在中國(guó)人所說(shuō)的五種人倫關(guān)系上，按照某種適當(dāng)?shù)姆绞阶鍪虑椤！比?、公共空間及“做人”之外的“做事” 人們對(duì)“做事”不同于

13、“做人”的一個(gè)直觀印象是，它似乎距離倫理學(xué)更為遙遠(yuǎn)，人們一般會(huì)討論“做人”這樣的道德問(wèn)題，但在“做事”方面，所見(jiàn)的文獻(xiàn)資料就顯得不多了。筆者認(rèn)為這恰是由于“做事”一詞的多義性，它的多種含義指向不像“做人”那樣基本上集 中于倫理學(xué)領(lǐng)域，而是分散在一些不同的范圍里。因此，重要的是遴選出其中與此處倫理學(xué) 討論最為相關(guān)的部分。細(xì)讀做事一文，可以發(fā)現(xiàn)作者對(duì)其含義的兩個(gè)非常重要的限定。 首先，“過(guò)去時(shí)代的職業(yè)生涯通常受著地域和交往手段的限制， 范圍很狹小。生意人和工匠通常主要同一些老客戶(hù)做生意。孤單的感覺(jué)也使得生意人和工匠們通過(guò)直接間接的血緣地緣關(guān)系聯(lián)合起來(lái)， 形成行會(huì)和同業(yè)公會(huì)。行業(yè)同仁的關(guān)系和同生意主

14、顧的關(guān)系漸漸地成為一種準(zhǔn)熟人社會(huì)， 一種特殊的生活與交往共同體”（)。 認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)非常重要，正是諸如做生意這樣的具體而準(zhǔn)確的例子，能夠讓我們更快地了解到 在作者眼中，何種范圍的事項(xiàng)才能被稱(chēng)之為“做事”。進(jìn)一步，我們還需注意到“做事”除人群群體之余在哲學(xué)含義方面的限定。在作者看來(lái)，如果一個(gè)生意人在做一件具體的事， 人們會(huì)說(shuō)“他在算賬”、“他在盤(pán)庫(kù)”、“他在和客人說(shuō)話”等等， 只有說(shuō)起某人在“外面”的總體活動(dòng)時(shí)， 才說(shuō)“他在做事”。所以， “做事”是關(guān)于一個(gè)人在職業(yè)生涯方面同他人交往活動(dòng)的總體的觀念。通過(guò)兩個(gè)非常具體的對(duì)“做事”一詞的界定，我們就能從浩繁的可被稱(chēng)之為“做事”的事情中，區(qū)分出在與“做

15、人”對(duì)比時(shí)的“做事”的含義。 人們可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，即為何本來(lái)指向如此廣泛的“做事”被收縮到這樣一個(gè)較為狹窄的領(lǐng)域里，或者說(shuō)為什么不將人們所從事的任何一項(xiàng)活動(dòng)都納入到“做事”的范圍中并繼而嘗試對(duì)之進(jìn)行分析？問(wèn)題的答案在于公共空間、公共交往上。作者曾在一篇論文中談到了它的意思：在公共交往中，典型的交往關(guān)系是一個(gè)人同陌生人無(wú)感情關(guān)系相互回應(yīng)性。它使一個(gè)具體的交往對(duì)象失去個(gè)別性而顯現(xiàn)為無(wú)差別的對(duì)象整體，即一般的、復(fù)數(shù)的他者，是一般的、對(duì)任何人都同樣相關(guān)的普遍意義。任何人如果退到這種交往對(duì)象的范圍內(nèi)都會(huì)處 于這種普遍性的地位上。而人們?cè)诔鞘薪煌鐣?huì)中最大量而普遍的地位恰恰是這種交往受動(dòng)者的地位，它

16、因之對(duì)每個(gè)私人來(lái)說(shuō)具有了公共意義。它不是對(duì)于一個(gè)特定人才存在，而是對(duì)每個(gè)人作為公民來(lái)說(shuō)同樣存在。 眾所周知，公共交往是一個(gè)現(xiàn)代倫理學(xué)中較為常見(jiàn)的概念，也是一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性哲學(xué)的重要哲學(xué)概念。它的現(xiàn)實(shí)條件起源于人類(lèi)社會(huì)演變過(guò)程中城市空間、工業(yè)化進(jìn)展、人口流動(dòng)、交際方式改變等因素。相比于沒(méi)有特定范圍的空泛的“做事”觀來(lái)說(shuō)，基于公共空間與公共交往的“做事”觀顯得更有針對(duì)性，這樣就立刻使倫理學(xué)的分析效能超出了單純的 道德事務(wù)觀點(diǎn)，而延伸到一個(gè)學(xué)術(shù)研究上現(xiàn)實(shí)而重要的公共交往道德研究上去。隨著現(xiàn) 代社會(huì)道德形式對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)道德形式的取代，“做事”的公共空間觀也就將具有較之其他層 面理解而言更大程度的

17、可拓展性。 “做事”的公共交往倫理學(xué)性質(zhì)并不能抹殺它的另一重要性，即“做事”乃是“做人”概念 基礎(chǔ)上的“做事”?！白鍪隆辈⒉皇且环N無(wú)拘的、充分放任到新鮮公共空間中去的事情，相反，它緊緊植根于“做人”這一端。相比于“做人”而言，“做事”要考慮的更多，它是“做人”基礎(chǔ)上的“做事”，而對(duì)于倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，“做人”則常常只要顧及“做人”本身就可以了。這就意味著“做事”本性上的二重分裂，作者對(duì)此的解釋是，“做事則是一個(gè)人關(guān)于他在外部世界中的交往事務(wù)的觀念。它同樣表現(xiàn)為一種要求， 一種為獲得生計(jì)資料和財(cái)富而同他人打交道的半是策略性、半是同自己關(guān)于人的觀念結(jié)合著的要求”，“為什么在日常語(yǔ)言中內(nèi)部交往事務(wù)同人聯(lián)系

18、起來(lái)， 而外部交往事務(wù)則同事聯(lián)系起來(lái)呢?對(duì)這種特殊的聯(lián)系需要借助日常語(yǔ)言中人與事這對(duì)范疇的理解做出解釋。日常語(yǔ)言中對(duì)人與事這對(duì)范疇的理解似乎含有一些公認(rèn)的定式：人是人的本身，事是附屬性的；人是主體，事是主體行為的印跡； 人重于事，事輕于人”2(71)。 四、相互交織的“做人”與“做事” 上述引文的最后一句耐人尋味，因?yàn)樽髡咛岢隽艘粋€(gè)對(duì)兩者之間重要性關(guān)系的界定，即“做事”是輕于“做人”的，在另一個(gè)地方對(duì)此的表述是：“做人的觀念里預(yù)含了以做應(yīng) 該的事來(lái)做人的意思。但為什么對(duì)于這方面的事務(wù)人們不說(shuō)做事而說(shuō)做人?如果可以假定在國(guó)人的這兩個(gè)相關(guān)的觀念中，做人比做事更重要，因?yàn)槿吮仁赂匾?，那么這結(jié)論就是

19、，在這個(gè)內(nèi)部，一個(gè)人所做的事都關(guān)系到他的人，所以他在這個(gè)范圍內(nèi)所做的事都被看作是在做人。這里表現(xiàn)得十分明顯的是，在這個(gè)被看作內(nèi)部的生活范圍內(nèi)，一個(gè)人的為人是他最關(guān)切的事情?！保?) 此現(xiàn)象的原因可以有以下幾個(gè)方面，例如，“人”是人的自身， “事”則只是加在“人” 身上的外來(lái)物；人在“外”不同于在“家”： 在“家”他是他自己， 在“外面”“做事” 則可能“身”不由己； “成為人”是在一個(gè)人能力以?xún)?nèi)的(“成仁由己”)，成就一項(xiàng)事業(yè)( 同眾多的人打交道)則不取決于人自己(“成事在天”)；決定著人的“為人”的是他在其“ 內(nèi)部”世界中而不是“外部”世界中的交往行為。所以， 一個(gè)人在“外面”做了壞事并不

20、妨礙他仍然是一個(gè)好“人”。 由此可見(jiàn)，“做事”之所以會(huì)帶有這樣的雙重屬性，原因很大程度上是因?yàn)榕c“做人”的內(nèi)部性相同道理的“做事”上的外部性。實(shí)際上，在做事一文中，作者對(duì)“做事”的外部性多有闡述，且正是外部性構(gòu)成了“做事”最大意義上的論證。接下來(lái)的疑問(wèn)在于，為什么該文中對(duì)“做事”外部性討論的篇幅大大超出在做人一文中“做人”內(nèi)部性的討論。為 什么兩者在各自文章中的篇幅會(huì)有如此懸殊？筆者認(rèn)為這一獨(dú)特現(xiàn)象之所以會(huì)出現(xiàn)，原因在 于內(nèi)部性與外部性在“做人”和“做事”那里并不具有理論基礎(chǔ)上相同的地位。這一點(diǎn)很可能是作者本人都未意識(shí)到的一個(gè)方面。在作者看來(lái)，內(nèi)部外部的討論與“做人”和“做事”討論的同構(gòu)性也許是順理成章的，但經(jīng)過(guò)仔細(xì)研讀，卻可能發(fā)現(xiàn)即使在做人一文中，內(nèi)部性的提出也基本是為著引出“做事”的外部性的，換句話說(shuō)，內(nèi)部性與外部性實(shí)際上幾乎可以說(shuō)是僅僅為了能夠合理地論證“做事”而提出的。在“做人”那里，如果不提出內(nèi)部性也是基本可行的。 這樣，我們就能夠得出“做人”和“做事”的一個(gè)嚴(yán)密的層級(jí)關(guān)系來(lái)，亦即“做人”依賴(lài)于內(nèi)部性論證，而“做事”依賴(lài)于在此基礎(chǔ)上的外部性論證；外部性是內(nèi)部性的推導(dǎo)，而且在重要性上，外部世界的“做事”要小于內(nèi)部世界的“做人”。筆