義務(wù)教育擇?，F(xiàn)象思考

1、 義務(wù)教育階段擇校現(xiàn)象的合理性思考 1從國(guó)家義務(wù)教育的政策看擇校的合理性和不可避免性 我國(guó)實(shí)行九年制義務(wù)教育，國(guó)家有責(zé)任也有義務(wù)為每個(gè)適齡兒童提供免費(fèi)的義務(wù)教育，為此我國(guó)實(shí)行的是就近入學(xué)的制度。國(guó)家實(shí)行就近入學(xué)的制度的初衷是好的，為了使我國(guó)的基礎(chǔ)教育均衡化發(fā)展，為了使每一個(gè)兒童受到優(yōu)質(zhì)的教育。但目前我國(guó)的情況是一方面義務(wù)教育階段的基礎(chǔ)教育非均衡化發(fā)展，優(yōu)質(zhì)教育嚴(yán)重短缺；另一方面人們對(duì)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育的需求日益強(qiáng)烈，如果自己的孩子按就近入學(xué)的原則所在的學(xué)校是優(yōu)質(zhì)學(xué)校，固然高興，但如果自己的孩子按就近入學(xué)的原則所在的學(xué)校不是優(yōu)質(zhì)學(xué)校，那么是不是孩子就一定該接收質(zhì)量較差的教育（盡管國(guó)家允許家長(zhǎng)到私立中小

2、學(xué)擇校，但當(dāng)前優(yōu)質(zhì)私立中小學(xué)教育資源相當(dāng)小的情況下，并不能滿足眾多家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求）？如果國(guó)家強(qiáng)迫學(xué)生接受這不同質(zhì)的教育，是不是有違教育公平？從義務(wù)教育的概念來(lái)看，義務(wù)教育是一定年齡兒童必須接受的，家庭社會(huì)學(xué)校必須給予保證的、一定年限的教育。因而從法律的意義上理解義務(wù)教育應(yīng)該是：國(guó)家有權(quán)利也有義務(wù)為每一個(gè)適齡兒童提供免費(fèi)的義務(wù)教育，家長(zhǎng)也有權(quán)利有義務(wù)保證適齡兒童接受義務(wù)教育，但家長(zhǎng)在保證適齡兒童接受義務(wù)教育的前提下，既有接受國(guó)家給予的就近入學(xué)的權(quán)利，也有不接受就近入學(xué)而選擇其他學(xué)區(qū)的學(xué)校接受教育的權(quán)利，義務(wù)教育階段的就近入學(xué)對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)只是權(quán)力，并不是義務(wù)。從這個(gè)意義上講擇校是合理

3、的，也是不可避免的。2從兒童的發(fā)展看義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性和不可避免性我們知道兒童的發(fā)展是有差異的，不同的兒童的智力發(fā)展水平、生理特點(diǎn)、身體狀況都存在著顯著的差異，因此人們對(duì)教育的要求也是多種多樣、豐富多彩的。而就近入學(xué)的原則讓所有的兒童都接受指定的教育，且不論我國(guó)現(xiàn)階段基礎(chǔ)教育中的義務(wù)教育階段存在學(xué)校之間的嚴(yán)重的兩極分化，即使我國(guó)現(xiàn)階段基礎(chǔ)教育中的義務(wù)教育階段學(xué)校之間發(fā)展相對(duì)平衡的情況下，這對(duì)受教育的發(fā)展差異的兒童來(lái)說(shuō)也是一種教育的不公平，因?yàn)閮和袡?quán)利要求到更適合自己發(fā)展的學(xué)校接受教育。既然國(guó)家能為聾啞兒童提供特殊的教育，那么學(xué)生和家長(zhǎng)花錢選擇適合自己發(fā)展的學(xué)校接受教育有何不可？從教

4、育公平的角度看，教育公平并不等于教育平等，教育公平應(yīng)該是存在差異的平等，根據(jù)不同的情況，用不同的標(biāo)準(zhǔn)要求不同的人，承認(rèn)兒童智力和能力的差異，適應(yīng)差異和多樣性的平等才是真正的平等。3從社會(huì)發(fā)展的角度看義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性和不可避免性隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)上人口流動(dòng)現(xiàn)象日益頻繁，戶口已不能完全代表個(gè)人的工作地。在這樣的情況下，以戶口配置義務(wù)教育教育資源的就近入學(xué)的做法，帶來(lái)了大量因父母工作暫時(shí)轉(zhuǎn)移的流動(dòng)兒童受教育的問(wèn)題，如果按照以戶口配置義務(wù)教育教育資源的就近入學(xué)的做法，這部分兒童應(yīng)該到父母的戶口所在地接受義務(wù)教育，這樣會(huì)帶來(lái)父母對(duì)兒童的監(jiān)護(hù)和教育的諸多不便，而且這樣做對(duì)兒童來(lái)說(shuō)也是不公

5、平的?，F(xiàn)在許多地方政府已經(jīng)開(kāi)始重視流動(dòng)兒童的受教育的問(wèn)題，如北京市就出臺(tái)相關(guān)政策解決流動(dòng)兒童受教育的問(wèn)題，并降低相應(yīng)的擇校費(fèi)，實(shí)際上這種做法已經(jīng)開(kāi)始承認(rèn)擇校的合理性和不可避免性。4從學(xué)校發(fā)展的角度看義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象的合理性和不可避免性盡管由于歷史的原因，造成了重點(diǎn)校和普通校之別，但是現(xiàn)實(shí)生活中，重點(diǎn)校和薄弱校為學(xué)生提供的教育服務(wù)存在著差異，在這種情況下，如果國(guó)家強(qiáng)調(diào)就近入學(xué)，便變成了對(duì)薄弱校變相保護(hù)。許多地方政府近幾年也加大了對(duì)薄弱校的改造，為薄弱校注入更多的資金，但效果并不理想，薄弱校并沒(méi)有得到較好的改造，許多薄弱校并不是抓住機(jī)遇積極進(jìn)取，反而使薄弱校養(yǎng)成了等靠要的習(xí)慣，反正干好干壞一個(gè)

6、樣。盡管各地政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)就近入學(xué)不準(zhǔn)擇校，但實(shí)際生活中確確實(shí)實(shí)存在著擇校現(xiàn)象，各地也存在著收取擇校費(fèi)的現(xiàn)象，這就帶來(lái)了一系列的問(wèn)題：收取的擇校費(fèi)不上報(bào)，不用于擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源，而是設(shè)小金庫(kù)，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失；各地政府及學(xué)校在沒(méi)有投資擴(kuò)大校舍師資的情況下，大量的學(xué)生涌入重點(diǎn)校，造成了重點(diǎn)校的班額過(guò)大，教師的教學(xué)任務(wù)過(guò)重等現(xiàn)象，不利于重點(diǎn)學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。5從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看義務(wù)教育階段擇校現(xiàn)象的合理性和不可避免性國(guó)外的許多國(guó)家的義務(wù)教育在實(shí)行之初為了保證每一個(gè)學(xué)生都得到優(yōu)質(zhì)的教育也多實(shí)行義務(wù)教育就近入學(xué)的原則，如日本學(xué)校教育法規(guī)定適齡兒童必須在都道府縣教育委員會(huì)制定的就學(xué)區(qū)域內(nèi)就學(xué)，并在1948年

7、導(dǎo)入公立學(xué)校制度后嚴(yán)格執(zhí)行。隨著社會(huì)的發(fā)展，這種制度的弊端也日益顯露，多數(shù)國(guó)家對(duì)中小學(xué)教育進(jìn)行了一系列的改革。美國(guó)在公立中小學(xué)改革中提倡學(xué)生擇校，鼓勵(lì)學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)，一般允許學(xué)生在學(xué)區(qū)內(nèi)自由擇校，也有人提出可以允許學(xué)生跨學(xué)區(qū)擇校，共和黨人提出了“學(xué)費(fèi)票”制度，即學(xué)生的教育經(jīng)費(fèi)隨學(xué)生個(gè)人劃撥到學(xué)校，以鼓勵(lì)學(xué)生擇校和校際競(jìng)爭(zhēng)。明尼蘇達(dá)州制定法律，州政府將學(xué)校承包給教師，并與教師簽訂合同約定好雙方的權(quán)利和責(zé)任，合同規(guī)定學(xué)校不得以營(yíng)利為目的和不得以歧視態(tài)度辦學(xué)，教師有權(quán)雇用校長(zhǎng)、起草預(yù)算、制定教學(xué)大綱和設(shè)置課程等等。日本的新自由主義主張?jiān)黾訉W(xué)生和家長(zhǎng)選擇學(xué)校的權(quán)利和自由，來(lái)給學(xué)校的教育服務(wù)投票，導(dǎo)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，把公立學(xué)校置于與私立學(xué)校相同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，釋放一部分教育自由，恢復(fù)教育市場(chǎng)的活性。在這種情況下，建立了一批新型學(xué)校，甚至直接嫁接了美國(guó)特許學(xué)校的某些做法