國際關(guān)系研究中的文獻回顧

1、    國際關(guān)系研究中的文獻回顧科學(xué)研究的起點是研究問題，而研究問題是否有意義則是判斷研究水平高低的重要依據(jù)。近年來，中國國際關(guān)系學(xué)界強調(diào)從問題入手研究國際關(guān)系的呼聲越來越高。這一方面表明中國學(xué)者開始意識到問題選擇的重要性，另一方面也說明絕大多數(shù)研究還沒有研究問題，一些實證研究證明了這種現(xiàn)象的普遍性。參見秦亞青：實證主義與中國的國際關(guān)系研究，載秦亞青：權(quán)力。制度。文化國際關(guān)系理論與方法研究文集，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版，第273288頁;閻學(xué)通、孫學(xué)峰：國際關(guān)系研究實用研究方法，北京：人民出版社，2001年版，第294頁。提出研究問題往往是以質(zhì)

2、疑現(xiàn)有研究成果的結(jié)論為基礎(chǔ)的，因此，要找到一個值得研究的問題，研究人員必須對相關(guān)研究領(lǐng)域的現(xiàn)有研究成果進行系統(tǒng)的梳理和分析。也就是說，尋找研究問題本身就是科學(xué)研究工作的一部分。只有經(jīng)過對具體問題的充分研究，才可能提出值得研究的問題。根據(jù)多數(shù)研究人員的經(jīng)驗，越是容易提出的問題，越是難以取得研究成果;相反，越是好不容易找到的問題，越可能取得突破性的研究成果。找到一個既有意義又可能取得研究成果的問題需要一定的時間。在這段時間里，研究人員的主要任務(wù)就是通過系統(tǒng)的文獻回顧，逐步明確并最終確定研究問題。目前，國內(nèi)系統(tǒng)討論國際關(guān)系研究中文獻回顧的研究成果較少，國際關(guān)系專業(yè)主要的研究方法教材，如加里。金等人和

3、斯蒂芬。范埃弗拉的著作中，都沒有提及文獻回顧的方法。參見Gary King ，et al.，Designing Social Inquiry-ScientificInference in Qualitative Research ，Prince2ton：Princeton UniversityPress ，1994;Stephen Van Evera，Guide toMethods for S tudents ofPolitical Science ，London ：Cornell University Press ，1997，其中文譯本見美斯蒂芬。范埃弗拉著，陳琪譯：政治學(xué)研究方法指南，北京

4、：北京大學(xué)出版社，2006年版。因此，本文結(jié)合國際關(guān)系研究的實例，集中討論文獻回顧的作用和方法，希望能夠幫助國際關(guān)系研究人員特別是青年學(xué)生提高選題意識和選題能力。一文獻回顧的作用文獻回顧(literature review)是指系統(tǒng)尋找、識別、分析相關(guān)研究性文獻的工作。對于科學(xué)研究而言，文獻回顧是不可或缺的環(huán)節(jié)，有著不可替代的重要作用。(一)有助于避免重復(fù)研究通過對某一問題既有文獻的系統(tǒng)回顧，研究人員能夠了解相關(guān)問題領(lǐng)域的研究進展，明確哪些問題已經(jīng)有了較為成熟的研究成果。如果研究人員還沒有充分的證據(jù)否定已有的答案，就不要選擇這些問題作為研究目標，否則，將冒重復(fù)研究的危險。例如，在國際制度研究中

5、，新自由主義學(xué)派借鑒制度經(jīng)濟學(xué)的基本原理，已經(jīng)比較清晰地說明了國際制度是如何促進國家間合作的，尤其是國際經(jīng)濟領(lǐng)域的合作。這派理論認為，國際制度通過提供服務(wù)降低合作成本、懲罰故意的違規(guī)行為，并逐步使國家在制度框架下定義或重新定義本國的國家利益，更加重視長期利益，進而促進國際合作的實現(xiàn)。參見美羅伯特?；鶜W漢著，蘇長和等譯：霸權(quán)之后世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭，上海：上海人民出版社，2001年版。當(dāng)我們通過文獻回顧了解到上述研究成果，而又不能提出否定這些原理的證據(jù)時，就不宜選擇國際制度與國際合作的關(guān)系為研究問題，以避免重復(fù)研究。(二)有助于防止選擇無法回答的問題文獻回顧能夠幫助研究人員了解在現(xiàn)有研究知

6、識基礎(chǔ)上，哪些問題暫時還不具備研究的條件，或者是本人或研究團隊暫時無力回答。否則，一旦選擇這樣的問題，很可能使巨大的時間和經(jīng)費投入無果而終，不但浪費人力物力，而且可能嚴重挫傷研究人員的士氣。對于要在一定時間內(nèi)完成學(xué)位論文的博士生而言，更要避免類似情況的發(fā)生。例如，建構(gòu)主義理論強調(diào)，國家之間的共有文化塑造了國家身份和利益，進而決定國家的行為，同時國家的實踐建構(gòu)了國家之間的共有文化。也就是說，共有文化與國家行為之間相互作用，互相建構(gòu)。但是，這種相互建構(gòu)的理論難以進行實證檢驗，因此，堅持科學(xué)方法的建構(gòu)主義者一般強調(diào)單向建構(gòu)作用，即體系文化對國家身份和利益的建構(gòu)作用。在此基礎(chǔ)上才能進行實證研究。如果一

7、位力圖檢驗建構(gòu)主義理論的研究人員通過文獻回顧了解到上述研究進展，他就不會選擇檢驗文化與行為相互建構(gòu)的研究問題。從目前學(xué)界的研究積累來看，研究建構(gòu)的互動問題無法實施，也得不到有意義的答案。有學(xué)者認為，檢驗雙向建構(gòu)關(guān)系，就好像解x +y =1這樣的方程式，一個等式、兩個未知數(shù)，永遠得不到確切的答案。David Lake and Robert Powell，eds.，S trategic Choice and Interna2tional Relations，Princeton：Princeton University Press ，1999，pp.32-33.(三)有助于發(fā)現(xiàn)前沿性問題在回顧、分析

8、現(xiàn)有文獻的過程中，研究人員能夠了解相關(guān)問題的研究進展。以這些成果作為自己未來研究的基礎(chǔ)，以不足之處為未來的研究方向，研究人員有較大可能提出處于研究前沿的問題，同時可以清楚了解自己的研究問題在學(xué)術(shù)發(fā)展中所處的位置和可能做出的貢獻。例如，新自由主義理論關(guān)注的核心問題是何種因素能夠促進國家之間的合作。通過文獻回顧，研究人員發(fā)現(xiàn)，既有的新現(xiàn)實主義理論能夠解釋沒有共同利益難以合作和權(quán)力強迫兩種合作現(xiàn)象，但對于國家之間具有足夠共同利益卻難以合作的現(xiàn)象缺乏解釋力。于是，將研究問題確定為說明何種因素能夠促進這類合作的實現(xiàn)，這就找到了國際合作研究的前沿問題。經(jīng)過細致的研究，新自由主義學(xué)者發(fā)現(xiàn)，國際制度有助于促進

9、這類合作的實現(xiàn)，由此建立了新自由主義的合作理論。參見羅伯特。基歐漢：霸權(quán)之后世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭，上海：上海人民出版社，2001年版。二查找文獻通常而言，文獻回顧包括三個步驟：查找文獻、選擇文獻和批判文獻。三個環(huán)節(jié)相互連接，其中最為關(guān)鍵的是批判文獻。研究性文獻主要包括兩種類型：著作和論文。查找著作的方式大致有三種：利用傳統(tǒng)圖書館、下載電子圖書和利用私人藏書。第一，利用傳統(tǒng)圖書館。目前，這種方式仍然是檢索圖書最為有效的手段。首先，要熟悉圖書編目方式和檢索辦法，以提高檢索效率。如果可能，最好利用索書號檢索，查閱相關(guān)類別的所有圖書。這樣做雖然工作量較大，但遺漏所需圖書的危險較小。其次，要充分利

10、用網(wǎng)上檢索和館際互借功能。目前，國內(nèi)主要大學(xué)圖書館和公共圖書館都具有網(wǎng)上檢索功能，使用起來十分方便。利用網(wǎng)上檢索，研究人員可以迅速了解到其他圖書館的藏書情況，找到研究需要但自己學(xué)校或研究機構(gòu)圖書館尚未收藏的圖書，從而起到拾遺補闕的作用。有些學(xué)校的圖書館還能夠提供館際互借服務(wù)，研究人員可以極低的成本借閱到其他圖書館的藏書。第三，利用私人藏書。這種方式往往為人們所忽略，但有時卻能發(fā)揮重要的補充作用，特別在查找年代較為久遠的著作或外文新書方面，更有著不可替代的作用，因為圖書館藏書中這兩類圖書最容易缺失，而個人藏書積累往往能夠彌補這一缺憾。查閱文獻有兩點需要特別注意：第一，查閱文獻不能局限于相關(guān)數(shù)據(jù)庫

11、和圖書館的文獻范圍。一般情況下，出于工作周期限制和版權(quán)保護的考慮，論文數(shù)據(jù)庫收入的論文大都滯后三個月到一年的時間。如果只依靠這些渠道，很可能遺漏最新的文獻。通常的補救辦法是，關(guān)注最近半年內(nèi)出版的相關(guān)學(xué)術(shù)刊物，并經(jīng)常到學(xué)術(shù)著作集中的書店、售書網(wǎng)站查看是否有相關(guān)的新書出版。第二，報紙、通俗雜志中的文章或電視、網(wǎng)絡(luò)評論等不屬于文獻回顧的范圍。雖然研究人員可以從這些材料中得到有關(guān)觀點或相關(guān)數(shù)據(jù)，但這些大眾媒體收集材料的方法及表達、論證觀點的方法與國際關(guān)系的科學(xué)研究成果存在著性質(zhì)上的不同，不屬于研究性文獻，因此，學(xué)術(shù)研究不宜將此類資料作為文獻回顧的內(nèi)容。參見閻學(xué)通、孫學(xué)峰：國際關(guān)系實用研究方法(第二版)

12、，北京：人民出版社，2007年版(即將出版)，第一章。三選擇文獻對于絕大多數(shù)的研究問題，研究人員都可以找到相當(dāng)數(shù)量的相關(guān)文獻。要閱讀全部文獻既不大可能，也沒有必要，因為許多文獻的成果已被否定或成為共識。在初步查找的基礎(chǔ)上，研究人員應(yīng)確定重點閱讀的文獻。確定重點文獻的標準是：文獻與所研究的問題直接相關(guān)且具有權(quán)威性。參見風(fēng)笑天：社會學(xué)研究方法，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第62頁。第一，選擇直接相關(guān)文獻。與研究問題直接相關(guān)的文獻，包括研究問題、理論框架、概念操作化、檢驗方法、案例選擇等某個或某些方面相似的文獻，文獻越相似越便于研究人員了解自己所要研究問題的研究現(xiàn)狀，確定選題的意義。此外

13、，應(yīng)特別關(guān)注最新發(fā)表的相關(guān)文獻，它們既涵蓋了直接相關(guān)的成果和權(quán)威的觀點，又有新的研究貢獻。需要提醒讀者注意的是，要避免三大主義形式的文獻回顧。目前，國內(nèi)許多研究人員進行文獻回顧時，都是介紹現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義對自己所研究問題的基本原理解釋，而沒有與其所研究的具體問題直接相關(guān)的文獻。這種文獻回顧只是裝飾，對研究具體問題沒有任何幫助，有些甚至是在研究之后加上去的。如果確實沒人研究過某一具體問題，那么這樣的問題研究就不必做文獻回顧。然而，人們會產(chǎn)生疑問：如果前人的知識與要研究的問題毫不相關(guān)，那么這一問題又是從何而來的呢?第二，選擇權(quán)威文獻。判斷文獻權(quán)威與否的主要方法是了解相關(guān)文獻的引用率。引

14、用越多，則越權(quán)威，越應(yīng)關(guān)注。如果無法詳細了解引用率，則可通過出版單位或發(fā)表刊物的權(quán)威性判斷。一般而言，期刊質(zhì)量越高，其發(fā)表的論文質(zhì)量就越有保障。當(dāng)然，這也有一定局限性，因為并非高質(zhì)量期刊中的所有論文都具有一流水平。此外，還可以根據(jù)作者的知名度判斷文獻的權(quán)威性，但這種方法局限性也較大，因為知名學(xué)者的研究成果水平也是參差不齊。因此，要綜合使用幾種方法判斷文獻的權(quán)威性。還需說明的是，在選擇重點文獻的過程中，要親自閱讀核心文獻，而不要僅僅依靠他人對這些文獻的評介或綜述，這樣可以避免他人對文獻的誤解影響到自己的理解。自1978年中國恢復(fù)國際關(guān)系研究以來，國內(nèi)引進介紹了大量國外同行的理論研究成果，這些介紹

15、性文章和書籍為推動中國國際關(guān)系整體研究水平做出了重要貢獻。但是，由于主、客觀條件的限制，這些成果中不可避免地存在著誤解原作的地方。例如，溫特認為"無政府"是沒有(nothing)，因此無政府狀態(tài)是沒有結(jié)構(gòu)的。但是中文版將其譯為無政府是虛擬狀態(tài)，于是國內(nèi)許多讀者誤以為溫特認為無政府狀態(tài)有三種文化結(jié)構(gòu)。美亞歷山大。溫特著，秦亞青譯：國際政治的社會理論，上海：上海人民出版社，2001年版。因此，如果相關(guān)文獻有中文譯本，要借鑒利用這些成果的研究人員需閱讀完整的譯著，如果有不同的譯本，一定要對核心觀點和內(nèi)容進行比較閱讀。如果有條件的話，最好能閱讀相關(guān)文獻的外文原文，以便準確理解原文的

16、意思。這里還想向讀者介紹一下提高選擇文獻效率的竅門。與一個研究問題相關(guān)的文獻可能是汗牛充棟，其中大部分都是重復(fù)他人發(fā)現(xiàn)的低質(zhì)量文獻。為了提高選擇文獻的效率，讀者可按以下方法排除質(zhì)量不高的文獻，從而較快地找到與研究直接相關(guān)的高質(zhì)量文獻。其一，沒有注釋或注釋很少的文獻可以不讀。高質(zhì)量的研究文獻都會有大量來源廣泛的注釋，以支撐其學(xué)術(shù)觀點。沒有注釋的文獻一般不是研究文獻。注釋很少或來源集中于幾本書或幾位作者的文獻多數(shù)情況下都是科學(xué)程度不高的文獻。其二，目錄系統(tǒng)性不強的書可以不讀。研究人員選擇文獻時，需要的是與研究問題直接相關(guān)的專門文獻，此時已不必再閱讀概論性著作。概論性著作的內(nèi)容系統(tǒng)性不強，對專題研究

17、的幫助不會太大。此外，為了加快閱讀速度，可以先讀結(jié)論，再讀導(dǎo)言，最后讀中間章節(jié)。研究文獻的最后一章基本上是結(jié)論部分，通讀這一章可以了解著作的核心思想。如果覺得有所收獲，讀者可以再讀第一章導(dǎo)言，了解該著作的全貌，包括研究問題的背景、研究方法、章節(jié)安排等。如果讀者認為該書與自己的研究問題直接相關(guān)，可再詳細閱讀書中的相關(guān)章節(jié)。一般來講，讀者略讀一下結(jié)論一章，就能決定是否需要再讀下去了。四批判文獻在確定了重點閱讀文獻后，要對相關(guān)研究文獻的關(guān)鍵部分進行批判性閱讀。這里所說的關(guān)鍵部分主要包括：理論框架、概念操作化、案例選擇、具體分析技術(shù)、數(shù)據(jù)質(zhì)量等。所謂的批判性閱讀是指研究人員對這些文獻上述關(guān)鍵部分的評價

18、，既包括它們的優(yōu)點長處，也包括缺陷和不足。而后者一般是文獻回顧的重點，因為只有發(fā)現(xiàn)這些研究的不足，才能找到值得研究的新問題。通常而言，人們比較容易接受報刊、雜志和書籍上發(fā)表的結(jié)論。一個較為普遍的現(xiàn)象是，許多人的飲食結(jié)構(gòu)跟著報刊上關(guān)于飲食健康的文章而變化。例如，當(dāng)有媒體報道說味精不利于健康時，許多人就不吃味精了;后來又有文章說味精有利于大腦發(fā)育，許多人又開始吃味精了。對于研究人員而言，就不能這樣盲目地相信文獻中的既有結(jié)論和觀點。具備質(zhì)疑意識和懷疑精神是做好文獻批判和從事研究工作的基本素質(zhì)之一。懷疑精神并不是胡亂猜疑，更不是毫無根據(jù)地懷疑一切，必須做到有理有據(jù)，同時要遵循一定方法提出質(zhì)疑。除了具有

19、懷疑精神外，研究人員還要具備相關(guān)的知識基礎(chǔ)，掌握批評文獻的方法，才能較好地完成文獻批判的任務(wù)。通常而言，研究人員可以從經(jīng)驗事實、概念邏輯和檢驗方法三個方面入手進行文獻批評。第一，考察既有研究結(jié)論是否與經(jīng)驗事實相吻合。這往往是文獻批評最先的切入點。例如，經(jīng)典的馬克思主義戰(zhàn)爭根源理論在解釋以階級斗爭為背景的戰(zhàn)爭特別是用于解釋19世紀到20世紀中期的國際戰(zhàn)爭具有較強的說服力，但是對二戰(zhàn)后爆發(fā)的戰(zhàn)爭，這一理論并不能做出較為有效的解釋。比如，這種理論認定私有制和剝削階級是戰(zhàn)爭根源，可是許多當(dāng)代國際和國內(nèi)戰(zhàn)爭并不是階級對抗的結(jié)果。再如，這種理論提出建立生產(chǎn)資料公有制就可以消滅戰(zhàn)爭，但是，建立了公有制的蘇聯(lián)

20、、中國、越南等社會主義國家之間依然爆發(fā)了軍事沖突或戰(zhàn)爭。面對上述理論與經(jīng)驗事實之間的矛盾，學(xué)者們開始重新思考戰(zhàn)爭爆發(fā)的根源，以緩解理論與現(xiàn)實之間的不一致，并取得了一定的進展。參見王輯思：關(guān)于戰(zhàn)爭與和平理論的思考，載資中筠主編：國際政治理論探索在中國，上海：上海人民出版社，1998年版，第320332頁。第二，考察既有研究的理論框架。具體包括概念界定是否清晰，操作化是否可行，論證邏輯是否合理。例如，有學(xué)者認為，冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)和平得以維持的原因是該地區(qū)大陸國家和海洋國家形成了均勢，即以中國為代表的大陸國家與以美國為代表的海洋國家之間的實力均衡帶來了東亞的和平。但是，作者并沒有說明如何界定以及如何衡

21、量中美之間的實力對比。Robert Ross ，"The Geographyof the Peace -EastAsia in the Twenty -First Century ，"InternationalSecurity，Vol.23，No.4，1999，pp.81-118.如果依照雙方全部實力資源衡量，冷戰(zhàn)后中美之間的實力對比顯然不在同一個等級，根本無法形成均勢。如果認為中國的全部實力與美國可分配在東亞地區(qū)的實力形成均勢，問題則是如何界定和評估美國用于東亞地區(qū)的實力資源。對此，作者更沒有做出明確的界定和說明。再舉一例。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認為，隨著崛起大國與主導(dǎo)國之間的實力

22、差距逐漸縮小，雙方之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性增大。一部分學(xué)者認為，在核時代，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的邏輯依然適用。也就是說，當(dāng)崛起國和主導(dǎo)國都是核國家并且兩國實力趨于平衡時，兩國之間不但要爆發(fā)戰(zhàn)爭，而且要爆發(fā)核戰(zhàn)爭，而核戰(zhàn)爭是由于不滿現(xiàn)狀的崛起國發(fā)動的。仔細推敲，我們可以發(fā)現(xiàn)上述推理存在著自相矛盾的地方。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論承認崛起國和主導(dǎo)國都是理性行為體。如果崛起國可以通過核戰(zhàn)爭改變現(xiàn)狀謀求最大利益，主導(dǎo)國在核心利益面臨巨大威脅時也會采用同樣的核手段。如果主導(dǎo)國擔(dān)心核戰(zhàn)爭的破壞力難以控制，徹底破壞體系現(xiàn)狀，從而極大地損害其核心利益，所以具有實質(zhì)理性的主導(dǎo)國不會發(fā)動核戰(zhàn)爭，那么具有實質(zhì)理性的崛起國也會意識到發(fā)動核戰(zhàn)爭

23、會使本國遭到嚴重破壞，甚至面臨世界不復(fù)存在的危險。因此，崛起大國會發(fā)動核戰(zhàn)爭的觀點就缺乏合理性了。改變現(xiàn)狀是崛起國的核心利益，但選擇一個可能葬送本國的手段去實現(xiàn)自己的權(quán)力利益，這個崛起國就不再是具有實質(zhì)理性的行為體了。由此可見，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的這一理論假設(shè)違背了其理論假定，邏輯上難以成立。孫學(xué)峰：大國崛起與體系戰(zhàn)爭對兩種理論的質(zhì)疑，載國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2004年第5期，第13頁。第三，考察既有研究的實證檢驗。具體包括研究使用的具體方法技術(shù)是否適當(dāng)、案例是否合理、所使用的經(jīng)驗材料是否有效。例如，有研究人員試圖檢驗崛起沖擊強度(定序變量)和崛起成敗(定類變量)之間的相關(guān)關(guān)系，于是選擇皮爾遜相關(guān)系數(shù)方法。但是這個檢驗是無效的，因為皮爾遜系數(shù)只適用于檢驗定比變量之間的相關(guān)關(guān)系，要檢驗定序-定比變量之間的關(guān)系需選擇費舍爾精確檢驗方法，才能得到有效的結(jié)論。參見孫學(xué)峰：戰(zhàn)略選擇與崛起成敗，清華大學(xué)博士論文，2005年，第三章。再如，西方有研究人員提出，中國的核戰(zhàn)略并非是其公開宣稱的不首先使用核武器。為了論證這一觀點，該學(xué)者引用了大量中國人民解放軍研究人員的文章和中低級軍官的訪談記錄，強調(diào)這些研究人員和軍官普遍反對不首先使用核武器原則，并以此作