司法考試憲法論述題答題萬能句

1、司法考試憲法論述題答題萬能句一、憲法的基本原則人民主權(quán)原則;基本人權(quán)原則;法治原則;權(quán)力制約原則(關(guān)于上述原則，在法理部分已經(jīng)闡述，但在論述時可以指出憲法的這四個基本原則)二、我國公民基本權(quán)利關(guān)于平等權(quán)的闡述平等權(quán)是我國憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是公民一切其他基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基本要求，也是我國社會主義法治的基本原則。平等權(quán)是指公民依法平等的享有權(quán)利，不受任何差別對待，要求國家給予同等保護(hù)的權(quán)利。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等，這一規(guī)定的含義體現(xiàn)如下：任何公民都一律平等地享有憲法和法律規(guī)定地權(quán)利，也都平等地履行憲法和法律規(guī)定地義務(wù);對任何人的合法權(quán)利都一律平等地受到保護(hù)，

2、對違法行為一律依法予以追究;在法律面前，不允許任何公民享有法律以外地特權(quán)，任何人不得強(qiáng)制任何公民承擔(dān)法律以外的義務(wù)，也不得隨意剝奪任何人享受的法律權(quán)利。司法考試憲法主觀題解答方法一、今年司法考試，憲法部分有什么變化?應(yīng)該說，近幾年來，在綜合考試中，憲法部分是變化最小的。大綱幾乎沒變過，司法部推薦教材也大體保持了原貌，考試題型、分值也基本維持了原來的情形。當(dāng)然，從今年考試大綱及舉例來看，也有一個潛在的變化，即憲法內(nèi)容出現(xiàn)在了第四張?jiān)嚲碇小＿@意味著司法考試從重知識、重實(shí)踐向重基本理論方向轉(zhuǎn)化。這一不經(jīng)意的變革，無論對命題者，還是對廣大考生來說，都會產(chǎn)生一個革命性的位移。它標(biāo)示著，憲法的基本理論、基

3、本概念將在司法考試中占有一定比例。而主觀題的復(fù)習(xí)與選擇題等客觀題相較，無疑增加了復(fù)習(xí)的難度。它不僅要求熟記法條，還要求考生具備法律推理、法律論證、法律邏輯、法律語言的能力，并以此為工具分析，闡釋現(xiàn)實(shí)法律問題。二、如何準(zhǔn)備主觀性試題?自2003年全國統(tǒng)一司法考試出現(xiàn)主觀題后，考生如何備考這種題型就成了公共話題。一般而言，命題者將主觀題引入司法考試，是其大膽創(chuàng)新的表現(xiàn)。由于只考過一次，故很難總結(jié)出規(guī)律性的東西。然而，就一般情形觀察，司法考試與國家的政治生活、社會的現(xiàn)實(shí)情況總有著密切聯(lián)系，它還沒有達(dá)到對法律進(jìn)行哲學(xué)探討、實(shí)證研究、規(guī)范分析的地步。可以推論，主觀題基本上鎖定在以案說法、以事論法的層面。

4、當(dāng)然，由于社會現(xiàn)象的復(fù)雜多樣性，它并不截然地分類為憲法問題、行政法問題或法理問題，因此，將法理、憲法、行政法等問題加以綜合，就是不可避免的。這就要求考生對當(dāng)下中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活中的問題，能夠用所學(xué)的法學(xué)基本理論進(jìn)行觀察、分析，提出問題，并能加以解釋，培養(yǎng)法律人獨(dú)有的問題意識。三、能否舉例說明如何回答主觀題?2003年來，河南洛陽中院法官李慧娟審理了一宗“種子案”。該案中，甲公司委托乙公司培育種子，雙方約定了數(shù)量、質(zhì)量、價款、交貨時間等。乙公司培養(yǎng)完種子后，沒有依約將良種賣給甲公司，而是高價賣向市場，給甲公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。甲公司依法將乙公司告到法院。李慧娟法官作為本案的審判長，在確

5、定乙公司的賠償基準(zhǔn)時，遇到了法律難題，依據(jù)河南人大常委會制定的種子條例，乙公司應(yīng)依國家指導(dǎo)價，賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失7萬元;依據(jù)全國人大常委會制定的種子法，乙公司依市場自由價，賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失約70萬元。最后，李法官以河南人大常委會制定的種子條例與全國人大常委會制定的種子法不一致，下位法自然無效為由，判決乙公司賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失70萬元。問題，你如何評價李慧娟法官的行為?首先，李慧娟法官的法律推理是正確的。司法機(jī)關(guān)審判案件的過程實(shí)質(zhì)上包括兩個階段，即查清案件事實(shí)的過程和適用法律的過程。法律事實(shí)的查清需要依據(jù)法定程序，法官根據(jù)專業(yè)知識，站在中立的立場，親耳聽到、親眼看到當(dāng)事人提供的證據(jù)，形成內(nèi)心確

6、信，采信經(jīng)證據(jù)證明的事實(shí)。法律的適用需要法官在現(xiàn)實(shí)有效的法律規(guī)范中，尋找到適合本案的法律規(guī)范。當(dāng)有唯一的法律規(guī)范適用本案時，法官自可不費(fèi)周折，直接適用相應(yīng)規(guī)范，裁判案件。當(dāng)有兩個以上(包括兩個)法律規(guī)范適用本案時，法官要對適用的法律規(guī)范進(jìn)行審查，運(yùn)用法律規(guī)范的適用規(guī)則，最終確定適用本案中的準(zhǔn)據(jù)法。本案中，李法官通過搜尋，查到了適用本案的兩個法律規(guī)范。根據(jù)法律推理的規(guī)則(下位法與上位法不一致時，適用效力更高的上位法)，尋找到了適用本案的有效的法律規(guī)范，即全國人大常委會的種子法，綜觀李法官的推理過程，是符合法律規(guī)范統(tǒng)一原則的。其次，李慧娟法官的判決宣告是有疑問的。本案的爭點(diǎn)在于，作為河南省人大常委

7、會制定的地方性法規(guī)種子條例與全國人大常委會制定的國家種子法不一致后，法官是否有權(quán)宣告下位法自然無效。按照我國的憲政體制，中國是按照民主集中制為原則建立的人民代表大會制。與西方國家按三權(quán)分立原則組建的國家政權(quán)不同，中國的國家政權(quán)并非在水平方向上劃分國家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，實(shí)行三權(quán)之間的均質(zhì)化又互相制衡。中國的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，向其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。然而，中國的政府兩院不能反過來制約國家權(quán)力機(jī)關(guān)。本案中，李慧娟法官在法律推理的基礎(chǔ)上，可以直接適用全國人大常委會制定的種子法，卻不能宣告地方性法規(guī)無效，從而挑戰(zhàn)地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威。也許有人為李法官辯護(hù)，認(rèn)為她在維護(hù)國

8、家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，甚至最終會導(dǎo)致違反上位法的地方性法規(guī)被撤銷或立法機(jī)關(guān)自行更改，但就實(shí)證法而言，它必定與中國當(dāng)下的人大制度存在抵觸。人大制度是一回事，人大制度完善是另一回事。最后，李慧娟法官的正確做法，也許應(yīng)該停止案件的審判，將此案逐級報最高法院，由最高法院提請全國人大常委會審查該地方立法是否合法，由最高權(quán)力機(jī)關(guān)處理法規(guī)之間的沖突問題。因?yàn)槲覈⒎ǚㄒ?guī)定，最高法院有權(quán)向全國人大常委會提出法規(guī)審查的建議。當(dāng)然，依據(jù)立法法的實(shí)體規(guī)定，李慧娟法官也可以個人的名義向全國人大常委會提出法規(guī)審查的建議，由常委會的相關(guān)工作機(jī)關(guān)決定是否啟動審查程序。2010年司法考試憲法筆記：憲法的基本理論憲法的詞源“憲法

9、”一詞無論在中國還是在西方國家均古已有之，但它們的含義卻與近現(xiàn)代的“憲法”迥然不同。在中國古代的典籍中，曾出現(xiàn)過“憲”、“憲法”、“憲令”、“憲章”等詞語。雖然在運(yùn)用過程中：它們之間的含義也存在差別，但大致說來主要有三種情況：一是指一般的法律、法度。如尚書說命中的“監(jiān)于先王成憲”，國語晉語中的“賞善罰奸，國之憲法”，管子七法中的“有一體之治，故能出號令，明憲法矣”等等;二是指優(yōu)于刑法等一般法律的基本法。如管子立政中的“正月之朔，百吏在朝，君乃出令布憲于國。憲既布，有不行憲者，謂之不從令，罪死不赦”，韓非子憲法中的“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心”，等等;三是指頒布法律、實(shí)施法律。如周禮?秋官

10、?小司寇中的“憲，刑禁”。漢鄭玄注日：“憲表也，謂懸之也”，中庸中的“祖述堯舜，憲章文武”，等等。然而，這些都與近現(xiàn)代憲法的含義完全不同。在中國，將“憲法”一詞作為國家根本法始于19世紀(jì)80年代，當(dāng)時的近代改良主義思想家基于國內(nèi)外形勢，明確提出了“伸民權(quán)”、“爭民主”、“立憲法”、“開議院”的政治主張，從而揭開了中國近代民主憲政運(yùn)動的序幕。其中，鄭觀應(yīng)在盛世危言中首次使用“憲法”一詞，要求清朝政府制定憲法、開設(shè)議院、實(shí)行君主立憲政治。從此，“憲法”一詞日漸被作為專門表述國家根本法的法律術(shù)語。在古代西方，“憲法”一詞也是在多重意義上使用：一是指有關(guān)規(guī)定城邦組織與權(quán)限方面的法律。古希臘思想家亞里士

11、多德曾在政治學(xué)一書中對158個城邦的政體進(jìn)行研究，并根據(jù)法律的調(diào)整范圍、作用及性質(zhì)將城邦的法律分為憲法和普通法律。他指出，政體(憲法)為城邦一切組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的“最高治權(quán)”組織。二是指皇帝的詔書、諭旨，以區(qū)別于市民會議制定的普通法規(guī)。在古羅馬的立法和法學(xué)著作中，經(jīng)常出現(xiàn)憲法或憲令的詞語，古羅馬皇帝查士丁尼的法學(xué)總論一書，僅在序言中就多處使用“憲令”一詞。三是指有關(guān)確認(rèn)教會、封建主以及城市行會勢力的特權(quán)以及他們與國王等的相互關(guān)系的法律。如1164年，英王亨利二世頒布的規(guī)定英王與教士關(guān)系的克拉倫敦憲法(The Constitution of Clarendon);1215

12、年英王約翰頒布的規(guī)定英王與英國貴族、諸侯與僧侶關(guān)系的大憲章等等。同樣，這些都與近現(xiàn)代憲法的含義不同。17、18世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興時期人文主義思潮產(chǎn)生了巨大影響，憲法詞義發(fā)生了質(zhì)的飛躍。隨著近代資產(chǎn)階級革命的不斷發(fā)展，近現(xiàn)代意義的憲法最終形成。由此可見，盡管古代中國與西方在運(yùn)用“憲法”一詞時既有相同之處，如都具有法律的意義，都有優(yōu)于普通法律的某種傾向;但又有不同之處，如古代西方的憲法往往側(cè)重于組織法方面的意義，而古代中國的憲法卻沒有此意等等。然而在與近現(xiàn)代憲法的含義根本不同方面則是完全一致的。2010年司法考試憲法筆記：憲法的特征憲法作為特定國家法律體系中的重要組成部分，當(dāng)然具有同行政法、刑法、民

13、法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法等一般法律共同的特征：它們都是統(tǒng)治階級意志和利益的表現(xiàn)，都是具有國家強(qiáng)制力的行為規(guī)范，都是實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治的重要工具，它們的內(nèi)容都主要地取決于社會的物質(zhì)生活條件。然而，與其他一般法律相比，憲法又有自身的基本特征。主要表現(xiàn)在：(一)憲法是國家的根本法憲法作為國家的根本法是憲法在法律上的特征，也是憲法與普通法律最重要的區(qū)別之一。憲法的根本法地位取決于三個方面的因素：1.在內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。諸如國家的性質(zhì)、國家的政權(quán)組織形式和國家的結(jié)構(gòu)形式、國家的基本國策、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國家機(jī)構(gòu)的組織及其職權(quán)等最重要的問題，都在憲法中作出了明確規(guī)定。這些規(guī)定不僅反映著一

14、個國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活等各個方面的主要內(nèi)容及其發(fā)展方向，而且從社會制度和國家制度的根本原則上規(guī)范著整個國家的活動。因而，與其他法律所規(guī)定的內(nèi)容通常只是國家生活中的一般性問題，而且只涉及國家生活和社會生活中某些方面或某一方面相比，憲法具有國家總章程的意義。2.在法律效力上，憲法的法律效力最高。所謂法律效力，是指法律所具有的約束力和強(qiáng)制力。國家的任何法律都應(yīng)具有法律效力，但在成文憲法的國家中，憲法的法律效力高于一般的法律，在國家法律體系中處于最高的法律地位。我國現(xiàn)行憲法在序言中明確規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有

15、最高的法律效力。”憲法的最高法律效力主要包括兩個方面的含義：(1)憲法是制定普通法律的依據(jù)，任何普通法律、法規(guī)都不得與憲法的原則和精神相違背。對此，我國憲法明確規(guī)定，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。(2)憲法是一切國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和全體公民的最高行為準(zhǔn)則。對此，我國憲法規(guī)定，“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！?.在制定和修改的程序上，憲法比其他法律更加嚴(yán)格。既然在成文憲法國家中，憲法是規(guī)定國家最根本、最重要問題，具有最高法律效力的國家根本法，那么必然要求憲法具

16、有極大的權(quán)威和尊嚴(yán)，而嚴(yán)格憲法的制定和修改程序，則是保障憲法權(quán)威和尊嚴(yán)的重要環(huán)節(jié)。具體說來：(1)制定和修改憲法的機(jī)關(guān)，往往是依法特別成立的，而并非普通立法機(jī)關(guān)。如1787年的美國憲法由55名代表組成的制憲會議制定，等等。(2)通過或批準(zhǔn)憲法或者其修正案的程序，往往嚴(yán)于普通法律，一般要求由制憲機(jī)關(guān)或者國家立法機(jī)關(guān)成員的2/3以上或者3/4以上的多數(shù)表決通過，才能頒布施行，而普通法律則只要立法機(jī)關(guān)成員的過半數(shù)通過即可。我國現(xiàn)行憲法第64條規(guī)定：“憲法的修改，由全國人民代表大會常務(wù)委員會或者五分之一以上的全國人民代表大會代表提議，并由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過?！?二)憲法

17、是公民權(quán)利的保障書盡管對憲法是治國安邦的總章程，人們都較為熟悉，但這一結(jié)論卻主要是就國家管理的角度而言，因而與憲法的核心價值取向并不完全統(tǒng)一。事實(shí)上，憲法最主要、最核心的價值在于保護(hù)人權(quán)。從這種意義上講，憲法是公民權(quán)利的保障書。1789年的法國人權(quán)宣言就明確宣布，凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會就沒有憲法。列寧也曾指出：憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙。由此可見，憲法與公民權(quán)利之間存在著極為密切的聯(lián)系。而且，這也可以從憲法的發(fā)展歷史和憲法的基本內(nèi)容中得到證明。從歷史上看，憲法或者憲法性文件最早是資產(chǎn)階級在反對封建專制制度的斗爭中，為了確認(rèn)取得的權(quán)利以鞏固勝利成果而制定出來的。英國在17世紀(jì)資產(chǎn)階級革

18、命時期，曾于1679年通過了人身保護(hù)法，1689年通過了權(quán)利法案，以確認(rèn)和保障公民的權(quán)利和自由;1791年的法國第一部憲法則把人權(quán)宣言作為憲法的序言。世界上第一部社會主義憲法1918年的蘇俄憲法，也將被剝削勞動人民權(quán)利宣言列為第一篇，可見社會主義憲法也同樣具有權(quán)利保障書的意義。從憲法的基本內(nèi)容來看，盡管作為國家根本法的憲法涉及國家生活的各個方面，但其基本內(nèi)容仍然可以分為兩大塊，即國家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障。然而，這兩大塊并非地位平行的兩部分，就它們之間的相互關(guān)系來說，公民權(quán)利的有效保障居于支配地位。因此，在國家法律體系中，憲法不僅是系統(tǒng)全面規(guī)定公民的基本權(quán)利的法律部門，而且其基本出

19、發(fā)點(diǎn)就在于保障公民的權(quán)利和自由。(三)憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式“民主”一詞起源于希臘文demokratia，是指“人民的權(quán)力”或“人民當(dāng)家作主”，更確切地說，是指“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。如果說憲法的基本出發(fā)點(diǎn)在于保障公民的權(quán)利和自由，那么這種對公民權(quán)利和自由的保障，則是民主最直接的表現(xiàn)，或者說是民主事實(shí)的必然結(jié)果。眾所周知，古希臘、羅馬曾經(jīng)有過奴隸制民主，歐洲城市共和國有過封建制民主，盡管民主主體的有限性以及法律形式的諸法合體性特征決定了奴隸社會和封建社會不可能產(chǎn)生憲法，但卻曾經(jīng)出現(xiàn)過憲法的萌芽形態(tài)。近代意義的憲法是資產(chǎn)階級革命取得勝利，有了民主事實(shí)之后的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級民主事實(shí)的法律化。伴

20、隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成和資產(chǎn)階級革命的勝利，資產(chǎn)階級不僅奪得了國家政權(quán)、爭得了民主，而且也面臨反對封建勢力復(fù)辟、防止工農(nóng)革命、培養(yǎng)本階級管理國家的人才等三大任務(wù)。為了反對封建勢力復(fù)辟，資產(chǎn)階級必須顯示并用事實(shí)證明自己確立的制度確實(shí)比封建制度優(yōu)越;為了防止工農(nóng)革命，資產(chǎn)階級必須把本階級的民主裝扮成全體國民的民主，必須把革命過程中提出的人民主權(quán)和天賦人權(quán)理論，以及自由、平等：法治等學(xué)說至少在形式上予以實(shí)現(xiàn)，以便欺騙和麻痹工農(nóng)群眾;為了培養(yǎng)本階級管理國家的人才，發(fā)揮本階級成員在國家管理中的作用，也必須確認(rèn)本階級成員的民主權(quán)利，并通過各種形式來保障他們確能享有和行使這些民主權(quán)利。而要達(dá)到這些目的，

21、最好的辦法便是把自己爭得的民主事實(shí)法律化、制度化，并且把這種規(guī)定、確認(rèn)民主事實(shí)的法律提高到根本法的地位。由此可見，憲法與民主事實(shí)密不可分，是伴隨著資產(chǎn)階級民主事實(shí)的出現(xiàn)而產(chǎn)生出來的，是民主事實(shí)法律化的基本形式。社會主義憲法也是如此。雖然無產(chǎn)階級民主與資產(chǎn)階級民主、社會主義憲法與資本主義憲法存在本質(zhì)區(qū)別，但在憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式上則是一致的。馬克思和恩格斯在共產(chǎn)黨宣言中明確指出：工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。毫無疑問，如果無產(chǎn)階級不能推翻舊的剝削階級政權(quán)，不能使社會成員中的絕大多數(shù)成為國家的主人，也就是說沒有無產(chǎn)階級民主的事實(shí)，社會主義憲法就根本無從產(chǎn)生。從1

22、918年蘇俄憲法的制定到第二次世界大戰(zhàn)勝利后，東歐和亞洲等一系列國家的社會主義立憲運(yùn)動都可看出，無產(chǎn)階級民主事實(shí)是社會主義憲法的前提條件，而社會主義憲法則是無產(chǎn)階級民主事實(shí)的法律化。由此可見，憲法與民主緊密相連，民主主體的普遍化或者說民主事實(shí)的普遍化，是憲法得以產(chǎn)生的前提。而且，基于憲法在整個國家法律體系中的根本法地位以及憲法確認(rèn)的基本內(nèi)容主要是國家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障，可以說，憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式。正如毛澤東同志指出：世界上歷來的憲政，不論是英國、法國、美國或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功有了民主事實(shí)以后，頒布一個根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法。2010年司法考試憲法筆記：憲法的本質(zhì)憲法的本質(zhì)憲法的本質(zhì)是指從總體上規(guī)定憲法性能