保險(xiǎn)理財(cái)規(guī)劃師論文信用管理師論文：審計(jì)師強(qiáng)制輪換的經(jīng)濟(jì)效果分析

1、保險(xiǎn)理財(cái)規(guī)劃師論文信用管理師論文：審計(jì)師強(qiáng)制輪換的經(jīng)濟(jì)效果分析【摘要】對(duì)審計(jì)師的強(qiáng)制輪換制度帶給審計(jì)者、被審計(jì)者、監(jiān)管部門、審計(jì)信息使用者的收益與成本進(jìn)行全面的理論分析,并從影響強(qiáng)制輪換經(jīng)濟(jì)效果的各種要素來(lái)綜合評(píng)價(jià)強(qiáng)制輪換的經(jīng)濟(jì)效果以及提高審計(jì)質(zhì)量的有效性?！娟P(guān)鍵詞】強(qiáng)制輪換;經(jīng)濟(jì)效果;審計(jì)收益;審計(jì)成本我國(guó)于2004年開始實(shí)行簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的定期輪換。李爽、吳溪通過對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換前后上市公司年度審計(jì)結(jié)果的變化情況,初步評(píng)估了強(qiáng)制輪換政策對(duì)審計(jì)質(zhì)量的潛在效果,得出簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換在實(shí)際效果上是比較有限的1;沈玉清等(2006)利用異常應(yīng)計(jì)和非經(jīng)常性損益兩個(gè)指標(biāo)作為盈余質(zhì)量的替代

2、變量,檢驗(yàn)了強(qiáng)制輪換制度的執(zhí)行效果,發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制輪換未能提高盈余質(zhì)量2。這些研究大致都是從是否提高審計(jì)質(zhì)量角度采用替代變量進(jìn)行驗(yàn)證,而實(shí)際上審計(jì)師強(qiáng)制輪換產(chǎn)生的影響很多,筆者擬從整個(gè)社會(huì)的角度,分析強(qiáng)制輪換給被審計(jì)者、事務(wù)所、監(jiān)管者等這些制度的利益相關(guān)人的收益與成本帶來(lái)的影響,恰當(dāng)評(píng)價(jià)強(qiáng)制輪換的的經(jīng)濟(jì)效果。一、強(qiáng)制輪換的收益分析1、強(qiáng)制輪換可以提高審計(jì)獨(dú)立性。(1)強(qiáng)制輪換改變了曾經(jīng)相互任職的審計(jì)師與被審計(jì)單位職員的熟悉度。一般會(huì)計(jì)事務(wù)所與客戶之間曾經(jīng)職員的相互任職,導(dǎo)致審計(jì)者輕信管理當(dāng)局的各種解釋與承諾,也會(huì)因?qū)徲?jì)以前同事工作結(jié)果而放松審計(jì)謹(jǐn)慎性,也將導(dǎo)致被審計(jì)者熟悉審計(jì)師的審計(jì)重點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等

3、而誘導(dǎo)審計(jì)師編制錯(cuò)誤的審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)程序,在存在作假動(dòng)機(jī)的情況下,他們就知道如何避開審計(jì)人員的視線。這樣的事件在美國(guó)的“安然”事件以后,仍然出現(xiàn)了“世通公司”、“施樂公司”、“南方保健公司”、“山登公司”等這種存在密切關(guān)系的審計(jì)失敗事件,這不僅讓投資者看到審計(jì)形式上獨(dú)立的缺失,同樣也損害實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性,大大加重了對(duì)投資者信心的打擊。強(qiáng)制輪換可以改變他們之間這種熟悉度,提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),提高審計(jì)獨(dú)立性。(2)長(zhǎng)的審計(jì)任期將會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。早在1961年, Mautz和Sharaf就提出了審計(jì)任期的延長(zhǎng)可能會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性。江偉、李斌(2007)以會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性高低作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo),

4、考察了審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系,結(jié)果表明,簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期越長(zhǎng),審計(jì)質(zhì)量越低3。審計(jì)師在連續(xù)審計(jì)中都是基于去年的審計(jì)結(jié)果正確的基礎(chǔ)上,只觀察今年的變動(dòng)情況,這不利于審計(jì)師發(fā)現(xiàn)過去的錯(cuò)誤,也不利于審計(jì)師發(fā)覺公司所處環(huán)境或宏觀經(jīng)濟(jì)變化以及未發(fā)生變化的數(shù)據(jù)。同時(shí),長(zhǎng)期的審計(jì)任期使得審計(jì)人員不容易發(fā)現(xiàn)過去審計(jì)的錯(cuò)誤,即使發(fā)現(xiàn)了,審計(jì)師為了保持自身聲譽(yù)和避免更改以前錯(cuò)誤帶來(lái)的一系列變動(dòng)帶來(lái)的工作,一般不會(huì)在審計(jì)報(bào)告中披露和更正以前的審計(jì)失誤。因此,審計(jì)師與客戶管理當(dāng)局之間在長(zhǎng)時(shí)間的合作下逐漸相互認(rèn)識(shí)、相互信任,從而缺乏審計(jì)師應(yīng)有的謹(jǐn)慎和懷疑,也會(huì)力圖掩蓋自己曾經(jīng)犯的錯(cuò)誤而繼續(xù)發(fā)表錯(cuò)誤的審計(jì)意見。而

5、強(qiáng)制輪換可以使審計(jì)師與管理當(dāng)局剛好熟悉到可能用“信任來(lái)替代審計(jì)結(jié)果”時(shí)就離開,這樣減少了因互相信任而影響審計(jì)獨(dú)立性的危害,也增加了后任審計(jì)師發(fā)現(xiàn)前任審計(jì)師錯(cuò)誤的概率。2、強(qiáng)制輪換可提高后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能發(fā)現(xiàn)前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師錯(cuò)誤的概率。通常審計(jì)人員對(duì)老客戶的會(huì)計(jì)系統(tǒng)和對(duì)自己使用的審計(jì)程序會(huì)形成思維定式,從而拒絕接受新的審計(jì)方法。當(dāng)實(shí)行了注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換后,后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承接業(yè)務(wù)時(shí)需要實(shí)行一系列的審計(jì)程序,加大了后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師錯(cuò)誤的概率。在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1152號(hào)前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通規(guī)定了前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)交接時(shí)需要進(jìn)行的溝通內(nèi)容,其中包括是否發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位

6、管理層存在誠(chéng)信方面的問題;前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層在重大會(huì)計(jì)、審計(jì)等問題上存在的意見分歧;前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位治理層溝通的管理層舞弊、違反法規(guī)行為以及內(nèi)部控制的重大缺陷;前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為導(dǎo)致被審計(jì)單位變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1331號(hào)首次接受委托時(shí)對(duì)期初余額的審計(jì)中的第四條對(duì)首次接受委托業(yè)務(wù),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以確定:期初余額不存在對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的錯(cuò)報(bào);上期期末余額已正確結(jié)轉(zhuǎn)至本期,或在適當(dāng)?shù)那闆r下已作出重新表述;被審計(jì)單位一貫運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策,或?qū)?huì)計(jì)政策的變更作出正確的會(huì)計(jì)處理和恰當(dāng)?shù)牧袌?bào)。當(dāng)強(qiáng)制輪換這一措施實(shí)施后,實(shí)際上增加

7、了同業(yè)檢查的力度。3、強(qiáng)制輪換促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高信譽(yù)。李爽、吳溪(2006)在對(duì)于自然輪換狀態(tài)規(guī)律的研究時(shí)發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市客戶之間的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系普遍以個(gè)別簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的長(zhǎng)期連續(xù)簽名方式維系1。這種業(yè)務(wù)關(guān)系模式阻礙了會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)。一方面這使會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏競(jìng)爭(zhēng)思想,使上市公司缺乏對(duì)高審計(jì)質(zhì)量的需求,另一方面事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)很大程度上轉(zhuǎn)向與上市公司關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng),從而增加了會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶妥協(xié)的壓力。這些都不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高自身的審計(jì)質(zhì)量,建立高的信譽(yù)。強(qiáng)制輪換還可以提高簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力,進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)。在強(qiáng)制輪換實(shí)施時(shí),簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師不再一直只接

8、觸少數(shù)幾個(gè)行業(yè),而是接觸更加廣泛的行業(yè),積累各行各業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。這對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解各個(gè)行業(yè)之間的聯(lián)系和對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的了解提供了很好的機(jī)會(huì)。這些知識(shí)可以加快簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)新的客戶的了解,發(fā)現(xiàn)隱蔽的問題。二、強(qiáng)制輪換的成本分析1、強(qiáng)制輪換使審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的損失與審計(jì)成本加大。通過對(duì)客戶的連續(xù)審計(jì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以逐步加深對(duì)客戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和交易流程、運(yùn)營(yíng)體系和內(nèi)部控制體統(tǒng)、行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位、所采用的會(huì)計(jì)政策等的了解,從而更好的鑒別客戶會(huì)計(jì)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn),采取有效的審計(jì)程序、搜集適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),最終得出正確的審計(jì)報(bào)告3。也即在連續(xù)審計(jì)中,審計(jì)師積累了公司所處行業(yè)的經(jīng)驗(yàn),形成了團(tuán)結(jié)合作的審計(jì)小組,找到了有

9、效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序,熟悉了客戶經(jīng)營(yíng)、系統(tǒng)和財(cái)務(wù)報(bào)告慣例。當(dāng)審計(jì)師定期輪換時(shí),這些積累都將隨著輪換消失。另一方面,審計(jì)師在對(duì)客戶的連續(xù)審計(jì)中,在審計(jì)質(zhì)量不變的情況下,投入的時(shí)間和精力逐漸減少,對(duì)客戶的審計(jì)成本逐漸減少,正如Petty和Guganesan (1996)指出,多年連續(xù)審計(jì)可以確保審計(jì)師對(duì)客戶業(yè)務(wù)的運(yùn)作、流程和控制系統(tǒng)有個(gè)深入的了解,這是執(zhí)行有效審計(jì)的關(guān)鍵。2、強(qiáng)制輪換加大了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營(yíng)銷成本。輪換到期時(shí)事務(wù)所為了爭(zhēng)取客戶須增加大量的營(yíng)銷成本。據(jù)美國(guó)GAO統(tǒng)計(jì),相對(duì)于初始年度審計(jì)成本而言,這個(gè)成本將至少占初始年度審計(jì)成本的1%以上,而且大約37%的第一層次會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為,額外的營(yíng)銷

10、成本將占到初始年度審計(jì)收費(fèi)的10%以上4。在我國(guó),事務(wù)所尚未形成很大規(guī)模,也沒有很高的聲譽(yù),上市公司選擇的余地很大。我國(guó)事務(wù)所處于談判弱勢(shì),這樣會(huì)計(jì)師事務(wù)所須付出更大的努力拉業(yè)務(wù),甚至出現(xiàn)“低價(jià)攬客”現(xiàn)象,使?fàn)I銷成本更高。3、強(qiáng)制輪換加大被審公司的審計(jì)費(fèi)用、支持成本和選擇成本。公司在更換審計(jì)師時(shí),首先需要對(duì)國(guó)內(nèi)事務(wù)所的情況進(jìn)行了解和搜集,并進(jìn)一步做出選擇。在這個(gè)過程中,公司必然要發(fā)生一些信息收集成本、與審計(jì)師洽談的人工成本和差旅費(fèi)、招待費(fèi)等。而事務(wù)所在確定承接之間,將實(shí)施一系列的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。為了配合事務(wù)所進(jìn)行審計(jì),公司必須提供和收集公司的各方面信息和數(shù)據(jù),以支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所了解公司情況。另外

11、,審計(jì)師在對(duì)客戶的初始審計(jì)時(shí),也需要增加很多審計(jì)程序以獲取更充分的證據(jù),這也需要公司相關(guān)財(cái)務(wù)人員提供更全面、更詳細(xì)的數(shù)據(jù)和資料。這些無(wú)疑會(huì)增加公司方面的支持成本。如果連續(xù)審計(jì),審計(jì)人員可以利用以前年度已經(jīng)收集的證據(jù),如企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程、內(nèi)部控制等資料,也可以利用上年審計(jì)數(shù)確定初始年度數(shù)據(jù)。美國(guó)GAO調(diào)查報(bào)告中財(cái)富1000公眾公司的大多數(shù)預(yù)計(jì),選擇成本至少占了初始年度審計(jì)收費(fèi)的6%或更高,而額外的支持成本將占到初始年度審計(jì)收費(fèi)的11%或更高4。此外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)自負(fù)盈虧的組織,其需要獲取超過成本的收益,即獲取一定的利潤(rùn)才能使其有動(dòng)力提供這項(xiàng)服務(wù)。審計(jì)師定期輪換將使事務(wù)所增加初始年度

12、審計(jì)成本和營(yíng)銷成本,這些成本最終將會(huì)轉(zhuǎn)嫁給公司,因而公司將承擔(dān)更高的審計(jì)費(fèi)用。4、強(qiáng)制輪換加大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督成本。要使強(qiáng)制輪換制度有效運(yùn)行,必須存在激勵(lì)各方面正確行事的機(jī)制,合理保證正確行事的足夠透明度,并在不正確行事時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了使制度有效運(yùn)行,還須制定相應(yīng)的監(jiān)管措施。根據(jù)我國(guó)的監(jiān)管要求,事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在每年5月15日以前向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)證監(jiān)會(huì)”)會(huì)計(jì)部、財(cái)政部會(huì)計(jì)司以及負(fù)責(zé)監(jiān)管被審計(jì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)報(bào)告證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的輪換情況,并將有關(guān)信息填入中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站會(huì)計(jì)部“會(huì)計(jì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù);上市公司應(yīng)當(dāng)在定期報(bào)告中披露有關(guān)輪換

13、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的事項(xiàng);中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)檢查轄區(qū)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行強(qiáng)制輪換的情況;中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部可以對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行本規(guī)定的情況進(jìn)行抽查;等等這些加大了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督難度。綜上所述,強(qiáng)制輪換的實(shí)施即會(huì)給社會(huì)帶來(lái)收益,也會(huì)使各相關(guān)聯(lián)方付出額外的成本,但是強(qiáng)制輪換對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量的作用是毋庸置疑的。審計(jì)質(zhì)量是會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在的理由,只有高的審計(jì)質(zhì)量才能提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度,實(shí)現(xiàn)上市公司獲得投資和借款及股東、債權(quán)人獲得投資收益的雙向利益。通過一系列的措施還可以減少?gòu)?qiáng)制輪換過程中發(fā)生的額外成本,增強(qiáng)強(qiáng)制輪換的效果。【參考文獻(xiàn)】1李爽,吳溪·簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自然輪換狀態(tài)與強(qiáng)制輪換政策的初步影響J·會(huì)計(jì)研究, 2006, (1): 36-43·2沈玉清,戚務(wù)清,曾勇,我國(guó)審計(jì)師強(qiáng)制輪換制度有效性的實(shí)證分析J·審計(jì)研究, 2006, (4): 50-59·3江偉,李斌·審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量基于