誨人不倦的虞愚先生

1、誨人不倦的虞愚先生聽(tīng)虞師因明課的感受北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院董志鐵 今年是虞愚先生冥壽100周年。轉(zhuǎn)眼間敬愛(ài)的虞老離開(kāi)我們已整整20個(gè)年頭了。隨著時(shí)間的流逝，虞老的音容笑貌非但沒(méi)有淡去反而愈發(fā)鮮明地鐫刻在我的腦海中。我雖非虞老的入室弟子，卻有幸系統(tǒng)地聆聽(tīng)過(guò)虞老講授的因明課。這大概也是因緣吧。 我面前有兩個(gè)36開(kāi)80頁(yè)的筆記本，其一封面上寫(xiě)有：虞愚先生主講:因明筆記（1982年9月29日至1983年4月2 日）；另一封面上寫(xiě)有：虞愚先生：唯識(shí)三十論（1983年5月14日至1983年6月25日）；此外，還有從1984年6月13日至1987年6月3日之間的幾個(gè)日期。以上記錄說(shuō)明如下的事實(shí)。為搶

2、救因明不致使之成為“絕學(xué)”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所從1982年開(kāi)始招收因明學(xué)碩士研究生，指導(dǎo)教師就是虞愚先生。不僅如此，當(dāng)年9月開(kāi)始，虞老在哲學(xué)所開(kāi)講因明。虞老開(kāi)講因明的消息不脛而走，北京的自不必說(shuō)，天津、河北、山西、山東的一些同志也紛紛前來(lái)聽(tīng)課，一時(shí)盛況空前。虞老從1982年9月至1983年6月，從頭一年的初秋講到第二年盛夏，每周一個(gè)上午，講了整整兩個(gè)學(xué)期。虞老以73歲高齡不避寒暑，每周至少一次乘公共汽車由北京宣武門外西磚胡同寓所到建國(guó)門哲學(xué)所，準(zhǔn)時(shí)為大家授課，實(shí)在令人感動(dòng)。因?yàn)槟菚r(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未發(fā)達(dá)，聽(tīng)課者未交任何費(fèi)用，講課者大概除了工資外也沒(méi)有什么講課費(fèi)吧！至于筆記本上1984年至1987年的

3、幾個(gè)日期，則是虞老來(lái)北師大為原國(guó)家教委委托北師大哲學(xué)系辦的全國(guó)邏輯助教進(jìn)修班講授因明的日期。筆記本中的相關(guān)內(nèi)容也是因明課筆記。 事情的原委是這樣的：從1983年開(kāi)始，受原國(guó)家教委委托，北師大哲學(xué)系在吳家國(guó)教授的主持下連續(xù)舉辦全國(guó)邏輯助教進(jìn)修班，學(xué)員來(lái)自全國(guó)各地，每班50人左右，學(xué)員大多是地方高校、教育學(xué)院、師范?？茖W(xué)校的教師。進(jìn)修班所設(shè)課程除普通邏輯研究、數(shù)理邏輯、中國(guó)邏輯史、西方邏輯史、辯證邏輯等基礎(chǔ)課程外，最受歡迎的課之一便是邀請(qǐng)?jiān)诰┑闹麑＜?、學(xué)者主講的邏輯專題講座。沈有鼎、虞愚、周禮全、吳允曾等老專家及周云之、劉培育等同志均應(yīng)邀來(lái)校授課。學(xué)員們來(lái)自全國(guó)各地,難得有機(jī)會(huì)聆聽(tīng)這些專家、學(xué)者

4、的講授，一睹他們的豐采，有此機(jī)會(huì)個(gè)個(gè)雀躍。像這種課時(shí)不多、學(xué)員水平參差不齊、且期望值很高的課，并不是人人愿意講的。每次邀請(qǐng)虞老，他總是想方設(shè)法滿足我們的要求。虞老是個(gè)極認(rèn)真負(fù)責(zé)的人。每次總是詳細(xì)詢問(wèn)聽(tīng)課者的水平、人數(shù)、課時(shí)、上課的具體時(shí)間、有什么具體要求等等。虞老十分細(xì)心，一絲不茍。有時(shí)離上課時(shí)間還有一兩天，特意跑到街上用公用電話（那時(shí)私人電話極少，更不用說(shuō)手機(jī)了）與我聯(lián)系，詢問(wèn)授課之事有無(wú)變動(dòng)，惟恐誤了學(xué)員聽(tīng)課。 以上事實(shí)充分說(shuō)明，虞老不僅是一位搶救因明的倡導(dǎo)者，而且是一位腳踏實(shí)地的踐行者。 聽(tīng)虞師的課有幾點(diǎn)感受，在此與同道們分享，并以此作為對(duì)虞愚先生的深切懷念！第一，課程內(nèi)容極其豐富。虞老

5、在導(dǎo)言中講了什么是因明學(xué)；印度邏輯的性質(zhì)；論式種類及其意義；古因明與今（新）因明后，又介紹了尼耶也派、彌勒、無(wú)著、世親、陳那、商羯羅主、法稱等人及其著述。使聽(tīng)者明了因明產(chǎn)生、發(fā)展的歷史沿革、在因明史上有重要影響的人物、著作，是為史。其次，介紹因明理論。因明理論的介紹以商羯羅主因明入正理論為中心，系統(tǒng)介紹了“八門二益”，即“能立與能破及似，唯悟他；現(xiàn)量與比量及似，唯自悟?！本唧w說(shuō)來(lái)，“能立”是：因喻具正，宗義圓成，顯以悟他，故曰能立?！澳芷啤笔牵簲成赀^(guò)量，善斥其非，或妙徵宗，故名能破。“似能立”是：三支互闕，多言有過(guò)，虛功自陷，故名似立?！八颇芷啤笔牵簲痴吡繄A，妄生彈詰，所申過(guò)起，故曰似破?！艾F(xiàn)

6、量”是：行離動(dòng)搖，明證眾曉，親冥自體，故名現(xiàn)量?！氨攘俊笔牵河眉簶O成，證非先許，共相智決，故名比量?！八片F(xiàn)量”是：行有籌度，非名證境，妄謂得體，名似現(xiàn)量?！八票攘俊笔牵和d由況，謬成邪宗，相違智起，名似比量。在此基礎(chǔ)上，虞老詳細(xì)地解釋了這“八門”要義，然后再介紹“悟他”與“自悟”這“二益”。虞老說(shuō)，比量析有兩類：為自比量（自身推理）是為自悟，自己了解事物邏輯上關(guān)聯(lián)的作用；為他比量（為人推理）是為悟他，就是把這邏輯上的關(guān)聯(lián)作用傳授給別人，這里指運(yùn)用論據(jù)與論證證明某一論題的正確性，使人信服。這兩種推理的性質(zhì)，基本上是一致的，不過(guò)為自比量偏重在自己運(yùn)用獨(dú)立思維，而為他比量則是依據(jù)獨(dú)立思維用語(yǔ)言文字來(lái)

7、表達(dá)而已。虞老指出：這“八門二益”實(shí)際包涵了諸因明論所說(shuō)的要義。通過(guò)虞老的講解，使我這樣的初學(xué)者得窺因明門徑，獲益良多。其中印象頗深的一點(diǎn)是，構(gòu)成“宗”的主要成分：主詞與賓詞，竟然有那么多的稱謂。主詞有：有法、所別、前陳、自性、體。賓詞相對(duì)應(yīng)的則是：法、能別、后陳、差別、義。在文獻(xiàn)中五對(duì)共十個(gè)范疇交叉運(yùn)用，沒(méi)有老師的指點(diǎn)，理解、掌握上述內(nèi)容不知要花費(fèi)多少時(shí)間，甚至始終搞不明白它們（十范疇）之間的關(guān)系也是可能的。虞老授課內(nèi)容除上述史、論外，更注重因明學(xué)與法相唯識(shí)宗（慈恩宗因廟得名）的相互影響。因明入正理論在玄奘門下傳習(xí)很盛，立破方法被運(yùn)用到各家著述之中，因而成為研習(xí)、了解法相唯識(shí)宗必需通達(dá)的要籍

8、，形成了學(xué)習(xí)因明必需了解法相唯識(shí)宗，研習(xí)法相唯識(shí)宗必須通曉因明。虞老更在因明史、論講解的基礎(chǔ)上，又詳細(xì)介紹了世親的唯識(shí)三十論，為我們開(kāi)啟了了解唯識(shí)與因明相互影響的大門。亦可見(jiàn)虞老提攜后學(xué)的良苦用心。第二，虞老不只一次告誡后學(xué)：“欲識(shí)因明真面目，因明之外看因明”。虞老在講課中切切實(shí)實(shí)地貫徹了自己的這一主張。虞老授課中所講內(nèi)容決不僅僅是就因明論因明，而是在適當(dāng)?shù)牡胤铰?lián)系西方亞氏邏輯、中國(guó)名辯、乃至中國(guó)古典文獻(xiàn)（詩(shī)、詞、典籍等），恰倒好處地解釋因明理論。試舉幾例。凡是聽(tīng)過(guò)虞老課的人都對(duì)因三相：“遍是宗法性，同品定有性，異品遍無(wú)性”的講解印象深刻。因?yàn)橛堇下?lián)系西方亞氏邏輯三段論理論予以闡釋。首先，將三

9、段論的結(jié)論視為因明的宗。宗的主詞（有法）相當(dāng)于三段論的小項(xiàng)S(小詞minor term)；賓詞（法）相當(dāng)于三段論的大項(xiàng)P（大詞major term）；而因的賓詞相當(dāng)于三段論的中項(xiàng)M（中詞 middle term ）；然后，指出所謂“遍是宗法性”意為：整個(gè)小詞S必須與中詞M有聯(lián)系，即凡S是M。所謂“同品定有性”，意為中詞M所舉的事物必須與大詞P相一致，即有P是M。而“異品遍無(wú)性”意為凡與大詞P相異的事物必定不與中詞M相一致，即凡非P是非M。在此基礎(chǔ)上，因三相后面分別附上英語(yǔ)解釋，清楚明了，有效地使人克服對(duì)因明術(shù)語(yǔ)的生疏而領(lǐng)會(huì)其真實(shí)含義。如此講解”因三相”不知是否是虞老的創(chuàng)造，而我是在聽(tīng)虞老講課時(shí)

10、才知曉的。下面看虞老引用中國(guó)名辯理論與因明理論對(duì)勘以明了因明理論的例子。 我們知道，1936年虞老就出版了因明學(xué)。1939年又印行有中國(guó)名學(xué)、印度邏輯。用中國(guó)名辯與因明學(xué)比較、對(duì)照應(yīng)是順理成章。在講解何謂“現(xiàn)量”？何謂“比量”？二者的聯(lián)系與區(qū)別何在時(shí)，虞老說(shuō)：這要從對(duì)“量”的刊定說(shuō)起。尼耶也經(jīng)的注釋家伐茲耶那說(shuō)：“能知的主觀由之而知對(duì)象為量?！边@段話的意思是：一切獲得知識(shí)的手段、過(guò)程及所獲得的知識(shí)本身都稱為“量”。古印度有多種量，如：現(xiàn)量、比量、比喻量、聲量、世傳量、圣教量、多分量、無(wú)體量等。到了尼耶也派認(rèn)為只有四種量即現(xiàn)量、比量、譬喻量、聲量。而彌勒在瑜伽師地論中認(rèn)為量（知識(shí)）有三種：現(xiàn)量、

11、比量、正教量。陳那則認(rèn)為只有現(xiàn)量、比量。虞老解釋說(shuō)，陳那著重探討知識(shí)的本源，著重在立與破的依據(jù)，認(rèn)為宇宙間只有兩種知識(shí)：感覺(jué)知識(shí)（現(xiàn)量即生于根（器官）與境（外界）相接的知識(shí)）、推理知識(shí)（比量即根據(jù)同這個(gè)事相連的現(xiàn)象對(duì)它下判斷）。講到此，虞老聯(lián)系到墨經(jīng)，“現(xiàn)量”猶如墨子的“親知”：“身觀焉，親也?！薄氨攘俊毕喈?dāng)于墨子講的“說(shuō)知”：“方不障，說(shuō)也?！倍诱f(shuō)的“聞知”，虞老說(shuō)其實(shí)可包括在“親知”中。不僅如此，為了使聽(tīng)者加深印象、更清楚地了解“現(xiàn)量”與“比量”兩個(gè)重要范疇，虞老又引用了嚴(yán)復(fù)譯穆勒名學(xué)中的一段話：“名學(xué)為求誠(chéng)之學(xué)，誠(chéng)者非他，真實(shí)無(wú)妄之知已。人之得是知也，有二道焉：有徑而知者，有紆而知者

12、。徑而知者謂之元知，謂之覺(jué)性；紆而知者，謂之推知，謂之證悟?！保ㄒ?jiàn)穆勒名學(xué)部首引論第四節(jié)）不言而喻，元知相當(dāng)于現(xiàn)量，推知?jiǎng)t相當(dāng)于比量。在此基礎(chǔ)上，虞老進(jìn)一步追問(wèn)，為什么知識(shí)只有現(xiàn)量（親知、元知）、比量（說(shuō)知、推知），原因何在？因明中講的很明確，答案是：陳那認(rèn)為根本理由在于所量之境，不外“自”、“共”相故?！白韵唷奔刺厥?，“共相”即一般。事偏重自相，理偏重共相。平常說(shuō)某人不明事理。通過(guò)以上深入淺出、旁征博引的講解，你對(duì)現(xiàn)量、比量?jī)蓚€(gè)因明范疇還不了然于心嗎？這無(wú)疑是因明之外看因明的又一適例。除上述例子外，所舉中國(guó)名辯例子還有不少。如講“色法”（物質(zhì)）與“心法”（心理活動(dòng)）具有不同的潛能時(shí),聯(lián)系墨經(jīng)

13、的“智與粟孰多？木與夜孰長(zhǎng)？”講“同品”、“異品”時(shí)，聯(lián)系墨經(jīng)中“同：重、體、合、類”?！爱悾憾?、不體、不合、不類”的論述。介紹勝論派哲學(xué)思想“六句義”：實(shí)句、德句、業(yè)句、大有句、同異句、和合句時(shí)，為了說(shuō)明宇宙萬(wàn)有各有其具體性質(zhì)（德）與抽象的性質(zhì)，引了公孫龍子·指物論“物莫非指，而指非指”的命題，指出該句第一個(gè)“指”是德（萬(wàn)物的具體屬性）；第二個(gè)“指”表示抽象屬性。事物都有屬性，而“屬性”卻沒(méi)有屬性。如此晦澀艱深的哲學(xué)命題迎刃而解。虞老是位詩(shī)人，對(duì)中國(guó)古典詩(shī)詞造詣?lì)H深。這不僅由其詩(shī)作說(shuō)明，就是在講解因明過(guò)程中也經(jīng)常引用詩(shī)句說(shuō)明因明的道理。從另一個(gè)角度證明了其古典詩(shī)詞修養(yǎng)之深。看一例。

14、虞老講唯識(shí)論時(shí)說(shuō)到“若時(shí)於所緣，智都無(wú)所得”為無(wú)分別智。而無(wú)分別智要達(dá)到如下的境界：無(wú)“智”外之“如”為“智”所證，亦無(wú)“如”外之“智”能證於“如”。此時(shí)他引用了陶淵明飲酒其五：“結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧。問(wèn)君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏。採(cǎi)菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還。此中有真意，欲辯已忘言?！庇堇弦昧俗詈髢删?。我們知道莊子·齊物論中有：“辯也者，有不辯也，大辯不言?！绷砬f子·外物中說(shuō)：“言者所以在意也，得意而忘言”的句子。陶淵明大抵是說(shuō)寄情山水得到啟發(fā)，領(lǐng)會(huì)了人生真諦，但無(wú)法也無(wú)需用言語(yǔ)表達(dá)。虞老引用此句幫助我們理解正智（能緣）、真如（所緣）二個(gè)范疇及其關(guān)系，說(shuō)明

15、相對(duì)真實(shí)與絕對(duì)真實(shí)不能割裂，正所謂“宛然而寂然，寂然而宛然”。在介紹龍樹(shù)的中觀學(xué)派著重破（破斥、反駁）時(shí)舉了如下的三支論式：“真性”有為空。（宗）緣生故（因），如幻。（喻）虞老為了解釋何為“幻”引用了蘇東坡宿東林寺這首詩(shī)：“溪聲盡是廣長(zhǎng)告舌，山色無(wú)非清凈身。夜來(lái)八萬(wàn)四千偈，他日如何舉示人？”其中“溪聲”視為“廣長(zhǎng)舌”，“山色”視為“清凈身”即是蘇軾“幻”化所至。虞老還特意在“山色”下標(biāo)注“世間”，而“清凈身”下標(biāo)注“法身（涅槃）”。虞老為了讓聽(tīng)者加深理解更舉一例：偏所計(jì)執(zhí)性幻（蛇）；依他起性相對(duì)（繩）；圓成實(shí)性絕對(duì)（麻）。用麻制成的繩子被夜行的人踩到而誤以為是蛇即是“幻”。第三，聽(tīng)課筆記中有如下一段話：中國(guó)人愛(ài)求同，但作學(xué)問(wèn)辨異更重要。第二點(diǎn)所舉例子，大多是求同即因明某些理論與西方亞氏邏輯，中國(guó)名辯一些內(nèi)容具有相同之處。較好地體現(xiàn)了虞老“欲識(shí)因明真面目，因明之外看因明的”的主張。其實(shí)虞老也正如他所說(shuō)，也是注重求異的。關(guān)于在因明、邏輯