城鄉(xiāng)居民收入差距分析及新農(nóng)村建設(shè)模式探討

1、城鄉(xiāng)居民收入差距分析及新農(nóng)村建設(shè)模式探討         09-06-29 15:48:00     作者：鄧淑英    編輯：studa20摘 要：近年來，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大，已經(jīng)引起了人們的普遍關(guān)注，也引起了政策制定者的高度重視。從國家統(tǒng)計局的居民收入定義出發(fā)，分析城鄉(xiāng)居民實際收入差別的表現(xiàn)，提出縮小這一差距的思路。同時認(rèn)為我國社會發(fā)展水平在一定程度上取決于農(nóng)村發(fā)展水平。要使城鄉(xiāng)居民走向共同富裕，必須統(tǒng)籌兼顧，分析差異，協(xié)調(diào)差

2、異，探索新農(nóng)村建設(shè)的模式。 關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；隱性補(bǔ)貼；收入水平；新農(nóng)村建設(shè)模式  城鄉(xiāng)收入差距的主要表現(xiàn) 1.1 國家統(tǒng)計局的收入定義 我國農(nóng)村住戶調(diào)查始于上個世紀(jì)80年代初期，國家統(tǒng)計局采用了農(nóng)村居民純收入概念，這一概念主要是由兩方面組成：現(xiàn)金純收入與扣除生產(chǎn)費用后的自產(chǎn)自銷物品估價。純收入可以分解為個人工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。中國統(tǒng)計年鑒的相應(yīng)數(shù)據(jù)通常是按這種分類公布的。顯然，農(nóng)村居民純收入概念遺漏了一個非常重要的收入項目：自有住房的估算租金。如果該項目收入計入居民純收入的一部分，則農(nóng)村居民收入水平將大大高于國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)（主要是城市近郊的農(nóng)

3、村居民）。 我國城鎮(zhèn)居民收入的定義中存在與農(nóng)村一樣沒有包括自有住房估算租金。經(jīng)過房改和購買商品房后的城鎮(zhèn)居民，越來越多的人擁有住房的私有權(quán)，自有住房估算租金導(dǎo)致收入低估問題也很嚴(yán)重。另外，城鎮(zhèn)居民享有的實物性補(bǔ)貼與社會保障沒有計入城鎮(zhèn)居民收入之中。如果一個社會中各成員具有平等的機(jī)會獲得相同的社會保障或社會保護(hù)，則這一問題可能并不重要。但我國顯然并不如此。因此城鄉(xiāng)居民之間進(jìn)行收入比較時，應(yīng)當(dāng)考慮到那些只面向城鎮(zhèn)居民提供的社會保障的市場價值。毫無疑問，如果把這些隱性補(bǔ)貼計入居民收入之中，則城鎮(zhèn)居民的人均收入水平將顯著上升，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距也會隨之上升。 1.2 城鎮(zhèn)居民享有的隱性補(bǔ)貼 農(nóng)村居

4、民的自產(chǎn)自銷部分已歸入農(nóng)村居民純收入，但城鎮(zhèn)居民的實物性收入并沒有計入可支配收入。由于城鄉(xiāng)分割，絕大多數(shù)的社會保障也將農(nóng)村地區(qū)排除在外，如醫(yī)療保險、失業(yè)保險等。這些社會保障支出也是不包括在個人收入之中的。由于社會保障費用通常也是由個人與工作單位共同承擔(dān)的，工作單位為個人支付的那部分社會保障支出通常也沒有計入個人收入。社會保障與工作單位性質(zhì)、就業(yè)特征之間存在密切關(guān)聯(lián)。如果所有的就業(yè)機(jī)會對所有的社會成員都是平等的，則每一個社會成員將以相同概率隨機(jī)獲得由社會保障所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)福利。但我國城鄉(xiāng)之間是嚴(yán)重分割的，只有城鎮(zhèn)居民才可以獲得正規(guī)就業(yè)，而農(nóng)村居民是無法獲得這些就業(yè)機(jī)會的。因此，農(nóng)村居民無法從城鎮(zhèn)居

5、民所享有的社會保障中獲益。這些為城鎮(zhèn)居民所單獨享有的社會保障成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民實際收入差異的一個重要來源。具體的隱性補(bǔ)貼包括以下幾方面： (1)公有住房補(bǔ)貼。如果居民居住公有住房中，并且實際支付的租金低于市場租金，則就獲得了公有住房補(bǔ)貼。90年代中期57%城鎮(zhèn)居民仍住在當(dāng)?shù)卣蚬ぷ鲉挝坏墓凶》?，政府或單位大約每平方米每月補(bǔ)貼10元左右，年補(bǔ)貼人均住房約為1296元。 (2)醫(yī)療補(bǔ)貼。城鎮(zhèn)居民享有醫(yī)療補(bǔ)貼。以2002年為例人均醫(yī)療補(bǔ)貼約為293元。 (3)教育補(bǔ)貼。事實上，城鄉(xiāng)居民受教育機(jī)會以及教育質(zhì)量方面存在巨大的差異。一般說來，農(nóng)村居民相對比較低。此外，教育融資體制的城鄉(xiāng)差異也導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣?/p>

6、對城鎮(zhèn)居民提供了更多的教育補(bǔ)貼。我國城鎮(zhèn)居民獲得的教育補(bǔ)貼大大高于農(nóng)村居民，這是城鄉(xiāng)教育經(jīng)費籌措渠道不同造成的。農(nóng)村居民不僅要交納學(xué)雜費，還要承擔(dān)教育附加費。這也是一種非正規(guī)的稅負(fù)。但城鎮(zhèn)居民只需交納學(xué)雜費，相對農(nóng)村的教育質(zhì)量來說，城鎮(zhèn)居民所交納的學(xué)雜費也是較低的?？紤]到城鎮(zhèn)子女擁有更多的受教育機(jī)會以及享有更高的教育質(zhì)量，城市地方政府必須對教育提供更多的補(bǔ)貼。 影響人均教育補(bǔ)貼的另一個重要因素是各類受教育者分布情況。盡管大學(xué)、中專等類別教育的生均補(bǔ)貼可能是沒有城鄉(xiāng)差異的，但接受教育的機(jī)會仍然存在城鄉(xiāng)差異，顯然農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的機(jī)會要大大低于城鎮(zhèn)學(xué)生，這也導(dǎo)致教育補(bǔ)貼分布的城鄉(xiāng)差異。 從上表

7、可以看出，2002年城鄉(xiāng)居民所享有的教育補(bǔ)貼分別為499元和247元。顯然，城鎮(zhèn)居民所獲得的教育補(bǔ)貼是農(nóng)村居民的兩倍。 （4）社會保障。我國的社會保障具有明顯的城市偏向性。城鎮(zhèn)職工能夠獲得各種類型的社會保障，而農(nóng)村居民則被拒之門外。在通常的收入定義中，這些社會保障的價值并沒有計入居民收入。這就導(dǎo)致了一個問題，如果這些社會保障以市場原則購買，則相應(yīng)的費用應(yīng)該為多少？換句話說，城鎮(zhèn)居民所享有的這些社保費用應(yīng)當(dāng)按照市場估價后計入收入。在國家統(tǒng)計局的收入定義中，無論是個人還是單位繳納的社保費用都沒有包括在個人可支配收入之中。這些繳費應(yīng)當(dāng)被看作是居民收入的一部分，其理由是它們是為了應(yīng)付未來的不確定性而做

8、出的強(qiáng)迫性儲蓄。到2002年為止，農(nóng)村地區(qū)的社保幾乎仍然為空白，新型農(nóng)村合作醫(yī)療以及農(nóng)村低保都是從2002年以后才開始在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行試點。 住房公積金。我國的住房公積金制度改革最初于1991年在上海試行。1994年，國務(wù)院發(fā)布了國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定，要求全面推行住房公積金制度，住房公積金管理條例于1995年出臺實施。根據(jù)條例的規(guī)定，職工的住房公積金由兩部分組成，職工繳存部分與單位繳存部分，其中職工住房公積金的月繳存額為職工本人上一年度月平均工資乘以職工住房公積金繳存比例；單位為職工繳存的住房公積金的月繳存額為職工本人上一年度月平均工資乘以單位住房公積金繳存比例。按規(guī)定，這一比例

9、在5%-20%，原則上覆蓋全部城鎮(zhèn)職工，單位與個人的繳存比例相同，這就意味著個人所享有的住房公積金數(shù)量為其實際支付數(shù)量的2倍。 養(yǎng)老保險。養(yǎng)老保險與住房公積金類似，存在單位補(bǔ)貼部分。根據(jù)行業(yè)統(tǒng)籌企業(yè)養(yǎng)老保險費比例標(biāo)準(zhǔn)，單位的費率為工資總額的20%，個人繳費大約為工資總額的8%。因此，該項補(bǔ)貼的數(shù)量約為職工支付的2.5倍，該項實際收入為職工支付的3.5倍。 養(yǎng)老保險改革是發(fā)生在企業(yè)部門。政府機(jī)構(gòu)與事業(yè)單位仍然遵循原有的養(yǎng)老保險體制。雖然政府機(jī)構(gòu)與事業(yè)單位不需要繳納養(yǎng)老保險費，但他們退休后獲得的養(yǎng)老甚至高于企業(yè)部門。大約為1.84倍。 醫(yī)療保險。1998年國務(wù)院關(guān)于建立城鄉(xiāng)職工基本醫(yī)療保險制度的決

10、定中規(guī)定，基本醫(yī)療保險費由用人單位與職工共同繳納，用人單位繳費率應(yīng)控制在職工工資總額的6%左右，職工繳費率一般為本人工資收入的2%。因此，我們可以認(rèn)為職工醫(yī)療保險中的補(bǔ)貼數(shù)量為職工支付的醫(yī)療保險費用的3倍，該項實際收入為職工支付的醫(yī)療保險的4倍。 失業(yè)保險。根據(jù)1998年失業(yè)保險條例，失業(yè)保險費由城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位按照本單位工資總額從2%繳納，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工按照本人工資的1%繳納失業(yè)保險費。因此，可以認(rèn)為失業(yè)保險中的補(bǔ)貼數(shù)額為職工支付的保險費的2倍，該項實際收入為職工支付的失業(yè)保險的3倍。 從以上4項社會保障的隱性補(bǔ)貼中可以看出國家對城鎮(zhèn)職工偏向性。城鎮(zhèn)居民中，由于社會保障支出而產(chǎn)生的個人收入大約為1933元。 （5）實物收入。實物收入所涉及的消