無過錯責任原則在環(huán)境侵權中的適用

1、無過錯責任原則在環(huán)境侵權中的適用    無過錯責任原則雖然不能徹底解決環(huán)境侵權造成的損害補償問題，但是，他的適用破解了環(huán)境侵權歸責難題，保護了處于弱勢地位的受害人的利益，體現了其價值和在侵權行為法歸責體系中的地位。 無過錯責任原則 環(huán)境侵權 民事責任 一、無過錯原則在環(huán)境侵權中的確           無過錯責任原則雖然不能徹底解決環(huán)境侵權造成的損害補償問題，但是，他的適用破解了環(huán)境侵權歸責難題，保護了處于弱勢地位的受害人的利益，體現了其價值和在侵權行為法歸責體系中的地位。

2、無過錯責任原則 環(huán)境侵權 民事責任 一、無過錯原則在環(huán)境侵權中的確立 民事責任可分為違約民事責任和侵權民事責任兩大類。在環(huán)境與資源保護領域，因違約引起的民事責任很少見，更多的是侵權引起的民事責任，即因污染和破壞環(huán)境導致他人財產、人身和其他權益的受損而引起的民事責任。 本文由收集整理。依據民事侵權行為的主觀狀態(tài)，民事責任又可分為過錯和無過錯兩類。以行為人主觀上具有過錯，作為侵權行為成立的構成要件的過錯責任原則，是傳統(tǒng)民法理論中的一般歸責原則，這是自羅馬法以來的普遍歸責原則。 但隨著 現代 工業(yè) 的興起，在 經濟 發(fā)展 的同時，環(huán)境問題日益突出，公害事故頻繁發(fā)生，使得在環(huán)境侵權領域，無過錯責任被引

3、入作為主要的歸責原則。其主要原因是：第一，在環(huán)境侵權案件中，害方多為國家許可的，具有特殊經濟、科技、信息實力和 法律 地位的工商 企業(yè) 或企業(yè)集團，他們所從事的生產活動本身具有高度危險性。也就是說，企業(yè)即使沒有過錯，也會給他人造成巨大的財產或人身損害。假如堅持過錯責任原則，不僅受害人個人的財產損害和人身傷害無法得到及時、充分的補償，而且會使高度社會化的生產秩序遭受破壞，甚至會放縱現代 科學 技術給社會生產力的健康發(fā)展和人類生存帶來某些危害因素。這種情況下，過錯推定成為程序法上常用的加強對環(huán)境污染受害者權益保護的方法。然而，過錯推定的效果只不過是使過錯舉證責任發(fā)生移轉，但由于環(huán)境案件十分復雜，且

4、加害方無論從財力、人力、擁有資訊等方面都具有絕對的優(yōu)勢，完全可能憑借其優(yōu)勢證明自己“無過錯”，而受害人在很多情況下則并無相應實力和時間完成反證，因而往往導致救濟落空。所以，在環(huán)境侵權領域，無過失責任的適用成為必然。 第二，在環(huán)境損害救濟中實行無過錯責任也是民法中“公平合理”原則的具體體現。在環(huán)境損害案件中，排污者大多是經營性的獲利企業(yè)，他們從事危險活動，制造了危險，并且因此危險活動獲得了較大利益，既然由此而獲利，就應當為其獲利過程中所造成的損害承擔責任，因此由其承擔責任合情合理，與此同時，他還可借助于價值機制、保險措施等將損害賠償社會化，使法律責任的利益價值和補償功能得以實現。無過錯責任原則在

5、環(huán)境侵權救濟中的應用，是對現代工業(yè)和科技發(fā)展產生的對人的巨大危險的一種法律和道德的回應，對環(huán)境侵害提供了更充分、更有效的救濟，在很大程度上彌補了傳統(tǒng)民法過錯責任原則在此領域的不足?，F代世界各國包括我國大都把無過錯責任原則作為環(huán)境侵權民事責任的歸責原則。     二、我國在此領域的 法律 規(guī)定 民法通則第124 條所規(guī)定的：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任?！边@是我國環(huán)境侵權無過失責任的基本民法依據，同時，亦是我國環(huán)境侵權行為適用無過失責任的一個概括性規(guī)定。另外，我國最高人民法院于2001 年12 月6 日頒布

6、的最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定中的第4條明文規(guī)定“下列侵權訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：(三) 因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任”這一規(guī)定為我國民法中追究環(huán)境侵權加害人的損害賠償責任，提供了重要的程序法上的補充和保障。從而，也使得環(huán)境侵權的無過失責任原則，在我國的審判實踐中得到真正的貫徹、落實和體現。 本文由收集整理。在我國環(huán)境法中，對環(huán)境侵權行為承擔無過失責任的原則也作了明確規(guī)定。1982 年的海洋環(huán)境保護法是我國在環(huán)境立法方面確立無過失責任制度的先驅，該法第42 條就是關于環(huán)境侵權無過失責任的最早規(guī)定。1

7、984 年的水污染防治法(已廢止)第41條吸取了海洋環(huán)境保護法的這一規(guī)定，并確立了環(huán)境侵權無過失責任制度的立法模式，后來的環(huán)境保護法及其他環(huán)境污染防治法都沿用了這一模式。這些規(guī)定為我國環(huán)境侵權的無過失責任原則提供了環(huán)境法上的依據。 三、適用中的局限性 在無過錯責任原則越來越多地被應用于實踐的同時，大量的質疑也隨之而來。爭論與分歧主要有以下幾個方面：(1)無過錯責任原則在立法設計中的缺陷。如我國民法通則與其他部門法關于無過錯責任原則規(guī)定不統(tǒng)一。(2)在司法實踐中有局限性。如無過錯責任原則可能掩蓋行為人的過錯，對確實無過錯的行為人不公平，使得行為人不情愿承擔責任。(3)無過錯責任原則可能掩蓋國家或

8、政府在環(huán)境污染中應當承擔的責任。(4)無過錯責任原則也有可能使一些無過錯致害的 企業(yè) 陷入 經濟 困境甚至破產，而且，即使企業(yè)破產，也不能使眾多環(huán)境受害者得到充分賠償 筆者認為，正是由于出現了以上這些爭論和分歧，才使得他在環(huán)境侵權中的適用日趨完善。 環(huán)境侵權一旦發(fā)生，解決對受害人的賠償問題是最主要的任務之一。只有使損害賠償得以實現，才能真正使受害人得到救濟。然而，如前所說，環(huán)境侵權問題波及范圍廣、持續(xù)時間長，受害范圍大、賠償金額高，是一個非常復雜的問題。若繼續(xù)沿用民法的過錯責任或過錯推定原則，受害人經常因時間、財力及技術上的貧乏，難以及時從加害人處得到賠償。正是無過錯責任原則的適用，才使得困惑社會已久的環(huán)境侵權歸責難題得以解決，真正實現民法說倡導的公平、公正原則。 當然，我國在環(huán)境侵權救濟制度上，應多借鑒國外相關的立法經驗，完善現有的環(huán)境侵權民事救濟類型和行政救濟類