啟發(fā)式方法評估

1、啟發(fā)式評估 是專家評審法的一種， 就是讓幾個評審人員根據(jù)一些通用的可用 性原則和自己的經驗來發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)內潛在的可用性問題。 每一個評審人員可以發(fā)現(xiàn) 35%的可用性問題，而 5 個評審人員能找到大約 75%的可用性問題。啟發(fā)式評估該選擇由什么樣的人來進行？ 啟發(fā)式評估是專家評審法的一種， 選用具有可用性知識或選用具有和被測試系統(tǒng)相關專業(yè)知識的“專家” ，具有以 上兩種知識的人是最合適人選，他能多發(fā)現(xiàn)約 20% 的可用性問題。啟發(fā)式評估如何進行？每一個評審人員進行 1-2 小時的使用系統(tǒng)， 之后提供一份獨立的報告， 在報告中應包括可用性問題的描述，問題的嚴重性以及改進的建議。啟發(fā)式評估的通用準則?V

2、isibility of system status. 可視性原則?Match between system and real world. 系統(tǒng)應符合用戶的真實世界 ?User control and freedom. 用戶有自由控制權 ?Consistency. 一致性原則?Error strategy. 有預防用戶出錯的措施?Recognition rather than recall. 要在第一時間讓用戶看到 ?Flexibilityand efficiency of use. 使用起來靈活且高效 ?Aesthetics and minialistdesign. 易讀性?Help us

3、ers recognize, diagnose, and recover from errors.給用戶明確的錯誤信息，并協(xié)助用戶方便的從錯誤中恢復工作?Help and Documentation. 必要的幫助提示與說明文檔附：普渡大學可用性測試檢查表使用說明：本調查表共有 100 題，回答每一個問題時按照以后三個步驟： （a） 請評估每一個問題是否適用于所評審的系統(tǒng)。 如果不適用， 跳到下一題。 如果適 用，請繼續(xù)回答。（b ）對于所評估的系統(tǒng)，請評價該問題的重要性（ 1 是最不重要的， 3 是 最重要的）（c）評價系統(tǒng)在該問題上的表現(xiàn)（1是非常糟糕，7是非常好），如果不存 在，請選擇不存

4、在項 1.兼容性I） 光標的控制是否符合光標的移動？2）用戶控制的結果是否符合用戶 的期望？3）所提供的控制是否符合用戶的技能水平？4）界面的編碼（例如，顏色、形狀等）是否為用戶所熟悉？5）用詞是否為用戶所熟悉？ 2.一致性6）界面顏色的編碼是否符合常規(guī)？7）編碼是否在不同的顯示及菜單上都保持一致？8）光標的位置是否一致？9）顯示的格式是否一致？10）反饋信息是否一致？II） 數(shù)據(jù)字段的格式是否一致？12）標號的格式是否一致？13）標號的位置是否一致？ 14 ）標號本身是否一致？ 15）顯示的方向是否一致？（漫游或卷動）16）系統(tǒng)要求的用戶動作是否一致？17）在不同的顯示中用詞是否一致？18）

5、數(shù)據(jù)顯示和數(shù)據(jù)輸入的要求是否一致？19）數(shù)據(jù)顯示是否符合用戶的常規(guī)？20）圖形數(shù)據(jù)的符號是否符合標準？21）菜單的用詞和命令語言是否一致？22）用詞是否符合用戶指導的原則？3. 靈活性23）是否可以使用命令語言而繞過菜單的選擇？24）系統(tǒng)是否有直接操作的功能？25）數(shù)據(jù)輸入的設計是否靈活？26）用戶是否可以靈活地控制顯示？27）系統(tǒng)是否提供了靈活的流程控制？28）系統(tǒng)是否提供了靈活的用戶指導？29 ）菜單選項是否前后相關？30）用戶是否可以根據(jù)他們的需要來命名顯示和界面單元？31）系統(tǒng)是否為不同的用戶提供了好的訓練？32）用戶是否可以自己改變視窗？33 ）用戶是否可以自己命名系統(tǒng)命令？34）系

6、統(tǒng)是否允許用戶選擇需要顯示的數(shù)據(jù)？35）系統(tǒng)是否可以提供用戶指定的視窗？36）為了擴展顯示功能，系統(tǒng)是否提供放大的功能？4. 可學習性37）用詞是否清晰？38）數(shù)據(jù)是否有合理的分類，易于學習？39）命令語言是否有層次？40）菜單的分組是否合理？ 41 ）菜單的順利是否合理？42）命令的名字是否有意義？43）系統(tǒng)是否提供了無懲罰的學習？5. 極少化的用戶動作44）系統(tǒng)是否為相關的數(shù)據(jù)提供了組合輸入的功能？45）必要的數(shù)據(jù)是否只需要輸入一次？46）系統(tǒng)是否提供了默認值？47）視窗之間的切換是否容易？48）系統(tǒng)是否為經常使用的控制提供了功能鍵？49）系統(tǒng)是否有全局搜索和替代的功能？50）菜單的選擇是

7、否可以使用點擊的功能？（主要的流程控制方法）51）菜單的選擇是否可以使用鍵入的功能？（輔助的控制方法）52 ）系統(tǒng)是否要求極少的光標定位？53）在選擇菜單時，系統(tǒng)是否要求極少的步驟？54 ）系統(tǒng)是否要求極少的用戶控制動作？55）為了退到更高一級菜單中，系統(tǒng)是否只需要一個簡單的鍵入動作？56）為了退到一般的菜單中，系統(tǒng)是否只需要一個簡單的鍵入動作？6. 極小的記憶負擔57）系統(tǒng)是否使用了縮寫？58）系統(tǒng)是否為輸入分層次的數(shù)據(jù)提供了幫助？59）指導信息是否總是可以得到的？60）系統(tǒng)是否為序列的選擇提供了分層次的菜單？61）被選的數(shù)據(jù)是否有突出顯示？62）系統(tǒng)是否為命令提供了索引？63）系統(tǒng)是否為數(shù)

8、據(jù)提供了索引？64）系統(tǒng)是否提示在菜單結構中的當前位置？65 ）數(shù)據(jù)是否保存簡短？66）為選擇菜單使用的字母代碼是否經過認真的設計？67）是否將長的數(shù)據(jù)分成不同的部分？68）先前的答案是否可以簡便的再利用？69）字母大小寫是否等同？70）系統(tǒng)是否使用短的代碼而不使用長的代碼？71）圖符是否有輔助性的字符標號？7. 知覺的有限性72）系統(tǒng)是否為不同的數(shù)據(jù)類別提供不同的編碼？73）縮寫是否清晰而相互不同？74）光標是否不同？75）界面單元是否清晰？76）用戶指導的格式是否清晰？77）命令是否有清晰的意義？78）命令的拼寫是否清晰？79）系統(tǒng)是否使用了易于分辨的顏色？80）目前活動的窗口是否有清楚的

9、標識？81）為了直接比較，數(shù)據(jù)是否成對的擺在一起？82 ）是否限制語音信息使用的數(shù)量 ?83）系統(tǒng)是否提供了一系列相關信息？84 ）菜單是否和其他的顯示信息有明顯的區(qū)別 ?85）顏色的編碼是否多余？86）系統(tǒng)是否提供了視覺上清晰可辨的數(shù)據(jù)字段？87 ）不同組的信息是否明顯分開？88）屏幕的密度是否合理？8. 用戶指導89）系統(tǒng)反饋的錯誤信息是否有用？90 ）系統(tǒng)是否提供了“取消”的功能？91）錯誤的輸入是否被顯示出來？92）系統(tǒng)是否提供了明確的改正錯誤的方法？93）系統(tǒng)是否為控件輸入提供了反饋？94）是否提供了“幫助”95）一個過程的結束是否標志清楚？96）是否對重復的錯誤有提示？97）錯誤信

10、息是否具有建設性并提供有用的信息？98 ）系統(tǒng)是否提供了“重新開始”的功能？99）系統(tǒng)是否提供了“撤銷”的功能？100 ）用戶是否啟動流程控制？如何進行啟發(fā)式評估 2007-09-21 15:29原文作者： Jakob Nielsen 譯者：初心不忘原文鏈接： How to Conduct a Heuristic Evaluation啟發(fā)式評估( Nielsen and Molich, 1990; Nielsen 1994)是可用性工程的一種方法， 目的是為了找出用戶界面設計中的可用性問題， 因此啟發(fā)式評估能夠 被當成是反復設計過程( an iterative design process )

11、中的一部分。啟發(fā)式評 估是指少數(shù)幾個評估者檢查界面， 并判斷界面是否符合公認的可用性原則 (即“啟 發(fā)式”)。大體上來說， 僅讓一個人來做啟發(fā)式評估是困難的。 因為單獨一個人永遠也 不可能找出界面中的所有可用性問題。 幸運的是， 從許多不同的項目得出的經驗 來看，不同的人會發(fā)現(xiàn)不同的可用性問題。因此，通過多個評估者，可能大大提 高啟發(fā)式評估的效果。圖 1 顯示了啟發(fā)式評估安全研究的一個實例， 19 個評估 者發(fā)現(xiàn)了語音回復系統(tǒng)的 16 個可用性問題( Nielsen, 1992 )。圖 1 中每一個黑 色的廣場代表了一個評估者發(fā)現(xiàn)的一個可用性問題。 該圖清楚地顯示出不同的評 估者發(fā)現(xiàn)的問題有相

12、當大的部分不是重疊的。 很顯然，有的可用性問題很容易被 發(fā)現(xiàn)，幾乎每個評估者都找出了這樣的問題， 但是，也有一些問題只被少數(shù)評估 者所發(fā)現(xiàn)。 并且，不能僅僅依靠評估者的發(fā)現(xiàn)來判斷他們是否是好的評估者。 首 先，不能保證評估者在每一次評估中都是最好的評估者； 其次， 有一些很難被發(fā) 現(xiàn)的可用性問題是那些沒有發(fā)現(xiàn)許多可用性問題的評估者發(fā)現(xiàn)的 (可見圖 1 中最 左邊的一欄)。因此，沒有必要在每次評估中都包括多個評估者(下文將會討論 評估者的最佳人數(shù))。我的建議是使用 3 至 5 名評估者，因為不能夠通過使用更 多的人數(shù)來獲得更多額外的信息了。圖1圖 1 顯示了每個評估者在評估銀行系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)的可用性

13、問題。橫排表示 19 個評估者，豎列表示 16 個可用性問題。方框體代表可用性問題：黑色代表評估 者發(fā)現(xiàn)了該問題， 而白色則代表評估者沒有發(fā)現(xiàn)該問題。 發(fā)現(xiàn)可用性問題最多的 評估者在最底一排而發(fā)現(xiàn)可用性問題最少的評估者在最上面一排； 最容易發(fā)現(xiàn)的 可用性問題顯示在最右邊的列而最難被發(fā)現(xiàn)的可用性問題顯示在最左邊的列。在進行啟發(fā)式評估時， 每個評估者單獨地檢查界面。 當所有的評估者都完成 了他們的評估后， 將他們聚集在一起進行討論并整合他們的發(fā)現(xiàn)。 這一程序是非 常重要的， 目的是確保每個評估者的獨立性和無偏見地進行評估。 評估結果可以 通過評估者自己記錄成手寫的報告或者當他們在檢查時， 將評估結

14、果口述給一旁 的觀察者。 手寫報告的優(yōu)點是能夠呈現(xiàn)評估較正式的評估結果， 但是需要評估者 花費更多地額外勞動。 使用觀察者增加了每一個評估的費用， 但是減少了評估者 的勞動量。 另外，評估結果在最后一次評估之后很快就可用， 因為觀察者僅需要 理解和整理他自己的個人筆記即可， 不需要整理其他人寫的報告。 并且， 當界面 出現(xiàn)問題的時候， 觀察者可以幫助評估者， 例如一個不穩(wěn)定的原型， 當評估者在 專業(yè)領域里有所限制或者需要對界面做出解釋時。在用戶測試的情景下， 觀察者 （通常稱變實驗者） 有責任解釋用戶的行為以 推斷這些行為如何與界面設計的可用性問題相關的。 這就使得用戶完全不知道用 戶界面設計的情景下，用戶測試成為可能。相反，在啟發(fā)式評估中，分析用戶界 面是評估者的職責， 因此觀察者只需要記錄評估者關于界面的評論， 而不需要去解釋評估者的操作另外兩個啟發(fā)式評估與傳統(tǒng)用戶測試的不同是觀察者回答