關于夫妻間共同債務認定的思考

1、關于夫妻間共同債務認定的思考夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這一規(guī)定，對于離婚時夫妻間債務的認定和分擔問題提供了一定的依據(jù)，但仍存在一定的爭議。近年來，涉及離婚的債權債務糾紛呈不斷增多的態(tài)勢，對于此類糾紛，夫妻間共同債務的認定和分擔問題常常成為爭議的焦點。中華人民共和國婚姻法司法解釋(二)第二十四條(以下簡稱解釋二第二十四條)規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這一規(guī)定

2、，對于離婚時夫妻間債務的認定和分擔問題提供了一定的依據(jù)，但仍存在一定的爭議。一、關于舉證責任的問題夫妻共同債務一般是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務所負的債務，大致可以分為兩類，一類是法定債務，如夫妻為家庭共同生活所負的債務、因撫養(yǎng)子女所負的債務、因贍養(yǎng)負有贍養(yǎng)義務的老人所負的債務、為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務、夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務等，這類債務要么為普通家庭日常生活費用常見支出，要么有實物和票據(jù)佐證(如治病藥票、學費收據(jù)等)，基本能為社會多數(shù)民眾所認可，當事人對法院的處理和認定一般沒有異議;另一類是合同債務，如夫

3、妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負的債務，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務，或者明顯用于夫妻共同生活的大額債務(如家庭建購房、買車等，有實物單據(jù)可以作證)，夫妻雙方對法院的處理和認定一般也沒有意見。夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關家庭共同生活時所產(chǎn)生的債務，如夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有扶養(yǎng)義務人所負的債務，夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權行為依法應由個人承擔的債務，這些個人債務界限比較清晰無異議。但在現(xiàn)實生活中，對于夫妻共同債務與夫或妻一方單獨所負的債務，卻經(jīng)常發(fā)生讓人難以劃分的情形，訴訟中就出現(xiàn)舉證的問題。我國民事訴訟法第64條第一款

4、規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定對舉證責任分配的基本原則作出了比較明確的規(guī)定，同時對一些具體類型的案件的舉證責任的分配也有相應的規(guī)定，如該規(guī)定第4、5、6條就有體現(xiàn)。盡管如此，對于夫妻雙方婚姻關系存續(xù)期間債務性質(zhì)的認定所涉及的舉證責任分配問題，在該證據(jù)規(guī)定中尚不能直接找到答案，還有賴于根據(jù)實體法規(guī)范婚姻法以及舉證責任分配的一般原則來確定。最高人民法院婚姻法司法解釋(二)第二十四條就是在法律沒有明確規(guī)定的情況下，依據(jù)婚姻法的有關規(guī)定和舉證責任分配的一般原則對上述問題所作出的規(guī)定。但在離婚訴訟中，法院對夫或妻一方在經(jīng)營期間的財產(chǎn)、債務等情況很難

5、查清，夫或妻異議一方又無法充分舉證，導致人民法院經(jīng)常依據(jù)最高院司法解釋進行“推定”，即“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，按夫妻共同債務認定。”這種方法，雖在一定程度上有利于保護債權人的利益，也易于操作，但卻忽略了對夫妻關系中無辜一方合法權利的保護，面對復雜的社會現(xiàn)實，明顯過于苛刻，這會給某些居心叵測的離婚當事人提供偽造債務的可乘之機，使婚姻充滿風險，在利益平衡上過于傾向保護債權人，有可能嚴重侵害了夫妻一方作為弱者(多數(shù)情況下是婦女)的民事合法權益，因婚姻破裂給夫妻關系中的弱者帶來了一場災難，顯然不盡合理，違背了基本的公平正義。可見，婚姻法解釋(二)第二十四條加重了

6、夫或妻一方的舉證責任，把本該由債權人舉證“該債務屬夫妻共同生活、經(jīng)營所負”責任，現(xiàn)在一概推向夫或妻一邊，加重了夫或妻一方的負擔，這樣極易誘發(fā)夫或妻一方與第三人惡意串通，偽造債務，以達到多分財產(chǎn)的目的，導致夫或妻異議一方對司法公正和法治公平失去信心，甚至對人生失去生存的希望。二、審判實踐中對解釋二第二十四條規(guī)定的理解與適用的兩種不同觀點一種觀點認為，根據(jù)解釋二第二十四條的規(guī)定，只要是夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間向他人出具借條或以個人名義對外所舉的其他債務，債權人主張權利的，一律按夫妻共同債務處理。只有兩種情形例外：(1)債權人與債務人明確約定為個人債務，且債務人或債務人的配偶對此能夠證明的，應當由

7、債務人本人承擔清償責任。(2)夫妻雙方實行約定財產(chǎn)制的，如果債權人事先知道該約定，并與夫妻中的一方建立債權債務關系的，應當認定為個人債務，用債務人的個人財產(chǎn)清償。持這種觀點的理由是，將夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負的債務推定為夫妻共同債務，對于保護交易安全，促進財產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有十分重要的意義，也符合日常家事代理的基本法理。近年來的審判實踐表明，部分離婚案件的當事人，為了逃避債務的履行，惡意串通，故意合謀搞假離婚。通過離婚協(xié)議，將共同財產(chǎn)明確全歸一方所有，而將共同債務約定全由另一方清償，致使債務人無法追回債務。如果將判斷夫妻一方以個人名義欠下債務是否出于逃避債務的目的的責任完全交由法院，將

8、會導致審判的不效率，而且法院在經(jīng)過縝密的審理后也未必能夠作出正確的判斷。例如，夫妻一方在提起離婚訴訟時才與債權人以個人名義立下借據(jù)，后債權人在離婚訴訟中主張該債務為夫妻共同債務，未在借據(jù)上簽名的一方抗辯當時夫妻關系已經(jīng)惡化，且該筆借款也未用于夫妻共同生活，法院是否應當對其抗辯理由進行審查呢?如果法院采納以上抗辯理由的話，等于法院認同了除法定的兩種特殊情況外，還有其他抗辯理由能使夫妻一方以個人名義所欠債務被確認為夫妻個人債務。如果在此種案件中，夫妻雙方就是惡意串通，向債權人借款后，立即進行離婚訴訟的話，那么，法院就是做了錯誤的判斷了。由于事實上的真相永遠不為當事人之外的人所知，只有證據(jù)上所反映的

9、真相值得信賴。因此，法院最明智的做法就是嚴格遵照解釋二第二十四條的規(guī)定。至于如何保護夫妻的個人利益，對利益受損的一方進行救濟，可按婚姻法解釋二第二十五條的規(guī)定，夫妻一方在清償共同債務后可向另一方主張追償。另一種觀點認為，在債權人向夫妻雙方主張權利的情況下，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負的債務能否認定為夫妻共同債務，需要考慮該債務是否用于夫妻共同生活。持這一觀點的理由主要是：根據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”，由此可見，夫妻共同債務是指夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方出于共同生活目的，從事合法經(jīng)營活動所負的債務。這一定義雖然概括了

10、共同債務的特性，但由于其高度的抽象性，導致法律適用的混亂，在現(xiàn)實生活中夫妻雙方以其內(nèi)部約定或法院判決來對抗債權人的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，嚴重損害了債權人的合法權益。婚姻法司法解釋(二)在這種背景下出臺，以債務形成時所處的時間階段作為切入點，對于夫妻中以一方名義對外舉債應當如何認定其性質(zhì)的問題作了規(guī)定。但對這一司法解釋的理解，仍應該回歸立法，忠實于立法，以第四十一條的內(nèi)容為基礎，故認定夫妻共同債務必須考慮到該債務是否是用于夫妻共同生活。三、本文作者的觀點夫或妻一方對外舉債，本質(zhì)上屬于合同債務，根據(jù)合同法規(guī)定，合同具有相對性，即意味著合同權利義務只能在合同當事人之間發(fā)生，除合同當事人外，任何人都不能享受合

11、同權利，任何人也都不必負擔合同義務。合同相對性具體體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)主體的相對性，即合同關系只能存在于特定的主體之間，只有合同當事人一方才能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或者提起訴訟;(2)內(nèi)容的相對性，即除法律、合同另有規(guī)定之外，只有合同當事人才能享有合同規(guī)定的權利，并承擔合同規(guī)定的義務，當事人之外的任何第三人均不能主張合同上的權利，不負擔合同上的義務，合同內(nèi)容不能對抗第三人;(3)違約責任的相對性，即違約責任只能存在于合同關系的當事人之間，合同關系以外的人不負違約責任，違約當事人應對因自己方面的原因造成的違約后果承擔違約責任，而不能將責任推卸給他人。“夫妻有無共同舉債的合意

12、”應當是判斷婚姻關系存續(xù)期間的債務屬于夫妻個人債務還是夫妻共同債務的基本標準，為體現(xiàn)對夫妻獨立人格的尊重及對弱者(多數(shù)情形為婦女)財產(chǎn)權的保護，防止離婚當事人偽造債務，公平厘清夫妻雙方及第三人(債權人)三者之間關系，以實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，有必要以合同相對性原則為基礎進行探討，對婚姻法解釋(二)第二十四條進行修改，以期最大限度地減少法官斷案時的主觀推定機會，提高當事人對法院判決的認可度和滿意度，構建司法和諧。我國婚姻法(2001年)第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。

13、”這是我國現(xiàn)行婚姻立法對處理夫妻共同債務問題的原則規(guī)定，任何一方均不能通過約定規(guī)避法律，損害債權人的合法權益。依據(jù)該原則，以“共同生活所負債務”為前提，如果對婚姻法解釋(二)第二十四條“推定夫妻共同債務”進行如下修改，司法實踐中出現(xiàn)的上述困惑或問題有可能得到解決，即“夫或妻一方未經(jīng)另一方書面同意而單獨對外舉債為其個人債務，該債用于家庭生活和履行法定義務的除外。”其大致有以下幾方面的作用和意義：第一、充分體現(xiàn)婚姻法“夫妻應當互相忠實，相互尊重，家庭成員間應當互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系，保護婦女的合法權益”的立法原則?，F(xiàn)實生活中，由于人生價值不同，結(jié)婚動機有可能千差萬別，夫或妻一

14、方有時對另一方從事風險經(jīng)營明確表示反對或者完全不知情，在事實上又未享用經(jīng)營收入的，“推定該債為夫妻共同債務”，從利益平衡角度上講是顯失公平的，從民事證據(jù)規(guī)則角度上講也是缺乏直接證據(jù)支持的?！胺蚧蚱抟环轿唇?jīng)另一方書面同意而單獨對外舉債為其個人債務”既體現(xiàn)了債權人(第三人)對夫妻雙方的平等尊重，也是對自已權利保護的一種重要措施，降低將來實現(xiàn)債權的難度，還可以促進夫妻之間加強溝通，為維護弱勢群體(多數(shù)情形是婦女)的合法權益、構建和睦文明的婚姻家庭關系創(chuàng)造外部條件。第二、簡化當事人的舉證責任，減少法官斷案時的主觀推定機會，降低訴訟程序應用層面上的不確定性，提高當事人對法院判決的認可度和滿意度，有利于實

15、現(xiàn)司法公正。從某種意義上講，訴訟過程就是一個當事人舉證和法院審查判斷裁決的過程，由于有些債務形成比較隱蔽，情況復雜，年代久遠，既有“是否存在、數(shù)額大小”的客觀性問題，又有“是否合法”的是非性質(zhì)判斷困惑，異議人基本上無法充分舉證，導致法院基于推定而產(chǎn)生的裁判經(jīng)常缺乏說服力，社會矛盾得不到化解，不利于和諧社會的建立?！皩Ψ蚱薰餐瑐鶆招再|(zhì)作事前證據(jù)確定”，符合民事證據(jù)規(guī)則的要求，完全可以簡化當事人的舉證責任，減少法官斷案時的主觀推定機會，降低訴訟成本，消除訴訟當事人對實體結(jié)果判斷的不確定性，讓心術不正的當事人無空可鉆，切實維護夫妻關系中弱者一方的民事合法權益，實現(xiàn)司法公正。第三、順應了“尊重人權、保

16、障個人合法權利，弱化身份關系，強化財產(chǎn)關系”的民事規(guī)范發(fā)展趨勢。在司法實踐中，如何維護弱者的合法權益，是衡量一個社會是不是文明社會的重要標志?！靶袨槿酥粚ζ渥陨硇袨楹推渲げ⒄J可的行為承擔法律責任”此乃法學常識，平等保護債權人與夫妻雙方各自的合法權益同等重要，不應有先后輕重之分。當夫妻關系出現(xiàn)危機時，隨著夫妻感情破裂程度的加深，夫妻權利義務的實際履行遭到的破壞程度也愈加嚴重，與之相適應的夫妻共同財產(chǎn)關系也逐漸瓦解，在此期間“夫或妻一方所負的債務全部按共同債務對待”顯然不符合“尊重個人權利、弱化身份關系、強化財產(chǎn)關系”的民事規(guī)范發(fā)展趨勢，給社會穩(wěn)定也帶來了隱患。眾所周知：法律規(guī)范(包括司法解釋)具有預測作用，人們可以根據(jù)法律規(guī)范來合理地作出安排，事先知道未來風險界限，而在離婚案件中經(jīng)常出現(xiàn)“一樁短暫(痛苦)的婚姻，一筆說不清的巨額債務”的現(xiàn)象，足以讓有關婚姻當事人對法律規(guī)范的預測功能產(chǎn)生懷疑、甚至對婚姻產(chǎn)生恐懼。將司法解釋“對夫妻共同債務性質(zhì)作事后推定